Airlift skrev:Lerumsexpressen skrev: ↑05 okt 2025 10:40
Airlift skrev: ↑05 okt 2025 09:28
Lerumsexpressen skrev: ↑05 okt 2025 07:54.
Det räcker med frågan, när kan ny kärnkraft blir klar?
Hinner den hjälpa till att sänka utsläppen?
Om din grannes solpaneler medför en luvscykelspåverkan om 170g Co2/kWh de producerar, vilken fossil produktion trycker de undan?
Utsläppen av växthusgaser är ett globalt problem m, inte sant? Vi som konsumenter och eller producenter har väl ett ansvar?
Det är väl du som drömmer här och inte Niklas.
Din sista fråga är ju symptomatiskt för hur oerhört kortsiktig du är i tanken: tror du inte att utsläppsminskningen behöver fortgå? Alltså att det behövs något som producerar utsläppsfria energi efter att denna era av halvkassa lösningar med väderberoende energi är slutförbrukade.
Du får tycka och tro vad du vill.
Medans du/ni drömmer om världens bästa system som aldrig kommer infinna sig så har resten av världen redan gått vidare.
Endast diktatorer och folk som inte behöver eller vill ta ansvar här och nu tänker som ni två, att alla ska agera och tänka som er.
Men det är er fulla rätt att vara navelskådare och turligt nog så är majoriteten av jordens ledare villiga att jobba med de billiga verktyg vi har här och nu.
Ni kommer stå där på perrongen och undra vad som hände.
Innovation och utveckling var det som hände medans ni optimerade ett mångfasetterat system som inte går att fixa med en produktionsmetod.
Ingenting har blivit bättre med att flytta utsläpp från en geografisk punkt till en annan. Självbedrägeriet inom volatil”gröna”idéer är uppenbar.
Vindkraft är häst och vagn, finns inget innovativt med det. När det blir uppförs ringer man efter dieseltraktorn. Så ser det ”progressiva” elsystemet ut irl. Det är ”billigt” att vara fattig.
Sen att kalla utflytt av industri för ”energieffektivisering ”. Wow. Uppskattningen för kejsarens nakenhet är level 11/10.
Du har fel. Igen. Men eftersom det beror på att du inte tar till dig fakta är det en pedagogisk utmaning att få dig att ens förstå det.
Nu är det en låsning vid ordet ”volatilt” som om det vore något dåligt i sig. Det är det inte, eftersom konsumtionen är ”volatil” hela tiden den med. Tidigare i tråden är presenterat data som visar hur vind, sol och vattenkraft producerar i enlighet med skiftningarna i konsumtion. Mer när det behövs, mindre när det inte behövs. Volatilt kallas det tydligen.
I hela världen sker övergången från gammal till ny teknik (visat i tråden med data) och ffa solenergi ökar exponentiellt samtidigt som kostnaderna minskar i ungefär lika hög grad. Detta gäller även vindkraft för övrigt.
Kärnkraften (nybyggd sådan) är ett politiskt slagträ som inte kommer att åtgärda det minsta de närmaste 15 åren eller så; förutom att orsaka enorma kostnader och underskott i generationer framåt; pengar som skulle kunna ha gått till de andra energislagen inklusive lagring.
Inte ett enda argument, fakta eller data har presenterats av dig i denna tråd, bara det vanliga SD-trollandet mot vindkraft.
Du är naturligtvis fri att uttrycka din åsikt men du måste förstå att du framstår som märklig när du vägrar ta till dig grundläggande fakta.
Slutligen: priset i de olika elområdena beror inte på vindkraft. Det beror på tillgång och efterfrågan och på SVK-s val av prismodell.
Du får bestämma dig: Antiingen producerar vindkraften alldeles för lite (effekt på höjd bla bla) ELLER så producerar vindkraften alldeles för mycket så priserna blir för låga och det blir orättvist. Du har i tråden för fram bägge åsikterna som argument mot vindkraft.
Du måste välja. Antingen producerar de eller eller inte. Och ”när” är också visat med data i tråden. Så även kärnkraft och det är inte så vackra siffror som du och andra implicerar och DÄR krävs det reglerkraft när en reaktor stoppas.
Sedan förstår du inte heller att vind- och solkraft med mycket stor säkerhet kan prognostiseras innan själva handeln sker. Produktionen pareras även där.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
