Juniper batteriavläsning

[Tellus]

Är väl tre olika batterier i Juniper
78,8 (första halvåret med juniper)
84,2
63,5

Här en RWD med 63,5kWh batteriet avläst med commander på leveransdagen

[AAKEE]

Är väl tre olika batterier i Juniper
78,8
84,5 ?
63,5 ?

Här en RWD med 63,5kWh batteriet avläst med commander på leveransdagen

63.5 är FPWN.
Verkar kunna börja på plusdidan av 64, så det stämmer bra.

78.8 kommer nog inte i några nybyggda mer?

Numera:
84.2
63.5

[Tellus]

Är väl tre olika batterier i Juniper
78,8
84,5 ?
63,5 ?

Här en RWD med 63,5kWh batteriet avläst med commander på leveransdagen

63.5 är FPWN.
Verkar kunna börja på plusdidan av 64, så det stämmer bra.

78.8 kommer nog inte i några nybyggda mer?

Numera:
84.2
63.5

Ok! Redigerat inlägget.
Om man kollar min avläsning och tar 43,1kWh / 0.64 =67,344 kWh
Varför blir det så högt?

[AAKEE]

Om man kollar min avläsning och tar 43,1kWh / 0.64 =67,344 kWh
Varför blir det så högt?

Skönt med lätta frågor!

Om du ska göra en korrekt beräkning måste du använda korrekt SOC.

Den SOC bilen visar, och den SMT (även via S3XY) visar är med bas 0% ovanpå buffern.

Korrekt SOC är ”true SOC” som börjar med 0% på tomt batteri.

Nominal full pack är 64.5 kWh.
Nominal remaining är 43.1 kWh.

Alltså är true SOC 0,668 dvs 66.8%

43.1/0.668=64,5kWh.

Du ser att buffern är 4.8 kWh just nu, vilket är 7.44%. LFP-bilarna har variabel buffer för att minska risken att man blir stående efter att bilen räknat fel. Min buffer är 4.5% och det får man henom att ladda till 100% tillräckligt ofta.

Detta är formeln för att konvertera displayed SOC till True SOC:
[TRUE SOC: (buffer% - SOC x buffer%/100)+ SOC]

Den ser mycket enklare ut för LR/P med fast buffer: [TRUE SOC: (4.5 - SOC x 0.045)+ SOC]
men eftersom ”vissa” envisas med att köra LFP måste vi krångla till det

True SOC flr din S3XY-bild = (7.44 - 64x 7.44/100)+64 =66,678 %

(Både displayad SOC, NFP och buffer är avrundade, så beräkningen blir inte exakt. Men har man riktiga SMT och hundradelar på alla faktorer blir det exakt)

[AAKEE]

Varför blir det så högt?

Vill du räkna med displayad SOC, får du födra av buffern på bägge:

”Usable remaining” = 43.1-4.8=38,3 kWh
”Usable full pack” = 64.5- 4.8=59,7 kWh

38.3/ 0.64=59,844 kWh usable capacity.

(Sen gillar jag inte begreppet usable, eftersom alla 64.5 kWh kan köras på, dvs är ”Usable”)

[Tellus]

Här en till lätt fråga

435km EPA vid Full laddning och 500km WLTP.

Här nedan har jag alltså kört 30Wh snålare än EPA som då har konstanten 147,5Wh?

Vad ligger då EPAs konstant på? Verkar inte vara 139Wh som certifieringen

502km @ 92%=546km på 100% vid 117,5Wh i förbrukning.

EPA 147,5 x 435 =64 162,5 kWh
WLTP 139 x 500 =69 500 kWh
Min körning 117,5 x 546=64 155 kWh

WLTP verkar vara ca 128Wh, alltså jag måste köra på 128Wh för att nå 500km (vilket är mitt högsta mål i höstrusket)

Nä det är nått med WLTP som inte stämmer, är det för dom räknade med laddförluster måntro?

[AAKEE]

Här en till lätt fråga

435km EPA vid Full laddning och 500km WLTP.

Här nedan har jag alltså kört 30Wh snålare än EPA som då har konstanten 147,5Wh?

Vi väntar med WLTP till sist då bilen inte visar det.

Ja, det är laddkonstanten, 147.5Wh/km. Dvs hela kapaciteten / EPA-räckvidden. Dvs, som om bufferten inte fanns- vilket den ju inte gör vid 100%.



quote=Tellus post_id=867932 time=1762684528 user_id=5407] Vad ligger då EPAs konstant på? Verkar inte vara 139Wh som certifieringen[/quote]

Konstanten är 147.5Wh/km. När du laddar är varje km värd 147.5Wh, så när rangen visar 100km mer efter laddning visar bilen + (147.5 x 100) = + 14.75kWh vilket avrundas till +15 kWh på skärmen.

När du kör och SOC minskar så gömmer bilen successivt en del av energin för att bygga bufferten. Det är det bufferten är, och absolut inget annat = en del ab batteriet som successivt döljs under 0%, men som går köra på

Om vi räknar på en fast 4.5% buffert (eftersom det är rörigt att fastställa exakt vilken buffer din LFP har exakt just nu):

Vid 100% är batteriets SOC verkligen 100% och bilen visar också 100%.

För varje procent som bilen visar 1% lägre SOC, så sjunker verklig SOC bara 0.955%. De resterande döljs för att bli buffert. Vid 50% displayad soc har vi dolt 2,25 %, så verklig SOC är 52.5%.

Det innebär att konstanten är annorlunda vid urladdning eftersom vi gömmer 4.5% av energin. Varje procent displayad SOC är mindre energi, och det innebär att när man kör ut ström är varje km bara värd 140,9 Wh under förutsättning att bufferten är 4.5%.

Igår var den 7.44%, right, så då blir varje km bara värd 0,926 =92.26% dvs 136.5Wh.

502km @ 92%=546km på 100% vid 117,5Wh i förbrukning.

EPA 147,5 x 435 =64 162,5 kWh
WLTP 139 x 500 =69 500 kWh
Min körning 117,5 x 546=64 155 kWh

Det är lite rörigt med vad du menar med siffrorna, räckviddsdata på energigrafen eller vid batterisymbolen?

Din körning 117.5*546 verkar komma från energigrafen? Enerhigrafen begränsas av degraderingströskeln så man kan inte räkna fram ett högre energivärde än tröskelvärdet.
Isf stämmer den på pricken med 64.16 som verkar vara tröskeln.

435km x 147.5= 64.16 kWh batterikapacitet inkl buffern. Räckvidd vid 100% gånger konstanten = hela batteriet (så långe inte en degraderingströskel kliver in, den är troligen 64.16 kWh eftersom bilen kanske inte visar mer än 435km oavsett kapacitet?
Det innebär i så fall att de sista 0.34kWh ovanför 64.16kWh inte resulterar i någon högre visad räckvidd. Då brukar bilarna “feta” antingen den första kilometern räckvidd, eller alla km i räckvidden, så att konstanten blir mer energirik. (Konstanten är bara konstant när batteriet ligger under degraderingströskeln, så inte en konstant i matematisk mening.)

WLTP verkar vara ca 128Wh, alltså jag måste köra på 128Wh för att nå 500km (vilket är mitt högsta mål i höstrusket)

Nä det är nått med WLTP som inte stämmer, är det för dom räknade med laddförluster måntro?

WLTP förbrukning är ALLTID inklusive laddförluster.
Försöker man räkna på WLTP-förbrukning x WLTP-räckvidd blir värdet inte kapaciteten utan hur mycket strömmdet går att ladda batteriet från bilen stannar till 100%.

WLTP och EPA laddar bilen fullt, kör tills den stannar och när man laddar fullt igen mäter man energin ur väggen. Tesla har i princip alltid 12-13%% förluster eller mer.

Plaid har 600km och 187Wh/km vilket blir 112.2 kWh energi. Batteriet är på 99.4 kWh och levererade det i EPA-testet (99.3 med 21” och 99.4 med 19”).
Laddförlusten är ~ 99.4/112.2=0,886 dvs 11.4%. I realiteten levererade mog inte Pösid riktigt 99.4 i WLTP-testet.
I EPA testet med 99.4 så krävdes 115.5kWh för att ladda upp bilen igen. Så 14% totala förluster.

Det ser mycket lika ut överlag på teslor men 12% är den normala förlusten i EPA-testet för 3/Y i vart fall.

Din bil i exemplet, WLTP 500 km right? (Var det inte 520 med stora batteriet?)

Kolla WLTP på transportstyrelsens hemsida på rätt regnummer och ta förbrukningen.

Multiplicera WLTP x förbrukningen x 0.88 = batterikapacitet, ungefär. Återkom med det så får vi se.

[AAKEE]

139Wh/km beskrev du som EPA-förbrukningen men du menade WLTP-förbrukning?

139x500x0.88=61 160. Låter lågt.
Ta fram värden från transportstyrelsens hemsida.


BTW, teslas hemsida säger 534km.

[Tellus]

139Wh/km beskrev du som EPA-förbrukningen men du menade WLTP-förbrukning?

139x500x0.88=61 160. Låter lågt.
Ta fram värden från transportstyrelsens hemsida.


BTW, teslas hemsida säger 534km.

Japp, WLTP
Står 13,9kWh och 500km på transportstyrelsen.
Men när batteriet ökade från 62? Till 64,5? så verkar inte WLTP ökat på model 3 vad jag kan se.
Oklart om dom första Y LFP hade 62 eller 64 batteri.
Tidigare kunde väl Tesla välja ett lägre annonserat WLTP vs uppmätt?

[AAKEE]

139Wh/km beskrev du som EPA-förbrukningen men du menade WLTP-förbrukning?

139x500x0.88=61 160. Låter lågt.
Ta fram värden från transportstyrelsens hemsida.


BTW, teslas hemsida säger 534km.

Japp, WLTP
Står 13,9kWh och 500km på transportstyrelsen.
Men när batteriet ökade från 62? Till 64,5? så verkar inte WLTP ökat på model 3 vad jag kan se.
Oklart om dom första Y LFP hade 62 eller 64 batteri.
Tidigare kunde väl Tesla välja ett lägre annonserat WLTP vs uppmätt?

Pratar vi 3 eller Y?

Låter Som din skulle vara reggad med ungefär 62kWh batteri.

Detta är data från WLTP-certifieringen på Y RWD med 62.5kWh-batteriet:

Den är testad med 19” och numera har man även testat med 18” och då fått 534km WLTP.

[Tellus]

139Wh/km beskrev du som EPA-förbrukningen men du menade WLTP-förbrukning?

139x500x0.88=61 160. Låter lågt.
Ta fram värden från transportstyrelsens hemsida.


BTW, teslas hemsida säger 534km.

Japp, WLTP
Står 13,9kWh och 500km på transportstyrelsen.
Men när batteriet ökade från 62? Till 64,5? så verkar inte WLTP ökat på model 3 vad jag kan se.
Oklart om dom första Y LFP hade 62 eller 64 batteri.
Tidigare kunde väl Tesla välja ett lägre annonserat WLTP vs uppmätt?

Pratar vi 3 eller Y?

Låter Som din skulle vara reggad med ungefär 62kWh batteri.

Detta är data från WLTP-certifieringen på Y RWD med 62.5kWh-batteriet:
IMG_8758.jpeg

Den är testad med 19” och numera har man även testat med 18” och då fått 534km WLTP.

Ok!
Jag pratade nog om båda På 3an borde man se skillnad på WLTP när skiftet till det lite större LFP kom för nått halvår sen?
Gav inte ”gamla” LFP ca 62 och nya 64,5?
Jag fick 65,3 igår vid 100%
Nice cell imba

[AAKEE]

139Wh/km beskrev du som EPA-förbrukningen men du menade WLTP-förbrukning?

139x500x0.88=61 160. Låter lågt.
Ta fram värden från transportstyrelsens hemsida.


BTW, teslas hemsida säger 534km.

Japp, WLTP
Står 13,9kWh och 500km på transportstyrelsen.
Men när batteriet ökade från 62? Till 64,5? så verkar inte WLTP ökat på model 3 vad jag kan se.
Oklart om dom första Y LFP hade 62 eller 64 batteri.
Tidigare kunde väl Tesla välja ett lägre annonserat WLTP vs uppmätt?

Pratar vi 3 eller Y?

Låter Som din skulle vara reggad med ungefär 62kWh batteri.

Detta är data från WLTP-certifieringen på Y RWD med 62.5kWh-batteriet:
IMG_8758.jpeg

Den är testad med 19” och numera har man även testat med 18” och då fått 534km WLTP.

Ok!
Jag pratade nog om båda På 3an borde man se skillnad på WLTP när skiftet till det lite större LFP kom för nått halvår sen?
Gav inte ”gamla” LFP ca 62 och nya 64,5?
Jag fick 65,3 igår vid 100%
Nice cell imba

Jag skulle tro det är samma batteri.
Batterier får ibland mytstorlekar pga förväntningar som cementeras.
Har vi någon SMT-avläsning på en ”62 kWh” model 3?