Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi övriga ämnen.

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
Credde
Teslaägare
Inlägg: 1419
Blev medlem: 05 aug 2019 09:00
Referralkod: ts.la/christian81643

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Credde »

Airlift skrev: 10 feb 2026 08:30
Februari verkar så långt vara minst lika bristfälligt på bränsle till vindkraften. Har de nordiska länderna för hög andel väderberoende effekt? Dyrast i Europa. Som av en händelse är det både högtryck, kallt och vindfattigt. Ständig otur att det sammanfaller. Nej, vindkraft levererar inte när vi behöver effekt som mest. Röken från villornas kaminer ligger dom ett lock över samhällena.

IMG_9705.jpeg
Det är väl lite som att ta veckovis med leveranser på bilar (Tesla :D ) och jämföra .

Energiföretagen samlar in statistik på kraftproduktion bland annat och har en rapport Kraftläget
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Rapporten visar produktionen på dom olika kraftslag på veckovis även för 2024 och 2025. Just nu verkar det helt rätt, att början av 2026 har varit kasst när man tittar på vinden.
kraftlaget2.jpg
kraftlaget3.jpg
kraftlaget.jpg
Model Y Performance (Dec/2023)
2016 Model S P90D Ludicrous
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Credde skrev: 10 feb 2026 09:19
Airlift skrev: 10 feb 2026 08:30
Februari verkar så långt vara minst lika bristfälligt på bränsle till vindkraften. Har de nordiska länderna för hög andel väderberoende effekt? Dyrast i Europa. Som av en händelse är det både högtryck, kallt och vindfattigt. Ständig otur att det sammanfaller. Nej, vindkraft levererar inte när vi behöver effekt som mest. Röken från villornas kaminer ligger dom ett lock över samhällena.

IMG_9705.jpeg
Det är väl lite som att ta veckovis med leveranser på bilar (Tesla :D ) och jämföra .

Energiföretagen samlar in statistik på kraftproduktion bland annat och har en rapport Kraftläget
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Rapporten visar produktionen på dom olika kraftslag på veckovis även för 2024 och 2025. Just nu verkar det helt rätt, att början av 2026 har varit kasst när man tittar på vinden.

kraftlaget2.jpg

kraftlaget3.jpg

kraftlaget.jpg
Ja, en månad när det *tittar i mina anteckningar * är högst behov av effekt. Mon dieu
Samt att 2025 som volatilförespråkare gärna använder, framgår som det onormala, vädermässigt.


”Vindkraften är lönsam” - vem betalar slutnotan?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sa ... ryr-sig-om
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
ErransEgo
Inlägg: 73
Blev medlem: 21 jan 2026 21:26

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ErransEgo »

Airlift skrev: 10 feb 2026 09:31
Credde skrev: 10 feb 2026 09:19
Airlift skrev: 10 feb 2026 08:30
Februari verkar så långt vara minst lika bristfälligt på bränsle till vindkraften. Har de nordiska länderna för hög andel väderberoende effekt? Dyrast i Europa. Som av en händelse är det både högtryck, kallt och vindfattigt. Ständig otur att det sammanfaller. Nej, vindkraft levererar inte när vi behöver effekt som mest. Röken från villornas kaminer ligger dom ett lock över samhällena.

IMG_9705.jpeg
Det är väl lite som att ta veckovis med leveranser på bilar (Tesla :D ) och jämföra .

Energiföretagen samlar in statistik på kraftproduktion bland annat och har en rapport Kraftläget
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Rapporten visar produktionen på dom olika kraftslag på veckovis även för 2024 och 2025. Just nu verkar det helt rätt, att början av 2026 har varit kasst när man tittar på vinden.

kraftlaget2.jpg

kraftlaget3.jpg

kraftlaget.jpg
Ja, en månad när det *tittar i mina anteckningar * är högst behov av effekt. Mon dieu
Samt att 2025 som volatilförespråkare gärna använder, framgår som det onormala, vädermässigt.


”Vindkraften är lönsam” - vem betalar slutnotan?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sa ... ryr-sig-om
Skulle gärna se ny kunskap, nya perspektiv på viktiga frågor.
Ser inte att senaste årens inlägg om vindkraft tillför något till dessa viktiga frågor.
Verkar mest vara hitta motiv till att flytta subventioner från en typ av produktion till en annan produktion.
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

ErransEgo skrev: 10 feb 2026 17:23
Airlift skrev: 10 feb 2026 09:31
Credde skrev: 10 feb 2026 09:19
Airlift skrev: 10 feb 2026 08:30
Februari verkar så långt vara minst lika bristfälligt på bränsle till vindkraften. Har de nordiska länderna för hög andel väderberoende effekt? Dyrast i Europa. Som av en händelse är det både högtryck, kallt och vindfattigt. Ständig otur att det sammanfaller. Nej, vindkraft levererar inte när vi behöver effekt som mest. Röken från villornas kaminer ligger dom ett lock över samhällena.

IMG_9705.jpeg
Det är väl lite som att ta veckovis med leveranser på bilar (Tesla :D ) och jämföra .

Energiföretagen samlar in statistik på kraftproduktion bland annat och har en rapport Kraftläget
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Rapporten visar produktionen på dom olika kraftslag på veckovis även för 2024 och 2025. Just nu verkar det helt rätt, att början av 2026 har varit kasst när man tittar på vinden.

kraftlaget2.jpg

kraftlaget3.jpg

kraftlaget.jpg
Ja, en månad när det *tittar i mina anteckningar * är högst behov av effekt. Mon dieu
Samt att 2025 som volatilförespråkare gärna använder, framgår som det onormala, vädermässigt.


”Vindkraften är lönsam” - vem betalar slutnotan?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sa ... ryr-sig-om
Skulle gärna se ny kunskap, nya perspektiv på viktiga frågor.
Ser inte att senaste årens inlägg om vindkraft tillför något till dessa viktiga frågor.
Verkar mest vara hitta motiv till att flytta subventioner från en typ av produktion till en annan produktion.
En typ som funkar när vinden ligger rätt mot en som inte är lika fladdrig. Man kan kontemplera kring vilken som är att föredra, rent holistiskt givetvis. Är förvisso ingen ny kunskap att väder är svårbedömt och framförallt föränderligt. Klimatförändringar kan ge både mer och mindre kontinuerliga hög - och lågtryck.. eftersom tråden har ett namn så är det ju naturligt att alternativen då behöver vara, just alternativ. Att vindkraft inte är ett alternativ till väderoberoende effekt har däremot visats rent praktiskt.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
ErransEgo
Inlägg: 73
Blev medlem: 21 jan 2026 21:26

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ErransEgo »

Airlift skrev: 10 feb 2026 19:16
ErransEgo skrev: 10 feb 2026 17:23
Airlift skrev: 10 feb 2026 09:31
Credde skrev: 10 feb 2026 09:19
Airlift skrev: 10 feb 2026 08:30
Februari verkar så långt vara minst lika bristfälligt på bränsle till vindkraften. Har de nordiska länderna för hög andel väderberoende effekt? Dyrast i Europa. Som av en händelse är det både högtryck, kallt och vindfattigt. Ständig otur att det sammanfaller. Nej, vindkraft levererar inte när vi behöver effekt som mest. Röken från villornas kaminer ligger dom ett lock över samhällena.

IMG_9705.jpeg
Det är väl lite som att ta veckovis med leveranser på bilar (Tesla :D ) och jämföra .

Energiföretagen samlar in statistik på kraftproduktion bland annat och har en rapport Kraftläget
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Rapporten visar produktionen på dom olika kraftslag på veckovis även för 2024 och 2025. Just nu verkar det helt rätt, att början av 2026 har varit kasst när man tittar på vinden.

kraftlaget2.jpg

kraftlaget3.jpg

kraftlaget.jpg
Ja, en månad när det *tittar i mina anteckningar * är högst behov av effekt. Mon dieu
Samt att 2025 som volatilförespråkare gärna använder, framgår som det onormala, vädermässigt.


”Vindkraften är lönsam” - vem betalar slutnotan?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sa ... ryr-sig-om
Skulle gärna se ny kunskap, nya perspektiv på viktiga frågor.
Ser inte att senaste årens inlägg om vindkraft tillför något till dessa viktiga frågor.
Verkar mest vara hitta motiv till att flytta subventioner från en typ av produktion till en annan produktion.
En typ som funkar när vinden ligger rätt mot en som inte är lika fladdrig. Man kan kontemplera kring vilken som är att föredra, rent holistiskt givetvis. Är förvisso ingen ny kunskap att väder är svårbedömt och framförallt föränderligt. Klimatförändringar kan ge både mer och mindre kontinuerliga hög - och lågtryck..
Om det kommer öka eller minska med högtrycken?
Kommer det ge mer eller mindre elproduktion på kort, medel och lång sikt?
Kan forskare se om dessa förändringar i uteffekt från vindkraft gäller hela regioner typ som norden? norra Europa? Länder kring Golfströmmen? Sverige?
Eller är det bara spekulationer i dagsläget?
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

ErransEgo skrev: 10 feb 2026 19:23
Airlift skrev: 10 feb 2026 19:16
ErransEgo skrev: 10 feb 2026 17:23
Airlift skrev: 10 feb 2026 09:31
Credde skrev: 10 feb 2026 09:19


Det är väl lite som att ta veckovis med leveranser på bilar (Tesla :D ) och jämföra .

Energiföretagen samlar in statistik på kraftproduktion bland annat och har en rapport Kraftläget
https://www.energiforetagen.se/statistik/kraftlaget/

Rapporten visar produktionen på dom olika kraftslag på veckovis även för 2024 och 2025. Just nu verkar det helt rätt, att början av 2026 har varit kasst när man tittar på vinden.

kraftlaget2.jpg

kraftlaget3.jpg

kraftlaget.jpg
Ja, en månad när det *tittar i mina anteckningar * är högst behov av effekt. Mon dieu
Samt att 2025 som volatilförespråkare gärna använder, framgår som det onormala, vädermässigt.


”Vindkraften är lönsam” - vem betalar slutnotan?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sa ... ryr-sig-om
Skulle gärna se ny kunskap, nya perspektiv på viktiga frågor.
Ser inte att senaste årens inlägg om vindkraft tillför något till dessa viktiga frågor.
Verkar mest vara hitta motiv till att flytta subventioner från en typ av produktion till en annan produktion.
En typ som funkar när vinden ligger rätt mot en som inte är lika fladdrig. Man kan kontemplera kring vilken som är att föredra, rent holistiskt givetvis. Är förvisso ingen ny kunskap att väder är svårbedömt och framförallt föränderligt. Klimatförändringar kan ge både mer och mindre kontinuerliga hög - och lågtryck..
Om det kommer öka eller minska med högtrycken?
Kommer det ge mer eller mindre elproduktion på kort, medel och lång sikt?
Kan forskare som gäller hela regioner typ som norden? norra Europa? Länder kring Golfströmmen? Sverige?
Eller är det bara spekulationer i dagsläget?
Uteffekten står i logaritmisk proportion till vindhastighet (se tidigare effektdiagram). Vindhastighet står i direkt koppling till lufttryck. Högtryck - svaga vindar. Lågtryck - bätte vindar.
Högtryck på vintern - kallare än dito lågtryck. Om högtrycksområde kommer ”parkera” över norra Europa om vintrarna mer eller mindre vet vi ju inte med säkerhet såklart. Att då välja bränslet vind som stor faktor vid elproduktion, är ett risktagande med samhällets säkerhet på mycket lös grund.

Vad som är känt (iaf inom meteorologin) är att som ökat är ihållande högtryck i samband med extrema kalla utbrott från Arktis (t.ex. januari 2024 i norra Fennoskandien med -40°C i Finland). Dessa kopplas ofta till en försvagad polarvirvel och tillfälliga blockeringar och NAO, North Atlantic Oscillation.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Här ser vi dels vindhastighet på 200m och avgiven effekt i nuläget. Som synes, väldigt vindfattigt i hela Norden. De gröna fälten ger en avgiven effekt på 10-15% av nertoeffekten medan det blå är att räkna med som 0%.
Detta är ingen teknik att vara beroende utav. I princip all vindkraftsenergi som Sverige producerar, exporteras. Behållningenför folk som tvingas bo i områdena är dålig..
IMG_9712.jpeg
IMG_9710.jpeg
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
ErransEgo
Inlägg: 73
Blev medlem: 21 jan 2026 21:26

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ErransEgo »

Den som vill lära sig mer om kraftvärmeverk, dessa producerar fjärrvärme som avlastar elnätet och producerar även välbehövlig el.
Vi har massa skog som kan göra oss självförsörjande på många områden, mer kärlek till Sveriges bönder och skogsbrukare!

Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

ErransEgo skrev: 10 feb 2026 22:26
Den som vill lära sig mer om kraftvärmeverk, dessa producerar fjärrvärme som avlastar elnätet och producerar även välbehövlig el.
Vi har massa skog som kan göra oss självförsörjande på många områden, mer kärlek till Sveriges bönder och skogsbrukare!

Koldioxidutsläpp oavsett källa är koldioxidutsläpp. Ingen framtidslösning.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

Priserna måste upp i södra Sverige plus alla stöd och bidrag som måste till för att bygga havsvind.
Säg mig Brooklyns, dina påståenden om att vindkraft är billigare än känkraften.. hur går det ihop? Det behövs minst Tysklandspriser säger A. Borg.
https://www.sydsvenskan.se/skane/vatten ... byggas-ut/

Den gröna döden:

„Germany invested half a trillion and now produce 20% less electricity at 3x the price“

* Industrial production imploded

* Same goods are produced in Asia now but with higher emissions

* Germany still generates 5x more emissions per kWh than France
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
Användarvisningsbild
BrooklynS
Teslaägare
Inlägg: 2300
Blev medlem: 05 aug 2019 10:50
Ort: Luleå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av BrooklynS »

Vindkraft är billigare än kärnkraft, det är visat med data och grafer. Sedan kan man av politiska skäl VÄLJA att göra saker dyrare eller billigare.

Obs att den är billigare per levererad MWh, inte per installerad MWh - där är den extremt mycket billigare.

Men incitamentet att diskutera den saken är av förklarliga skäl lågt när inte fakta eller verklighet skall räknas så ni får väl fortsätta med era icke underbyggda teorier om att ny kärnkraft är det bästa trots att verkligheten säger precis tvärtom.

Lycka till


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Tesla Y LR -22 EAP
niklas12
Inlägg: 3517
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

BrooklynS skrev: 11 feb 2026 07:18
Vindkraft är billigare än kärnkraft, det är visat med data och grafer. Sedan kan man av politiska skäl VÄLJA att göra saker dyrare eller billigare.

Obs att den är billigare per levererad MWh, inte per installerad MWh - där är den extremt mycket billigare.

Men incitamentet att diskutera den saken är av förklarliga skäl lågt när inte fakta eller verklighet skall räknas så ni får väl fortsätta med era icke underbyggda teorier om att ny kärnkraft är det bästa trots att verkligheten säger precis tvärtom.

Lycka till


Skickat från min iPhone med Tapatalk
:lol: Det blir svårt att argumentera mot alternativa lösningar istället för kärnkraft när ingen kan säga vad det kostar.
Och när oberoende källor tydligt visar att det blir betydligt dyrare och sämre så vill man avsluta diskussionen och stänga ned tråden.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

BrooklynS skrev: 11 feb 2026 07:18
Vindkraft är billigare än kärnkraft, det är visat med data och grafer. Sedan kan man av politiska skäl VÄLJA att göra saker dyrare eller billigare.

Obs att den är billigare per levererad MWh, inte per installerad MWh - där är den extremt mycket billigare.

Men incitamentet att diskutera den saken är av förklarliga skäl lågt när inte fakta eller verklighet skall räknas så ni får väl fortsätta med era icke underbyggda teorier om att ny kärnkraft är det bästa trots att verkligheten säger precis tvärtom.

Lycka till


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Tysklandspriser för ny vindkraft (källa Vattenfalls VD) är inte billigare än ny kärnkraft. Datan kanske bygger på andra förutsättningar än norra Europa… kan ju förklara den urusla ekonomin i vindkraft, man har gjort en grov felräkning…

Vad ligger fastpris på i SE2 nu?
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
Användarvisningsbild
Sportbilsentusiasten
Inlägg: 1170
Blev medlem: 31 okt 2023 06:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Sportbilsentusiasten »

BrooklynS skrev: 11 feb 2026 07:18
Vindkraft är billigare än kärnkraft, det är visat med data och grafer. Sedan kan man av politiska skäl VÄLJA att göra saker dyrare eller billigare.

Obs att den är billigare per levererad MWh, inte per installerad MWh - där är den extremt mycket billigare.

Men incitamentet att diskutera den saken är av förklarliga skäl lågt när inte fakta eller verklighet skall räknas så ni får väl fortsätta med era icke underbyggda teorier om att ny kärnkraft är det bästa trots att verkligheten säger precis tvärtom.

Lycka till
Helt ärligt BrooklynS, hur vore det att vi höjde nivån på debatten?
Du cherry-pickar nu.
Oavsett priset per MWh, vindkraftbilag tjänar inga pengar då det inte blåser optimalt, inte för lite eller för mycket - därmed faller argumentet med pris!
Årsredovisningarna från alla tillgängliga Vindbolag visar just detta, massiva förluster. Sök i tråden.
Går inte att bygga uthållighet i elproduktion som inte kan tjäna pengar.

Utöver det...ska effekten transporteras från 5500 vindkraftverk till massiva merkostnader för kablar, samt man tvingas bygga stabilisering till svindyra kostnader.
Sedan tillkommer samhällets kostnadsökning pga kraftigt ökade energipriser (el+distribution+effektskatt mm)

Så ska man jämföra Vindkraft och Kärnkraft - ska man räkna in ALLA merkostnader med Vindkraft.
Det är sammantaget en OTROLIGT dålig affär med Vindkraft!!
Bilnjutare som äntligen köpt elbil
- C40 Twin Ultimate 2024, plus all extrautrustning
- MB E-klass 2018 AMG-paket, Burmester, akustikpaket, glastak, självkörande
- Miata ND 2017 Recarostolar, moddad motor/chassi för bana, Cup2-däck, omtunad för etanol
Användarvisningsbild
BrooklynS
Teslaägare
Inlägg: 2300
Blev medlem: 05 aug 2019 10:50
Ort: Luleå

Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av BrooklynS »

Som sagt så är det ingen större idé att diskutera så länge vi inte diskuterar samma sak. Apropå Cherrypicking.

Det finns säkert massor av sätt att räkna, men i inget sätt jag har stött på i alla fall, är ny kärnkraft billigare än vindkraft. Tvärtom - det är mycket dyrare.

Vilket har visats med såväl grafer som uträkningar av internationella institut och dessa har presenterats i tråden.

Det är faktiskt nästan så man skulle kunna misstänka att det är därför faktiskt kurvorna ser ut som de gör. Dvs verkligheten.

Bild
Bild

Jag ser inte att den argumentation som ni för alls bottnar i verkligheten. Det är en ledarskribent i affärsvärlden, det är ett uttalande av en person där och det är opinionsyttringar från nån tankesmedja där.

Det alla behöver förstå är att det inte är fakta utan åsikter.

I grunden är jag själv positiv till kärnkraft och har varit det hela livet. Det som är det stora problemet är kostnaden för NY kärnkraft som inte är i närheten av försvarbar. Kloka människor kan inte vifta bort det.

Att kärnkraften blir dyrare för varje år är fakta.
Att andra kraftslag blir billigare för varje år är fakta.
Att vi kan styra konsumtionen med smarta lösningar är fakta.
Att lokala lagringslösningar blir billigare för varje år är fakta.

Jag är inte så bekymrad över avfallsfrågan, den kommer vi att lösa liksom vi löst det mesta övriga.

Kulturkriget där kärnkraft ses som Den Enda Lösningen Till Varje Pris är däremot förutom bekymmersam också förödande, om den leder till att vi ålägger inte bara vår egen generation utan också nästa generation med höga kostnader för en energiproduktion som ny teknik gör obsolet. Det är lika dumt som de kinesiska vindkraftverk i Markbygden som hade leveransavtal som tvingade fram leveranser trots minuspriser. Inte konstigt det går dåligt då.

Det räcker att förhålla sig till verklighet, data och fakta. Hänvisa till vederhäftiga källor och dataserier, inte till helt irrelevanta påståenden och märkliga referenser. Det finns data på det mesta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Tesla Y LR -22 EAP
Användarvisningsbild
AAKEE
Teslaägare
Inlägg: 7111
Blev medlem: 04 nov 2020 20:12
Ort: Boden
Referralkod: ts.la/ke18519

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av AAKEE »

Credde skrev: 10 feb 2026 09:19

Rapporten visar produktionen på dom olika kraftslag på veckovis även för 2024 och 2025. Just nu verkar det helt rätt, att början av 2026 har varit kasst när man tittar på vinden.
Det behövs egentligen ingen statistik för att visa att när det är riktigt kallt blåser det inte.

Är det riktigt kallt så är det med automatik inversion (dvs varmare högre upp), och då blåser det bara på ordentlig höjd eftersom vinden glider ovanpå den kalla luften under.
Det är ett känt faktum från meteorologi/Fysik.

Är det riktigt kallt i hela Sverige kommer vindkraften att leverera mycket lite energi.
Det brukar inträffa i Januari-Februari och då producerar samtidigt solenergin ganska lite gissar jag (typ noll i norra Swe, så nästan noll i södra).

Ovanstående kan inte adresseras med fler vindkraftverk. Blåser det inte så hjälper inte det.
MSP ’23 Ultra Red/black 21” Arachnid
M3P ’21 Multicoat/black
Mazda Rx3 -73, Audi A5
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

BrooklynS skrev: 11 feb 2026 18:16
Som sagt så är det ingen större idé att diskutera så länge vi inte diskuterar samma sak. Apropå Cherrypicking.

Det finns säkert massor av sätt att räkna, men i inget sätt jag har stött på i alla fall, är ny kärnkraft billigare än vindkraft. Tvärtom - det är mycket dyrare.

Vilket har visats med såväl grafer som uträkningar av internationella institut och dessa har presenterats i tråden.

Det är faktiskt nästan så man skulle kunna misstänka att det är därför faktiskt kurvorna ser ut som de gör. Dvs verkligheten.

Bild
Bild

Jag ser inte att den argumentation som ni för alls bottnar i verkligheten. Det är en ledarskribent i affärsvärlden, det är ett uttalande av en person där och det är opinionsyttringar från nån tankesmedja där.

Det alla behöver förstå är att det inte är fakta utan åsikter.

I grunden är jag själv positiv till kärnkraft och har varit det hela livet. Det som är det stora problemet är kostnaden för NY kärnkraft som inte är i närheten av försvarbar. Kloka människor kan inte vifta bort det.

Att kärnkraften blir dyrare för varje år är fakta.
Att andra kraftslag blir billigare för varje år är fakta.
Att vi kan styra konsumtionen med smarta lösningar är fakta.
Att lokala lagringslösningar blir billigare för varje år är fakta.

Jag är inte så bekymrad över avfallsfrågan, den kommer vi att lösa liksom vi löst det mesta övriga.

Kulturkriget där kärnkraft ses som Den Enda Lösningen Till Varje Pris är däremot förutom bekymmersam också förödande, om den leder till att vi ålägger inte bara vår egen generation utan också nästa generation med höga kostnader för en energiproduktion som ny teknik gör obsolet. Det är lika dumt som de kinesiska vindkraftverk i Markbygden som hade leveransavtal som tvingade fram leveranser trots minuspriser. Inte konstigt det går dåligt då.

Det räcker att förhålla sig till verklighet, data och fakta. Hänvisa till vederhäftiga källor och dataserier, inte till helt irrelevanta påståenden och märkliga referenser. Det finns data på det mesta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Återigen använder du världen som referens. Det finns såklart gott om platser där det ser annorlunda ut. Likväl som att batterifabriker är hett i Asien men funkar sämre i Europa..

Du kan inte blunda för att lönsamheten är kaosartad för vindkraft.

Ej heller att vårt grannland i söder investerat motsvarande över 700 miljarder EUR! för ”förnyelsebar elproduktion”, de eldar mer fossilt än på väldigt länge och elpriserna är horribla. Därtill en investeringar om 700 miljarder EUR för nätstabilisering och förbindelser för att hantera den volatila effekten. Idag får de ut ca 220TWh/år för sin investering.
Utredningar visar att de behöver investera ytterligare 1300miljarder EUR fram till 2050 för sin ”energiwende”

För den summan, skulle de med kärnkraftfå ut 430-520TWh/år till en investering om 700miljarder EUR. Typ dubbla mot vind/sol.. Dvs jag har låtit nätinvesteringarna bero.. de kan man ju ha nytta av på andra sätt..

Om du sedan adderar framtidens 1300miljarder..För motsvarande 19 trillioner kronor, hade de kunnat ha hur många kärnkraftverk?

Att vindkraften expanderar har inget med lönsamhet eller leveranssäkerhet att göra, det härrör till politik.
Till ganska usel output..

Öppna uppgifter. Kostnaderna ökar nu framgent då de börjar omsätta gamla vindkraftverk. Detta är hur verkligheten ligger.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
ErransEgo
Inlägg: 73
Blev medlem: 21 jan 2026 21:26

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ErransEgo »

Airlift skrev: 10 feb 2026 23:26
ErransEgo skrev: 10 feb 2026 22:26
Den som vill lära sig mer om kraftvärmeverk, dessa producerar fjärrvärme som avlastar elnätet och producerar även välbehövlig el.
Vi har massa skog som kan göra oss självförsörjande på många områden, mer kärlek till Sveriges bönder och skogsbrukare!

Koldioxidutsläpp oavsett källa är koldioxidutsläpp. Ingen framtidslösning.
Må så vara och även jag tror att förbränningen har en tuff framtid framför sig.
Men tills dess så behöver vi alla kraftvärmeverk vi har, just för att avlasta elnätet.
De som tror sig kunna bygga kärnkraft behöver 15 till 20 år på sig.

Och just motiveringen med koldioxid ekar väldigt ihåligt när jag läst vissa av era tidigare inlägg, några av er tror eller bryr ju inte er ens om koldioxid, så där är jag övertygad om att några här inne klistrar in ”koldioxid” i era inlägg som motiv till att bygga kärnkraft, endast som alibi.

Vidare så håller EU på att backa från alla utfästelser, då folket och medlemsländerna är för fattiga för att betala för omställningen.
Det betyder att länderna och medborgarna även är för fattiga för att betala för kärnkraft.
ErransEgo
Inlägg: 73
Blev medlem: 21 jan 2026 21:26

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ErransEgo »

BrooklynS skrev: 11 feb 2026 18:16
Som sagt så är det ingen större idé att diskutera så länge vi inte diskuterar samma sak. Apropå Cherrypicking.

Det finns säkert massor av sätt att räkna, men i inget sätt jag har stött på i alla fall, är ny kärnkraft billigare än vindkraft. Tvärtom - det är mycket dyrare.

Vilket har visats med såväl grafer som uträkningar av internationella institut och dessa har presenterats i tråden.

Det är faktiskt nästan så man skulle kunna misstänka att det är därför faktiskt kurvorna ser ut som de gör. Dvs verkligheten.

Bild
Bild

Jag ser inte att den argumentation som ni för alls bottnar i verkligheten. Det är en ledarskribent i affärsvärlden, det är ett uttalande av en person där och det är opinionsyttringar från nån tankesmedja där.

Det alla behöver förstå är att det inte är fakta utan åsikter.

I grunden är jag själv positiv till kärnkraft och har varit det hela livet. Det som är det stora problemet är kostnaden för NY kärnkraft som inte är i närheten av försvarbar. Kloka människor kan inte vifta bort det.

Att kärnkraften blir dyrare för varje år är fakta.
Att andra kraftslag blir billigare för varje år är fakta.
Att vi kan styra konsumtionen med smarta lösningar är fakta.
Att lokala lagringslösningar blir billigare för varje år är fakta.

Jag är inte så bekymrad över avfallsfrågan, den kommer vi att lösa liksom vi löst det mesta övriga.

Kulturkriget där kärnkraft ses som Den Enda Lösningen Till Varje Pris är däremot förutom bekymmersam också förödande, om den leder till att vi ålägger inte bara vår egen generation utan också nästa generation med höga kostnader för en energiproduktion som ny teknik gör obsolet. Det är lika dumt som de kinesiska vindkraftverk i Markbygden som hade leveransavtal som tvingade fram leveranser trots minuspriser. Inte konstigt det går dåligt då.

Det räcker att förhålla sig till verklighet, data och fakta. Hänvisa till vederhäftiga källor och dataserier, inte till helt irrelevanta påståenden och märkliga referenser. Det finns data på det mesta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Du får gärna skriva om vindkraft men du kommer inte komma fram till vissa här inne med data och statistik, det är inte data och statistik som saknas.

Vore kul om du skrev något till oss andra som bryr oss om hela elsystemet.
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

ErransEgo skrev: 11 feb 2026 20:01
Airlift skrev: 10 feb 2026 23:26
ErransEgo skrev: 10 feb 2026 22:26
Den som vill lära sig mer om kraftvärmeverk, dessa producerar fjärrvärme som avlastar elnätet och producerar även välbehövlig el.
Vi har massa skog som kan göra oss självförsörjande på många områden, mer kärlek till Sveriges bönder och skogsbrukare!

Koldioxidutsläpp oavsett källa är koldioxidutsläpp. Ingen framtidslösning.
Må så vara och även jag tror att förbränningen har en tuff framtid framför sig.
Men tills dess så behöver vi alla kraftvärmeverk vi har, just för att avlasta elnätet.
De som tror sig kunna bygga kärnkraft behöver 15 till 20 år på sig.

Och just motiveringen med koldioxid ekar väldigt ihåligt när jag läst vissa av era tidigare inlägg, några av er tror eller bryr ju inte er ens om koldioxid, så där är jag övertygad om att några här inne klistrar in ”koldioxid” i era inlägg som motiv till att bygga kärnkraft, endast som alibi.

Vidare så håller EU på att backa från alla utfästelser, då folket och medlemsländerna är för fattiga för att betala för omställningen.
Det betyder att länderna och medborgarna även är för fattiga för att betala för kärnkraft.
Vi får betala alla tillkommande kostnader för volatilt samt troligen stå för notan för alla kursade parker med.

Vidare så började msn på Kriegers flak 2009. Hur längesen är det? Nu vill de ha Tysklandspris på elen samt statens pengar för anslutning med mera… please..
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5828
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

ErransEgo skrev: 11 feb 2026 20:05
BrooklynS skrev: 11 feb 2026 18:16
Som sagt så är det ingen större idé att diskutera så länge vi inte diskuterar samma sak. Apropå Cherrypicking.

Det finns säkert massor av sätt att räkna, men i inget sätt jag har stött på i alla fall, är ny kärnkraft billigare än vindkraft. Tvärtom - det är mycket dyrare.

Vilket har visats med såväl grafer som uträkningar av internationella institut och dessa har presenterats i tråden.

Det är faktiskt nästan så man skulle kunna misstänka att det är därför faktiskt kurvorna ser ut som de gör. Dvs verkligheten.

Bild
Bild

Jag ser inte att den argumentation som ni för alls bottnar i verkligheten. Det är en ledarskribent i affärsvärlden, det är ett uttalande av en person där och det är opinionsyttringar från nån tankesmedja där.

Det alla behöver förstå är att det inte är fakta utan åsikter.

I grunden är jag själv positiv till kärnkraft och har varit det hela livet. Det som är det stora problemet är kostnaden för NY kärnkraft som inte är i närheten av försvarbar. Kloka människor kan inte vifta bort det.

Att kärnkraften blir dyrare för varje år är fakta.
Att andra kraftslag blir billigare för varje år är fakta.
Att vi kan styra konsumtionen med smarta lösningar är fakta.
Att lokala lagringslösningar blir billigare för varje år är fakta.

Jag är inte så bekymrad över avfallsfrågan, den kommer vi att lösa liksom vi löst det mesta övriga.

Kulturkriget där kärnkraft ses som Den Enda Lösningen Till Varje Pris är däremot förutom bekymmersam också förödande, om den leder till att vi ålägger inte bara vår egen generation utan också nästa generation med höga kostnader för en energiproduktion som ny teknik gör obsolet. Det är lika dumt som de kinesiska vindkraftverk i Markbygden som hade leveransavtal som tvingade fram leveranser trots minuspriser. Inte konstigt det går dåligt då.

Det räcker att förhålla sig till verklighet, data och fakta. Hänvisa till vederhäftiga källor och dataserier, inte till helt irrelevanta påståenden och märkliga referenser. Det finns data på det mesta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Du får gärna skriva om vindkraft men du kommer inte komma fram till vissa här inne med data och statistik, det är inte data och statistik som saknas.

Vore kul om du skrev något till oss andra som bryr oss om hela elsystemet.
Japp som en statistiker brukar säga, man kan bevisa precis vad som helst med statistik.
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 2195
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

ErransEgo skrev: 11 feb 2026 20:01
Airlift skrev: 10 feb 2026 23:26
ErransEgo skrev: 10 feb 2026 22:26
Den som vill lära sig mer om kraftvärmeverk, dessa producerar fjärrvärme som avlastar elnätet och producerar även välbehövlig el.
Vi har massa skog som kan göra oss självförsörjande på många områden, mer kärlek till Sveriges bönder och skogsbrukare!

Koldioxidutsläpp oavsett källa är koldioxidutsläpp. Ingen framtidslösning.
Må så vara och även jag tror att förbränningen har en tuff framtid framför sig.
Men tills dess så behöver vi alla kraftvärmeverk vi har, just för att avlasta elnätet.
De som tror sig kunna bygga kärnkraft behöver 15 till 20 år på sig.

Och just motiveringen med koldioxid ekar väldigt ihåligt när jag läst vissa av era tidigare inlägg, några av er tror eller bryr ju inte er ens om koldioxid, så där är jag övertygad om att några här inne klistrar in ”koldioxid” i era inlägg som motiv till att bygga kärnkraft, endast som alibi.

Vidare så håller EU på att backa från alla utfästelser, då folket och medlemsländerna är för fattiga för att betala för omställningen.
Det betyder att länderna och medborgarna även är för fattiga för att betala för kärnkraft.
Vad andra anser om koldioxid har du ingen fördel i att ålägga mig. Koldioxidutsläpp för stationära saker är hål i huvudet. För en del typer av transporter är det ännu inte möjligt att ersätta. Att hälla olja i en panna för att göra el är bara uselt nyttjande av teknik eller brist därav. Ja det är dyrt med omställning, lex Tyskland. De hade kunnat lägga halva summan och ändå fått mer effekt.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
“Ingen är argare än en medelålders man som har fel” - EIon Musk
Användarvisningsbild
BrooklynS
Teslaägare
Inlägg: 2300
Blev medlem: 05 aug 2019 10:50
Ort: Luleå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av BrooklynS »

ErransEgo skrev:
BrooklynS skrev: 11 feb 2026 18:16
Som sagt så är det ingen större idé att diskutera så länge vi inte diskuterar samma sak. Apropå Cherrypicking.

Det finns säkert massor av sätt att räkna, men i inget sätt jag har stött på i alla fall, är ny kärnkraft billigare än vindkraft. Tvärtom - det är mycket dyrare.

Vilket har visats med såväl grafer som uträkningar av internationella institut och dessa har presenterats i tråden.

Det är faktiskt nästan så man skulle kunna misstänka att det är därför faktiskt kurvorna ser ut som de gör. Dvs verkligheten.

Bild
Bild

Jag ser inte att den argumentation som ni för alls bottnar i verkligheten. Det är en ledarskribent i affärsvärlden, det är ett uttalande av en person där och det är opinionsyttringar från nån tankesmedja där.

Det alla behöver förstå är att det inte är fakta utan åsikter.

I grunden är jag själv positiv till kärnkraft och har varit det hela livet. Det som är det stora problemet är kostnaden för NY kärnkraft som inte är i närheten av försvarbar. Kloka människor kan inte vifta bort det.

Att kärnkraften blir dyrare för varje år är fakta.
Att andra kraftslag blir billigare för varje år är fakta.
Att vi kan styra konsumtionen med smarta lösningar är fakta.
Att lokala lagringslösningar blir billigare för varje år är fakta.

Jag är inte så bekymrad över avfallsfrågan, den kommer vi att lösa liksom vi löst det mesta övriga.

Kulturkriget där kärnkraft ses som Den Enda Lösningen Till Varje Pris är däremot förutom bekymmersam också förödande, om den leder till att vi ålägger inte bara vår egen generation utan också nästa generation med höga kostnader för en energiproduktion som ny teknik gör obsolet. Det är lika dumt som de kinesiska vindkraftverk i Markbygden som hade leveransavtal som tvingade fram leveranser trots minuspriser. Inte konstigt det går dåligt då.

Det räcker att förhålla sig till verklighet, data och fakta. Hänvisa till vederhäftiga källor och dataserier, inte till helt irrelevanta påståenden och märkliga referenser. Det finns data på det mesta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Du får gärna skriva om vindkraft men du kommer inte komma fram till vissa här inne med data och statistik, det är inte data och statistik som saknas.

Vore kul om du skrev något till oss andra som bryr oss om hela elsystemet.
Hela elsystemet är väldigt intressant för framtiden. Här kan man från verkligheten dra slutsatsen att vi - liksom andra länder - behöver ett mer distribuerat system vad gäller produktion men också med större motståndskraft, dvs robustare.

Alla vet att det vid extrem kyla blåser lite. Alla borde veta att det är bara några dagar per år. Det finns statistik över dagsproduktion för olika kraftslag sett över hela året. Har postats i tråden.

Varje kWh som vindkraft och solkraft levererar under resterande år innebär en kWh som vattenkraften kan spara i sina magasin.

Effektbrist är dels en lokal företeelse, dels något som riskeras endast under någon timme när det är som kallast. Mig veterligen har vi inte någonsin råkat ut för det utan den risken har hanterats på timbasis med pris eller import. Elmarknaden sätts dagen innan och det som är genuint SVÅRT att hantera är plötsliga driftstopp i kärnkraften då dessa innebär att en eller flera MW plötsligt upphör att levereras i elsystemet.

De stora belastningarna på elsystemets reglering kommer sig ju från dessa stopp, även om det låter som att det är vindkraftens fel. Vilket det definitionsmässigt inte alls är eftersom den med stor noggrannhet kan prognostiseras när marknaden sätts.

Men poängen är inte att vindkraft skulle lösa alla utmaningar för framtiden. Vi har ett bra och stabilt elsystem och internationella sett låga elpriser.

Trådens ämne är dock om NY kärnkraft är det bästa för framtiden. Och där argumenterar jag för ett starkt NEJ på rent ekonomiska och tidsmässiga grunder. Det är religiösa grunder som kan motivera ett ställningstagande, det är inte fakta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk
Tesla Y LR -22 EAP
Nect
elbilist
Inlägg: 2143
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

ErransEgo skrev: 11 feb 2026 20:01
Airlift skrev: 10 feb 2026 23:26
ErransEgo skrev: 10 feb 2026 22:26
Den som vill lära sig mer om kraftvärmeverk, dessa producerar fjärrvärme som avlastar elnätet och producerar även välbehövlig el.
Vi har massa skog som kan göra oss självförsörjande på många områden, mer kärlek till Sveriges bönder och skogsbrukare!

Koldioxidutsläpp oavsett källa är koldioxidutsläpp. Ingen framtidslösning.
Må så vara och även jag tror att förbränningen har en tuff framtid framför sig.
Men tills dess så behöver vi alla kraftvärmeverk vi har, just för att avlasta elnätet.
De som tror sig kunna bygga kärnkraft behöver 15 till 20 år på sig.

Och just motiveringen med koldioxid ekar väldigt ihåligt när jag läst vissa av era tidigare inlägg, några av er tror eller bryr ju inte er ens om koldioxid, så där är jag övertygad om att några här inne klistrar in ”koldioxid” i era inlägg som motiv till att bygga kärnkraft, endast som alibi.

Vidare så håller EU på att backa från alla utfästelser, då folket och medlemsländerna är för fattiga för att betala för omställningen.
Det betyder att länderna och medborgarna även är för fattiga för att betala för kärnkraft.
Sen är det inte alls lika god tillgång till bränsle som alla tror till kraftvärmeverken.

Sverige importerar nu sopor för att kunna bränna i verken (Sverige ska återvinna/sortera så mängden brännbart avfall minskas drastiskt), att köpa ”rester” från skogsindustrin är även det för dyrt, då den säljs till högstbjudande då många fått upp ögonen för att nyttja den råvaran. Det finns en anledning till att fjärrvärmepriserna skjuter i höjden.
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
Polestar 2 LRSM -25
Beställd: BMW iX3 50 xDrive.
ErransEgo
Inlägg: 73
Blev medlem: 21 jan 2026 21:26

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ErransEgo »

Airlift skrev: 11 feb 2026 20:11
ErransEgo skrev: 11 feb 2026 20:01
Airlift skrev: 10 feb 2026 23:26
ErransEgo skrev: 10 feb 2026 22:26
Den som vill lära sig mer om kraftvärmeverk, dessa producerar fjärrvärme som avlastar elnätet och producerar även välbehövlig el.
Vi har massa skog som kan göra oss självförsörjande på många områden, mer kärlek till Sveriges bönder och skogsbrukare!

Koldioxidutsläpp oavsett källa är koldioxidutsläpp. Ingen framtidslösning.
Må så vara och även jag tror att förbränningen har en tuff framtid framför sig.
Men tills dess så behöver vi alla kraftvärmeverk vi har, just för att avlasta elnätet.
De som tror sig kunna bygga kärnkraft behöver 15 till 20 år på sig.

Och just motiveringen med koldioxid ekar väldigt ihåligt när jag läst vissa av era tidigare inlägg, några av er tror eller bryr ju inte er ens om koldioxid, så där är jag övertygad om att några här inne klistrar in ”koldioxid” i era inlägg som motiv till att bygga kärnkraft, endast som alibi.

Vidare så håller EU på att backa från alla utfästelser, då folket och medlemsländerna är för fattiga för att betala för omställningen.
Det betyder att länderna och medborgarna även är för fattiga för att betala för kärnkraft.
Vi får betala alla tillkommande kostnader för volatilt samt troligen stå för notan för alla kursade parker med.

Vidare så började msn på Kriegers flak 2009. Hur längesen är det? Nu vill de ha Tysklandspris på elen samt statens pengar för anslutning med mera… please..
Att göra dåliga affärer får konsekvenser, vilket kineserna, Luxemburgare och andra lycksökare märkt med vindkraften i Sverige.
EU, bidrag och onaturliga åtgärder kostar oss mycket idag och nu är planen att fortsätta och det många år in i framtiden.

Ser fortfarande inte att bara bidrag till nya kärnkraft innebär någon förändring till det bättre, snarare ännu sämre. Det bara kommer förlänga den dåliga utvecklingen med bidragsberoenden, onaturliga elpriser, fast nu på bekostnad av befintlig elproduktion som slås ut av subventioner till extremt mycket dyrare el från nya kärnkraftverk.

Visst får vi några hundra MW centraliserad el-effekt i SE3 men det kommer bara sluta med att många fler producenter som måste få bidrag för att överleva.
Det blir en socialisering av hela elmarknaden.

Men kan trösta mig med att det måste bli sämre innan det blir bättre.
Om vi får riktig kaos så kommer det skynda på omställningen hos företag och privatpersoner, de kommer bli delägare i kraftverk, skaffa solceller, batterier, smart styrning, elbilar och allt annat för att minska sitt beroende av dyr nätburen el. Och allt för att slippa skatter och moms.
Skriv svar