Teslas mjukvara räddar liv

[TiborBlomhall]

I takt med att allt fler ägare skaffar Teslas FSD (Supervised) mjukvara börjar vi höra om allt fler fall då bilarna räddat deras liv.

Som Clifford Lee, vars Tesla Cybertruck körde på Highway 54 i New Mexico när han plötsligt såg att en mötande pickup påbörjade en vårdslös omkörning av en långtradare och hamnade i hans körfält. Plötsligt stirrade Clifford rätt in i ett par strålkastare som kom emot honom i våldsam fart.

FSD (Supervised) mjukvaran i hans bil ingrep blixtsnabbt för att undvika en frontalkrock i motorvägshastighet. Den styrde hans bil så långt ut till höger den bara kunde, bara någon centimeter från vägräcket. Den mötande bilen passerade så nära att sidospeglarna krossades mot varandra.

Clifford menar att han lever idag på grund av FSD mjukvaran. Han skulle inte kunnat styra bilen lika exakt för hand utan skulle säkert kört in i vägräcket och studsat tillbaka in mot den mötande trafiken.



Ett annat exempel är Jack Brandts far, som fick hjärtattack när han åkte med sin Tesla i Georgia, USA. “Runt klockan 03:50 på morgonen ringde min telefon” berättar Jack på X. Det var hans far som ringde från bilen. Han hade svåra bröstsmärtor och kunde knappt hålla sig vid medvetande. Bilen hade dock FSD (Supervised) aktiverad. Då Jack var registrerad som förare på bilens konto kunde han snabbt öppna sin Tesla app och skicka en ny destination till bilens navigator: “Tanner Medical Center Emergency Room”.

Bilen svängde tillbaka vid närmsta avfart på motorvägen och började i hög fart köra mot sjukhuset. Jack ringde akuten och förvarnade dem. Bilen körde fram till ingången och parkerade utanför. “Han diagnostiserades med en massiv STEMI-hjärtinfarkt. Tre artärer krävde omedelbara ingrepp. Läkarna berättade senare för oss att om han hade kört åt sidan och väntat på ambulans, eller försökt fortsätta hela vägen till Birmingham, så hade han inte klarat sig.”

Medan media koncentrerar på minsta lilla misstag självkörande bilar gör räddar de livet på allt fler människor. Teslas FSD (Supervised) kräver en förare bakom ratten som övervakar körningen – men är tydligen även kapabel att rädda livet på den ifall det behövs.

Båda dessa berättelser skulle slutat i katastrof om de skulle ha inträffat i Sverige. I vårt land får nämligen inte bilar ta över och hjälpa människor i sådana situationer. Även om de egentligen är kapabla till det.



Source: https://teslaclubsweden.se/teslas-mjukvara-raddar-liv/

[p1457]

Otroligt bra.
Men behöver inte föraren övervaka körningen i USA? Om föraren knappt är vid medvetande, kör bilen utan övervakning då?
Den körde i hög fart, bröt den mot hastighetsgränserna? Om inte - körde den inte i normal fart då?

[backe]

Tur att det inte var en sjö på vägen till sjukhuset, då hade han troligen drunknat istället.
Eftersom vi har mycket sjöar i Sverige så är det nog bättre att vi avvaktar med det här tills det här är löst, kommer spara mer liv.

[TiborBlomhall]

Otroligt bra.
Men behöver inte föraren övervaka körningen i USA? Om föraren knappt är vid medvetande, kör bilen utan övervakning då?
Den körde i hög fart, bröt den mot hastighetsgränserna? Om inte - körde den inte i normal fart då?

I det här fallet kan man nog säga att bilen körde utan övervakning. Föraren bakom ratten kämpade ju för att öht inte förlora medvetandet. Han lyckades dock med att slå om FSDS till "Mad Max" läge, som kör snabbare än hastighetsgränsen på tomma vägar.

[elbilly]

Otroligt bra.
Men behöver inte föraren övervaka körningen i USA? Om föraren knappt är vid medvetande, kör bilen utan övervakning då?
Den körde i hög fart, bröt den mot hastighetsgränserna? Om inte - körde den inte i normal fart då?

Ja, ska inte systemet övervaka att`man övervakar?
Själv kan man inte köra många km på motorväg innan den klagar på dåsig förare..

[TiborBlomhall]

Otroligt bra.
Men behöver inte föraren övervaka körningen i USA? Om föraren knappt är vid medvetande, kör bilen utan övervakning då?
Den körde i hög fart, bröt den mot hastighetsgränserna? Om inte - körde den inte i normal fart då?

Ja, ska inte systemet övervaka att`man övervakar?
Själv kan man inte köra många km på motorväg innan den klagar på dåsig förare..

Ja, föraren kameraövervakas. Man måste ha blicken riktad framåt, på vägen. Hans pappa klarade väl det, trots pågående hjärtattack.

[Gustafsson]

Kul anekdot. Annars kämpar ju tesla med rättsväsendet angående dödsolyckor som orsakats av FSD.
Det kommer nog att bli ett analyserande av tekniken i många år än för att se om den är mogen för allmänt bruk.

[Maetlarv]

I takt med att allt fler ägare skaffar Teslas FSD (Supervised) mjukvara börjar vi höra om allt fler fall då bilarna räddat deras liv.

Som Clifford Lee, vars Tesla Cybertruck körde på Highway 54 i New Mexico när han plötsligt såg att en mötande pickup påbörjade en vårdslös omkörning av en långtradare och hamnade i hans körfält. Plötsligt stirrade Clifford rätt in i ett par strålkastare som kom emot honom i våldsam fart.

FSD (Supervised) mjukvaran i hans bil ingrep blixtsnabbt för att undvika en frontalkrock i motorvägshastighet. Den styrde hans bil så långt ut till höger den bara kunde, bara någon centimeter från vägräcket. Den mötande bilen passerade så nära att sidospeglarna krossades mot varandra.

Clifford menar att han lever idag på grund av FSD mjukvaran. Han skulle inte kunnat styra bilen lika exakt för hand utan skulle säkert kört in i vägräcket och studsat tillbaka in mot den mötande trafiken.



Ett annat exempel är Jack Brandts far, som fick hjärtattack när han åkte med sin Tesla i Georgia, USA. “Runt klockan 03:50 på morgonen ringde min telefon” berättar Jack på X. Det var hans far som ringde från bilen. Han hade svåra bröstsmärtor och kunde knappt hålla sig vid medvetande. Bilen hade dock FSD (Supervised) aktiverad. Då Jack var registrerad som förare på bilens konto kunde han snabbt öppna sin Tesla app och skicka en ny destination till bilens navigator: “Tanner Medical Center Emergency Room”.

Bilen svängde tillbaka vid närmsta avfart på motorvägen och började i hög fart köra mot sjukhuset. Jack ringde akuten och förvarnade dem. Bilen körde fram till ingången och parkerade utanför. “Han diagnostiserades med en massiv STEMI-hjärtinfarkt. Tre artärer krävde omedelbara ingrepp. Läkarna berättade senare för oss att om han hade kört åt sidan och väntat på ambulans, eller försökt fortsätta hela vägen till Birmingham, så hade han inte klarat sig.”

Medan media koncentrerar på minsta lilla misstag självkörande bilar gör räddar de livet på allt fler människor. Teslas FSD (Supervised) kräver en förare bakom ratten som övervakar körningen – men är tydligen även kapabel att rädda livet på den ifall det behövs.

Båda dessa berättelser skulle slutat i katastrof om de skulle ha inträffat i Sverige. I vårt land får nämligen inte bilar ta över och hjälpa människor i sådana situationer. Även om de egentligen är kapabla till det.



Source: https://teslaclubsweden.se/teslas-mjukvara-raddar-liv/

Det där är högst anekdotiska exempel som inte svarar på frågan om säkerheten totalt sett blir bättre eller sämre med FSDsupervised.
Tyvärr vill ju inte Tesla släppa data som skulle kunna svara på detta på ett seriöst sätt utan man är väl rätt nöjd med den positiva reklam man får av de anekdotiska fallen.

Sedan verkar det ju som övervakningen av om föraren sköter sin ”supervision” inte är så vass i fallet med hjärtinfarkten. Visst i detta fall kanske det räddade ett liv men övervakningen är ju lika dålig i alla andra fall också och hur många liv kostar det? Det har vi ingen aning om.

Slutligen mannen som mötte en bil på fel sida: helt obegripligt för mig att han inte tog över i det läget utan bara satt lugnt och lät FSD styra, jag hade med 100% säkerhet instinktivt greppat ratten och styrt själv. Visst med facit i hand rätt beslut av honom men om han inte tog över var han verkligen en ”supervisor” eller satt han och halvsov?

[spacecoin]

Det där är högst anekdotiska exempel som inte svarar på frågan om säkerheten totalt sett blir bättre eller sämre med FSDsupervised.

Ja, anekdoter säger ingenting och är endast bra för marknadsföring. I verkligheten är det total avsaknad på transparens (eftersom siffrorna inte backar upp storyn).

Tesla's Austin Numbers: The Data Keeps Getting Worse
Finally, a necessary look at the other end of the transparency spectrum. Tesla has reported five new crashes involving its Austin robotaxi fleet, bringing the total to 14 incidents since the service launched in June 2025. The data comes from NHTSA’s Standing General Order incident report database.

The new crashes, from December 2025 and January 2026, include collisions with a fixed object at 17 mph, a bus while stationary, a heavy truck at 4 mph, and two backing incidents at 1-2 mph into a pole and a fixed object. Buried in the updated data is a revised report for a July 2025 crash that Tesla originally filed as “property damage only.” Five months later, Tesla quietly upgraded the injury severity to “Minor W/ Hospitalization.”

Electrek extrapolated from Tesla's Q4 2025 earnings data, which showed roughly 700,000 cumulative paid miles through November, estimating the fleet likely reached around 800,000 miles by mid-January. That yields one crash every 57,000 miles. Tesla's own Vehicle Safety Report claims the average American driver experiences a minor collision every 229,000 miles. By the company's own benchmark, its fleet is crashing nearly four times more frequently than a typical human driver. Against NHTSA's broader police-reported crash average of roughly one per 500,000 miles, the gap widens to approximately eight times the human rate.

Every single one of those miles was driven with a trained safety monitor in the vehicle who could intervene at any moment, which means additional crashes were likely prevented. And every single crash narrative is fully redacted as “confidential business information.” Tesla is the only ADS operator in the NHTSA database that systematically hides crash details. Waymo, Zoox, Aurora, and every other company provide full narrative descriptions.

Källa: https://avmarketstrategist.substack.com ... lease-uber

[elbilly]

Det där är högst anekdotiska exempel som inte svarar på frågan om säkerheten totalt sett blir bättre eller sämre med FSDsupervised.

Ja, i verkligheten är det total avsaknad på transparens (eftersom siffrorna inte backar upp storyn).

Tesla's Austin Numbers: The Data Keeps Getting Worse
Finally, a necessary look at the other end of the transparency spectrum. Tesla has reported five new crashes involving its Austin robotaxi fleet, bringing the total to 14 incidents since the service launched in June 2025. The data comes from NHTSA’s Standing General Order incident report database.

The new crashes, from December 2025 and January 2026, include collisions with a fixed object at 17 mph, a bus while stationary, a heavy truck at 4 mph, and two backing incidents at 1-2 mph into a pole and a fixed object. Buried in the updated data is a revised report for a July 2025 crash that Tesla originally filed as “property damage only.” Five months later, Tesla quietly upgraded the injury severity to “Minor W/ Hospitalization.”

Electrek extrapolated from Tesla's Q4 2025 earnings data, which showed roughly 700,000 cumulative paid miles through November, estimating the fleet likely reached around 800,000 miles by mid-January. That yields one crash every 57,000 miles. Tesla's own Vehicle Safety Report claims the average American driver experiences a minor collision every 229,000 miles. By the company's own benchmark, its fleet is crashing nearly four times more frequently than a typical human driver. Against NHTSA's broader police-reported crash average of roughly one per 500,000 miles, the gap widens to approximately eight times the human rate.

Every single one of those miles was driven with a trained safety monitor in the vehicle who could intervene at any moment, which means additional crashes were likely prevented. And every single crash narrative is fully redacted as “confidential business information.” Tesla is the only ADS operator in the NHTSA database that systematically hides crash details. Waymo, Zoox, Aurora, and every other company provide full narrative descriptions.

Krascherna som tas upp här kanske man klarat sig undan om man haft parkeringssensorer.

[Autonom]

Slutligen mannen som mötte en bil på fel sida: helt obegripligt för mig att han inte tog över i det läget utan bara satt lugnt och lät FSD styra, jag hade med 100% säkerhet instinktivt greppat ratten och styrt själv. Visst med facit i hand rätt beslut av honom men om han inte tog över var han verkligen en ”supervisor” eller satt han och halvsov?

Får gratulera till din körskicklighet.

Om man letar upp hela intervjun med föraren framgår att sikten ut genom vindrutan var dålig eftersom det vräkte ner. Kamerans optik (eftersom den sitter nästan dikt an mot rutan) + bildprocessningen döljer detta problem.

Utöver det så skulle jag förväntat mig att i normalfallet skulle den andra föraren väjat eller avbrutit omkörningen och bromsat när han insåg att den inte kunde lyckats, så en förlängd reaktionstid är nog rätt förväntat. Speciellt som att det är rätt vanligt att förare i det här fallet väjer ut i mötande trafiks vägren istället för in mot rätt körbana.

[Autonom]

Om krascherna:

[frassys]

Nar jag laste Tibors inlagg, sa undrade jag hur lange det skulle droja innan spacescoin & company skulle borja hacka

Jag uppskattar att mindre teslakritiska artiklar får kommentarer som dessutom har källhänvisningar till rapporter. Jag föredrar vetenskap framför cherrypicking.

[SwedishAdvocate]

Slutligen mannen som mötte en bil på fel sida: helt obegripligt för mig att han inte tog över i det läget utan bara satt lugnt och lät FSD styra, jag hade med 100% säkerhet instinktivt greppat ratten och styrt själv. Visst med facit i hand rätt beslut av honom men om han inte tog över var han verkligen en ”supervisor” eller satt han och halvsov?

Får gratulera till din körskicklighet.

Om man letar upp hela intervjun med föraren framgår att sikten ut genom vindrutan var dålig eftersom det vräkte ner. Kamerans optik (eftersom den sitter nästan dikt an mot rutan) + bildprocessningen döljer detta problem. [Min u.]

Utöver det så skulle jag förväntat mig att i normalfallet skulle den andra föraren väjat eller avbrutit omkörningen och bromsat när han insåg att den inte kunde lyckats, så en förlängd reaktionstid är nog rätt förväntat. Speciellt som att det är rätt vanligt att förare i det här fallet väjer ut i mötande trafiks vägren istället för in mot rätt körbana.

Det finns ju video(!)… Det är ju helt uppenbart att det inte "vräkte ner".

Skrev om den där händelsen i FSD-tråden:

Kommentarsfältet är fullt med folk som berättar liknande historier. Att bjuda på FSD en månad i USA var ett smart drag från Tesla, många kommer nog köpa den nu när gratismånaden tar slut.

Kan nog inte minnas ifall jag någonsin kört ~120 km/h på en väg med mötande trafik (utan mitträcke). Är det verkligen så svårt att bedöma avstånd i den hastigheten? Det är inte en enda bil före lastbilen som blir omkörd. Han blir därmed inte störd av några andra strålkastare. Känns ju som det är rätt omöjligt att missa vad det är som pågår som han uppenbarligen gjorde…

Hade det varit jag hade jag ju tvärnitat och parkerat så långt ut till höger som möjligt. (I en annan bil än en C-truck.)

[spacecoin]

Om krascherna

Ska vi prata om vad vi jämför så det är tydligt?

Waymo kör utan säkerhetsförare, 24x7 i alla väder.
Tesla har säkerhetsförare i princip alla bilar. Deras roll är att undvika olyckor, Tesla kör bara dagtid, och inte i regn. Ändå har Tesla fler incidenter per km.

Det är inte ens relevant att jämföra resultaten på de premisserna.

[Autonom]

Om man letar upp hela intervjun med föraren framgår att sikten ut genom vindrutan var dålig eftersom det vräkte ner. Kamerans optik (eftersom den sitter nästan dikt an mot rutan) + bildprocessningen döljer detta problem. [Min u.]

Det finns ju video(!)… Det är ju helt uppenbart att det inte "vräkte ner".

Uppenbarligen var jag inte tydlig nog.

Det man ser i videon efter bildprocessningen är betydligt klarare än vad föraren såg med sina egna ögon, och representerar inte på ett korrekt sätt vad föraren enkelt kunde uppfatta.

[Maetlarv]

Slutligen mannen som mötte en bil på fel sida: helt obegripligt för mig att han inte tog över i det läget utan bara satt lugnt och lät FSD styra, jag hade med 100% säkerhet instinktivt greppat ratten och styrt själv. Visst med facit i hand rätt beslut av honom men om han inte tog över var han verkligen en ”supervisor” eller satt han och halvsov?

Får gratulera till din körskicklighet.

Om man letar upp hela intervjun med föraren framgår att sikten ut genom vindrutan var dålig eftersom det vräkte ner. Kamerans optik (eftersom den sitter nästan dikt an mot rutan) + bildprocessningen döljer detta problem.

Utöver det så skulle jag förväntat mig att i normalfallet skulle den andra föraren väjat eller avbrutit omkörningen och bromsat när han insåg att den inte kunde lyckats, så en förlängd reaktionstid är nog rätt förväntat. Speciellt som att det är rätt vanligt att förare i det här fallet väjer ut i mötande trafiks vägren istället för in mot rätt körbana.

Jag skrev inget om min körskicklighet. Tycker bara det är extremt iskallt att inte själv bromsa eller väja undan i det läget när man är på ren kollisionskurs med en annan bil utan att istället sitta och vänta på att FSD gör en undanmanöver i sista sekunden. Jag hade inte klarat att vara så kall eller skall vi kalla det självmordsbenägen. Tittar man på videon så ligger ju den mötande bilen länge i hans körfält så det fanns tid att göra något.

[Autonom]

En enligt min mening mycket rimligare tolkning är att föraren inte uppfattade situationens i tid. Vilket han också berättade.

[Maw]

En enligt min mening mycket rimligare tolkning är att föraren inte uppfattade situationens i tid. Vilket han också berättade.

Föraren kanske passade på att ta en tupplur medan FSDS var aktiverat?

[Maetlarv]

En enligt min mening mycket rimligare tolkning är att föraren inte uppfattade situationens i tid. Vilket han också berättade.

Det kan vara så. Men då får vi konstatera att han är olämplig både som förare och som superviser. Det är ju knappast en ovanlig situation.

[SwedishAdvocate]

Slutligen mannen som mötte en bil på fel sida: helt obegripligt för mig att han inte tog över i det läget utan bara satt lugnt och lät FSD styra, jag hade med 100% säkerhet instinktivt greppat ratten och styrt själv. Visst med facit i hand rätt beslut av honom men om han inte tog över var han verkligen en ”supervisor” eller satt han och halvsov?

Får gratulera till din körskicklighet.

Om man letar upp hela intervjun med föraren framgår att sikten ut genom vindrutan var dålig eftersom det vräkte ner. Kamerans optik (eftersom den sitter nästan dikt an mot rutan) + bildprocessningen döljer detta problem. [Min u.]

Utöver det så skulle jag förväntat mig att i normalfallet skulle den andra föraren väjat eller avbrutit omkörningen och bromsat när han insåg att den inte kunde lyckats, så en förlängd reaktionstid är nog rätt förväntat. Speciellt som att det är rätt vanligt att förare i det här fallet väjer ut i mötande trafiks vägren istället för in mot rätt körbana.

Det finns ju video(!)… Det är ju helt uppenbart att det inte "vräkte ner".

Skrev om den där händelsen i FSD-tråden:

Kommentarsfältet är fullt med folk som berättar liknande historier. Att bjuda på FSD en månad i USA var ett smart drag från Tesla, många kommer nog köpa den nu när gratismånaden tar slut.

Kan nog inte minnas ifall jag någonsin kört ~120 km/h på en väg med mötande trafik (utan mitträcke). Är det verkligen så svårt att bedöma avstånd i den hastigheten? Det är inte en enda bil före lastbilen som blir omkörd. Han blir därmed inte störd av några andra strålkastare. Känns ju som det är rätt omöjligt att missa vad det är som pågår som han uppenbarligen gjorde…

Hade det varit jag hade jag ju tvärnitat och parkerat så långt ut till höger som möjligt. (I en annan bil än en C-truck.)

Uppenbarligen var jag inte tydlig nog.

Det man ser i videon efter bildprocessningen är betydligt klarare än vad föraren såg med sina egna ögon, och representerar inte på ett korrekt sätt vad föraren enkelt kunde uppfatta.

Vad är källan till att det "vräkte ner"? Tittar man på nyhetsinslaget om händelsen ser det snustorrt ut på marken. Mannen i C-trucken säger heller ingenstans någonting om att det "vräkte ner" el. dylikt…

Händelsen utspelade dig vidare i New Mexico. Det regnar inte särskilt ofta där. Och det här verkar inte ha inträffat under rain season…

New Mexico and other areas across the Southwest U.S. are affected by the North American Monsoon System (NAMS) every summer, and the “Monsoon Season” is designated as the period lasting from June 15th through September 30th.

https://www.weather.gov/abq/prepawaremo ... ber%2030th.

[Autonom]

"Om man letar upp hela intervjun med föraren ..."

[SwedishAdvocate]

"Om man letar upp hela intervjun med föraren ..."

Google hittar nada.

En länk?

[Credde]

En enligt min mening mycket rimligare tolkning är att föraren inte uppfattade situationens i tid. Vilket han också berättade.

Föraren kanske passade på att ta en tupplur medan FSDS var aktiverat?

Kanske ska ändra det till "FSDS dödade inte mig mens jag inte var uppmärksam". Håller nämligen helt med, man kan se framljusen ganska tidigt.

[spacecoin]

En enligt min mening mycket rimligare tolkning är att föraren inte uppfattade situationens i tid. Vilket han också berättade.

Föraren kanske passade på att ta en tupplur medan FSDS var aktiverat?

Kanske ska ändra det till "FSDS dödade inte mig mens jag inte var uppmärksam". Håller nämligen helt med, man kan se framljusen ganska tidigt.

Ja. Jag upplever Tibors text och rubrik som extremt vinklad och missvisande. Man kan inte inte ens lägga fram vettiga argument och länka till relevanta källor och statistiska underlag utan att få personangrepp. Festligt.