Som sagt, jag behöver tolka in en massa olika saker.
Jag begriper inte vad du vill visa upp eller förklara för en oinsatt.
Jag förstår fortfarande inte vad du menar med hög andel, i min värld borde det vara mätbart och möjligt att kontrollera.
Och ser inte koppling till grafen till dina egna obeservationer.
Ok för några inlägg sedan kunde ju vindkraften lösa alla problem och när fakta kommer ikapp är du plötsligt helt oinsatt.
Jag föreslår att du läser in dig lite mer angående sambandet mellan intermittent väderberoende elproduktion och volatilitet i elproduktionen och därmed också elpriserna.
Mycket av kostnaden förs också över på nätavgiften direkt eller indirekt och den kan man inte som konsument påverka utan är helt i händerna på elbolagens monopol.
Ett jämt och förutsägbart elpris skapar stabilitet och förutsättningar för långsiktiga investeringar
Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?
Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.
Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.
Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.
– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.
För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.
Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv
Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.
Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).
”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.
När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.
Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.
Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.
Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.
Okar inte heller lösa allt men
A: PPA avtalen speglar såklart de ökade kostnaden för en i Sverige, alla vet att de är extremt ovanligt att man sparar på fasta priser även om.man kan ha tur ibland. Någon får betala antingen företaget som köper elen eller vindkraftbolaget, de är inte bra för någon, de är oförutsägbart för alla och de är väl därför ingen investerar längre i ny energi produktion, marknaden är trasig.
B. Den tiden när man bygger egen elproduktion är förbi, så gjorde man typ under 1960 talet, så jobbar inte industrin idag, de vill specialisera sig på sin gren. Sen absolut inget som hindrar dem mer än att de aldrig brukar vara bra.
El marknaden är helt ärligt väldigt konstig tycker jag, typ man ska både producera och lagra sin egen energi tycker många, finns nog knappt någon annan produkt man gör så med mer än på hobby nivå.
Ok för några inlägg sedan kunde ju vindkraften lösa alla problem och när fakta kommer ikapp är du plötsligt helt oinsatt.
Jag föreslår att du läser in dig lite mer angående sambandet mellan intermittent väderberoende elproduktion och volatilitet i elproduktionen och därmed också elpriserna.
Mycket av kostnaden förs också över på nätavgiften direkt eller indirekt och den kan man inte som konsument påverka utan är helt i händerna på elbolagens monopol.
Ett jämt och förutsägbart elpris skapar stabilitet och förutsättningar för långsiktiga investeringar
Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?
Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.
Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.
Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.
– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.
För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.
Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv
Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.
Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).
”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.
När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.
Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.
Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.
Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.
Okar inte heller lösa allt men
A: PPA avtalen speglar såklart de ökade kostnaden för en i Sverige, alla vet att de är extremt ovanligt att man sparar på fasta priser även om.man kan ha tur ibland. Någon får betala antingen företaget som köper elen eller vindkraftbolaget, de är inte bra för någon, de är oförutsägbart för alla och de är väl därför ingen investerar längre i ny energi produktion, marknaden är trasig.
B. Den tiden när man bygger egen elproduktion är förbi, så gjorde man typ under 1960 talet, så jobbar inte industrin idag, de vill specialisera sig på sin gren. Sen absolut inget som hindrar dem mer än att de aldrig brukar vara bra.
El marknaden är helt ärligt väldigt konstig tycker jag, typ man ska både producera och lagra sin egen energi tycker många, finns nog knappt någon annan produkt man gör så med mer än på hobby nivå.
A: Exakt därför får alla andra navelskådare och egoister som bara vill vara vinnare på en öppen marknad lida.
Men jag tror att SSAB har en bra inköpsavdelning som tillsammans med deras ekonomer redan har säkrat majoriteten av sina elpriser på långa fastprisavtal.
B: Världen förändras och pendeln går från ytterligheter till ytterligheter.
Den fria marknaden varit poppis i tjugo år, en marknad som fungerar okej när det är fred och stabilitet.
Men i dessa tider med handelskrig, politisk instabilitet, krig och snabb takt för innovationer så fungerar inte denna elmarknad längre.
(Våra grannländer har redan skjutit elmarknaden i sank med sina subventioner och fasta priser)
Ok för några inlägg sedan kunde ju vindkraften lösa alla problem och när fakta kommer ikapp är du plötsligt helt oinsatt.
Jag föreslår att du läser in dig lite mer angående sambandet mellan intermittent väderberoende elproduktion och volatilitet i elproduktionen och därmed också elpriserna.
Mycket av kostnaden förs också över på nätavgiften direkt eller indirekt och den kan man inte som konsument påverka utan är helt i händerna på elbolagens monopol.
Ett jämt och förutsägbart elpris skapar stabilitet och förutsättningar för långsiktiga investeringar
Pinsamt men jag får medge att jag behöver hjälp med förståelsen för hur dessa grafer hänger ihop med era teorier, för jag läser en graf som avser kärnkraft per capita. Vi har extremt hög andel kärnkraft och annan planerbar elproduktion.
Så hur ska vi ha det?
Kanske är det hög andel kärnkraft som fuckar upp allt för Finland och Sverige…att vindkraft sänker höga elpriser?
Nä jag känner inte att ni har hela bilden eller har fått ihop sambanden, för mig verkar det som om ni väljer data och fakta som passar era tankemodeller.
Jag citerar lite från de länkade artiklarna som du inte verkar ha läst.
Volatiliteten hotar konkurrenskraften
Industrins representanter efterlyste framför allt stabila spelregler och ett elsystem man kan lita på. Lennart Evrell, styrelseordförande i SSAB, menade att industrin redan planerar för ett mycket högre elbehov – men att prisvolatiliteten gör det svårt att investera.
– Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med, sade han.
För att följa en EU-förordning och öka mängden väderberoende elproduktion införde Svenska kraftnät nyligen den flödesbaserade kapacitetsberäkningsmetoden ”Flowbased”.
Trots kritiken: Nya elmodellen införd – ”Straffas med tyska elpriser”
Näringsliv
Elpriserna rusar – nu får även Norrland smaka på tyska sjukan
Näringsliv
Nu har affärsverket och myndigheten tillsammans även satt ett datum för ett annat grepp som i likhet med Flowbased länge skjutits upp, nämligen övergång till 15 minuters-handel i stället för per timme, som det varit tidigare.
Satsningen är en del i en nordisk balanseringsmodell (NBM).
”Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion”, skriver Svenska kraftnät på sin sajt.
När elproduktionen blivit mer opålitlig, eller volatil som experterna säger, samtidigt som efterfrågan ökar – inte minst från datacenter med i praktiken helt oflexibel konsumtion – uppstår nya systemkostnader som belastar elnätskunderna. Kraven på så kallade systemtjänster ökar. Systemtjänster är också ett nyord som beskriver alla de åtgärder som behövs för att kompensera en mindre stabil elproduktion. Stamnätet måste förstärkas. Reservkraft upphandlas. Lokala nät byggs ut. Allt detta finansieras via nätavgiften. Till detta kommer att vissa aktörer nu vill integrera batterilager som en del av nätlösningen – ytterligare investeringar som ska betalas av nätkunderna.
Ärligt så orkar jag inte läsa.
De jag läst är oftast samma information som jag läst tusentals gånger.
Så ber om ursäkt för detta.
Men kan kommentera första och sista stycket.
Stycke ett;
A; Det finns inget som hindrar SSAB att skriva PPA avtal med elbolag
B; Det finns inget som hindrar SSAB att köpa eller bygga sin egen elproduktion, eller tillsammans med andra företag.
Slutsatsen; Min analys är att SSAB vill plocka russinen ur kakan, de vill bara ha de allra lägsta elpriserna, de vill inte betala för sin egna gambling = risk, utan de vill skicka den risknotan till oss skattebetalare.
Sista stycket; Konstig definition av marknadsekonomi, där man säger att något är opålitligt bara för att det blir lägre tillgång på en öppen marknad.
Sedan uppstår kostnader av flera anledningar, där vi och experterna redan sagt att ny kärnkraft inte löser alla problem , vare sig i närtid eller på lång sikt.
Batterierna som energinlager är ju smart i några fall.
Den som kan sina ankkurvor, förbrukningsprofiler för elanvändning fattar ju själv att det är efterblivenhet att bygga massa elproduktion som bara står stilla bara för att kapa få korta toppar som uppstår i lokalnät där vi människor och företag lever och verkar.
Jag själv kommer köpa batterier vart det lider, för
självförsörjning, redundans och ekonomi.
Nej vill man inte ta till sig informationen utan leva kvar i sin filterbubbla så blir det svårt att komma vidare.
Så om jag tolkar dig rätt så är elmarknaden inte längre att lita på utan företagen ska numera lösa sin egen elproduktion om man vill ha någon pålitlighet.
Och alla privata elkonsumenter ska förlita sig på att de som har ekonomiska möjligheter köper solceller och batterier medans de andra får stå vackert vid sidan om och betala för kalaset med allt dyrare el och elnätsavgifter.
Varför ska övriga skattebetalare betala för halva ditt batteri förresten?
Nej kärnkraft löser inte alla problem men om vi hade haft 2 ytterligare reaktorer i södra Sverige så hade elpriserna varit 30-50% lägre
Såg nyss att Wråkes uttalanden från 2023 trummades ut hårt av politiska influencers, där din sista mening var med som huvudargumentet.
Deras utbildning av befolkningen fungerar som avsett.
Jag får inte bidrag, har inga solceller.
Världen är inte rättvis, tror att företag och privatpersoner behöver se över sina behov och möjligheter.
Att sitta på lådan och hoppas på att politikerna i Stockholm ska ta ett fantastiskt beslut och rädda oss från världen är bara naivt och direkt oproduktivt.
Nä, planerar för det värsta men hoppas på det bästa.
Kanske redan har avhandlats men en analys av konsekvenserna för Sverige om vi fick ett elområde, istället för dagens fyra.
”Om de fyra elområdena avskaffas skulle elpriserna i norr stiga kraftigt, samtidigt som sänkningen i söder blir betydligt mindre. Enligt rapporten blir resultatet en nettokostnad för Sverige, och att industrin totalt sett får sämre förutsättningar att växa”
”Analysen visar att industrin i dagens norra elområden får ökade elkostnader på upp till en miljard kronor per område och år. Totalt innebär det ökningar på över 16 miljarder kronor under perioden 2026-2035. Samtidigt minskar kostnaderna i SE3 och SE4, men endast med omkring 8 miljarder. Det innebär att svensk industri går mot en ökad totalkostnad”