FSD Beta är imponerande!

[Fredrik j]

Fördelen med att ha tillverkning på månen är den låga gravitationen där, det gör dels att man kan bygga strukturer för rymden som inte har hållfasthet nog för att skjutas upp från jorden, dels att flykthastigheten från månen är så låg att man kan skjuta upp satelliter därifrån bara med kraft från en stationär anläggning (typ fjäder eller elmotor), dvs. utan eget bränsle.

Ungefär som att bygga dom på en rymdstation i omloppsbana runt jorden då. Vad är fördelen att flyga ända till månen med alla grejor? Fördelen med att ha sammansättningen i omloppsbana är att man relativt enkelt kan evakuera tillbaka till jorden om det kniper.

[MarkusL]

Fördelen med att ha tillverkning på månen är den låga gravitationen där, det gör dels att man kan bygga strukturer för rymden som inte har hållfasthet nog för att skjutas upp från jorden, dels att flykthastigheten från månen är så låg att man kan skjuta upp satelliter därifrån bara med kraft från en stationär anläggning (typ fjäder eller elmotor), dvs. utan eget bränsle.

Ja, är väl säkert en oprimusfabrik de tänker sig, för att bygga robotar som ska jobba i fabriken som bygger satelliter för att skicka energi och ”ai” till jorden. Men låter långsökt, finns råmaterial på månen?

[Autonom]

Ungefär som att bygga dom på en rymdstation i omloppsbana runt jorden då. Vad är fördelen att flyga ända till månen med alla grejor? Fördelen med att ha sammansättningen i omloppsbana är att man relativt enkelt kan evakuera tillbaka till jorden om det kniper.

Fullständig tyngdlöshet är rätt opraktiskt om man ska lagra saker. Saker som man placerar på månens yta ligger typiskt kvar när man kommer dit nästa gång.

[spacecoin]

Fördelen med att ha tillverkning på månen är den låga gravitationen där, det gör dels att man kan bygga strukturer för rymden som inte har hållfasthet nog för att skjutas upp från jorden, dels att flykthastigheten från månen är så låg att man kan skjuta upp satelliter därifrån bara med kraft från en stationär anläggning (typ fjäder eller elmotor), dvs. utan eget bränsle.

Elon är bra på att trollbinda de som lever i den fantasin. Månbaser annat än i forskningsskala kanske finns om 30-40+ år. Men då är Elon död. De kommer inte att tillverka satelliter.

Etableringskostnaden och att ha folk på månen gör att det inte kommer att vara lönsamt i alla fall. Inte om 10 år inte om 20 år. Troligen aldrig om du inte har en hel supply-chain på månen, vilket vi knappast kommer att ha för elektronik på 200 år.

Du behöver i alla fall få upp delarna så uppskjutningskostnaden blir samma massa + all kostnad för etablering/drift på månen där du behöver tillverka syre och ha enorma skyddssystem. GENIALISKT!

Att folk går på det här tramset är helt fascinerande. Är det att folk vill leva i en sci-fi-fantasi eller är det att folk bara är korkade som gör att alla kopplar ur hjärnan när de lyssnar på Elon?

[Autonom]

Återstår att se vad det blir av det.

Dock räknar ju SpaceX med fraktkostnader, och fraktkapacitet, med framtida Starship på nivåer som börjar närma sig vanlig flygfrakt.

[RareEarth]

Fördelen med att ha tillverkning på månen är den låga gravitationen där, det gör dels att man kan bygga strukturer för rymden som inte har hållfasthet nog för att skjutas upp från jorden, dels att flykthastigheten från månen är så låg att man kan skjuta upp satelliter därifrån bara med kraft från en stationär anläggning (typ fjäder eller elmotor), dvs. utan eget bränsle.

Det förutsätter att alla insatsvaror går att utvinnna på månen (alla metaller, kemikalier etc). Så fort något måste importeras från jorden är det en ren förlustkalkyl.

[Autonom]

Kanske. Men om det är satelliter med mycket stora solpaneler så kan det vara sådana som inte klarar gravitationen på jorden.

[wheels]

Fördelen med att ha tillverkning på månen är den låga gravitationen där, det gör dels att man kan bygga strukturer för rymden som inte har hållfasthet nog för att skjutas upp från jorden, dels att flykthastigheten från månen är så låg att man kan skjuta upp satelliter därifrån bara med kraft från en stationär anläggning (typ fjäder eller elmotor), dvs. utan eget bränsle.

Elon är bra på att trollbinda de som lever i den fantasin. Månbaser annat än i forskningsskala kanske finns om 30-40+ år. Men då är Elon död. De kommer inte att tillverka satelliter.

Etableringskostnaden och att ha folk på månen gör att det inte kommer att vara lönsamt i alla fall. Inte om 10 år inte om 20 år. Troligen aldrig om du inte har en hel supply-chain på månen, vilket vi knappast kommer att ha för elektronik på 200 år.

Du behöver i alla fall få upp delarna så uppskjutningskostnaden blir samma massa + all kostnad för etablering/drift på månen där du behöver tillverka syre och ha enorma skyddssystem. GENIALISKT!

Att folk går på det här tramset är helt fascinerande. Är det att folk vill leva i en sci-fi-fantasi eller är det att folk bara är korkade som gör att alla kopplar ur hjärnan när de lyssnar på Elon?

Var hade vi varit om inte folk hade haft visioner

[RareEarth]

Kanske. Men om det är satelliter med mycket stora solpaneler så kan det vara sådana som inte klarar gravitationen på jorden.

Det fungerar inte så, solpaneler som skjuts upp är vikbara eller i delar och monteras i tyngdlöst tillstånd.

Många har funderat under lång tid hur en ekonomi på månen skulle kunna se ut, men det finns än så länge inget förslag som är skalbart som är rimligt på kort eller halvlång sikt.

[TiborBlomhall]

Dinosaur crossing

[SwedishAdvocate]

Kan mycket väl vara första gången någonsin jag refererar till Fox News.

Never say never‚ eh…

[Autonom]

Om man läser tråden på X framgår att det bara är förarens ord på att det var FSD (CyberTruck saknar f.ö. Autopilot). Videon från Fox News är beskuren så den saknar statusfältet som visar om FSD var aktiv.

Här är en mer obeskuren video med kommentarer:

Det kommer hela tiden mycket desinformation om FSD, så det är alltid en god ide att följa kommentarerna på X ett tag innan man vidarebefodrar det, för att få hela historien.

(Nästan?) Alla tidningsartiklar om att nuvarande FSD V14 orsakat en krasch verkar bero på att någon vill komma undan ansvar för en olycka.

Det finns enstaka krockar som FSD har orsakat, men de har inte gett rubriker, därför att de är milda fall utan personskador.

[SwedishAdvocate]

…] Det kommer hela tiden mycket desinformation om FSD, så det är alltid en god ide att följa kommentarerna på X ett tag innan man vidarebefodrar det, för att få hela historien. [Min u.] […

Mycket möjligt.

Lite svårt för mig dock eftersom mitt konto på X blev raderat för ett drygt år sedan…

[Autonom]

Det verkar som man förbereder för att snabbt kunna slå på FSD i Italien när godkännandey kommer, och det har gått rykten om att Italien är ett av de länder som hänger på låset och bara väntar på att RDW i Nederländerna ska godkänna det först. Den blir alltså geofencad inom EU:

[Maetlarv]

Om man läser tråden på X framgår att det bara är förarens ord på att det var FSD (CyberTruck saknar f.ö. Autopilot). Videon från Fox News är beskuren så den saknar statusfältet som visar om FSD var aktiv.

Här är en mer obeskuren video med kommentarer:

Det kommer hela tiden mycket desinformation om FSD, så det är alltid en god ide att följa kommentarerna på X ett tag innan man vidarebefodrar det, för att få hela historien.

(Nästan?) Alla tidningsartiklar om att nuvarande FSD V14 orsakat en krasch verkar bero på att någon vill komma undan ansvar för en olycka.

Det finns enstaka krockar som FSD har orsakat, men de har inte gett rubriker, därför att de är milda fall utan personskador.

Elon håller inte med dig. Han skriver att Autopilot kopplades ut 4 sekunder innan kraschen.
Verkar vara ett återkommande fenomen att systemen kopplas ur strax innan krascher.
Är det så att förarna inte uppfattar att systemen kopplas ur och att de måste styra själva måntro? Och att det är därför krascherna sker?

[TiborBlomhall]

Är det så att förarna inte uppfattar att systemen kopplas ur och att de måste styra själva måntro? Och att det är därför krascherna sker?

Fast nu var det föraren själv som stängde av systemet 4 sekunder innan olyckan.
(Konstigt att Elon själv skriver autopilot när Cybertruck inte har det, endast FSD (Supervised).)

Enligt Teslas sätt att föra statistik räknas dock olyckan som orsakad av FSD, de räknar in alla olyckor där systemet var aktivt senast 6 sekunder innan olyckan. Även om det stängts av sen.

Det "roliga" är att videon visar just de sista 4 sekunderna innan kraschen. Det är nog därför videon är beskuren, man skulle annars enkelt sett att FSD är avstängd. Fast enligt Teslas sätt att föra statistik spelar det alltså ingen roll.

[Maetlarv]

Är det så att förarna inte uppfattar att systemen kopplas ur och att de måste styra själva måntro? Och att det är därför krascherna sker?

Fast nu var det föraren själv som stängde av systemet 4 sekunder innan olyckan.
(Konstigt att Elon själv skriver autopilot när Cybertruck inte har det, endast FSD (Supervised).)

Enligt Teslas sätt att föra statistik räknas dock olyckan som orsakad av FSD, de räknar in alla olyckor där systemet var aktivt senast 6 sekunder innan olyckan. Även om det stängts av sen.

Det "roliga" är att videon visar just de sista 4 sekunderna innan kraschen. Det är nog därför videon är beskuren, man skulle annars enkelt sett att FSD är avstängd. Fast enligt Teslas sätt att föra statistik spelar det alltså ingen roll.

Vet vi verkligen att föraren medvetet stängde av systemet? Verkar ju märkligt att medvetet stänga av och sedan krascha 4 sekunder senare?? Lite för mycket för att vara en slump speciellt när man läst flera fall med samma förlopp.
Kan man koppla ut systemet av misstag kanske och inte vara medveten om att man själv måste styra vilket orsakar olyckan?

[wheels]

Är det så att förarna inte uppfattar att systemen kopplas ur och att de måste styra själva måntro? Och att det är därför krascherna sker?

Fast nu var det föraren själv som stängde av systemet 4 sekunder innan olyckan.
(Konstigt att Elon själv skriver autopilot när Cybertruck inte har det, endast FSD (Supervised).)

Enligt Teslas sätt att föra statistik räknas dock olyckan som orsakad av FSD, de räknar in alla olyckor där systemet var aktivt senast 6 sekunder innan olyckan. Även om det stängts av sen.

Det "roliga" är att videon visar just de sista 4 sekunderna innan kraschen. Det är nog därför videon är beskuren, man skulle annars enkelt sett att FSD är avstängd. Fast enligt Teslas sätt att föra statistik spelar det alltså ingen roll.

Vet vi verkligen att föraren medvetet stängde av systemet? Verkar ju märkligt att medvetet stänga av och sedan krascha 4 sekunder senare?? Lite för mycket för att vara en slump speciellt när man läst flera fall med samma förlopp.
Kan man koppla ut systemet av misstag kanske och inte vara medveten om att man själv måste styra vilket orsakar olyckan?

Jo det verkar som att nar systemet inte langre klarar situationen, sa bara stanger den av

[Autonom]

Titta på lite Youtube-videos, det är omöjligt att missa när systemet vill att föraren tar över (och den slutar inte heller att köra innan föraren gjort det).

Det mest rimliga är att föraren gjort en åtgärd som bryter FSD, som att bromsa eller styra.

[TiborBlomhall]

Enligt förarens egen advokat var det hon som medvetet stängde av systemet. Verkar inte vara någon tvivel på den saken:

"Amour's attorney added that just before the crash, she disengaged the driver-assistance feature and tried to take control of the wheel."

[mikebike]

Titta på lite Youtube-videos, det är omöjligt att missa när systemet vill att föraren tar över (och den slutar inte heller att köra innan föraren gjort det).

Det mest rimliga är att föraren gjort en åtgärd som bryter FSD, som att bromsa eller styra.

Det är nog rätt naturligt att bromsa när det uppstår en situation.

[Anderzzon]

Det är nog rätt naturligt att bromsa när det uppstår en situation.

Så länge man inte möter en bil som är på kollisionskurs: viewtopic.php?t=38647