BMW iX3

[carlf]

Räckvidden är ju iX3's USP, så man kan anta att dess köpare uppskattar det...samma med laddeffekten.

Jag kan inte ladda hemma och kör 2 x 50 mil varje långhelg + semester och en årlig jaktresa till Lappland.

Målgruppen är nog fossilbilsägare med räckviddsångest. De som faktiskt behöver åka 80-90 mil i sträck är nog lätträknade.

Skönt att kunna åka Stockholm - Sälen utan att behöva köa i Malung. 42 mil uppför på vintern... Och liknande sträckor där man helst inte vill stanna och ladda.

I övriga fall så kan du ju välja var du stannar på ett annat sätt. Säg att du ska åka 100 mil en dag. Med en Model Y får du stanna 3-4 ggr i praktiken. Första etappen klarar du dig ca 35 mil motorväg, sen 25 mil i stöten... Med en iX3 så tar du 55 mil i första etappen och sen 45 till efter ett stopp på 20-30 minuter. Den är lätt en timme snabbare på 100 mil om du nu inte krypkör.

Nej det är inte hela världen men det är ju skönt att ha flexibilitet. Med en iX3 behöver man inte ens tajma laddstopp med naturliga pauser. Du kan lätt ladda 30-40 nya mil på en enkel pisspaus.

Våra barn skulle aldrig stå ut med att åka 55 mil i sträck, inte jag heller förresten. Lyckas man med 25 mil får man vara nöjd innan det ska gås på toa eller köpas glass.

Det fina med en iX3 och den räckvidden är att du kan stanna utan att ladda. Galet va? Den blir i allt väsentligt mer som en bensinare. Du får tillbaka mycket av den frihet som gått försakad med elbil. Jag vet mycket väl att det går bra idag också. Har själv gjort 4 vändor till Medelhavet med min förra Model S. Det går bra men det är inte optimalt. Nu kan man återigen välja matställe efter vad man vill ha utan att det ska ligga nära en laddare och att det ligger i rätt tid för att ladda osv osv. För att inte nämna risk för kö runt lunchtid eller middagstid.

Det går ju att rationalisera det mesta med att det beror på körmönster eller preferenser.

Själv ser jag fram emot att min absolut vanligaste resa kommer gå från att ha ett nödvändigt laddstopp, till att inte behöva något stopp alls.

[bmwixxdrive50]

Målgruppen är nog fossilbilsägare med räckviddsångest. De som faktiskt behöver åka 80-90 mil i sträck är nog lätträknade.

Skönt att kunna åka Stockholm - Sälen utan att behöva köa i Malung. 42 mil uppför på vintern... Och liknande sträckor där man helst inte vill stanna och ladda.

I övriga fall så kan du ju välja var du stannar på ett annat sätt. Säg att du ska åka 100 mil en dag. Med en Model Y får du stanna 3-4 ggr i praktiken. Första etappen klarar du dig ca 35 mil motorväg, sen 25 mil i stöten... Med en iX3 så tar du 55 mil i första etappen och sen 45 till efter ett stopp på 20-30 minuter. Den är lätt en timme snabbare på 100 mil om du nu inte krypkör.

Nej det är inte hela världen men det är ju skönt att ha flexibilitet. Med en iX3 behöver man inte ens tajma laddstopp med naturliga pauser. Du kan lätt ladda 30-40 nya mil på en enkel pisspaus.

Våra barn skulle aldrig stå ut med att åka 55 mil i sträck, inte jag heller förresten. Lyckas man med 25 mil får man vara nöjd innan det ska gås på toa eller köpas glass.

Det fina med en iX3 och den räckvidden är att du kan stanna utan att ladda. Galet va? Den blir i allt väsentligt mer som en bensinare. Du får tillbaka mycket av den frihet som gått försakad med elbil. Jag vet mycket väl att det går bra idag också. Har själv gjort 4 vändor till Medelhavet med min förra Model S. Det går bra men det är inte optimalt. Nu kan man återigen välja matställe efter vad man vill ha utan att det ska ligga nära en laddare och att det ligger i rätt tid för att ladda osv osv. För att inte nämna risk för kö runt lunchtid eller middagstid.

Det går ju att rationalisera det mesta med att det beror på körmönster eller preferenser.

Själv ser jag fram emot att min absolut vanligaste resa kommer gå från att ha ett nödvändigt laddstopp, till att inte behöva något stopp alls.

Vi har en 65-mil lång sträcka som är ganska vanlig. Mycket motorväg och jag håller inte igen. Med en Model Y LR krävs ett långt laddstopp men kanske mer effektivt med två kortare. Med en iX3 så kan man själv välja var nånstans man vill stanna 5-10 minuter för att ladda de 15-20 mil som saknas. Ja det skiljer inte många minuter på det sättet men flexibilitet och valfrihet blir ju på en annan nivå. Man behöver inte stanna precis halvvägs vid en viss laddare vid en viss tid för att pricka in en lunch t ex utan man har kanske 20-30 mil på sig att välja en bra plats att ta en bensträckare på.

[Electron]

Det räcker att behovet är mer än 40 mil på en dag (inte i sträck) för att iX3 skall upplevas som ett bättre val än Tesla.

Om man kollar i Facebookgrupperna så verkar ungefär 50% av köparna haft en BMW tidigare, de flesta har haft avgasbil, men många går från iX.
För 7X så verkar väldigt många haft Model Y innan.

En kvarts längre laddningstid för MYLR på min 78-milsresa jag gör då och då (om ABRP räknar rätt), inte mycket att bråka om.

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

[Electron]

Rent krasst spelar hela testet ingen roll för 99% av alla elbilsförare, det här handlar ju om siffror på marginalen att notera för folk som gillar excelark.

Jag skulle ju inte kalla en skillnad på 30-40% i effektivitet för ”marginell”. Särskilt inte när den törstigare bilen har det minsta batteriet.

Skillnaden blir väldigt märkbar i praktiken.

Beror helt på körmönster. Gör man någon enstaka långresa per år och laddar resten hemma är det synnerligen liten påverkan. Tesla-Björn drar liknande slutsatser:

Räckvidden är ju iX3's USP, så man kan anta att dess köpare uppskattar det...samma med laddeffekten.

Jag kan inte ladda hemma och kör 2 x 50 mil varje långhelg + semester och en årlig jaktresa till Lappland.

Målgruppen är nog fossilbilsägare med räckviddsångest. De som faktiskt behöver åka 80-90 mil i sträck är nog lätträknade.

Alltid intressant hur målgruppen ändras beroende på vilket argument man vill vinna…

[SwedishAdvocate]

Kikade in ett parallelltest av Q6 och iX3. Schweizisk youtubekanal som kör bilarna parallellt från 100% och med lite olika typer av körning. Stad, upp i bergen, nedåt med test av rekuperation och sist autobahn. Se bifogad bild med resultat. Tror de totalt körde upp halva batteriet ca. Dessutom mätte det även tillförd energi till 100% igen och båda hade låga förluster men iX3 var lite bättre. Rätt stor skillnad får man säga.
[…

Kolla fälgarna som sitter på den Audin i det testet… Måste ju typ vara sämsta tänkbara ur luftmotståndssynpunkt. Verkar väl i och för sig vara typ sämsta fälgarna även på iX3 ur luftmotståndssynpunkt i det det där testet.

Med bästa tänkbara OEM-fälgar från fabrik har iX3 ett Cd på 0,24. Audi Q6:en i testet (alltså inte Sportbackversionen) verkar ha ett Cd ngnstans mellan 0,28-0,30 med bästa OEM-fälgar från fabrik. Så där ligger väl sannolikt en del av skillnaden…

Båda rullade nog på sämsta möjliga 21". De som sitter på BMW:n ger endast en mils högre WLTP än deras aerovariant av 22". Så dåliga fälgar men troligen lika dåliga som du säger. Testaren kör en A6 e-tron privat tror jag han nämner och att den inte skulle gjort märkbart bättre ifrån sig än Q6:an. Sen tror jag första stinten i audin lider av den vanliga värma batteriet som PPE, gamla e-tron/q8 och Taycan/GT håller på med vid korta körningar om det inte är sommartemp. Gillar dessa tester för att det normalt blir mer rättvist än andra som kör vid olika tidpunkter och årstider.

Tycker det låter skumt att hans egna privata A6 e-tron Sportback (dvs. halvkombin) som har ett Cd på 0,21 inte skulle presterat bättre än den där Q6. Men det Cd värdet gäller ju för en bil de mest aerodynamiskt effektiva OEM-fälgarna… Q6 har ju som sagt både ett högre Cd på 0,28-0,30 samt dessutom större frontarea än A6 e-tron.

Kikar man på den ~9 dagar gamla videon som handlar om hans egna A6, så ser man dock att den också har ett par riktigt stora och ur aero-synpunkt motsatsen till optimala fälgar… Så hans egna fälgar lär ju förklara en del av varför hans egna bil inte går snålare…

[holden]

Jag skulle ju inte kalla en skillnad på 30-40% i effektivitet för ”marginell”. Särskilt inte när den törstigare bilen har det minsta batteriet.

Skillnaden blir väldigt märkbar i praktiken.

Beror helt på körmönster. Gör man någon enstaka långresa per år och laddar resten hemma är det synnerligen liten påverkan. Tesla-Björn drar liknande slutsatser:

Räckvidden är ju iX3's USP, så man kan anta att dess köpare uppskattar det...samma med laddeffekten.

Jag kan inte ladda hemma och kör 2 x 50 mil varje långhelg + semester och en årlig jaktresa till Lappland.

Målgruppen är nog fossilbilsägare med räckviddsångest. De som faktiskt behöver åka 80-90 mil i sträck är nog lätträknade.

Alltid intressant hur målgruppen ändras beroende på vilket argument man vill vinna…

Fattar inte.

[Electron]

Beror helt på körmönster. Gör man någon enstaka långresa per år och laddar resten hemma är det synnerligen liten påverkan. Tesla-Björn drar liknande slutsatser:

Räckvidden är ju iX3's USP, så man kan anta att dess köpare uppskattar det...samma med laddeffekten.

Jag kan inte ladda hemma och kör 2 x 50 mil varje långhelg + semester och en årlig jaktresa till Lappland.

Målgruppen är nog fossilbilsägare med räckviddsångest. De som faktiskt behöver åka 80-90 mil i sträck är nog lätträknade.

Alltid intressant hur målgruppen ändras beroende på vilket argument man vill vinna…

Fattar inte.

Att målgruppen är ”alla som kör långt” när Tesla är bäst men ”ingen kör långt ändå” när någon annan gör något bättre

[bmwixxdrive50]

Det räcker att behovet är mer än 40 mil på en dag (inte i sträck) för att iX3 skall upplevas som ett bättre val än Tesla.

Om man kollar i Facebookgrupperna så verkar ungefär 50% av köparna haft en BMW tidigare, de flesta har haft avgasbil, men många går från iX.
För 7X så verkar väldigt många haft Model Y innan.

En kvarts längre laddningstid för MYLR på min 78-milsresa jag gör då och då (om ABRP räknar rätt), inte mycket att bråka om.

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

[holden]

Det räcker att behovet är mer än 40 mil på en dag (inte i sträck) för att iX3 skall upplevas som ett bättre val än Tesla.

Om man kollar i Facebookgrupperna så verkar ungefär 50% av köparna haft en BMW tidigare, de flesta har haft avgasbil, men många går från iX.
För 7X så verkar väldigt många haft Model Y innan.

En kvarts längre laddningstid för MYLR på min 78-milsresa jag gör då och då (om ABRP räknar rätt), inte mycket att bråka om.

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

[bmwixxdrive50]

Det räcker att behovet är mer än 40 mil på en dag (inte i sträck) för att iX3 skall upplevas som ett bättre val än Tesla.

Om man kollar i Facebookgrupperna så verkar ungefär 50% av köparna haft en BMW tidigare, de flesta har haft avgasbil, men många går från iX.
För 7X så verkar väldigt många haft Model Y innan.

En kvarts längre laddningstid för MYLR på min 78-milsresa jag gör då och då (om ABRP räknar rätt), inte mycket att bråka om.

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Mina exempel var inte krystade alls. Att inte vara låst till laddning vissa tider på vissa platser är en stor ökning i frihet och flexibilitet.

[Magnus71]

Jag skulle ju inte kalla en skillnad på 30-40% i effektivitet för ”marginell”. Särskilt inte när den törstigare bilen har det minsta batteriet.

Skillnaden blir väldigt märkbar i praktiken.

Beror helt på körmönster. Gör man någon enstaka långresa per år och laddar resten hemma är det synnerligen liten påverkan. Tesla-Björn drar liknande slutsatser:

Räckvidden är ju iX3's USP, så man kan anta att dess köpare uppskattar det...samma med laddeffekten.

Jag kan inte ladda hemma och kör 2 x 50 mil varje långhelg + semester och en årlig jaktresa till Lappland.

Målgruppen är nog fossilbilsägare med räckviddsångest. De som faktiskt behöver åka 80-90 mil i sträck är nog lätträknade.

Skönt att kunna åka Stockholm - Sälen utan att behöva köa i Malung. 42 mil uppför på vintern... Och liknande sträckor där man helst inte vill stanna och ladda.

I övriga fall så kan du ju välja var du stannar på ett annat sätt. Säg att du ska åka 100 mil en dag. Med en Model Y får du stanna 3-4 ggr i praktiken. Första etappen klarar du dig ca 35 mil motorväg, sen 25 mil i stöten... Med en iX3 så tar du 55 mil i första etappen och sen 45 till efter ett stopp på 20-30 minuter. Den är lätt en timme snabbare på 100 mil om du nu inte krypkör.

Nej det är inte hela världen men det är ju skönt att ha flexibilitet. Med en iX3 behöver man inte ens tajma laddstopp med naturliga pauser. Du kan lätt ladda 30-40 nya mil på en enkel pisspaus.

BMW IX3 är snabbare än Y på långresa. Men skillnaden är så mycket mindre än du skriver. Jag baserar detta på den lilla fakta angående förbrukning som finns från olika källor.
I Björns 1000km test så skiljde det 30 minuter mellan bilarna.

Och räknar man på det så förstår man varför det inte är stor skillnad i motorväg
BMW IX3 har 108kWh batteri mot Tesla Y 84kWh.
BMW IX3 förbrukar på motorväg 254Wh/km mot Y 216 Wh/km (enligt Björns test)
Vid körning på motorväg 100% - 10% kommer då IX3 (0,9x108)/2,54=38 mil
Vid körning på motorväg 100% - 10% kommer då Y (0,9x84)/2,16=35 mil

Efterföljande laddning 80%-10% kommer då IX3 (0,7x108/2,54= 30 mil
Efterföljande laddning 80%-10% kommer då Y (0,7x84/2,16= 27 mil

Vid varje efterföljande laddning sparar dock IX3 ca 15minuter mot Y eftersom den laddar mycket snabbare.

Man måste då verkligen ha unika randvillkor för att se att BMW:n sparar ett laddstopp på motorvägen på väg till resmålet jmf mot Y.
Tex att sommarstugan ligger på 35-38 mil bort (inget laddstopp med IX3) eller 62-68mil (ett laddstopp mindre med IX3).
Så i praktiken ingen skillnad värt att köpa bilen för.

När elbilen väl har tillräckligt lång räckvidd så är intresset för batteristorlek mindre intressant än förbrukning.
Förbrukningen har du med dig varje dag. Räckvidd kan vara intressant på långresa.
Med det sagt hade jag så klart hellre haft ett BMW-batteri med 108kWh i min Y än 84kWh.....

[holden]

En kvarts längre laddningstid för MYLR på min 78-milsresa jag gör då och då (om ABRP räknar rätt), inte mycket att bråka om.

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Mina exempel var inte krystade alls. Att inte vara låst till laddning vissa tider på vissa platser är en stor ökning i frihet och flexibilitet.

Har aldrig känt någon begränsning i flexibilitet, med SuC + Tesla multipass (aldrig använt) kan man ladda överallt. Men jag laddar liksom de flesta 99,9% hemma.

[carlf]

Det räcker att behovet är mer än 40 mil på en dag (inte i sträck) för att iX3 skall upplevas som ett bättre val än Tesla.

Om man kollar i Facebookgrupperna så verkar ungefär 50% av köparna haft en BMW tidigare, de flesta har haft avgasbil, men många går från iX.
För 7X så verkar väldigt många haft Model Y innan.

En kvarts längre laddningstid för MYLR på min 78-milsresa jag gör då och då (om ABRP räknar rätt), inte mycket att bråka om.

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Med det resonemanget skulle de allra flesta rationella människor välja typ en Nissan Leaf eller motsvarande.

Kan du inte bara köpa att vi är många som faktiskt använder våra bilar och gärna väljer en modell som går långt och laddar snabbt, när det nu finns sådana alternativ?

[carlf]

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Mina exempel var inte krystade alls. Att inte vara låst till laddning vissa tider på vissa platser är en stor ökning i frihet och flexibilitet.

Har aldrig känt någon begränsning i flexibilitet, med SuC + Tesla multipass (aldrig använt) kan man ladda överallt. Men jag laddar liksom de flesta 99,9% hemma.

Men om du laddar 99,9% hemma så är du verkligen inte i position att berätta för alla andra hur de inte behöver känna sig begränsade…?

[holden]

En kvarts längre laddningstid för MYLR på min 78-milsresa jag gör då och då (om ABRP räknar rätt), inte mycket att bråka om.

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Med det resonemanget skulle de allra flesta rationella människor välja typ en Nissan Leaf eller motsvarande.

Kan du inte bara köpa att vi är många som faktiskt använder våra bilar och gärna väljer en modell som går långt och laddar snabbt, när det nu finns sådana alternativ?

Du läser aldrig ordentligt, på marginalen betyder inte att du kan jämföra med en tio år gammal sunkbil som kostar en bråkdel.

[bmwixxdrive50]

Beror helt på körmönster. Gör man någon enstaka långresa per år och laddar resten hemma är det synnerligen liten påverkan. Tesla-Björn drar liknande slutsatser:

Räckvidden är ju iX3's USP, så man kan anta att dess köpare uppskattar det...samma med laddeffekten.

Jag kan inte ladda hemma och kör 2 x 50 mil varje långhelg + semester och en årlig jaktresa till Lappland.

Målgruppen är nog fossilbilsägare med räckviddsångest. De som faktiskt behöver åka 80-90 mil i sträck är nog lätträknade.

Skönt att kunna åka Stockholm - Sälen utan att behöva köa i Malung. 42 mil uppför på vintern... Och liknande sträckor där man helst inte vill stanna och ladda.

I övriga fall så kan du ju välja var du stannar på ett annat sätt. Säg att du ska åka 100 mil en dag. Med en Model Y får du stanna 3-4 ggr i praktiken. Första etappen klarar du dig ca 35 mil motorväg, sen 25 mil i stöten... Med en iX3 så tar du 55 mil i första etappen och sen 45 till efter ett stopp på 20-30 minuter. Den är lätt en timme snabbare på 100 mil om du nu inte krypkör.

Nej det är inte hela världen men det är ju skönt att ha flexibilitet. Med en iX3 behöver man inte ens tajma laddstopp med naturliga pauser. Du kan lätt ladda 30-40 nya mil på en enkel pisspaus.

BMW IX3 är snabbare än Y på långresa. Men skillnaden är så mycket mindre än du skriver. Jag baserar detta på den lilla fakta angående förbrukning som finns från olika källor.
I Björns 1000km test så skiljde det 30 minuter mellan bilarna.

Och räknar man på det så förstår man varför det inte är stor skillnad i motorväg
BMW IX3 har 108kWh batteri mot Tesla Y 84kWh.
BMW IX3 förbrukar på motorväg 254Wh/km mot Y 216 Wh/km (enligt Björns test)
Vid körning på motorväg 100% - 10% kommer då IX3 (0,9x108)/2,54=38 mil
Vid körning på motorväg 100% - 10% kommer då Y (0,9x84)/2,16=35 mil

Efterföljande laddning 80%-10% kommer då IX3 (0,7x108/2,54= 30 mil
Efterföljande laddning 80%-10% kommer då Y (0,7x84/2,16= 27 mil

Vid varje efterföljande laddning sparar dock IX3 ca 15minuter mot Y eftersom den laddar mycket snabbare.

Man måste då verkligen ha unika randvillkor för att se att BMW:n sparar ett laddstopp på motorvägen på väg till resmålet jmf mot Y.
Tex att sommarstugan ligger på 35-38 mil bort (inget laddstopp med IX3) eller 62-68mil (ett laddstopp mindre med IX3).
Så i praktiken ingen skillnad värt att köpa bilen för.

När elbilen väl har tillräckligt lång räckvidd så är intresset för batteristorlek mindre intressant än förbrukning.
Förbrukningen har du med dig varje dag. Räckvidd kan vara intressant på långresa.
Med det sagt hade jag så klart hellre haft ett BMW-batteri med 108kWh i min Y än 84kWh.....

19" vs 21" I testet vill jag minnas. Skillnaden i förbrukning med 20" på båda är nog minimal.

[carlf]

Ja exakt, laddtid spelar ju ingen roll… så länge det bara är Tesla som är lite långsammare……

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Med det resonemanget skulle de allra flesta rationella människor välja typ en Nissan Leaf eller motsvarande.

Kan du inte bara köpa att vi är många som faktiskt använder våra bilar och gärna väljer en modell som går långt och laddar snabbt, när det nu finns sådana alternativ?

Du läser aldrig ordentligt, på marginalen betyder inte att du kan jämföra med en tio år gammal sunkbil som kostar en bråkdel.

Vad tycker du om iX3, ämnet för tråden? Förutom att den har för stort batteri och lång räckvidd ochnladdar för snabbt…?

[holden]

Ja hade Teslan varit en kvart snabbare så hade det garanterat låtit annorlunda.

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Mina exempel var inte krystade alls. Att inte vara låst till laddning vissa tider på vissa platser är en stor ökning i frihet och flexibilitet.

Har aldrig känt någon begränsning i flexibilitet, med SuC + Tesla multipass (aldrig använt) kan man ladda överallt. Men jag laddar liksom de flesta 99,9% hemma.

Men om du laddar 99,9% hemma så är du verkligen inte i position att berätta för alla andra hur de inte behöver känna sig begränsade…?

Det är väl precis tvärtom, att vi som inte köper den här räckviddshysterin inte förstått vårt eget bästa. Inte ens Tesla-Björn verkar ha fattat grejen.

[bmwixxdrive50]

Det är helt otroligt hur man kan missa min poäng: räckvidd och laddhastighet är på marginalen helt oviktigt i vardagen för de allra flesta, och knappast ett reellt problem de få gånger man faktiskt behöver snabbladda. Sen kan man dra fram alla tänkbara undantagsfall om man tar i från knäna, det ena mer krystat än det andra.

Mina exempel var inte krystade alls. Att inte vara låst till laddning vissa tider på vissa platser är en stor ökning i frihet och flexibilitet.

Har aldrig känt någon begränsning i flexibilitet, med SuC + Tesla multipass (aldrig använt) kan man ladda överallt. Men jag laddar liksom de flesta 99,9% hemma.

Men om du laddar 99,9% hemma så är du verkligen inte i position att berätta för alla andra hur de inte behöver känna sig begränsade…?

Det är väl precis tvärtom, att vi som inte köper den här räckviddshysterin inte förstått vårt eget bästa. Inte ens Tesla-Björn verkar ha fattat grejen.

Hysteri och hysteri. Det enda hysteriska här är ditt blinda försvar av Tesla. Det förstör ju hela tråden.

[Rennwagen]

Boys and girls, ni har fokus på fel grej med iX3an. Det stora positiva är körglädjen - helt ny nivå för en elbil.

Att den sedan kommer jättelångt på en laddning och dessutom laddar fort är bara grädde på moset.

Jag hade köpt den alla dagar i veckan även om den gått betydligt kortare och laddat långsammare.

[carlf]

Boys and girls, ni har fokus på fel grej med iX3an. Det stora positiva är körglädjen - helt ny nivå för en elbil.

Att den sedan kommer jättelångt på en laddning och dessutom laddar fort är bara grädde på moset.

Jag hade köpt den alla dagar i veckan även om den gått betydligt kortare och laddat långsammare.

Men CarWow har ju sagt att både Model Y och Q6 är roligare

Jag håller med dig, känslan i chassit och styrning samt sittposition och drivlina gör hela grejen.

[bmwixxdrive50]

Skönt även att slippa allt politiskt tjafs och skammen runt Tesla. Och även alla fula grejer som Tesla kör. Snabbt degraderande batterier och paniksänkningar av laddhastigheten osv. Samt diverse prisdumpningar och annat. Och att de inte respekterar ARN...