DNB omotiverad räntehöjning på billån

[holden]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

[mussla]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

[flanders]

Intressant tråd, håller med att det känns som lite fulspel av DNB ändå.
Har själv nollränta som nyss vart 0,15%, är det någon som har koll på om Santander också höjt?

[carlf]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

[elbilly]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Så mycket annat blir det väl inte? 98.500 istället för 100.000

[Edward123]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Så mycket annat blir det väl inte? 98.500 istället för 100.000

Rimligtvis mer än 1 500 i skillnad på 0,15 vs 6 % ränta.

[elbilly]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Så mycket annat blir det väl inte? 98.500 istället för 100.000

Rimligtvis mer än 1 500 i skillnad på 0,15 vs 6 % ränta.

Menar på 0 vs 0.15

[carlf]

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Så mycket annat blir det väl inte? 98.500 istället för 100.000

Rimligtvis mer än 1 500 i skillnad på 0,15 vs 6 % ränta.

Menar på 0 vs 0.15

Det var liksom det som var min poäng. Ingen har betalat 6% för mycket.

[elbilly]

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Så mycket annat blir det väl inte? 98.500 istället för 100.000

Rimligtvis mer än 1 500 i skillnad på 0,15 vs 6 % ränta.

Menar på 0 vs 0.15

Det var liksom det som var min poäng. Ingen har betalat 6% för mycket.

Ok, ja.
Oavsett så känns höjningar av DNB som en scam om tecknat lån har missat flertalet sänkningar.

[carlf]

Så mycket annat blir det väl inte? 98.500 istället för 100.000

Rimligtvis mer än 1 500 i skillnad på 0,15 vs 6 % ränta.

Menar på 0 vs 0.15

Det var liksom det som var min poäng. Ingen har betalat 6% för mycket.

Ok, ja.
Oavsett så känns höjningar av DNB som en scam om tecknat lån har missat flertalet sänkningar.

Det är ju svårt att säga om man inte läst eller förstått villkoren för lånet. Det verkar tydligen ovanligt nuförtiden.

[elbilly]

Rimligtvis mer än 1 500 i skillnad på 0,15 vs 6 % ränta.

Menar på 0 vs 0.15

Det var liksom det som var min poäng. Ingen har betalat 6% för mycket.

Ok, ja.
Oavsett så känns höjningar av DNB som en scam om tecknat lån har missat flertalet sänkningar.

Det är ju svårt att säga om man inte läst eller förstått villkoren för lånet. Det verkar tydligen ovanligt nuförtiden.

Det är väl klart från denna tråd att det varken står i villkor eller att DNB själva känner till hur det fungerar?

[carlf]

Menar på 0 vs 0.15

Det var liksom det som var min poäng. Ingen har betalat 6% för mycket.

Ok, ja.
Oavsett så känns höjningar av DNB som en scam om tecknat lån har missat flertalet sänkningar.

Det är ju svårt att säga om man inte läst eller förstått villkoren för lånet. Det verkar tydligen ovanligt nuförtiden.

Det är väl klart från denna tråd att det varken står i villkor eller att DNB själva känner till hur det fungerar?

Så kan det vara. Men det är ju ett helt annat problem. Det första problemet är att en massa konsumenter signerat låneansökningar i halvmiljonklassen utan att ha grepp om vad de faktiskt skriver under.

Om man undviker att signera avtal som man inte förstår, så slipper man en hel massa problem och ångest. /gammalt djungelordspråk

[elbilly]

Det var liksom det som var min poäng. Ingen har betalat 6% för mycket.

Ok, ja.
Oavsett så känns höjningar av DNB som en scam om tecknat lån har missat flertalet sänkningar.

Det är ju svårt att säga om man inte läst eller förstått villkoren för lånet. Det verkar tydligen ovanligt nuförtiden.

Det är väl klart från denna tråd att det varken står i villkor eller att DNB själva känner till hur det fungerar?

Så kan det vara. Men det är ju ett helt annat problem. Det första problemet är att en massa konsumenter signerat låneansökningar i halvmiljonklassen utan att ha grepp om vad de faktiskt skriver under.

Om man undviker att signera avtal som man inte förstår, så slipper man en hel massa problem och ångest. /gammalt djungelordspråk

Hur kan det vara ett annat problem att villkoren du tycker man ska läsa inte står bland villkoren?

[carlf]

Ok, ja.
Oavsett så känns höjningar av DNB som en scam om tecknat lån har missat flertalet sänkningar.

Det är ju svårt att säga om man inte läst eller förstått villkoren för lånet. Det verkar tydligen ovanligt nuförtiden.

Det är väl klart från denna tråd att det varken står i villkor eller att DNB själva känner till hur det fungerar?

Så kan det vara. Men det är ju ett helt annat problem. Det första problemet är att en massa konsumenter signerat låneansökningar i halvmiljonklassen utan att ha grepp om vad de faktiskt skriver under.

Om man undviker att signera avtal som man inte förstår, så slipper man en hel massa problem och ångest. /gammalt djungelordspråk

Hur kan det vara ett annat problem att villkoren du tycker man ska läsa inte står bland villkoren?

Det torde vara absolut självklart att otydliga eller ofullständiga avtalsvillkor är en sak, och att den genomsnittliga konsumenten inte läser är en annan sak.
Det hade kunnat stå lite vadsomhelst i de där avtalen eftersom folk är för slarviga, lata eller oförsiktiga för att faktiskt se till att de läser innan underskrift. Hade folk läst så hade inte detta varit ett problem nu i efterhand, utan en fråga vid inköpet.

[elbilly]

Det är ju svårt att säga om man inte läst eller förstått villkoren för lånet. Det verkar tydligen ovanligt nuförtiden.

Det är väl klart från denna tråd att det varken står i villkor eller att DNB själva känner till hur det fungerar?

Så kan det vara. Men det är ju ett helt annat problem. Det första problemet är att en massa konsumenter signerat låneansökningar i halvmiljonklassen utan att ha grepp om vad de faktiskt skriver under.

Om man undviker att signera avtal som man inte förstår, så slipper man en hel massa problem och ångest. /gammalt djungelordspråk

Hur kan det vara ett annat problem att villkoren du tycker man ska läsa inte står bland villkoren?

Det torde vara absolut självklart att otydliga eller ofullständiga avtalsvillkor är en sak, och att den genomsnittliga konsumenten inte läser är en annan sak.
Det hade kunnat stå lite vadsomhelst i de där avtalen eftersom folk är för slarviga, lata eller oförsiktiga för att faktiskt se till att de läser innan underskrift. Hade folk läst så hade inte detta varit ett problem nu i efterhand, utan en fråga vid inköpet.

Så att det inte står i avtal och att DNB själva inte verkar veta och att någon som läser avtal inte hade hittat denna info är ett problem med kunderna och inte med DNB?
Vissa saker tar man dessutom som självklara, som att dörrar på en bil går att öppna utan att det står i något avtal tex.

[leolulz]

Står väl i avtalet att räntan aldrig kan gå under 0%
Hur moraliskt fel det än känns så finns det då ingen buffert att skapa och de är inom sina ramar. Som vanligt är det banken som är vinnaren. Sen att de inte kan redovisa vad deras ökade kostnader är och avsaknad av transparens kring det är ju en annan sak.

Jag själv hann inte få första fakturan på bilen innan räntan gick från 0 till 0.15% så visst känns det fel.

[mussla]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Det lät inte som att du pratade om 0,15% när du skrev detta;

"dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med."

Oavsett det så är det viktigt att bry sig om vad kreditgivaren tar sig för friheter. Om ingen reagerar så kan de göra denna manöver flera gånger och så sitter man med en mer normal billåneränta på typ 6%.

[carlf]

Det är väl klart från denna tråd att det varken står i villkor eller att DNB själva känner till hur det fungerar?

Så kan det vara. Men det är ju ett helt annat problem. Det första problemet är att en massa konsumenter signerat låneansökningar i halvmiljonklassen utan att ha grepp om vad de faktiskt skriver under.

Om man undviker att signera avtal som man inte förstår, så slipper man en hel massa problem och ångest. /gammalt djungelordspråk

Hur kan det vara ett annat problem att villkoren du tycker man ska läsa inte står bland villkoren?

Det torde vara absolut självklart att otydliga eller ofullständiga avtalsvillkor är en sak, och att den genomsnittliga konsumenten inte läser är en annan sak.
Det hade kunnat stå lite vadsomhelst i de där avtalen eftersom folk är för slarviga, lata eller oförsiktiga för att faktiskt se till att de läser innan underskrift. Hade folk läst så hade inte detta varit ett problem nu i efterhand, utan en fråga vid inköpet.

Så att det inte står i avtal och att DNB själva inte verkar veta och att någon som läser avtal inte hade hittat denna info är ett problem med kunderna och inte med DNB?
Vissa saker tar man dessutom som självklara, som att dörrar på en bil går att öppna utan att det står i något avtal tex.

Jo. Läs vad jag skriver. Det är ett problem. Och två problem. Att en avtalspart är lurig och en är inkompetent.

[carlf]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Det lät inte som att du pratade om 0,15% när du skrev detta;

"dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med."

Oavsett det så är det viktigt att bry sig om vad kreditgivaren tar sig för friheter. Om ingen reagerar så kan de göra denna manöver flera gånger och så sitter man med en mer normal billåneränta på typ 6%.

Eftersom det inte är mig du citerar nu så är det svårt att veta vad det ska betyda.
Klart att räntan kan vara en betydande kostnad i sin helhet.

[holden]

Håller helt med om att DNB borde vara transparenta med vilken ränta man betalar, dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med.

0m man räknar på 630 000, 6% ränta och återbetalningstid 5 år så blir räntekostnaden runt 100 000. Rätt mycket pengar man kan spara på ett nollröntelån.

För övrigt så är nog de flesta väl medvetna om räntan men blundar gärna för värdeminskningen.

Om du istället räknar på den realistiska avvikelse som folk i tråden uppmärksammat så är den knappast 6% utan 0,15% eller något i den storleksordningen. Blir liksom lite annat då.

Det lät inte som att du pratade om 0,15% när du skrev detta;

"dock är räntan en så försvinnande liten del av TCO att man inte orkar bry sig, vilket de så klart kallt räknar med."

Oavsett det så är det viktigt att bry sig om vad kreditgivaren tar sig för friheter. Om ingen reagerar så kan de göra denna manöver flera gånger och så sitter man med en mer normal billåneränta på typ 6%.

Jag vidhåller att en räntehöjning/sänkning på 0,15% är synnerligen marginellt på ett normallångt leasingkontrakt på en normalt prissatt bil. Mitt företag betalar efter denna höjning nu 60 kronor mer i månaden, så inget jag ligger vaken om nätterna över. Huruvida DNBs motivering till höjningen är ett falsarium kan jag inte bedöma.

[MSW]

Stor skillnad på om det är lån eller leasing. Vid lån betalar man av mot ränta. Själva idén med leasing är att det är en långtids HYRA, då är det en tanke med att inte redovisa någon ränta. Det man betalar är en avgift, inte ränta+amortering och det är viktigt - annars kommer skattmasen och säger att det är ett förtäckt köp och så åker man på att man skulle ha betalat 100% moms dagen man ”köpte” bilen. Så vi som har företagsleasing ska vara glada över att ränta inte redovisas.
Men sitter man med ett lån vill man nog veta villen ränta man betalar.