Självkörande Teslor i EU: var god dröj

[TiborBlomhall]

De gör det - i Kina.

[Autonom]

TS verkar inte vilja godkänna innan det finns konkurrerande system att köpa

Läs: Volvo

Har volvo några ambitioner att sälja självkörande bilar?

Volvo säger att de ska komma ut med något som konkurrerar med FSD (Supervised) och att de ska skeppa EX60 med hårdvara för det inom ett år (klippet framspolat till FSD-fråga):



Från Youtubes autogenererade transcript (uppstädat på slutet där de pratade i munnen på varandra):

Sen har jag en fråga om full self driving här. Eh hur ser ehm Volvo på den frågan? Tesla är på väg in i Europa nu. De vill få godkänt för det här.
Om de får det så kommer ni ligga efter lite granna.

Eh ja, de är långt framme när det gäller eh självkörande eller semisjälvkörande.
Eh men vi kommer med det så småningom också. Vi kommer ju komma ut med Navi Pilot Assist då som ett första steg.

När kommer den?

Navi Pilot Assist. Eh den kommer inom det närmsta året

I höst då eller?

Eh ja den det alltså du behöver ny hårdvara eh i bilen så att den här bilen klarar inte det alltså.

Nej, den här bilen klarar inte rätt så att det är en ny hårdvara som som krävs. Så att det kommer inom ett år.

[Fredrik j]

TS verkar inte vilja godkänna innan det finns konkurrerande system att köpa

Läs: Volvo

Har volvo några ambitioner att sälja självkörande bilar?

Volvo säger att de ska komma ut med något som konkurrerar med FSD (Supervised) och att de ska skeppa EX60 med hårdvara för det inom ett år (klippet framspolat till FSD-fråga):



Från Youtubes autogenererade transcript (uppstädat på slutet där de pratade i munnen på varandra):

Sen har jag en fråga om full self driving här. Eh hur ser ehm Volvo på den frågan? Tesla är på väg in i Europa nu. De vill få godkänt för det här.
Om de får det så kommer ni ligga efter lite granna.

Eh ja, de är långt framme när det gäller eh självkörande eller semisjälvkörande.
Eh men vi kommer med det så småningom också. Vi kommer ju komma ut med Navi Pilot Assist då som ett första steg.

När kommer den?

Navi Pilot Assist. Eh den kommer inom det närmsta året

I höst då eller?

Eh ja den det alltså du behöver ny hårdvara eh i bilen så att den här bilen klarar inte det alltså.

Nej, den här bilen klarar inte rätt så att det är en ny hårdvara som som krävs. Så att det kommer inom ett år.

Ja, avancerade förarhjälpmedel. Inte självkörande bilar.

[Autonom]

TS verkar inte vilja godkänna innan det finns konkurrerande system att köpa

Läs: Volvo

Har volvo några ambitioner att sälja självkörande bilar?

Volvo säger att de ska komma ut med något som konkurrerar med FSD (Supervised) och att de ska skeppa EX60 med hårdvara för det inom ett år (klippet framspolat till FSD-fråga):



Från Youtubes autogenererade transcript (uppstädat på slutet där de pratade i munnen på varandra):

Sen har jag en fråga om full self driving här. Eh hur ser ehm Volvo på den frågan? Tesla är på väg in i Europa nu. De vill få godkänt för det här.
Om de får det så kommer ni ligga efter lite granna.

Eh ja, de är långt framme när det gäller eh självkörande eller semisjälvkörande.
Eh men vi kommer med det så småningom också. Vi kommer ju komma ut med Navi Pilot Assist då som ett första steg.

När kommer den?

Navi Pilot Assist. Eh den kommer inom det närmsta året

I höst då eller?

Eh ja den det alltså du behöver ny hårdvara eh i bilen så att den här bilen klarar inte det alltså.

Nej, den här bilen klarar inte rätt så att det är en ny hårdvara som som krävs. Så att det kommer inom ett år.

Ja, avancerade förarhjälpmedel. Inte självkörande bilar.

Volvo-killen kan tolkas lite olika, otydligt om det bara är ADAS eller om det också är ADS, men det står helt klart att hårdvaran som ska komma inom ett år ska vara för att direkt konkurrera med åtminstone Tesla FSD (Supervised).

[Fredrik j]

Läs: Volvo

Har volvo några ambitioner att sälja självkörande bilar?

Volvo säger att de ska komma ut med något som konkurrerar med FSD (Supervised) och att de ska skeppa EX60 med hårdvara för det inom ett år (klippet framspolat till FSD-fråga):



Från Youtubes autogenererade transcript (uppstädat på slutet där de pratade i munnen på varandra):

Sen har jag en fråga om full self driving här. Eh hur ser ehm Volvo på den frågan? Tesla är på väg in i Europa nu. De vill få godkänt för det här.
Om de får det så kommer ni ligga efter lite granna.

Eh ja, de är långt framme när det gäller eh självkörande eller semisjälvkörande.
Eh men vi kommer med det så småningom också. Vi kommer ju komma ut med Navi Pilot Assist då som ett första steg.

När kommer den?

Navi Pilot Assist. Eh den kommer inom det närmsta året

I höst då eller?

Eh ja den det alltså du behöver ny hårdvara eh i bilen så att den här bilen klarar inte det alltså.

Nej, den här bilen klarar inte rätt så att det är en ny hårdvara som som krävs. Så att det kommer inom ett år.

Ja, avancerade förarhjälpmedel. Inte självkörande bilar.

Volvo-killen kan tolkas lite olika, otydligt om det bara är ADAS eller om det också är ADS, men det står helt klart att hårdvaran som ska komma inom ett år ska vara för att direkt konkurrera med åtminstone Tesla FSD (Supervised).

Ja, jag tolkar det som ett förarhjälpmedel. Det är väl knappast ett sånt tesla pratar om och som företagets värdering baseras på? Det är väl självkörande bilar som ska kunna användas som level5 taxi även av privatpersoner?

[Autonom]

När det gäller den här tråden så avser den primärt FSD (Supervised) som är godkänt i Nederländerna.

[AAKEE]

När det gäller den här tråden så avser den primärt FSD (Supervised) som är godkänt i Nederländerna.

Hur ligger landet med de olika EU kraven för självkörningsnivåer vs Teslas FSD idag?

Det pratades mycket tidigare om att systemet inte hade det som krävdes för någon specifik L-nivå. Inte insatt i detaljer men jag tänker på hur sannolikt det är att FSD blir godkänt på bredden i EU. (Sverige lär såklart streta emot och godkänna sist av alla, om det blir).

[Autonom]

Gällande EU-regelverk tillåter ingen fullständig självkörning, för enligt det får bilen inte ens byta fil utan att varje sådan åtgärd aktivt bekräftas av föraren (undantaget nödstyrning).

Det är alltså inte hur Tesla gjort självkörningen som är grundproblemet, utan att självkörning, dvs att bilen självständigt beslutar och utför manövrerna, som som är förbjudet enligt gällande regelverk.

Det är därför Tesla FSD (Supervised) behöver de undantag från reglerna som RDW beviljat.

[BrooklynS]

Gällande EU-regelverk tillåter ingen fullständig självkörning, för enligt det får bilen inte ens byta fil utan att varje sådan åtgärd aktivt bekräftas av föraren (undantaget nödstyrning).

Det är alltså inte hur Tesla gjort självkörningen som är grundproblemet, utan att självkörning, dvs att bilen självständigt beslutar och utför manövrerna, som som är förbjudet enligt gällande regelverk.

Det är därför Tesla FSD (Supervised) behöver de undantag från reglerna som RDW beviljat.

Ja vi som var med minns ju hur EAP och FSD fungerade innan 2021 eller när det ändrades: Den blinkade och bytte fil helt självständigt, samt blinkade och svängde av vid rätt avfart utan att man var tvungen att sitta och vakta med blinkersen vid exakt rätt tidpunkt som nu…


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[frippe]

Bilar med Sladd har en intervju med Transportstyrelsen i sitt senaste avsnitt, segmentet börjar vid 54:50 här: https://feeds.acast.com/public/shows/63 ... 0010a096a5

I intervjun så framgår att det att TS förutsätter att detta kommer att bli godkänt, förr eller senare.

De verkar dock ha missat the fine print när det gäller DCAS, för om inget händer så kan inte FSD bli godkänt av med hjälp av de reglerna som de förväntas bl godkända 2027.

Sverige kommer av allt att döma att tillhöra eftersläntrarna, för TS verkar inte vilja godkänna innan det finns konkurrerande system att köpa, så vägen via TCMV är det enda som ser ut att vara möjlig för att få det godkänt i Sverige.

Alexander Kristensen har lite information om något som ser ut som närmast ser ut som subversiv verksamhet från TS sida, Tesla har inte försökt få FSD V12.5 godkänd i EU:

Bilden visade sig vara AI-genererad, bortse från den.

Var fanns den informationen i det inlägget på X? Fanns inget vad jag såg, mest insinuationer och försök till subversiv påverkan på mydnighetsutövning. Lite som du själv försöker med här.....

Finns som sagt ingen anledning för sverige att springa benen av sig för att blidka en biltillverkare eller ett system, oavsett om det företaget heter Tesla eller VW eller BMW eller BYD. En myndighet har ett annat fokus än det.

Och pratet om högre trafiksäkerhet, fick vi se några belägg för det? Förutom enstaka inlägg på twitter eller partsinlagor från Tesla?

Läste du första meningen i Alexanders tweet? "Unofficial" implicerar att han har icke publika källor.

Missade du att jag strukit över slutsatsen från bilden och att man skulle bortse från den? Jag anar dock att Alexander ville förmedla ett budskap som baseras på hans kunskapsläge med den bilden.

Om du lyssnat på podcasten jag länkat på så pekar den i samma riktning som Alexanders tweet. För tydlighets skull, "pekar på" är inte synonymt med "bevisar".

Inläggen som begärde mer belägg bortser jag från, det har redan redovisats i diverse trådar, för om man inte vill ta till sig den information som publiceras via X eller fakta från Tesla (eller andra som inte faller i smaken) så är det ganska uppenbart att frågan egentligen inte är en riktig fråga utan ett sätt misstänkliggöra den information som finns. Det finns personer jag tröttnat på som hamnat på ignore.

Som tidigare redovisats så finns det en stor mängd statistik från Tesla, riskbedömningar från försäkringsbolaget Lemonade, information från RDW, både offentliggjort och sånt under sekretess, utlåtande och data i NHTSA databaser.

Generellt tips: Undvik personangrepp och att lägga ord i andras munnar om svar önskas.

Fast det ni och den som gjort inlägget på x inte verkar förstå är att data som produceras av tillverkaren, Tesla, är partsinlagor och kan inte ensamt ligga till grund för bevis för något. Det är inte heller fakta. Det är inlagor som kommer från någon som är part, dvs enbart kommer att visa på data som stärker det de vill ha.

En myndighet kan inte och ska inte enbart gå på det som tillverkaren får fram, det behöver verifieras.

För mig, när man skriker på konspirationsteorier bara för att man inte får som man vill, ser det mer ut som ett rättshaveristiskt beteende. Lite som ett barn som inte får den fräckaste leksaken som grannen har.

Och med tanke på att ett gynnande myndighetsbeslut är väldigt svåra att ändra, behöver myndigheten vara extremt säker på sin sak. Innan de säger bu eller bä.

Det är inte direkt någon brådska med detta heller, om ett ja/nej kommer 1 augusti eller 1a oktober gör varken från eller till. De flesta som inte har jobbat på en myndighet har svårt att förstå den inre logiken i det arbete som sker.

[Autonom]

Din syn på vad som är fakta avviker från min.

Man måste skilja på sak och person.

Om man tittar i rättssystemet så framförs ALLA sakuppgifter av parter, och de blir inte mindre sanna för det. Om någon läger fram osanna uppgifter så får den andra parten skaffa belägg för att så är fallet, nedsättande personomdömen räcker sällan.

Jag har inte sett någon saklig kritik som tyder på att Teslas siffror är fel eller missvisande, att någon inte tror på dem är inte saklig kritik. Dessutom så lär Lemonade ha helt egen statistik rörande hur mycket mindre olyckor det blir med FSD och speglas i de försäkringspremier de tar ut.

Dina kommentarer om vad jag skulle ha problem att förstå, eller dina härskartekniksord som konspirationsteori eller rättshaverist hör inte hemma i sakliga diskussioner.

[frippe]

Din syn på vad som är fakta avviker från min.

Man måste skilja på sak och person.

Om man tittar i rättssystemet så framförs ALLA sakuppgifter av parter, och de blir inte mindre sanna för det. Om någon läger fram osanna uppgifter så får den andra parten skaffa belägg för att så är fallet, nedsättande personomdömen räcker sällan.

Jag har inte sett någon saklig kritik som tyder på att Teslas siffror är fel eller missvisande, att någon inte tror på dem är inte saklig kritik. Dessutom så lär Lemonade ha helt egen statistik rörande hur mycket mindre olyckor det blir med FSD och speglas i de försäkringspremier de tar ut.

Dina kommentarer om vad jag skulle ha problem att förstå, eller dina härskartekniksord som konspirationsteori eller rättshaverist hör inte hemma i sakliga diskussioner.

Du kan inte jämföra ett myndighetsutövande som TS gör med vad som sker i en rättegång. Det är ingen rättegång i ett rättssystem, det är mydngihetsutövning, två helt olika saker. (Sedan är en rättegång och vad rätten kommer fram till också mydnighetsutövande. Men inte samma sätt att arbete.)

Det är inte TS som ska bevisa något eller motbevisa något, det är ingen sakframställan som sker på liknande sätt som vid en rättegång. Här ligger hela beviskravet på den part som vill ha något, sedan ska TS granska och begära mer material om de behöver det, t.ex. oberoende tester eller vad de behöver för att kunna ta beslut. Att enbart gå på de uppgifter som Tesla själva tar fram, hade varit ett felaktigt myndgihetsutövande då de uppgifterna är partsinlagor.

Om t.ex. TS skulle acceptera det som Tesla för fram och godkänner systemet, och sedan visar det sig vara felaktigt. Då är det TS som sitter i i en dålig sits och kan inte enkelt ändra ett gynnande beslut. Det är därför TS myndighetsutövande måste vara så rigoröst.

[JonasH]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

[RareEarth]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det förutsätter att förutsättningarna i Nederländerna är exakt samma som i hela Sverige. Dvs att funktionen fungerar lika bra på slätterna i mellaneuropa som i svenska fjällvärlden eller i urskogen. Så är det kanske, men det är inte självklart.

[JonasH]

Betvivlar starkt att de testade i alla olika förhållanden innan Traffic Aware Cruise Control eller den nuvarande autopiloten godkändes.

Så länge det är supervised så är föraren ansvarig för när den ska användas och om det är säkert.

[TiborBlomhall]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det förutsätter att förutsättningarna i Nederländerna är exakt samma som i hela Sverige. Dvs att funktionen fungerar lika bra på slätterna i mellaneuropa som i svenska fjällvärlden eller i urskogen. Så är det kanske, men det är inte självklart.

Duger Kanadensiska fjällvärden och urskogen? För där har FSDS varit tillåten sedan 2024 och fungerar bra. Drygt 50 tusen Teslor i Kanada kör med FSDS.

[Autonom]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det förutsätter att förutsättningarna i Nederländerna är exakt samma som i hela Sverige. Dvs att funktionen fungerar lika bra på slätterna i mellaneuropa som i svenska fjällvärlden eller i urskogen. Så är det kanske, men det är inte självklart.

Vad RDW gjorde var ett typprov för helbilsgodkännande, och det är inte någon pappersprodukt eller stämpelinstans. De testar naturligtvis för alla klimatzoner inom EU (i detta fall ska de bland annat ha gjort tester i Finland).

RDW är dessutom den myndighet som gör flest helbilsgodkännande (kod E4) i EU efter Tyskland (kod E1), och därmed en av de större auktoriteterna på helbilsgodkännande av bilar. Hela idén om att de skulle låta sig luras upp på läktaren av Tesla och riskerar sitt goda rykte och sin mångmiljardomsättning är inte rimligt.

Det är också därför som det skulle vara uppseendeväckande om godkännandet i slutänden skulle röstas ner (för det skulle ifrågasätta om RDWs status som "competent body"), mer sannolikt i så fall är att det blir fördröjningar, kompletteringar av underlagen och eventuellt små justeringar. För skulle man rösta ner det så skulle KBA sannolikt kunna få framtida problem för RDW är en av tungviktarna i TCMV.

[JonasH]

Tycker dessutom att det är extremt konstigt om rykten stämmer att bl.a. Sverige vill bromsa för att systemet tillåter fortkörning.
Det gör ju farthållare och nuvarande autopilot också. Varför är de så petiga nu helt plötsligt kan man undra.

[carlf]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det förutsätter att förutsättningarna i Nederländerna är exakt samma som i hela Sverige. Dvs att funktionen fungerar lika bra på slätterna i mellaneuropa som i svenska fjällvärlden eller i urskogen. Så är det kanske, men det är inte självklart.

Duger Kanadensiska fjällvärden och urskogen? För där har FSDS varit tillåten sedan 2024 och fungerar bra. Drygt 50 tusen Teslor i Kanada kör med FSDS.

Den som kört bil i Nordamerika vet ju att det ser lite annorlunda ut jämfört med många europeiska städer.
Stora breda filer och parkeringsplatser.
En körning i en italiensk by eller mitt i Amsterdam är något annat.

[frippe]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det är inte TS uppgift att göra. TS ska få in ett underlag som är tillräckligt för dem att ta ett beslut på. Uppgiften är för Tesla att ta fram tillräckligt med material för att övertyga TS , så TS tar det beslutet Tesla vill ha.

Om Tesla inte kan uppvisa tillräckligt med övertygande material, är det Tesla som har misslyckats. Inte TS.

[JonasH]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det är inte TS uppgift att göra. TS ska få in ett underlag som är tillräckligt för dem att ta ett beslut på. Uppgiften är för Tesla att ta fram tillräckligt med material för att övertyga TS , så TS tar det beslutet Tesla vill ha.

Om Tesla inte kan uppvisa tillräckligt med övertygande material, är det Tesla som har misslyckats. Inte TS.

Är det inte så att TS i de flesta fall följer RDW när de typgodkänner bilar/funktioner. Som jag fattat det var det så det gick till med t.ex nuvarande autopilot och farthållaren. Vad gör att TS måste agera annorlunda i detta fall?

[Teslaaa]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det är inte TS uppgift att göra. TS ska få in ett underlag som är tillräckligt för dem att ta ett beslut på. Uppgiften är för Tesla att ta fram tillräckligt med material för att övertyga TS , så TS tar det beslutet Tesla vill ha.

Om Tesla inte kan uppvisa tillräckligt med övertygande material, är det Tesla som har misslyckats. Inte TS.

Vad gör att TS måste agera annorlunda i detta fall?

Det står inte Volvo på bilarna.

[Autonom]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det är inte TS uppgift att göra. TS ska få in ett underlag som är tillräckligt för dem att ta ett beslut på. Uppgiften är för Tesla att ta fram tillräckligt med material för att övertyga TS , så TS tar det beslutet Tesla vill ha.

Om Tesla inte kan uppvisa tillräckligt med övertygande material, är det Tesla som har misslyckats. Inte TS.

Är det inte så att TS i de flesta fall följer RDW när de typgodkänner bilar/funktioner. Som jag fattat det var det så det gick till med t.ex nuvarande autopilot och farthållaren. Vad gör att TS måste agera annorlunda i detta fall?

TS egentliga roll i sammanhanget är att utvärdera om RDW godkännande är rimligt, dvs. RDWs uppfattning och om det finns brister i godkännandeproceduren. Det är inte att överpröva informationen som Tesla tillhandahållit till RDW.

Hela idén med ett rättssamhälle är att den följer logiken i ett regelsystem och bara betraktar sakförhållanden som är relevanta för besluten, och bortser från åsikter. Så vad olika myndigheter tycker om Tesla (eller andra företag) ska inte ha med saken att göra, alla ska vara lika inför lagen.

[JonasH]

De behöver ju inte lita på Tesla. De kan ju lyssna på och lita på RDW som de brukar i många andra fall så är saken klar.

Det är inte TS uppgift att göra. TS ska få in ett underlag som är tillräckligt för dem att ta ett beslut på. Uppgiften är för Tesla att ta fram tillräckligt med material för att övertyga TS , så TS tar det beslutet Tesla vill ha.

Om Tesla inte kan uppvisa tillräckligt med övertygande material, är det Tesla som har misslyckats. Inte TS.

Är det inte så att TS i de flesta fall följer RDW när de typgodkänner bilar/funktioner. Som jag fattat det var det så det gick till med t.ex nuvarande autopilot och farthållaren. Vad gör att TS måste agera annorlunda i detta fall?

TS egentliga roll i sammanhanget är att utvärdera om RDW godkännande är rimligt, dvs. RDWs uppfattning och om det finns brister i godkännandeproceduren. Det är inte att överpröva informationen som Tesla tillhandahållit till RDW.

Hela idén med ett rättssamhälle är att den följer logiken i ett regelsystem och bara betraktar sakförhållanden som är relevanta för besluten, och bortser från åsikter. Så vad olika myndigheter tycker om Tesla (eller andra företag) ska inte ha med saken att göra, alla ska vara lika inför lagen.

Tyvärr får man inte känslan av att alla behandlas lika när det gäller Svenska myndigheter och Tesla sedan IFMs konflikt med Tesla.