Är elbilar på väg att bli valfråga?

[mussla]

Din definition väldigt snäv och centrerad på en viss produktionsmetod.
Känns som politikerna lyckas få oss medborgare att titta på samhället och i detta fallet på energiförsörjningen genom pipen på en tratt.

https://www.energimyndigheten.se/energi ... rsorjning/

Vilka alternativa produktionsmetoder menar du finns förutom kärnkraft som ger en robust baskraft?

Jag säger att dagens system fungerar och är bra.
Vi har inte elbrist, betyder att medborgarna kan ladda sina elbilar.
Vi har bland de lägsta priserna, vi har extremt hög leveranssäkerhet och mycket bättre än för 20 år sedan.
Vi har ett bra elsystem, med en leveranssäkerhet på 99,98%.
Och det går att mäta, går att verifiera, går att följa upp löpande genom alla år.
Den som drömmer sig tillbaka till andra tidsepoker får gärna hitta mätetalen som visar något begripligt och mätbart.

Var har du fått denna felaktiga bild ifrån?
- Elbrist har vi inte men Effektbrist! Finns massa exempel på företag som inte fått den effekt de vill ha i södra sverige. Bara sök på Volvo tex.
- Vi har mångdubbelt så höga elkostnader som innan kärnkraften lades ned runt 2000. Att andra länder somförsört sina eystem ännu mer har högre priser, saknar relevans.
- Vi har förstört världens bästa elsystem
Och JA, det går att mäta.

Det har dryftats i en tråd som nu är stängd, det finns rapporter med grafer och fina PowerPoint presentationer med förhållandet mellan elpris, elnätsavgifter, skatter och moms.
Och det som ökat är energiskatten och momsen på detta.
Hör av dig om du vill ha länkar.

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

[ErransEgo]

Vilka alternativa produktionsmetoder menar du finns förutom kärnkraft som ger en robust baskraft?

Jag säger att dagens system fungerar och är bra.
Vi har inte elbrist, betyder att medborgarna kan ladda sina elbilar.
Vi har bland de lägsta priserna, vi har extremt hög leveranssäkerhet och mycket bättre än för 20 år sedan.
Vi har ett bra elsystem, med en leveranssäkerhet på 99,98%.
Och det går att mäta, går att verifiera, går att följa upp löpande genom alla år.
Den som drömmer sig tillbaka till andra tidsepoker får gärna hitta mätetalen som visar något begripligt och mätbart.

Var har du fått denna felaktiga bild ifrån?
- Elbrist har vi inte men Effektbrist! Finns massa exempel på företag som inte fått den effekt de vill ha i södra sverige. Bara sök på Volvo tex.
- Vi har mångdubbelt så höga elkostnader som innan kärnkraften lades ned runt 2000. Att andra länder somförsört sina eystem ännu mer har högre priser, saknar relevans.
- Vi har förstört världens bästa elsystem
Och JA, det går att mäta.

Det har dryftats i en tråd som nu är stängd, det finns rapporter med grafer och fina PowerPoint presentationer med förhållandet mellan elpris, elnätsavgifter, skatter och moms.
Och det som ökat är energiskatten och momsen på detta.
Hör av dig om du vill ha länkar.

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

[TeslaLeo]

Vilka alternativa produktionsmetoder menar du finns förutom kärnkraft som ger en robust baskraft?

Jag säger att dagens system fungerar och är bra.
Vi har inte elbrist, betyder att medborgarna kan ladda sina elbilar.
Vi har bland de lägsta priserna, vi har extremt hög leveranssäkerhet och mycket bättre än för 20 år sedan.
Vi har ett bra elsystem, med en leveranssäkerhet på 99,98%.
Och det går att mäta, går att verifiera, går att följa upp löpande genom alla år.
Den som drömmer sig tillbaka till andra tidsepoker får gärna hitta mätetalen som visar något begripligt och mätbart.

Var har du fått denna felaktiga bild ifrån?
- Elbrist har vi inte men Effektbrist! Finns massa exempel på företag som inte fått den effekt de vill ha i södra sverige. Bara sök på Volvo tex.
- Vi har mångdubbelt så höga elkostnader som innan kärnkraften lades ned runt 2000. Att andra länder somförsört sina eystem ännu mer har högre priser, saknar relevans.
- Vi har förstört världens bästa elsystem
Och JA, det går att mäta.

Det har dryftats i en tråd som nu är stängd, det finns rapporter med grafer och fina PowerPoint presentationer med förhållandet mellan elpris, elnätsavgifter, skatter och moms.
Och det som ökat är energiskatten och momsen på detta.
Hör av dig om du vill ha länkar.

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Det är ju kanon, då laddar du när elen är som billigast. Det gör jag, alternativt med egen solel. Mindre än 1kr/mil med elbil.

Mer ”baskraft” hade inte hjälpt. Det som driver priserna i Sverige nu är främst våra kopplingar till Europa, där elpriset just nu är faktor många gånger dyrare än i Sverige.

Att ha elpris som ett argument _emot_ elbilar ser jag inte som seriöst. Driftkostnaden på el är en bråkdel jämfört med fossilt, och borde vara ännu större skillnad om inte vår nuvarande Regering subventionerade fossilt.

[martinot]

Mer ”baskraft” hade inte hjälpt. Det som driver priserna i Sverige nu är främst våra kopplingar till Europa, där elpriset just nu är faktor många gånger dyrare än i Sverige.

Orsaken att Europa, och främst Tyskland, drar mer el från oss, beror på att de tyvärr stängt ner mycket av sin egna stabila fossilfira baskraft. De har gjort som vi, men i ännu större skala.

[TeslaLeo]

Mer ”baskraft” hade inte hjälpt. Det som driver priserna i Sverige nu är främst våra kopplingar till Europa, där elpriset just nu är faktor många gånger dyrare än i Sverige.

Orsaken att Europa, och främst Tyskland, drar mer el från oss, beror på att de tyvärr stängt ner mycket av sin egna stabila fossilfira baskraft. De har gjort som vi, men i ännu större skala.

Tyskland och Europa har enormt mycket solel nu. Men värmeböljan, förvärrad av fossila bränslen, gör att folk vill köra sin AC. Det gör elen extremt dyr i Europa just nu. Och det smittar av på oss i Sverige via marknadsekonomi.

Nu klagar inte jag. Jag laddar bilen och hemmabatteriet billigt med egen solel, och säljer dyrt.

[mussla]

Jag säger att dagens system fungerar och är bra.
Vi har inte elbrist, betyder att medborgarna kan ladda sina elbilar.
Vi har bland de lägsta priserna, vi har extremt hög leveranssäkerhet och mycket bättre än för 20 år sedan.
Vi har ett bra elsystem, med en leveranssäkerhet på 99,98%.
Och det går att mäta, går att verifiera, går att följa upp löpande genom alla år.
Den som drömmer sig tillbaka till andra tidsepoker får gärna hitta mätetalen som visar något begripligt och mätbart.

Var har du fått denna felaktiga bild ifrån?
- Elbrist har vi inte men Effektbrist! Finns massa exempel på företag som inte fått den effekt de vill ha i södra sverige. Bara sök på Volvo tex.
- Vi har mångdubbelt så höga elkostnader som innan kärnkraften lades ned runt 2000. Att andra länder somförsört sina eystem ännu mer har högre priser, saknar relevans.
- Vi har förstört världens bästa elsystem
Och JA, det går att mäta.

Det har dryftats i en tråd som nu är stängd, det finns rapporter med grafer och fina PowerPoint presentationer med förhållandet mellan elpris, elnätsavgifter, skatter och moms.
Och det som ökat är energiskatten och momsen på detta.
Hör av dig om du vill ha länkar.

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

[ErransEgo]

Var har du fått denna felaktiga bild ifrån?
- Elbrist har vi inte men Effektbrist! Finns massa exempel på företag som inte fått den effekt de vill ha i södra sverige. Bara sök på Volvo tex.
- Vi har mångdubbelt så höga elkostnader som innan kärnkraften lades ned runt 2000. Att andra länder somförsört sina eystem ännu mer har högre priser, saknar relevans.
- Vi har förstört världens bästa elsystem
Och JA, det går att mäta.

Det har dryftats i en tråd som nu är stängd, det finns rapporter med grafer och fina PowerPoint presentationer med förhållandet mellan elpris, elnätsavgifter, skatter och moms.
Och det som ökat är energiskatten och momsen på detta.
Hör av dig om du vill ha länkar.

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

[mussla]

Det har dryftats i en tråd som nu är stängd, det finns rapporter med grafer och fina PowerPoint presentationer med förhållandet mellan elpris, elnätsavgifter, skatter och moms.
Och det som ökat är energiskatten och momsen på detta.
Hör av dig om du vill ha länkar.

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

[TeslaLeo]

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Inte mer än att kalla kärnkraft för cancerkraft.

Men vi kan väl hålla oss till vedertagna ej politiskt färgade begrepp för elproduktion i tråden tänker jag, för en respektfull diskussion?

[bmwixxdrive50]

Jag vill verkligen veta vilken nytta mer vindkraft gör? Ja, täckningsgraden ökar några procent men det förstör ju den lilla möjligheten att tjäna pengar på elproduktion som fortfarande finns. Blir fler timmar med minuspriser och det är ju dåligt för alla producenter. Det slår undan benen för befintlig kärnkraft också. Men den måste vi ha så då får den subventioneras istället. Men vad subventionerar vi isf? Vindkraft måste ta mer ansvar för helheten tycker jag.

Obs. Jag har en uppfattning som säkert märks av frågeställningen men den är inte huggen i sten. Så kan någon förklara pedagogiskt så är jag inte den som inte kan ändra mig.

[mussla]

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Inte mer än att kalla kärnkraft för cancerkraft.

Men vi kan väl hålla oss till vedertagna ej politiskt färgade begrepp för elproduktion i tråden tänker jag, för en respektfull diskussion?

Är väderbaserad kraft slumpmässig? Det är en högst relevant fråga.

[martinot]

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Jag tror det är klart sedan flera sidor tillbaka att vissa anti-svängmassa-personer själva tydligt valt sida (och kommer inte rubbas i sin starka tro oavsett vad man visar på för fakta).

Apropå trådens ämne så är det är just detta som jag menar är problemet med vissa på vänstersidan, de är lika troende emot stabil elproduktion som vissa på högersidan är emot elektrifiering av industrin och bilar.

Egentligen borde dessa två grupper jobba tillsammans.

De fördärvar/fördröjer elektrifieringen av samhället, men på varsitt håll.

[niklas12]

Mer ”baskraft” hade inte hjälpt. Det som driver priserna i Sverige nu är främst våra kopplingar till Europa, där elpriset just nu är faktor många gånger dyrare än i Sverige.

Orsaken att Europa, och främst Tyskland, drar mer el från oss, beror på att de tyvärr stängt ner mycket av sin egna stabila fossilfira baskraft. De har gjort som vi, men i ännu större skala.

Tyskland och Europa har enormt mycket solel nu. Men värmeböljan, förvärrad av fossila bränslen, gör att folk vill köra sin AC. Det gör elen extremt dyr i Europa just nu. Och det smittar av på oss i Sverige via marknadsekonomi.

Nu klagar inte jag. Jag laddar bilen och hemmabatteriet billigt med egen solel, och säljer dyrt.

Och investeringskostnaden samt bidragen för solcellerna och batterierna är ingen kostnad då ?

[TeslaLeo]

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Inte mer än att kalla kärnkraft för cancerkraft.

Men vi kan väl hålla oss till vedertagna ej politiskt färgade begrepp för elproduktion i tråden tänker jag, för en respektfull diskussion?

Är väderbaserad kraft slumpmässig? Det är en högst relevant fråga.

Orsakar radioaktiv strålning cancer? I så fall också en relevant fråga.

Eller så kan vi lyfta nivån och slita med pajkastning.

[bmwixxdrive50]

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Inte mer än att kalla kärnkraft för cancerkraft.

Men vi kan väl hålla oss till vedertagna ej politiskt färgade begrepp för elproduktion i tråden tänker jag, för en respektfull diskussion?

Är väderbaserad kraft slumpmässig? Det är en högst relevant fråga.

Orsakar radioaktiv strålning cancer? I så fall också en relevant fråga.

Eller så kan vi lyfta nivån och slita med pajkastning.

Utsläppen från kärnkraften är obetydliga.

[TeslaLeo]

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Inte mer än att kalla kärnkraft för cancerkraft.

Men vi kan väl hålla oss till vedertagna ej politiskt färgade begrepp för elproduktion i tråden tänker jag, för en respektfull diskussion?

Är väderbaserad kraft slumpmässig? Det är en högst relevant fråga.

Orsakar radioaktiv strålning cancer? I så fall också en relevant fråga.

Eller så kan vi lyfta nivån och slita med pajkastning.

Utsläppen från kärnkraften är obetydliga.

Ja, men när de sker är de katastrofala. Så vi kanske kan lyfta nivån lite i diskussionen?

Kalla förnybar kraft för just det. Fossil kraft för just det. Och radioaktiv kraft för just det. Så får vi en seriös och trevlig diskussion.

[BrooklynS]

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.

Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.

Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.

Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?

Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?

Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.

[ErransEgo]

Det är också ett problem att elpriset är så volatilt. Under en enskild dag kan timpriset variera med flera hundra procent. Så hade vi inte haft det med mer stabil baskraft.

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Ja,
Om man tror att väder och klimatprognoser är slumpmässigt så har man fel.

Hoppas att folk har bandbredd nog att fatta att vi har ett elsystem med flera olika typer av metoder, vilka har byggts under olika tidsperioder och olika omständigheter och med olika mål och syften man ville uppnå där och då.
Vi har lyckats med de flesta av målen, ett var att få bort fossila bränslen inom vår elproduktion. Bara titta i CO2 statistiken från elproduktionnen, då ser man att det har blivit mycket bättre i Sverige. (Mycket lägre än när vi hade massa fler kärnkraftverk)

Jag hoppas att fler lär sig förstå att många vindkraftverk byggdes av välvilja och med goda avsikter.
Samma som att Tjernobyl och Fukushima bygges med goda intentioner, jag tänker att ingenjörerna hoppades och aldrig trodde att det skulle bli några härdsmältor men tyvärr räckte inte våra kunskaper eller våra teknologier, vi visste och kunde tyvärr inte bättre.
Är vi smartare idag?

[niklas12]

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Ja,
Om man tror att väder och klimatprognoser är slumpmässigt så har man fel.

Hoppas att folk har bandbredd nog att fatta att vi har ett elsystem med flera olika typer av metoder, vilka har byggts under olika tidsperioder och olika omständigheter och med olika mål och syften man ville uppnå där och då.
Vi har lyckats med de flesta av målen, ett var att få bort fossila bränslen inom vår elproduktion. Bara titta i CO2 statistiken från elproduktionnen, då ser man att det har blivit mycket bättre i Sverige. (Mycket lägre än när vi hade massa fler kärnkraftverk)

Jag hoppas att fler lär sig förstå att många vindkraftverk byggdes av välvilja och med goda avsikter.
Samma som att Tjernobyl och Fukushima bygges med goda intentioner, jag tänker att ingenjörerna hoppades och aldrig trodde att det skulle bli några härdsmältor men tyvärr räckte inte våra kunskaper eller våra teknologier, vi visste och kunde tyvärr inte bättre.
Är vi smartare idag?

Co2 utsläppen från värmekraftverk toppar listan för de största utsläpparna i Sverige bortsett tung producerande industri.

https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... oxid-2024/

Sen ska man veta att förbränning av trä räknar man bort men om man istället räknar samtliga co2 utsläpp så ligger vi på samma nivå som 90 talet skillnaden är att vi eldar annat bränsle.

Mer avfallsförbränning ökar utsläppen
Att utsläppen trots ett minskat behov ökade kan bero på att värme- och kraftvärmeverk använder mer fossila bränslen, särskilt plast. Fjärrvärmen produceras dels av biobränslen och dels av avfall.

Biobränslen räknas som koldioxidneutrala. Avfallet innehåller till exempel kaffesump (koldioxidneutralt), men också en stor andel plast tillverkat av fossila bränslen. Andelen fossilt innehåll i avfallet går att räkna ut genom en analys av avgaserna med kol-14-metoden.


Affärsmodell bidrar till ökade utsläpp
Värmeverkens affärsmodell gör det svårt att minska utsläppen eftersom de har investerat i dyra avfallspannor och tjänar pengar på att ta emot avfall, i stor skala. Till exempel använde Stockholm Exergi mer än 800 000 ton avfall förra året.

Stockholm Exergi får också stora mängder gratis utsläppsrätter från EU. Högdalenpannan i Stockholm fick 74 212 ton utsläppsrätter, till ett värde av drygt 150 miljoner kronor, via EU 2024. För hela branschen handlar det om miljarder kronor.

Bolagen tjänar också pengar på att sälja el och fjärrvärme. De har inga starka incitament för att få kunderna att effektivisera sin el- och värmeanvändning och än mindre för att minska produktion av avfall.

Det absoluta smartaste alternativet att bygga om det är säker elproduktion man ser som viktigt är just kärnkraft.

Om man satsat helt på kärnkraft så hade dödsfall från elproduktion kraftigt kunnat minskas.

Tysklands beslut att stänga ner sin kärnkraft har lett till 1200 ökade dödsfall årligen , vilket långt överstiger alla dödsfall orsakade av all kärnkraft som någonsin byggts de senaste 75 åren.

Och då kommer majoriteten av dödsfallen från en illa skött militär reaktor konstruktion i gamla Sovjetunionen 1986

[bmwixxdrive50]

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Ja,
Om man tror att väder och klimatprognoser är slumpmässigt så har man fel.

Hoppas att folk har bandbredd nog att fatta att vi har ett elsystem med flera olika typer av metoder, vilka har byggts under olika tidsperioder och olika omständigheter och med olika mål och syften man ville uppnå där och då.
Vi har lyckats med de flesta av målen, ett var att få bort fossila bränslen inom vår elproduktion. Bara titta i CO2 statistiken från elproduktionnen, då ser man att det har blivit mycket bättre i Sverige. (Mycket lägre än när vi hade massa fler kärnkraftverk)

Jag hoppas att fler lär sig förstå att många vindkraftverk byggdes av välvilja och med goda avsikter.
Samma som att Tjernobyl och Fukushima bygges med goda intentioner, jag tänker att ingenjörerna hoppades och aldrig trodde att det skulle bli några härdsmältor men tyvärr räckte inte våra kunskaper eller våra teknologier, vi visste och kunde tyvärr inte bättre.
Är vi smartare idag?

Ja vi har bättre säkerhetstänk än Sovjet på 80-talet och vi kommer aldrig få några tsunamis mot våra verk.

[niklas12]

Till alla som hävdar att vädret är så förutsägbart och lätt att beräkna, hur kommer det sig att gång på gång uppstår det kris då experterna missbedömt vädret ?

https://www.tn.se/naringsliv/39996/elpr ... utan-vind/

Flera andra intressanta problem har tillkommit efter att man lagt ner kärnkraft och numera eldar upp skogen istället för att förädla.
https://www.industrinyheter.se/20260225 ... ar-sagverk

[BrooklynS]

Till alla som hävdar att vädret är så förutsägbart och lätt att beräkna, hur kommer det sig att gång på gång uppstår det kris då experterna missbedömt vädret ?

https://www.tn.se/naringsliv/39996/elpr ... utan-vind/

Flera andra intressanta problem har tillkommit efter att man lagt ner kärnkraft och numera eldar upp skogen istället för att förädla.
https://www.industrinyheter.se/20260225 ... ar-sagverk

Det finns ju data på hur ”ofta” ”experterna” missbedömt vädret… och de har presenterats för dig men du valde att bortse även från detta då det talade emot den uppfattning du nu fortsätter att försöka sprida.

Så du kan nog släppa det istället och underbygga dina teser med fakta istället. Och debattartiklar är inte fakta.

[-AG-]

Riktiga företag har ett elhandelsbolag som fixar biffen.
Det är bara folk som inte har företag eller folk hämtar sin information från Facebook som får betala dessa teoretiska priser.
https://www.vattenfall.se/foretag/elavt ... iportfolj/

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.

Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.

Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.

Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?

Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?

Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.

Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.

”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.

”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”

https://www.tn.se/hallbarhet/45343/trot ... te-langre/

[ErransEgo]

Att man kan försäkra sig mot priser som svänger kraftigt ändrar inte faktumet att elpriserna varierar oerhört mycket. Kraftigt variation på priset är ett symptom på att produktionen av el inte är planerbar.

I ett bra system, som vårt var innan det förstördes, så hade inte produktionen varit slumpmässig (väderberoende). Det hela har förvärrats av att stora länder i Europa även de har förstört sitt elsystem genom att ersätta kärnkraft med slumpkraft + fossilkraft.

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.

Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.

Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.

Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?

Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?

Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.

Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.

”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.

”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”

https://www.tn.se/hallbarhet/45343/trot ... te-langre/

Ja det är ett problem för alla som inte säkrat sin energiförsörjning. Om inte SSAB gör det så är jag extremt förvånad och blir mörkrädd! Har dom inte lärt sig något de senaste åren?
Alla storkonsumenter av energi hedgar och köper terminer allt annat vore tjänstefel och skäl för uppsägning.

https://www.fortum.com/about-us/forthed ... volatility

[-AG-]

Tror att det är oproduktivt och olyckligt att använda ord som slumpkraft, enligt mig visar på att en person redan valt sida i en fråga som inte har bara en sida och det i en utmaning som inte kan lösas i ett trollslag, inte ensamt av ett land eller som med kärnkraft där de planerna som finns nu inte kommer/kan utgöra någon betydande skillnad närmsta decennierna.

Valet handlar mer om här och nu. (Svårt för väljarna att tänka längre bort, se på klimatfrågan ogreppbart för de flesta)
Valrapporteringen nu så verkar det som om en sida kommer vilja öka stödet för elbilarna medans andra sidan inte vill.
Jag gillar inte subventioner då det förstör för riktiga företag och marknader, men kan acceptera skatter och avgifter för utsläpp av skadliga ämnen och partiklar där det finns alternativ.

Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?

Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.

Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.

Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.

Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?

Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?

Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.

Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.

”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.

”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”

https://www.tn.se/hallbarhet/45343/trot ... te-langre/

Ja det är ett problem för alla som inte säkrat sin energiförsörjning. Om inte SSAB gör det så är jag extremt förvånad och blir mörkrädd! Har dom inte lärt sig något de senaste åren?
Alla storkonsumenter av energi hedgar och köper terminer allt annat vore tjänstefel och skäl för uppsägning.

https://www.fortum.com/about-us/forthed ... volatility

Mm, man kan absolut säkra priset med olika instrument och kontrakt men det har ett pris. Elmarknaden är av det mer volatila slaget och prissätts därefter.