Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?
Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.
Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.
Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.
Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?
Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?
Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.
Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.
”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.
”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”
Ja det är ett problem för alla som inte säkrat sin energiförsörjning. Om inte SSAB gör det så är jag extremt förvånad och blir mörkrädd! Har dom inte lärt sig något de senaste åren?
Alla storkonsumenter av energi hedgar och köper terminer allt annat vore tjänstefel och skäl för uppsägning.
Mm, man kan absolut säkra priset med olika instrument och kontrakt men det har ett pris. Elmarknaden är av det mer volatila slaget och prissätts därefter.
Många har ju tydligen timprisavtal och sitter och svär när spotpriset är högt när dom behöver el. Många tror jag skulle vara lite lugnare med månadsmedel.
Menar du att ordet slumpkraft är missvisande för väderberoende kraftproduktion?
Helt missvisande, förutom barnsligt och okunnigt. Ganska typiskt för brunsvansen på sociala medier och därför olämpligt att använda sig av för intelligenta människor.
Elmarknaden är en marknad och vindkraften är lika förutsägbar som vattenkraften. Vädret kan nämligen förutsägas med mycket stor precision åtminstone några dygn innan och det innebär att marknaden (och övriga energislag) inte har några större problem med att hantera de olika nivåer som blir en av konsekvenserna.
Marknaden löser det, så att säga. Där det inte går med produktion eller konsumtion så går det med pris, och det är precis så det fungerar på en marknad.
Om bruttopriset varierar - med förutsägbarhet, till skillnad från stoppen i kärnkraften - mellan låt säga 10 öre och 110 öre med ett genomsnittspris på 40 öre, hur kan det inte vara bättre än ett genomsnittspris på 80 öre?
Ibland undrar man ju om kärnkraftstalibanerna gått och blivit kommunister allihop, förutom faktaförnekare. Har man fastnat så hårt i SD-s kulturkrig att man glömmer att kontrollera verkligheten ibland?
Det är precis som det fungerar idag som det fungerar när marknaden får reglera elpriset som EN av flera faktorer för att balansera tillgång och efterfrågan. Det är rimligen väldigt bra.
Volatiliteten på elmarknaden är ett reellt problem för industrin. Man kan inte stänga av och på med svängningar i elpriset. Att säkra pris för svängningar har en kostnad, som all osäkerhet. Osäkerheten kan man bli av med men det kostar pengar. Antingen betalas det med nån typ av fysiskt utjämningssystem, batterier, bränslen eller annat, eller så betalar man för risken via en premie för att få ett på förhand bestämt pris.
”På ett seminarium på Svenskt Näringsliv tidigare i år varnade även SSAB:s styrelseordförande Lennart Evrell för att prisvolatiliteten rycker undan mattan för investeringar.
”Vi har kostnader på 20 öre ena dagen och 3 kronor nästa. Sådant går inte att kalkylera med”, konstaterade Lennart Evrell.”
Ja det är ett problem för alla som inte säkrat sin energiförsörjning. Om inte SSAB gör det så är jag extremt förvånad och blir mörkrädd! Har dom inte lärt sig något de senaste åren?
Alla storkonsumenter av energi hedgar och köper terminer allt annat vore tjänstefel och skäl för uppsägning.
Mm, man kan absolut säkra priset med olika instrument och kontrakt men det har ett pris. Elmarknaden är av det mer volatila slaget och prissätts därefter.
Tänker ungefär som med elbilar och bilar med fossila bränslen.
Det är få som protesterar emot att bensinpriset är volatilt?
Tidö gick in och sponsrade fossila bränslen…..hmmm
Jag ser att i rena kr/mil har ökat mer för fossila bränslen än för elbilarna. Kollade perioden 2006 tills idag.
Verkar som man inte kritiserar eller kopplar ihop det självklara med att puttra omkring med fossilt.
SSAB använder extrema mängder fossila bränslen, det verkar dom tåla och acceptera utan problem.
Jag vill verkligen veta vilken nytta mer vindkraft gör? Ja, täckningsgraden ökar några procent men det förstör ju den lilla möjligheten att tjäna pengar på elproduktion som fortfarande finns. Blir fler timmar med minuspriser och det är ju dåligt för alla producenter. Det slår undan benen för befintlig kärnkraft också. Men den måste vi ha så då får den subventioneras istället. Men vad subventionerar vi isf? Vindkraft måste ta mer ansvar för helheten tycker jag.
Obs. Jag har en uppfattning som säkert märks av frågeställningen men den är inte huggen i sten. Så kan någon förklara pedagogiskt så är jag inte den som inte kan ändra mig.
Är du verkligen intresserad så kan vi ha en kurs.
Men som så ofta behövs avgränsningar eller förtydliganden.
Exempelvis vad menar du med ”vindkraft måste ta mer ansvar för helheten”?
Och vilket ansvar menar du att andra produktionsmetoder tar?
Vilket perspektiv har du när du funderar på nyttan? Är det som enskild medborgare, din kommun? Industrin inom ditt elnät? Regionen? Elproducenterna?
Jag vill verkligen veta vilken nytta mer vindkraft gör? Ja, täckningsgraden ökar några procent men det förstör ju den lilla möjligheten att tjäna pengar på elproduktion som fortfarande finns. Blir fler timmar med minuspriser och det är ju dåligt för alla producenter. Det slår undan benen för befintlig kärnkraft också. Men den måste vi ha så då får den subventioneras istället. Men vad subventionerar vi isf? Vindkraft måste ta mer ansvar för helheten tycker jag.
Obs. Jag har en uppfattning som säkert märks av frågeställningen men den är inte huggen i sten. Så kan någon förklara pedagogiskt så är jag inte den som inte kan ändra mig.
Är du verkligen intresserad så kan vi ha en kurs.
Men som så ofta behövs avgränsningar eller förtydliganden.
Exempelvis vad menar du med ”vindkraft måste ta mer ansvar för helheten”?
Och vilket ansvar menar du att andra produktionsmetoder tar?
Vilket perspektiv har du när du funderar på nyttan? Är det som enskild medborgare, din kommun? Industrin inom ditt elnät? Regionen? Elproducenterna?
Jag är redo för en diskussion. Inte för en kurs.
Vindkraft sänker elpriset när det blåser vilket gör det mindre lönsamt att producera el som inte är väderberoende. Vad ska vi ha för elproduktion när det inte blåser tillräcklig?
Nyttan är såklart att det alltid finns el till rimliga priser.