Självkörande Teslor i EU: var god dröj

[frippe]

Fattar inte ens hur de tänker. Det är fortfarande förarens ansvar om bilen kör för fort precis som idag med vanlig farthållare.

Det måste ju också finnas ett sätt att sätta hastigheten till annat än vad bilen tror då det inte finns något tillförlitligt sätt för bilen att veta vilken max hastighet som gäller på aktuell vägsträcka.

Men det är väl väldigt sällan det saknas skyltar med hastighet?
Och de gånger, är det inte här en välutvecklad AI kommer in i bilden genom att läsa av omgivning och övrig trafik. Och då göra en samlad helhetsbedömning hur fort den vågar köra utan att hamna i en fartkamera eller riskera köra på ett utspringande barn osv.

Problemet är att bilen ofta läser av skyltar på sidogator och till och med järnvägar ibland så det går absolut inte att lita på bilens uppfattning om vilket hastighetsbegränsning som gäller.

Min poäng är att om myndigheter är totalt mållåsta på att bilen inte ska få köra för fort så måste det finnas ett system som är tillförlitligt som informerar bilen om gällande hastighetsbegränsning.

Ja, samt ibland i Italien tror den att hastigheten på avfartsramper är gällande, så utan förberedelse kan det snabbt gå ned från 130…..
Eller att den ibland inte kan se att vissa skyltar på Autobahn bara gäller vid väta, men det kanske går hand i hand med den usla regnsensorn (kameran).

Fast, är det myndighetens ansvar att förse en tillverkare med det? Det tycker inte jag. Myndigheten ska sätta upp regler, ge tillstånd m.m., sedan är det upp till tillverkarna att se till att sina system kan uppnå regelverkets krav. Är kravet att en fsd inte ska få köra för fort, ska tillverkarna tillgodose detta. Sedan om det skapas en standard för kartdata eller skyltavläsning, utmärkt.

[Autonom]

Det är myndigheternas ansvar att se till att man har rimliga regler.

Så en lag som kräver att man gör något som inte är tekniskt möjligt är inte rimlig.

Just nu så låtsas (?) vissa inte om de tekniska begränsningarna utan bygger pappersprodukter.

[Freez]

Håller med dig angående hastigheten, men vad gäller mobiltittandet så ökar risken rimligen lavinartat att man gör det när bilen ”kör själv”.

Ja, men det är redan olagligt.
Det finns väl gränser för hur mycket samhället ska övervaka oss kan jag tycka.
Samt att som sagt det är lika olagligt om du kör vilken ADAS som helst som kan köra själv på motorväg och byta filer och där är det inget krav.
FSD har väl dessutom redan system som kollar att man har uppsikt framåt?

Det är inga lekande barn på motorvägen. Inga cyklister, gamla tanter eller barnvagnar heller.

Det är klart att det är rätt att vara noga med tillstånd till dylika system. Lätt att fastna i propagandan, särskilt för er som äger aktier.

Jag äger inga aktier och är inte intresserad av FSD för egen del.
Försök hålla dig till sak nästa gång, men har sett att ditt största fokus är att prata skit om Tesla.
Vilket kan vara rimligt men inte konstant i irrelevanta diskussioner.

Du kan ha farthållare i städer också.
FSD kollar redan uppsyn mot vägen.
Om detta ska vra ett nytt krav bör det införas generellt.
Men jag tycker som sagt vi inte ska ha en övervakningsstat som övervakar petitesser dygnet runt.

Att mobilen distraherer känns fö som en lag som inte rikigt hängt med i tiden med stora skärmar i bilarna.
Där har vi något som distraherar ännu mer men är helt lagigt.

På vilket sätt pratade jag skit om Tesla nu?

FSD är inte tillräckligt bra. Folk kommer vaggas in i en falsk säkerhet.

Elbilsmagasinet har testat FSD i Danmark och verkar vara imponerade. YouTube film är på G.

[frippe]

Det är myndigheternas ansvar att se till att man har rimliga regler.

Så en lag som kräver att man gör något som inte är tekniskt möjligt är inte rimlig.

Just nu så låtsas (?) vissa inte om de tekniska begränsningarna utan bygger pappersprodukter.

Nej, det är en myndighets ansvar att se till att reglerna är tillämpbara och följer de lagar, förordningar och föreskrifter som vi har i landet.

Det är fullt tekniskt möjligt att skapa ett system som håller fartgränsen och som kan följa ändrade fartgränser. Vad är det för löjl och påstå något annat?

Just nu låtsas (?) vissa att bara för att Elon vill ha ett visst system, måste alla bara acceptera det fullt ut, oavsett, för annars blir Elon ledsen och tjänar inga pengar….

[JonasH]

Självklart är det tekniskt möjligt att skapa ett system som håller sig till hastighetsbegränsning men då måste det finnas ett tillförlitligt system för att förmedla denna information till bilen. Det finns inte idag och att då kräva att bilar ska kunna anpassa sig efter en hastighetsbegränsning som inte är 100% säker är galet.

[Autonom]

Ja, jag glömde en liten detalj i det jag skrev, vad jag menade var att det är omöjligt för biltillverkarna att göra det själva.

Om man villkorar kravet med att det gäller efter att samhället tillhandahåller system/information som på ett realistiskt sätt gör det möjligt för bilarna att veta vilken hastighetsgräns som gäller på på alla ställen vid alla tillfällen så är det en annan sak.

Men där är vi inte, och jag har svårt att se hur svenska staten, eller alla stater, skulle kunna implementera det i närtid. Transportstyrelsen har haft en nationell ISA-databas i 17 år nu som fortfarande inte är heltäckande eller stämmer med alla hastighetsskyltar.

[mikebike]

Ja, jag glömde en liten detalj i det jag skrev, vad jag menade var att det är omöjligt för biltillverkarna att göra det själva.

Om man villkorar kravet med att det gäller efter att samhället tillhandahåller system/information som på ett realistiskt sätt gör det möjligt för bilarna att veta vilken hastighetsgräns som gäller på på alla ställen vid alla tillfällen så är det en annan sak.

Men där är vi inte, och jag har svårt att se hur svenska staten, eller alla stater, skulle kunna implementera det i närtid. Transportstyrelsen har haft en nationell ISA-databas i 17 år nu som fortfarande inte är heltäckande eller stämmer med alla hastighetsskyltar.

En sådan databas måste dessutom uppdateras i realtid eftersom det finns "dynamiska skyltar" som kan ändras ögonblickligen.

[Autonom]

Rättelse: Det är trafikverket och inte transportstyrelsen som har ISA-databasen.

[d3marcus]

Ja, jag glömde en liten detalj i det jag skrev, vad jag menade var att det är omöjligt för biltillverkarna att göra det själva.

Om man villkorar kravet med att det gäller efter att samhället tillhandahåller system/information som på ett realistiskt sätt gör det möjligt för bilarna att veta vilken hastighetsgräns som gäller på på alla ställen vid alla tillfällen så är det en annan sak.

Men där är vi inte, och jag har svårt att se hur svenska staten, eller alla stater, skulle kunna implementera det i närtid. Transportstyrelsen har haft en nationell ISA-databas i 17 år nu som fortfarande inte är heltäckande eller stämmer med alla hastighetsskyltar.

Åk på en vanlig Europasemester så inser du snabbt att hur oväsentlig en central databas skulle vara. Finns mängder av use case med vägarbeten, rullande arbetsfordon med hastighetsskyltar, variabla hastigheter beroende på trafik och väderlek etc som kräver skyltavläsning. I Tyskland kommer du max två mil på autobahn innan det är temporär skyltning.

[martinot]

Åk på en vanlig Europasemester så inser du snabbt att hur oväsentlig en central databas skulle vara. Finns mängder av use case med vägarbeten, rullande arbetsfordon med hastighetsskyltar, variabla hastigheter beroende på trafik och väderlek etc som kräver skyltavläsning. I Tyskland kommer du max två mil på autobahn innan det är temporär skyltning.

Precis. Exakt detta som gör TS påhittade egna krav så praktiskt omöjligt att införa.

[Gustafsson]

Är inte FSD mycket bättre än människan på att köra? Hur kan den då vara sämre på att veta vilken hastighet som gäller? Den har väl tillgång till samma skyltar som förare av kött å blod?

[Autonom]

Är inte FSD mycket bättre än människan på att köra? Hur kan den då vara sämre på att veta vilken hastighet som gäller? Den har väl tillgång till samma skyltar som förare av kött å blod?

Den har t.o.m. tillgång till mer information, och som då kan vara motstridig.

Det är inte heller helt ovanligt att skyltar är översnöade eller placerade så det inte är helt uppenbart vilken väg de tillhör, utan det behövs lite gissningar eller minnen från tidigare passager för att avgöra vad som hör vart.

Så en mänsklig förare behöver ibland gissa eller på annat sätt dra andra slutsatser om vad hastigheten borde vara, det mest uppenbara är att dra slutsatser från hur andra trafikanter kör. Och FSD har en funktion som kan göra samma sak genom hastighetsanpassning när omgivningen avviker för mycket från vad den tror är hastighetsgränserna, och det är hur den, "Contextual Max Speed", påverkar som bråket rör sig om (sedan om alla har fattat vad de diskuterar låter jag vara osgt). Teslas beskrivning:

fsd-europe-changes-1.jpg

[Maetlarv]

Självklart är det tekniskt möjligt att skapa ett system som håller sig till hastighetsbegränsning men då måste det finnas ett tillförlitligt system för att förmedla denna information till bilen. Det finns inte idag och att då kräva att bilar ska kunna anpassa sig efter en hastighetsbegränsning som inte är 100% säker är galet.

Det är väl inte mer galet än att jag som ”manuell förare” krävs göra precis samma sak baserat på att jag läser skyltarna.
För FSDsupervised är det väl i och för sig inget problem, det finns ju en ”manuell förare” med i loopen som skall vara 100% uppmärksam o ansvarig o justera hastigheten.

För kommande självkörande system vore det ju väldigt bra om staten kunde tillhandahålla ett system med alla gällande hastigheter.

Resonemangen i tråden är dock lätt komiska tex att vissa tycker att det borde gå att ställa upp hastigheten med ett offset över gränsen bara för att systemet ibland inte vet vad gränsen är eller att systemet kan läsa fel.

[JonasH]

Det är galet eftersom funktionen att läsa skyltar till viss del är begränsad av patent.
Därav är behovet av ett standardiserat system för detta en nödvändighet om det skall finnas krav på detta.

[Maetlarv]

Det är galet eftersom funktionen att läsa skyltar till viss del är begränsad av patent.
Därav är behovet av ett standardiserat system för detta en nödvändighet om det skall finnas krav på detta.

Det är väl upp till den som lanserar ett självkörande system att se till att systemet fungerar, om det innebär att de måste betala en patentavgift så får de betala den eller hitta en väg runt det.

Med det sagt vore det bra om stater/ EU kunde hjälpa till att få igång ett standardiserat system.

[martinot]

Det är väl upp till den som lanserar ett självkörande system

Det beror på.

Beror på om du pratar om FSDs som är ett förarassitanssystem. Då är det föraren som är 100% ansvarig för att bilen framförs enligt gällande lagar.

Om du pratar framtiden, som när vi har riktiga självkörande system (L4 + L5) så är det naturligtvis bilens och biltillverkarens ansvar att följa gällande lagar och regler.

Tyvärr blandas dessa saker ofta ihop av media, och även folk här i trådarna, huller om buller. Antingen pga. okunskap eller mindre stringens i diskussionen (oklart). Men oavsett väldigt viktigt att skilja på detta.

[d3marcus]

Det är väl upp till den som lanserar ett självkörande system

Det beror på.

Beror på om du pratar om FSDs som är ett förarassitanssystem. Då är det föraren som är 100% ansvarig för att bilen framförs enligt gällande lagar.

Om du pratar framtiden, som när vi har riktiga självkörande system (L4 + L5) så är det naturligtvis bilens och biltillverkarens ansvar att följa gällande lagar och regler.

Tyvärr blandas dessa saker ofta ihop av media, och även folk här i trådarna, huller om buller. Antingen pga. okunskap eller mindre stringens i diskussionen (oklart). Men oavsett väldigt viktigt att skilja på detta.

Det är väl ingen som blandar ihop det här i detta forum? Alla med minsta Teslaintresse vet väl att FSD är ett begränsat lvl 2 förarstödssystem till skillnad från MB:s Drive pilot (lvl 3 på motorväg) och diverse robotaxiaktörer som kör lvl 4 (Waymo, Baidu, WeRide, Pony.ai et al). Spacecoin upplyste ju om detta under lång tid.

[martinot]

Det är väl ingen som blandar ihop det här i detta forum?

Borde inte vara det, men ser hela tiden flera exempel på att så sker. Tyvärr.

Alla med minsta Teslaintresse vet väl att FSD är ett begränsat lvl 2 förarstödssystem till skillnad från MB:s Drive pilot (lvl 3 på motorväg) och diverse robotaxiaktörer som kör lvl 4 (Waymo, Baidu, WeRide, Pony.ai et al). Spacecoin upplyste ju om detta under lång tid.

Helt riktigt.

[Autonom]

Det är väl ingen som blandar ihop det här i detta forum?

Borde inte vara det, men ser hela tiden flera exempel på att så sker. Tyvärr.

Alla med minsta Teslaintresse vet väl att FSD är ett begränsat lvl 2 förarstödssystem till skillnad från MB:s Drive pilot (lvl 3 på motorväg) och diverse robotaxiaktörer som kör lvl 4 (Waymo, Baidu, WeRide, Pony.ai et al). Spacecoin upplyste ju om detta under lång tid.

Helt riktigt.

Så länge man pratar om själva självkörningsalgoritmen så är det i stora drag samma oavsett vilken produkt den ingår i, FSD (Supervised), FSD (unsupervised) eller Robotaxi/CyberCab, och för den principiella diskussionen saknar nivå 2, 3, 4 eller 5 relevans.

Sedan rör det sig nu formellt bara om godkännandet för FSD (Supervised), som klassificeras som nivå 2 eftersom föraren är ansvarig. Nivån säger rent tekniskt väldigt lite om vad det är, utan bara vem som är ansvarig för om bilen gör fel.

Rent formellt skulle Tesla hypotetiskt idag kunna gå ut och säga att de tar ansvar för körningen med FSD (Supervised) varvid det utan tekniska förändringar skulle bli ett (om än påfrestande begränsat eftersom det måste initieras om, t.ex. genom att röra ratten, hela tiden) nivå 4-system. Naturligtvis skulle det även leda till omedelbara problem med godkännanden så det är inte realistiskt, men min poäng är att nivå är en juridisk och inte teknisk klassificering.

Det är galet eftersom funktionen att läsa skyltar till viss del är begränsad av patent.
Därav är behovet av ett standardiserat system för detta en nödvändighet om det skall finnas krav på detta.

Det är väl upp till den som lanserar ett självkörande system att se till att systemet fungerar, om det innebär att de måste betala en patentavgift så får de betala den eller hitta en väg runt det.

Med det sagt vore det bra om stater/ EU kunde hjälpa till att få igång ett standardiserat system.

Sättet som Tesla har löst hastigheterna på för RoboTaxi är eller liknar funktionen "Contextual Max Speed" (vilken jag antar "alla" kommer att slå på) så att det kan fungera tillfredsställande även utan korrekt hastighetsinformation. För annars kommer bilarna att bli trafikfaror om de slaviskt går efter vad de tror att hastighetsgränsen är när det blir fel.

Problemet som uppstår om man inte tillåter "Contextual Max Speed"-liknande funktionalitet är att när en förare inte längre kan ingripa, som i framtida FSD (unsupervised) och Robotaxi, så skulle det i praktiken inte kunna fungera korrekt och trafiksäkert innan ett sådant system är på plats.

Så implikationen av TS krav är att det förhindrar nästa steg efter FSD (Supervised), nämligen utrullning av FSD (unsupervised) och start för försäljning av CyberCab vilket troligen är mindre än 2 år bort, Elon har ju ett offentligt vad med teknikrecensenten Marques Brownlee om att CyberCab ska börja säljas till konsumenter för leverans redan i år, så det är uppenbart att Elon satsar på utrullning av oövervakad självkörning redan i år, oavsett vem som vinner vadet.

TS behöver därför ändra åsikt om hastighetsgränserna (eller bli överkört av regeringen eller av TCMV-kommitén, vilket låter som sannolika alternativ) eftersom det är en utopi att få en heltäckande hastighetsgräns-databas att fungera helt korrekt i närtid.

Detta utöver frågan om trafiken blir säkrare om alla slaviskt följer hastighetsgränsen vid alla tillfällen i stället för att vid behov hastighetsanpassa.

[Dinsdale]

Är inte FSD mycket bättre än människan på att köra? Hur kan den då vara sämre på att veta vilken hastighet som gäller? Den har väl tillgång till samma skyltar som förare av kött å blod?

Det handlar nog mycket om att kamerorna har så mycket sämre upplösning än dina ögon, vilket gör att kamerorna har mycket svårare att urskilja detaljer.
Pga mjukvarupatentet som Tesla vägrar betala för är kanske även algoritmen de använder just nu enormt omständig för att den är optimerad för att i första hand inte bryta mot patentet, snarare än att optimeras för att faktiskt fungera. Skulle inte bli förvånad om samtliga negationer i koden relaterat till skyltavläsning i princip blir patentkoden om man bara inverterar dem.

[JonasH]

Är inte FSD mycket bättre än människan på att köra? Hur kan den då vara sämre på att veta vilken hastighet som gäller? Den har väl tillgång till samma skyltar som förare av kött å blod?

Det handlar nog mycket om att kamerorna har så mycket sämre upplösning än dina ögon, vilket gör att kamerorna har mycket svårare att urskilja detaljer.
Pga mjukvarupatentet som Tesla vägrar betala för är kanske även algoritmen de använder just nu enormt omständig för att den är optimerad för att i första hand inte bryta mot patentet, snarare än att optimeras för att faktiskt fungera. Skulle inte bli förvånad om samtliga negationer i koden relaterat till skyltavläsning i princip blir patentkoden om man bara inverterar dem.

Det knepiga här är ju att myndigheter mer eller mindre ställer krav på att man använder vissa patent för att uppfylla deras krav men det kan ju faktiskt vara så att patentägaren faktiskt hindrar andra från att använda patentet. Då har myndigheten i princip skapat ett monopol.

[Maetlarv]

Det är väl upp till den som lanserar ett självkörande system

Det beror på.

Beror på om du pratar om FSDs som är ett förarassitanssystem. Då är det föraren som är 100% ansvarig för att bilen framförs enligt gällande lagar.

Om du pratar framtiden, som när vi har riktiga självkörande system (L4 + L5) så är det naturligtvis bilens och biltillverkarens ansvar att följa gällande lagar och regler.

Tyvärr blandas dessa saker ofta ihop av media, och även folk här i trådarna, huller om buller. Antingen pga. okunskap eller mindre stringens i diskussionen (oklart). Men oavsett väldigt viktigt att skilja på detta.

Ja, absolut är det så. Skrev precis det ett svar tidigare i denna tråd ” För FSDsupervised är det väl i och för sig inget problem, det finns ju en ”manuell förare” med i loopen som skall vara 100% uppmärksam o ansvarig o justera hastigheten.”.

Håller också med om att många blandar ihop förarstödssystem som FSDSupervised med självkörande system - de blir ju principiellt och ansvarsmässigt helt olika även om de kan ha mycket tekniska likheter.

Delvis är det väl Elons och Teslas fel att de blandas ihop så mycket, man har ju medvetet gjort det för att befrämja aktiekursen.

[Maetlarv]

Är inte FSD mycket bättre än människan på att köra? Hur kan den då vara sämre på att veta vilken hastighet som gäller? Den har väl tillgång till samma skyltar som förare av kött å blod?

Det handlar nog mycket om att kamerorna har så mycket sämre upplösning än dina ögon, vilket gör att kamerorna har mycket svårare att urskilja detaljer.
Pga mjukvarupatentet som Tesla vägrar betala för är kanske även algoritmen de använder just nu enormt omständig för att den är optimerad för att i första hand inte bryta mot patentet, snarare än att optimeras för att faktiskt fungera. Skulle inte bli förvånad om samtliga negationer i koden relaterat till skyltavläsning i princip blir patentkoden om man bara inverterar dem.

Det knepiga här är ju att myndigheter mer eller mindre ställer krav på att man använder vissa patent för att uppfylla deras krav men det kan ju faktiskt vara så att patentägaren faktiskt hindrar andra från att använda patentet. Då har myndigheten i princip skapat ett monopol.

Nej så är det inte alls. Diskussionen om FSDsupervised är inte om man kan läsa rätt hastighet eller inte utan om det skall vara ok att ställa in ett offset som gör att bilen siktar mot x km fortare än den hastighet den tror gäller.
Finns heller inga uppgifter om att Tesla är hindrade av patentägaren, de vill bara inte betala och det är deras fulla rätt att göra så. Men att det därför skulle vara ett myndighetsskapat monopol låter väldigt som en märklig åsikt. I så fall måste man väl förbjuda alla patent.

[JonasH]

Är inte FSD mycket bättre än människan på att köra? Hur kan den då vara sämre på att veta vilken hastighet som gäller? Den har väl tillgång till samma skyltar som förare av kött å blod?

Det handlar nog mycket om att kamerorna har så mycket sämre upplösning än dina ögon, vilket gör att kamerorna har mycket svårare att urskilja detaljer.
Pga mjukvarupatentet som Tesla vägrar betala för är kanske även algoritmen de använder just nu enormt omständig för att den är optimerad för att i första hand inte bryta mot patentet, snarare än att optimeras för att faktiskt fungera. Skulle inte bli förvånad om samtliga negationer i koden relaterat till skyltavläsning i princip blir patentkoden om man bara inverterar dem.

Det knepiga här är ju att myndigheter mer eller mindre ställer krav på att man använder vissa patent för att uppfylla deras krav men det kan ju faktiskt vara så att patentägaren faktiskt hindrar andra från att använda patentet. Då har myndigheten i princip skapat ett monopol.

Nej så är det inte alls. Diskussionen om FSDsupervised är inte om man kan läsa rätt hastighet eller inte utan om det skall vara ok att ställa in ett offset som gör att bilen siktar mot x km fortare än den hastighet den tror gäller.
Finns heller inga uppgifter om att Tesla är hindrade av patentägaren, de vill bara inte betala och det är deras fulla rätt att göra så. Men att det därför skulle vara ett myndighetsskapat monopol låter väldigt som en märklig åsikt. I så fall måste man väl förbjuda alla patent.

Håller med om att offset är ”problem” men det har även diskuterats möjligheten att manuellt sätta en högre hastighet än vad bilen tror det är på den aktuella vägsträckan och då behövs det ett 100% säker sätt för bilen att avgöra vilken hastighetsgräns som gäller.

Vad gäller monopol så är vi bara en försäljning av Mobileye till valfri biltillverkare bort från att det kan bli verklighet så det är inte så väldigt konstigt att tänka så.

Att förbjuda patent känns ju inte så aktuellt men man kanske borde fundera lite över om det ska vara möjligt att få patent på en tanke/teoretisk idé, men det är en annan diskussion.

Min poäng är att om staten skall kräva att bilar följer hastighetsgränser så bör de på ett säkert standardiserat och öppet sätt tillhandahålla den informationen till samtliga bilar.

[Maetlarv]

Är inte FSD mycket bättre än människan på att köra? Hur kan den då vara sämre på att veta vilken hastighet som gäller? Den har väl tillgång till samma skyltar som förare av kött å blod?

Det handlar nog mycket om att kamerorna har så mycket sämre upplösning än dina ögon, vilket gör att kamerorna har mycket svårare att urskilja detaljer.
Pga mjukvarupatentet som Tesla vägrar betala för är kanske även algoritmen de använder just nu enormt omständig för att den är optimerad för att i första hand inte bryta mot patentet, snarare än att optimeras för att faktiskt fungera. Skulle inte bli förvånad om samtliga negationer i koden relaterat till skyltavläsning i princip blir patentkoden om man bara inverterar dem.

Det knepiga här är ju att myndigheter mer eller mindre ställer krav på att man använder vissa patent för att uppfylla deras krav men det kan ju faktiskt vara så att patentägaren faktiskt hindrar andra från att använda patentet. Då har myndigheten i princip skapat ett monopol.

Nej så är det inte alls. Diskussionen om FSDsupervised är inte om man kan läsa rätt hastighet eller inte utan om det skall vara ok att ställa in ett offset som gör att bilen siktar mot x km fortare än den hastighet den tror gäller.
Finns heller inga uppgifter om att Tesla är hindrade av patentägaren, de vill bara inte betala och det är deras fulla rätt att göra så. Men att det därför skulle vara ett myndighetsskapat monopol låter väldigt som en märklig åsikt. I så fall måste man väl förbjuda alla patent.

Håller med om att offset är ”problem” men det har även diskuterats möjligheten att manuellt sätta en högre hastighet än vad bilen tror det är på den aktuella vägsträckan och då behövs det ett 100% säker sätt för bilen att avgöra vilken hastighetsgräns som gäller.

Vad gäller monopol så är vi bara en försäljning av Mobileye till valfri biltillverkare bort från att det kan bli verklighet så det är inte så väldigt konstigt att tänka så.

Att förbjuda patent känns ju inte så aktuellt men man kanske borde fundera lite över om det ska vara möjligt att få patent på en tanke/teoretisk idé, men det är en annan diskussion.

Min poäng är att om staten skall kräva att bilar följer hastighetsgränser så bör de på ett säkert standardiserat och öppet sätt tillhandahålla den informationen till samtliga bilar.

Det är väl inte frågan om, staten kräver redan nu att bilar följer hastighetsgränser och det säkra standardiserade sättet som informationen tillhandahålls på är medelst skyltar.