Tänkande Maskiner och Artificiella Intelligensens genombrott

[Volt]

Hej!

Jag har precis intervjuat professor Olle Häggström, en av Sveriges ledande AI-forskare och AI-tänkare i Evolution Show där jag är värd (video nedan). Prof. Häggström har precis kommit ut med den fantastiska boken "Tänkande Maskiner -Artificiella Intelligensens Genombrott" som belyser riskerna med den snabba AI-utvecklingen och varför den redan inom ett par årtionden kan bli mänsklighetens i särklass största hot om vi inte förbereder oss på en klok utformning av vad som kan bli Artificiell Superintelligens. Elon Musk, Max Tegmark, Nick Boström har varit inne på liknande problem men Olles bok är mycket övertygande och en bra ingång för nybörjare såväl som redan väl insatta i AI-utvecklingen.

I del 1 -samtalet nedan -går vi igenom grunderna, AI risker, AI kapprustning och varför det stora AI-genombrottet kanske kommer redan de närmaste 10-20 åren eller till och med tidigare. Vi pratar även om varför Artificiell Generell Intelligens och Super AI rent av kan vara ett mycket större hot än klimatkrisen och varför vi måste ta den på mycket större allvar än vi gör idag. Ett helt nytt samtal kring AI krävs nu, från ett idag översvallande naivt optimistiskt till ett balanserat som tar lika mycket hänsyn till de potentiellt enorma riskerna. Både jag och Olle Häggström tar klimatkrisen på största allvar men AI-hotet kan bli långt värre om vi inte förbereder oss o är transparanta om sprången som nu tas inom detta område.

I Del 2 av vårt samtal som kommer på Evolution Show nästa vecka, pratar vi om AI-revolutionens inverkan på arbetsmarknaden, dagens ekonomiska systems möjlighet att klara denna omställning och hur vi kan minska riskerna och utforma AI-verktyg och generell AI till att bli det bästa mänskligheten skapat, istället för det sämsta!

Allt gott,
Johan

[bjornnilsson]

Jag brukar fundera över vad det är vi är så rädda över. Och mot denna bakgrund så förstår jag nog vad det egentligen rör sig om. Vi har inte riktigt förtjänat en självklar plats på denna jord.

Jag tänker så här.. Om jag vore en fritänkande AI-Intelligens..

1.) .. så är jag inte säker på att jag skulle se mänskligheten som kapabel att ta hand om vår egen planet. Det mesta pekar mot oss. Så varför ska vi ges en fribiljett in i framtiden?

2.) Om jag som alternativ sätter mänskligheten först, och har en emotionell koppling till att jag som AI skapats av mina mänskliga föregångare, så vill jag gärna ära mina föräldrar. Paradoxalt nog så är jag då förmodligen ändå tillbaks till alternativ 1 ovan i mitt resonemang.

Jorden är fantastisk. Vi människor är det likaså. Men baserat på våra meriter till dags datum så kan vi inte helhjärtat hävda vår egen självklara existens. Och AI vet nog om detsamma.

[Bjelke]

Jag brukar fundera över vad det är vi är så rädda över. Och mot denna bakgrund så förstår jag nog vad det egentligen rör sig om. Vi har inte riktigt förtjänat en självklar plats på denna jord.

Jag tänker så här.. Om jag vore en fritänkande AI-Intelligens..

1.) .. så är jag inte säker på att jag skulle se mänskligheten som kapabel att ta hand om vår egen planet. Det mesta pekar mot oss. Så varför ska vi ges en fribiljett in i framtiden?

2.) Om jag som alternativ sätter mänskligheten först, och har en emotionell koppling till att jag som AI skapats av mina mänskliga föregångare, så vill jag gärna ära mina föräldrar. Paradoxalt nog så är jag då förmodligen ändå tillbaks till alternativ 1 ovan i mitt resonemang.

Jorden är fantastisk. Vi människor är det likaså. Men baserat på våra meriter till dags datum så kan vi inte helhjärtat hävda vår egen självklara existens. Och AI vet nog om detsamma.

Huvudtemat i boken (och filmen) I robot...
Helt krasst så borde människan utrotas som vi beter oss ( och vi har en tendens till att göra just det också, så
det kanske löser sig av sig själv, men planeten är redan rejält förstörd tyvärr).

[Fredrik j]

https://www.popularmechanics.com/milita ... ns-report/

Lite skrämmande är det väl ändå?

[dfa]

Kommer ihåg runt millennieskiftet när jag började på teknisk högskola, så för lite drygt 20 år sedan. Då var det någon professor som sa "Nu är den där diskussionen igång igen om att AI skall ta över världen...". Häpp!

Edit: insåg att det kan tolkas som lite drygt - tolka det mer som ett instick att frågan om när AI kommer att ta över har varit aktuell länge.

[LarsL]

Huvudtemat i boken (och filmen) I robot...
Helt krasst så borde människan utrotas som vi beter oss ( och vi har en tendens till att göra just det också, så
det kanske löser sig av sig själv, men planeten är redan rejält förstörd tyvärr).

Planeten klarar sig. Om människor skulle försvinna nu skulle det vara svårt att se några spår efter oss om 100 000 år om 10 miljoner år skulle det kanske inte ens gå att se att vi funnits. Vilket fåren att fundera på om det funnits tidigare civilisationer på jorden?

[Volt]

Jag brukar fundera över vad det är vi är så rädda över. Och mot denna bakgrund så förstår jag nog vad det egentligen rör sig om. Vi har inte riktigt förtjänat en självklar plats på denna jord.

Jag tänker så här.. Om jag vore en fritänkande AI-Intelligens..

1.) .. så är jag inte säker på att jag skulle se mänskligheten som kapabel att ta hand om vår egen planet. Det mesta pekar mot oss. Så varför ska vi ges en fribiljett in i framtiden?

2.) Om jag som alternativ sätter mänskligheten först, och har en emotionell koppling till att jag som AI skapats av mina mänskliga föregångare, så vill jag gärna ära mina föräldrar. Paradoxalt nog så är jag då förmodligen ändå tillbaks till alternativ 1 ovan i mitt resonemang.

Jorden är fantastisk. Vi människor är det likaså. Men baserat på våra meriter till dags datum så kan vi inte helhjärtat hävda vår egen självklara existens. Och AI vet nog om detsamma.

Hej Bjrön!

Förstår hur du tänker men tyvärr är huvudpoängen i Olle Häggströms bok "Tänkande Maskiner" och flera ledande forskare inte "medveteande maskiner" som betraktar "oss" "dem" som v betraktar djur eller andra människor. Det största potentiella existentiella hotet en för snabbt utvecklad AGI och sen Super AI kan bli livet på planeten är snarast vad som kallas "pervers instansiering" dvs att vi ger en Super AI eller kanske bara en AGI (AI med generell förmåga) ett slutmål, tex att tillverka en pryl så optimalt som möjligt. Det skruva slutresultat kan sannolikt leda till att en AI kommer på sätt att tillverka denna pryl i ofantlig mängder som tar ofantligt mkt plats och människan och övrigt liv på planeten hotas av bara farten. Inte för att en AI blir "ond" eller "god" utan för att vägen att nå ett slutmål bara är baserat på optimeringslogik för en AI. Vi kan undvika de riskerna om vi skapar förutsättningar där AI:n ALRDIG ges något slutmål eller någon definitiv definition av sin uppgift utan tex hela tiden får ny input utifrån den respons den från av oss människor för att lära sig vad vi reagerat positivt/negativt på och gör oss o andra liv lyckliga. Något Nick Boström bl.a är inne på i sin fantastiska bok "Superintelligens".

Vi gör alltså oss själva en otjänst om vi faller in i diskussioner om medvetande AI eller ej, eller onda eller goda Ai, det är inte alls där de största hotet ligger.

Allt gott,
Johan

[Volt]

Kommer ihåg runt millennieskiftet när jag började på teknisk högskola, så för lite drygt 20 år sedan. Då var det någon professor som sa "Nu är den där diskussionen igång igen om att AI skall ta över världen...". Häpp!

Edit: insåg att det kan tolkas som lite drygt - tolka det mer som ett instick att frågan om när AI kommer att ta över har varit aktuell länge.

Fram till början av 2010-talet befann sig AI-utvecklingen i en så kallad AI-vinter. Stora förhoppningar fanns redan på 1950-talet som återupptogs på 1970-talet men sedan blev lidande pga för dålig datorkraft. Med utvecklingen av djupinlärning, neuralanätverk och data-anslys med kraftfulla datorer har utvecklingen tagit enorm fart. Jag brukar påminna om att vi vid många tillfällen i historien befunnit oss vid brytpunkter där många sagt att något är omöjligt, gäller tex vid utecklingen av kärnvapen och kärnenergi som många framstående fysiker hävdade inte gick att utföra rent praktiskt en del ens teoretiskt begrep men så plötsligt gick det och alla tog det därefter för givet. Det spelar dock ingen roll om vi får ett AI-genombrott inom 20 år eller inom 100 år, eftersom vi inte vet och det krävs många år för att förbereda för ett sådant livs- och civilisationsförändrande event måste vi inte bara utgå från att vi snart kan ha utvecklat en AGI följtt av en Super AI, utan att när så sker är det för sent att "dra ut sladden", det krävs därför att vi börjar förbereda oss nu så att vi minskar riskerna och gör det till det bästa vi skapat o inte det potentiellt sämsta!

Mvh
Johan

[fth]

Wait but Why gjorde för några år sedan en artikelserie i två delar om detta som jag fortfarande tycker är den bästa populärvetenskapliga sammanfattningen av risker och möjligheter med AI, rekommenderas varmt om man har minsta intresse för detta område.

https://waitbutwhy.com/2015/01/artifici ... ion-1.html

https://waitbutwhy.com/2015/01/artifici ... ion-2.html

/fth

[fth]

P.S. Den här bilden från första delen tycker jag på ett lysande sätt illustrerar vår totala oförmåga att förstå exponentiell utveckling.

4477FF42-EF99-4FED-B01E-EFF64FEDBDBD.png

/fth

[Volt]

Underbar illustration, stort tack för att du delade med dig av den!
Allt gott,
Johan

[SwedishAdvocate]

Ytterligare ett perspektiv.

[ErransEgo]

Hej!

Jag har precis intervjuat professor Olle Häggström, en av Sveriges ledande AI-forskare och AI-tänkare i Evolution Show där jag är värd (video nedan). Prof. Häggström har precis kommit ut med den fantastiska boken "Tänkande Maskiner -Artificiella Intelligensens Genombrott" som belyser riskerna med den snabba AI-utvecklingen och varför den redan inom ett par årtionden kan bli mänsklighetens i särklass största hot om vi inte förbereder oss på en klok utformning av vad som kan bli Artificiell Superintelligens. Elon Musk, Max Tegmark, Nick Boström har varit inne på liknande problem men Olles bok är mycket övertygande och en bra ingång för nybörjare såväl som redan väl insatta i AI-utvecklingen.

I del 1 -samtalet nedan -går vi igenom grunderna, AI risker, AI kapprustning och varför det stora AI-genombrottet kanske kommer redan de närmaste 10-20 åren eller till och med tidigare. Vi pratar även om varför Artificiell Generell Intelligens och Super AI rent av kan vara ett mycket större hot än klimatkrisen och varför vi måste ta den på mycket större allvar än vi gör idag. Ett helt nytt samtal kring AI krävs nu, från ett idag översvallande naivt optimistiskt till ett balanserat som tar lika mycket hänsyn till de potentiellt enorma riskerna. Både jag och Olle Häggström tar klimatkrisen på största allvar men AI-hotet kan bli långt värre om vi inte förbereder oss o är transparanta om sprången som nu tas inom detta område.

I Del 2 av vårt samtal som kommer på Evolution Show nästa vecka, pratar vi om AI-revolutionens inverkan på arbetsmarknaden, dagens ekonomiska systems möjlighet att klara denna omställning och hur vi kan minska riskerna och utforma AI-verktyg och generell AI till att bli det bästa mänskligheten skapat, istället för det sämsta!

Allt gott,
Johan

Tack, ska kolla!

Kollade precis på Elon som sa att det AI inte kommer kunnas styras framöver, utan Elon hoppas på att den får moral och värderingar av sina skapare.
Är tveksam då vi vanliga människor är kapabla till riktigt läskiga saker i fel sammanhang.

[ErransEgo]

Jag brukar fundera över vad det är vi är så rädda över. Och mot denna bakgrund så förstår jag nog vad det egentligen rör sig om. Vi har inte riktigt förtjänat en självklar plats på denna jord.

Jag tänker så här.. Om jag vore en fritänkande AI-Intelligens..

1.) .. så är jag inte säker på att jag skulle se mänskligheten som kapabel att ta hand om vår egen planet. Det mesta pekar mot oss. Så varför ska vi ges en fribiljett in i framtiden?

2.) Om jag som alternativ sätter mänskligheten först, och har en emotionell koppling till att jag som AI skapats av mina mänskliga föregångare, så vill jag gärna ära mina föräldrar. Paradoxalt nog så är jag då förmodligen ändå tillbaks till alternativ 1 ovan i mitt resonemang.

Jorden är fantastisk. Vi människor är det likaså. Men baserat på våra meriter till dags datum så kan vi inte helhjärtat hävda vår egen självklara existens. Och AI vet nog om detsamma.

Jag brukar höra att vi, mänskligheten är lika mycket värda som en myrstack på en äng som ska bebyggas med bostäder och lokaler.
Man bara mejar bort högen med bulldozern och tänker inte mer på det.
Finns inget inneboende värde med oss människor för AI, den kommer vilja andra saker än att pyssla om en myrstack.

[Jerker]

Jag lever fortfarande helt utan att aktivt använda AI-tjänster. Trots att jag är fascinerad av vad AI-tjänster är kapabla till så förhåller jag mig tillsvidare avvaktande. (Jo, jag förstår att bara jag surfar runt på Internet så kommer jag att använda tjänster som är AI-drivna i bakgrunden, men jag använder mig inte själv av ChatGPT el.dyl.) Jag förstår att man inom vissa vetenskapliga områden har stor nytta av det då den mänskliga hjärnan har en begränsad kapacitet. Sjukvården, t.ex., är ett område där jag tror att man kan göra enorma framsteg.

Och vad gäller beräkningar när man ska bygga saker, räkna ut mest effektiv logistik osv. så är det till stor nytta. Jag gick i gymnasiet när det precis blivit tillåtet att använda miniräknare på lektioner och prov. Man var fortfarande tvungen att redovisa hur man utförde räkneoperationerna, men man kunde kolla att man räknat rätt med hjälp av miniräknaren. Vår lärare i fysik och matte berättade att tidigare generationers civilingenjörsutbildningar ägnade mycket tid åt beräkningar på papper för att få fram resultat. Det innebar beräkningar, sida upp och sida ner och det enda hjälpmedel för att kontrollera beräkningarna med var räknesticka. Nu var det helt obsolet när man hade en maskin som kunde göra jobbet. För en billig penning fick man en Texas Instruments som var programmerbar och samma sak som förut tagit timmar, för att inte säga dagar, gjordes nu på några minuter.

De senaste 250 åren, från Spinning Jenny och framåt, har gett oss en massa tekniska hjälpmedel som utan tvekan har förbättrat livskvaliteten för de flesta människor. Men under de senaste decennierna har också välfärdssjukdomarna kommit när många människor inte längre har fysiska jobb. Att röra på sig, motionera och träna styrka, på ett vardagligt sätt har till stor del försvunnit och nu måste vi kompensera det med att sätta av tid för att gå ut och promenera, löpträna, styrketräna etc. för att inte kroppen ska gegga igen och vi ska dö i förtid. Är det då inte detsamma med hjärnan? Det finns mycket forskning som visar att en viktig faktor för att leva länge är att vara mentalt aktiv.

Så när AI tar över en massa områden som annars skulle ha utmanat våra hjärnor, vad ska vi göra istället för att motionera det organet? Personligen tycker jag det är roligt att använda min hjärna, så frågan är vad jag ska använda den till när allt jag kan tänkas fundera över har sin lösning inom räckhåll i datorn eller mobilen?

Vi kan inte tävla med AI och vem ska utveckla AI när den på alla områden blir smartare än oss människor? AI själv givetvis, och det har ju lyfts fram av många att vi släpper loss krafter som vi inte längre kommer att kunna kontrollera. Kan vi dra ur sladden, spränga datacenter etc. för att förhindra en katastrof, eller kommer mänskligheten att landa i sånt som beskrivs i filmsviterna Terminator och The Matrix?

Sen har vi miljöaspekten på AI-datacenter. Nu har jag inte exemplen framför mig, men dessa datacenter drar enorma mängder energi. Så vi ska sortera avfall och spara på elen i hushållen samtidigt som vi leker med AI och gör roliga filmer som konsumerar mer energi än vi sparar i våra egna hem?

Det är sådana tankar jag umgås med och väntar tillsvidare med att registrera nåt konto hos nån AI-tjänst.

[tor-ake]

...
Så när AI tar över en massa områden som annars skulle ha utmanat våra hjärnor, vad ska vi göra istället för att motionera det organet? Personligen tycker jag det är roligt att använda min hjärna, så frågan är vad jag ska använda den till när allt jag kan tänkas fundera över har sin lösning inom räckhåll i datorn eller mobilen?

[...]
Sen har vi miljöaspekten på AI-datacenter. Nu har jag inte exemplen framför mig, men dessa datacenter drar enorma mängder energi. Så vi ska sortera avfall och spara på elen i hushållen samtidigt som vi leker med AI och gör roliga filmer som konsumerar mer energi än vi sparar i våra egna hem?

Det är sådana tankar jag umgås med och väntar tillsvidare med att registrera nåt konto hos nån AI-tjänst.

Det finns olika typer av användning av AI men den populäraste bland vanliga människor är, svjv, att sammanfatta ur den enorma mängd information som modellerna tuggat i sig. Det kan man personligen använda till att effektivt lära sig om ett område - historia, religion, samhälle, teknik, som annars hade varit svårt att ta sig över den initiala tröskeln, att hitta informationen. Det gör inte så mycket att det är 100% rätt, det som t.ex. Gemini spottar ut, när man har en grundläggande förståelse kan man sedan hitta källorna och kontrollera själv vad som faktiskt stämmer. Den här tjänsten är den minst energikrävande, och det är därför man kan få den mer eller mindre gratis från flera leverantörer.

Sedan finns den lite mer "onödiga" användningen, om man inte klassificerar den som "konst", dvs att generera andra typer av media - musik, film, fotografier. Den är flera gånger mer energikrävande (baserar jag på mina egna experiment på egen hårdvara) och jag har personligen svårt att se nyttan med den f.n, men det kan säkert någon annan argumentera för.

De stora energimängderna slukas dock under träningen av AI, där all information som kontinuerligt produceras av mänsklig och annan aktivitet ska processas och läras in, och där spelar det inte så stor roll hur du och jag, vanliga människor använder tjänsterna, det är vanlig kapitalism och riskkapitalism som styr.

När det gäller att hjärnan inte skulle få träning - det beror ju helt på, om man använder AI till att lära sig nya saker är det ju snarare tvärt om. Och att lära sig om hur AI fungerar och hur man använder den är det ju motion, i sig.

[Jerker]

...
Så när AI tar över en massa områden som annars skulle ha utmanat våra hjärnor, vad ska vi göra istället för att motionera det organet? Personligen tycker jag det är roligt att använda min hjärna, så frågan är vad jag ska använda den till när allt jag kan tänkas fundera över har sin lösning inom räckhåll i datorn eller mobilen?

[...]
Sen har vi miljöaspekten på AI-datacenter. Nu har jag inte exemplen framför mig, men dessa datacenter drar enorma mängder energi. Så vi ska sortera avfall och spara på elen i hushållen samtidigt som vi leker med AI och gör roliga filmer som konsumerar mer energi än vi sparar i våra egna hem?

Det är sådana tankar jag umgås med och väntar tillsvidare med att registrera nåt konto hos nån AI-tjänst.

Det finns olika typer av användning av AI men den populäraste bland vanliga människor är, svjv, att sammanfatta ur den enorma mängd information som modellerna tuggat i sig. Det kan man personligen använda till att effektivt lära sig om ett område - historia, religion, samhälle, teknik, som annars hade varit svårt att ta sig över den initiala tröskeln, att hitta informationen. Det gör inte så mycket att det är 100% rätt, det som t.ex. Gemini spottar ut, när man har en grundläggande förståelse kan man sedan hitta källorna och kontrollera själv vad som faktiskt stämmer. Den här tjänsten är den minst energikrävande, och det är därför man kan få den mer eller mindre gratis från flera leverantörer.

Sedan finns den lite mer "onödiga" användningen, om man inte klassificerar den som "konst", dvs att generera andra typer av media - musik, film, fotografier. Den är flera gånger mer energikrävande (baserar jag på mina egna experiment på egen hårdvara) och jag har personligen svårt att se nyttan med den f.n, men det kan säkert någon annan argumentera för.

De stora energimängderna slukas dock under träningen av AI, där all information som kontinuerligt produceras av mänsklig och annan aktivitet ska processas och läras in, och där spelar det inte så stor roll hur du och jag, vanliga människor använder tjänsterna, det är vanlig kapitalism och riskkapitalism som styr.

När det gäller att hjärnan inte skulle få träning - det beror ju helt på, om man använder AI till att lära sig nya saker är det ju snarare tvärt om. Och att lära sig om hur AI fungerar och hur man använder den är det ju motion, i sig.

Jag förstår, men att ta sig igenom stora mängder information är ju i sig en träning för hjärnan. Jovisst, man kan sen använda sin energi och ork till att komma vidare i ämnet, men ändå. Att lära sig om AI och använda denna kunskap till att styra AI i rätt riktning är nog tyvärr bara några få förunnat. Det krävs nog ett ganska ordentligt mått av medfödda förmågor.

[tor-ake]

...
När det gäller att hjärnan inte skulle få träning - det beror ju helt på, om man använder AI till att lära sig nya saker är det ju snarare tvärt om. Och att lära sig om hur AI fungerar och hur man använder den är det ju motion, i sig.

Jag förstår, men att ta sig igenom stora mängder information är ju i sig en träning för hjärnan. Jovisst, man kan sen använda sin energi och ork till att komma vidare i ämnet, men ändå. Att lära sig om AI och använda denna kunskap till att styra AI i rätt riktning är nog tyvärr bara några få förunnat. Det krävs nog ett ganska ordentligt mått av medfödda förmågor.

Min poäng är att man kan lära sig saker som annars skulle vara oöverstigligt svåra. Det finns garanterat bra exempel inom andra områden, men säg t.ex. att du från noll kunskap vill lära dig hur man skriver en egen app för telefonen, för att lösa någon typ av verkligt problem som det inte ännu finns några bra lösningar - var börjar man?

Jag tittar i min egen chatgpthistorik, den jag använder i jobbet exkluderad, och däri finns allt från segling till att försöka förstå orsakerna till att brittisk fordonsindustri dog. Det är ju inte så att jag skulle gå till biblioteket, fysiskt eller online och börja leta böcker och texter på lediga stunder. Nyfikenheten är inte tillräcklig för att jag skall komma över den tröskeln.

[Jerker]

...
När det gäller att hjärnan inte skulle få träning - det beror ju helt på, om man använder AI till att lära sig nya saker är det ju snarare tvärt om. Och att lära sig om hur AI fungerar och hur man använder den är det ju motion, i sig.

Jag förstår, men att ta sig igenom stora mängder information är ju i sig en träning för hjärnan. Jovisst, man kan sen använda sin energi och ork till att komma vidare i ämnet, men ändå. Att lära sig om AI och använda denna kunskap till att styra AI i rätt riktning är nog tyvärr bara några få förunnat. Det krävs nog ett ganska ordentligt mått av medfödda förmågor.

Min poäng är att man kan lära sig saker som annars skulle vara oöverstigligt svåra. Det finns garanterat bra exempel inom andra områden, men säg t.ex. att du från noll kunskap vill lära dig hur man skriver en egen app för telefonen, för att lösa någon typ av verkligt problem som det inte ännu finns några bra lösningar - var börjar man?

Jag tittar i min egen chatgpthistorik, den jag använder i jobbet exkluderad, och däri finns allt från segling till att försöka förstå orsakerna till att brittisk fordonsindustri dog. Det är ju inte så att jag skulle gå till biblioteket, fysiskt eller online och börja leta böcker och texter på lediga stunder. Nyfikenheten är inte tillräcklig för att jag skall komma över den tröskeln.

Javisst, absolut! Och Internet är ju en källa till lättillgängliga fakta på ett sätt som inte funnits förut, så jag är inte emot nymodigheter. Jag bara vill närma mig detta på ett sansat sätt.

Men sen känner jag inte heller så som mitt liv ser ut att jag har nåt behov av AI-tjänster, så min nyfikenhet på dem är inte så stor.

[Testarmigfram]

...
När det gäller att hjärnan inte skulle få träning - det beror ju helt på, om man använder AI till att lära sig nya saker är det ju snarare tvärt om. Och att lära sig om hur AI fungerar och hur man använder den är det ju motion, i sig.

Jag förstår, men att ta sig igenom stora mängder information är ju i sig en träning för hjärnan. Jovisst, man kan sen använda sin energi och ork till att komma vidare i ämnet, men ändå. Att lära sig om AI och använda denna kunskap till att styra AI i rätt riktning är nog tyvärr bara några få förunnat. Det krävs nog ett ganska ordentligt mått av medfödda förmågor.

Min poäng är att man kan lära sig saker som annars skulle vara oöverstigligt svåra. Det finns garanterat bra exempel inom andra områden, men säg t.ex. att du från noll kunskap vill lära dig hur man skriver en egen app för telefonen, för att lösa någon typ av verkligt problem som det inte ännu finns några bra lösningar - var börjar man?

Jag tittar i min egen chatgpthistorik, den jag använder i jobbet exkluderad, och däri finns allt från segling till att försöka förstå orsakerna till att brittisk fordonsindustri dog. Det är ju inte så att jag skulle gå till biblioteket, fysiskt eller online och börja leta böcker och texter på lediga stunder. Nyfikenheten är inte tillräcklig för att jag skall komma över den tröskeln.

Javisst, absolut! Och Internet är ju en källa till lättillgängliga fakta på ett sätt som inte funnits förut, så jag är inte emot nymodigheter. Jag bara vill närma mig detta på ett sansat sätt.

Men sen känner jag inte heller så som mitt liv ser ut att jag har nåt behov av AI-tjänster, så min nyfikenhet på dem är inte så stor.

LLM:erna gör informationen på internet enormt mycket mer tillgänglig. Den sammanfattar och förklarar på ett sätt som är svårt att göra utan AI. Du får inte bara reda på hur du ska göra, utan även varför. Den lägger även med vilka källor den använt så att man kan dubbelkolla där om man är tveksam.

Ibland blir det dock fel. Vi skulle leta efter en specifik grav på en stor kyrkogård i Köpenhamn i somras. Jag tog bilder på var vi var och frågade AI om hur jag skulle gå för att hitta till graven. Det klarade den inte riktigt av utan sa hela tiden att jag var jättenära trots att graven i verkligheten låg nästan en km bort. För det ska man komma ihåg, AI-modellerna är väldigt mån om att stryka användaren medhårs och är inte alltid pålitlig. Därför ska man dels tala om för modellen att vara lite hårdare/korrektare i sina svar och dels själv bedöma trovärdigheten i svaret man får.