Räckvidd ner kraftigt

[ErransEgo]

Min MY Rwd LFP 17 000 mil visar numera 396 km vid laddning till 100%.
Som ny visade bilen 423 km vid 100% laddning.

Har sparat in en helsikes massa pengar, ca 153 kkr och 30 ton i koldioxidutsläpp, då jag ersatte en benzinare som drog ca 0,7 liter milen om jag räknar lågt.

[AAKEE]

Min MY Rwd LFP 17 000 mil visar numera 396 km vid laddning till 100%.
Som ny visade bilen 423 km vid 100% laddning.

Har sparat in en helsikes massa pengar, ca 153 kkr och 30 ton i koldioxidutsläpp, då jag ersatte en benzinare som drog ca 0,7 liter milen om jag räknar lågt.

396/423 =0,936 dvs ~ 6.4% minskning av räckvidden. Det är inte kraftigt utan fullt normalt och förväntat. Se loggade data från Y RWD LFP:

IMG_4628.jpeg

Det är calendar aging som står för merparten av degraderingen. Cyklerna sliter inte mycket alls.
Calendar aging minskas genom att ha låg SOC så mycket tid som möjligt. För LFP är det ungefär 70% eller lägre man vill ha.

[Nogo]

LFP-batterier degraderas väldigt väldigt lite per mil eller cykel. Det är mest calendar aging som påverkar.

Japp, ska bli intressant att se skillnaden när bilen är 3 år gammal. Hur mycket som skiljer mellan en lågmilare och en långmilare.

Bumpar vi den här, för jag råkade hitta den när jag sökte ett liknande värde.


Nu är bilden mer än tre år så nu får du ger feedback på mitt statement om calendar aging och cyclic dito

Min visar 395km vid 28000 mil. Samma värde som ovan fast min har rullat 11000 mil mer. Jämförelse med en lågmilare hade varit kul att se.

[AAKEE]

LFP-batterier degraderas väldigt väldigt lite per mil eller cykel. Det är mest calendar aging som påverkar.

Japp, ska bli intressant att se skillnaden när bilen är 3 år gammal. Hur mycket som skiljer mellan en lågmilare och en långmilare.

Bumpar vi den här, för jag råkade hitta den när jag sökte ett liknande värde.


Nu är bilden mer än tre år så nu får du ger feedback på mitt statement om calendar aging och cyclic dito

Min visar 395km vid 28000 mil. Samma värde som ovan fast min har rullat 11000 mil mer. Jämförelse med en lågmilare hade varit kul att se.

Kollegan/kompisens 2023 Y RWD hade 59.0 kWh på treårsdagen, han kör enligt låg-SOC för LFP, dvs 70% daglig.
Bilen hade bara gått ~3600 mil den dagen.

59.0 kWh borde motsvara ~413 km.

Återanvänder bilden från igår.
Eftersom tiden påverkar degraderingen absolut mest och cykler nästan inte syns för normalbilisten så bör normalbilen ha ungefär samma kapacitet när den är lika gammal, oberoende av miltal.

De tre strecken ska visa tre bilar, en som körs kort en som körs medium och en som körs långt.

Undantaget blir när man anvönder lägre SOC så att man minskar calendar aging.
Min kollega/kompis bil ligger troligen bättre till än genomsnittet, och din låg mycket bra till trots många mil när du dagspendlade tack vare låg SOC stor del av tiden.
Gissar att snabbladdning i nuvarande körschema tar lite mer på batteriet?
395 km är ändå ungefär det det ser ut som att äldre Y RWD har ungefär idag, även lågmilarna.

IMG_4628.jpeg

[Nogo]

Min bil hade 57,6kWh på 3 årsdagen.

[AAKEE]

Min bil hade 57,6kWh på 3 årsdagen.

Vilket antagligen är bättre än genomsnittet trots dina mil. Man kunde se lutningen på degraderingskurvan på teslalogger lite bättre i början när alla bilar var max ett par år och de flesta hade ungefär samma miltal.

[ErransEgo]

Min MY Rwd LFP 17 000 mil visar numera 396 km vid laddning till 100%.
Som ny visade bilen 423 km vid 100% laddning.

Har sparat in en helsikes massa pengar, ca 153 kkr och 30 ton i koldioxidutsläpp, då jag ersatte en benzinare som drog ca 0,7 liter milen om jag räknar lågt.

396/423 =0,936 dvs ~ 6.4% minskning av räckvidden. Det är inte kraftigt utan fullt normalt och förväntat. Se loggade data från Y RWD LFP:

IMG_4628.jpeg

Det är calendar aging som står för merparten av degraderingen. Cyklerna sliter inte mycket alls.
Calendar aging minskas genom att ha låg SOC så mycket tid som möjligt. För LFP är det ungefär 70% eller lägre man vill ha.

Har Tesla kvar någon reserv efter 0% även när bilarna börjar bli äldre?
Dvs har vi någon reserv eller om det försvinner när degraderingen kommit en bit?

Tänker om jag behöver börja ta hänsyn till att 0% verkligen är 0%.

[AAKEE]

Min MY Rwd LFP 17 000 mil visar numera 396 km vid laddning till 100%.
Som ny visade bilen 423 km vid 100% laddning.

Har sparat in en helsikes massa pengar, ca 153 kkr och 30 ton i koldioxidutsläpp, då jag ersatte en benzinare som drog ca 0,7 liter milen om jag räknar lågt.

396/423 =0,936 dvs ~ 6.4% minskning av räckvidden. Det är inte kraftigt utan fullt normalt och förväntat. Se loggade data från Y RWD LFP:

IMG_4628.jpeg

Det är calendar aging som står för merparten av degraderingen. Cyklerna sliter inte mycket alls.
Calendar aging minskas genom att ha låg SOC så mycket tid som möjligt. För LFP är det ungefär 70% eller lägre man vill ha.

Har Tesla kvar någon reserv efter 0% även när bilarna börjar bli äldre?
Dvs har vi någon reserv eller om det försvinner när degraderingen kommit en bit?

Tänker om jag behöver börja ta hänsyn till att 0% verkligen är 0%.

Tesla använder 4.5% av totala kapaciteten som buffert. Den är även 4.5% av ett degraderat batteri. Den minskar alltså i reella tal så antalet kWh går ned.

LFP-bilar kan öka bufferten när de är osäkra på batteriets laddningsnivå, men bufferten ska aldrig minska rent beräkningsmässigt.

Bilen kan dock ha fel. Anledningen till att vi har en buffert är att vi ska kunna köra ned till noll på mätaren utan att få stopp. Det är inte meningen att man ska utnyttja de 4.5% som *ska* finnas under noll. Det går nyttja, men om det bara tåkar vara 2% under 0 pha felräkning stannar bilen efter 2%.

[ErransEgo]

Min MY Rwd LFP 17 000 mil visar numera 396 km vid laddning till 100%.
Som ny visade bilen 423 km vid 100% laddning.

Har sparat in en helsikes massa pengar, ca 153 kkr och 30 ton i koldioxidutsläpp, då jag ersatte en benzinare som drog ca 0,7 liter milen om jag räknar lågt.

396/423 =0,936 dvs ~ 6.4% minskning av räckvidden. Det är inte kraftigt utan fullt normalt och förväntat. Se loggade data från Y RWD LFP:

IMG_4628.jpeg

Det är calendar aging som står för merparten av degraderingen. Cyklerna sliter inte mycket alls.
Calendar aging minskas genom att ha låg SOC så mycket tid som möjligt. För LFP är det ungefär 70% eller lägre man vill ha.

Har Tesla kvar någon reserv efter 0% även när bilarna börjar bli äldre?
Dvs har vi någon reserv eller om det försvinner när degraderingen kommit en bit?

Tänker om jag behöver börja ta hänsyn till att 0% verkligen är 0%.

Tesla använder 4.5% av totala kapaciteten som buffert. Den är även 4.5% av ett degraderat batteri. Den minskar alltså i reella tal så antalet kWh går ned.

LFP-bilar kan öka bufferten när de är osäkra på batteriets laddningsnivå, men bufferten ska aldrig minska rent beräkningsmässigt.

Bilen kan dock ha fel. Anledningen till att vi har en buffert är att vi ska kunna köra ned till noll på mätaren utan att få stopp. Det är inte meningen att man ska utnyttja de 4.5% som *ska* finnas under noll. Det går nyttja, men om det bara tåkar vara 2% under 0 pha felräkning stannar bilen efter 2%.

Tack för svar.
Nu brukar jag vara vid 2% när det är som lägst.
Men då har jag lyckats att ta rätt avfarter och hitta rätt.
Så jag tänker den dagen jag missar en avfart på de större motorvägarna i Europa, där det kan vara ett par mil mellan avfarterna.

[AAKEE]

Min MY Rwd LFP 17 000 mil visar numera 396 km vid laddning till 100%.
Som ny visade bilen 423 km vid 100% laddning.

Har sparat in en helsikes massa pengar, ca 153 kkr och 30 ton i koldioxidutsläpp, då jag ersatte en benzinare som drog ca 0,7 liter milen om jag räknar lågt.

396/423 =0,936 dvs ~ 6.4% minskning av räckvidden. Det är inte kraftigt utan fullt normalt och förväntat. Se loggade data från Y RWD LFP:

IMG_4628.jpeg

Det är calendar aging som står för merparten av degraderingen. Cyklerna sliter inte mycket alls.
Calendar aging minskas genom att ha låg SOC så mycket tid som möjligt. För LFP är det ungefär 70% eller lägre man vill ha.

Har Tesla kvar någon reserv efter 0% även när bilarna börjar bli äldre?
Dvs har vi någon reserv eller om det försvinner när degraderingen kommit en bit?

Tänker om jag behöver börja ta hänsyn till att 0% verkligen är 0%.

Tesla använder 4.5% av totala kapaciteten som buffert. Den är även 4.5% av ett degraderat batteri. Den minskar alltså i reella tal så antalet kWh går ned.

LFP-bilar kan öka bufferten när de är osäkra på batteriets laddningsnivå, men bufferten ska aldrig minska rent beräkningsmässigt.

Bilen kan dock ha fel. Anledningen till att vi har en buffert är att vi ska kunna köra ned till noll på mätaren utan att få stopp. Det är inte meningen att man ska utnyttja de 4.5% som *ska* finnas under noll. Det går nyttja, men om det bara tåkar vara 2% under 0 pha felräkning stannar bilen efter 2%.

Tack för svar.
Nu brukar jag vara vid 2% när det är som lägst.
Men då har jag lyckats att ta rätt avfarter och hitta rätt.
Så jag tänker den dagen jag missar en avfart på de större motorvägarna i Europa, där det kan vara ett par mil mellan avfarterna.

Om du har laddat fullt innan är risken för att bilen beräknar fel inte så stor.
Är det längesen du laddade fullt kommer osäkerheten vara större men även bufferten så 0% bör vara safe ändå.

Jag skulle inte lita på att det finns 4.5% under noll, dvs ~ 2.5kWh så om du missar en avfart och har lång sträcka, så av på farten och spara el. Stäng AC/värme för att minimera förbrukningen. Du vet ju inte när det blir stopp.

NMC- och NCA-batterier har en spänningskurva så att bilen lättare kan hålla koll på laddningsnivån. Det är fortfarande beräknat under körning men såfort bilen står kan den uppdatera till ett korrekt värde.
Även dessa bilar bör man hålla sig till min 0% men om det skiter sig kan man nog räkna med att det finns ett par-tre pålitliga procent dvs kanske 2-3kWh om man måste använda dem. (Äldre S/X har det vart lite sådär med. Tesla har ökat bufferten för att hjälpa upp problemet, så äldre S/X ska man inte räkna med någor under 0.)

[krabbanidag]

MX LR mindre än 3 år gammal, knappt 9k mil, 20”.

Indikerar 472km vid 100%.

Undrar vad en 3-4 årig X Plaid med 9k mil och 22” indikerar?
400km?

Degraderingen på Palladium verkar sjuk

[Front242]

Highland 2024 2 år och 3 månader och 4300 mil min har gått från 439 --> 428-432, lite beroende på hur kallt det är när laddningen är klar. TeslaMate säger 2.1% degradering

[AAKEE]

MX LR mindre än 3 år gammal, knappt 9k mil, 20”.

Indikerar 472km vid 100%.

Undrar vad en 3-4 årig X Plaid med 9k mil och 22” indikerar?
400km?

Degraderingen på Palladium verkar sjuk

Det är den!

[AAKEE]

MX LR mindre än 3 år gammal, knappt 9k mil, 20”.

Indikerar 472km vid 100%.

EPA-range 348miles/560km

96300/560=172Wh/km.

472x 172=81.1 kWh, ungefär. ~18.4% degradering.

Undrar vad en 3-4 årig X Plaid med 9k mil och 22” indikerar?

EPA-range 311 miles. Så 500km
Nyrange.

96300/500=192,6 Wh/km.

Med motsvarande degradering, ~ 81100/192.6=421 km

Beräkningar är cirkavärden, konstanten är inte exakt (beräknad, inte tagen från energigrafen).

[MY_piraya]

Våran 2023 LFP visar idag 406 km, vid 100% efter 48500km

[Liqwid78]

Våran 2023 LFP visar idag 406 km, vid 100% efter 48500km

Tyvärr för lite information för att säga om det är bra eller dålig.
Dimension på däck?
Vad står i energigrafen?

[AAKEE]

Våran 2023 LFP visar idag 406 km, vid 100% efter 48500km

Tyvärr för lite information för att säga om det är bra eller dålig.
Dimension på däck?
Vad står i energigrafen?

Det är precis normalt, vilket man kan se i bilden jag postade tidigare.
Energigrafen torde ge ungefär 57.8 kWh.

Räckvidden påverkas av vilka hjul man valt i servicemenyn, men jag förutsätter 19”.