Putin lovordar Geely

[manneson]

Volga K50 är en rebrandad Geely Xingyue L.
Den bygger i sin tur på CMA plattformen som utvecklades av Volvo(XC40).

[martinot]

Volga K50 är en rebrandad Geely Xingyue L.
Den bygger i sin tur på CMA plattformen som utvecklades av Volvo(XC40).

Ja, Volvo och Geely sponsrar och samarbetar med Putin, och därmed (tyvärr) även hans krig emot Ukraina.

[Gustafsson]

Hur då sponsrar? Ryssarna får väl betala för bilarna? Vem sponsrar då vem? Ryssland Kina eller vice versa?

[SwedishAdvocate]

Hur då sponsrar? Ryssarna får väl betala för bilarna? Vem sponsrar då vem? Ryssland Kina eller vice versa?

En bil tillhandahåller också värden oavsett vart en köpeskilling tar vägen. En bil erbjuder flexibel, snabb och på många sätt oberoende transport. Allt det här är egenskaper och förmågor som kan 'underlätta' för hela Putins/Rysslands krigsindustriella komplex och invasionsmilitär.

Vem vet hur Putins/Rysslands krigsindustriella komplex och invasionsmilitär skulle ha sett ut idag om kinesisk bilindustri inte sålt några fordon i Ryssland sen den 24 februari 2022…

[Gustafsson]

Det köper jag, reagerade bara på ordet sponsring i sammanhanget, vilket för mig betyder direkt riktat stöd tex via beslut från geely att sätta av pengar/medel specifikt i stödjande syfte. För mig kan det också beskrivas som att inte delta i sanktioner riktade mot Ryssland, jag är bara lite skeptisk till ordvalet.
All handel med Ryssland är väl bra för Ryssland, men Geely är inte ensamt om att handla med Putin. Tyvärr.

[martinot]

Det köper jag, reagerade bara på ordet sponsring i sammanhanget, vilket för mig betyder direkt riktat stöd tex via beslut från geely att sätta av pengar/medel specifikt i stödjande syfte. För mig kan det också beskrivas som att inte delta i sanktioner riktade mot Ryssland, jag är bara lite skeptisk till ordvalet.
All handel med Ryssland är väl bra för Ryssland, men Geely är inte ensamt om att handla med Putin. Tyvärr.

Att Geely sponsrar kriget emot Ukraina är ukrainska myndigheters egna ordval för att beskriva det hela *1. De avser att man genom att som företag och koncern verka i Ryssland, och betala skatt där så kommer dessa statliga intäkter till rysk ekonomi att gå till den ryska krigskassan och direkt bidra till att förlänga kriget emot de.

Det är riktigt att de inte är ensamma om att vara kvar i Ryssland och på det sättet fylla på den ryska krigskassan. Det finns andra företag och företagskoncerner som gör så *2.

*1 The NACP has added the Chinese car manufacturer Geely to the list of international sponsors of the war. "The National Agency on Corruption Prevention (NACP) listed the Chinese car company Zhejiang Geely Holding Group Co., Ltd, known as Geely, on the list of international sponsors of the war. Geely continues to pay taxes to the Russian budget, actively support its economy and, accordingly, sponsor aggression against Ukraine at a time when most car manufacturers from Europe, Japan and Korea stopped selling on the Russian market after the invasion of Ukraine." https://nazk.gov.ua/en/the-nacp-has-add ... f-the-war/

*2 Ett exempel som varit rätt omtalat är Mondelez (som bla. äger Marabou) som är ett av de företagen/koncernerna som likt Geely valt att vara kvar i Ryssland, även om majoriteten av västerländska bolag valt att dra sig ur för att just inte ekonomiskt bidra till att fylla på den ryska krigskassan, och därigenom möjliggöra att kriget förlängs i onödan.

[Gustafsson]

Som jag skrev så gillar jag inte att företag gör affärer med Ryssland och jag ifrågasätter inte alls att kinesiska företag genom fortsatt affärsverksamhet därigenom stödjer Rysslands krig i Ukraina. Min kommentar var rent språklig. Man måste skilja mellan rena affärstransaktioner, vilka ger en ömsesidig ekonomisk nytta och sponsoravtal vilka gör detsamma men betonar reklamvärdet mer i sitt syfte. Bygga varumärke och ge ersättning för det. Håller med om att det kan vara svårt att dra en skarp gräns för ett bilföretag vad som är sponsring och vad som är rena affärstransaktioner.
Vad jag egentligen i sammanhanget vårt bilforum vill åt är att det blir svårt att ha åsikter eller tycka något när ord och begrepp mister sin betydelse och används på ett sätt som bara syftar till att förstärka en ståndpunkt. Så blir ordet sponsra mer negativt än orden ”göra affärer med”. Trots att man beskriver samma sak.
Men man kan säkert hitta element av sponsring i många affärstransaktioner utan att det specifikt är uttalat. Eftersom jag tycker att ordens betydelse är extremt viktig för alla hederliga samtal reagerade jag på detta. Jag vet - OT. Men ville ändå förklara vad jag menar.