Självkörande Teslor i EU: var god dröj

[HerrNilsson]

Härligt!

Ju fler länder som godkänner systemet redan nu borgar väl för att det blir ett EU-wide approval senare i år?
Blir ju lite pinsamt annars kan jag känna.

[Autonom]

Så nu får Skoda konkurrens på hemmaplan av Tesla med FSD.

Första EU-landet med inhemska volymtillverkare som godkänt detta.

Skoda är ju VW. CEOn är en tysk som varit inom VW i många år. Så tjeckiska intressen är nog inte första prioritet.
Förövrigt är det ju han som tar över Volvo nästa år.

Skoda ägs visserligen av VAG men har sitt huvudkontor, fabriker och konstruktörer i Tjeckien.

[Autonom]

Härligt!

Ju fler länder som godkänner systemet redan nu borgar väl för att det blir ett EU-wide approval senare i år?
Blir ju lite pinsamt annars kan jag känna.

Ja, det blir allt svårare att säga nej till FSD (Supervised), men det betyder inte att det inte går att förhala.

Som jag ser det kommer det att bli godkänt förr eller senare, det är bata en tidsfråga.

Till saken hör att V15 troligen kommer om runt en månad, så om det EU-FSD drar ut på tiden kommer V15 att bli aktuell, och den bör vara betydligt bättre.

Samt att CyberCab mycket väl kan ha rullat ut i större volymer (den har nu börjat kommersiell drift i Austin), med resultat att den mycket väl kan börja testas i EU. Vilket då indirekt betyder att man kan börja se FSD (unsupervised) vid horisonten.

[Krasche]

Härligt!

Ju fler länder som godkänner systemet redan nu borgar väl för att det blir ett EU-wide approval senare i år?
Blir ju lite pinsamt annars kan jag känna.

Ja, det blir allt svårare att säga nej till FSD (Supervised), men det betyder inte att det inte går att förhala.

Som jag ser det kommer det att bli godkänt förr eller senare, det är bata en tidsfråga.

Till saken hör att V15 troligen kommer om runt en månad, så om det EU-FSD drar ut på tiden kommer V15 att bli aktuell, och den bör vara betydligt bättre.

Samt att CyberCab mycket väl kan ha rullat ut i större volymer (den har nu börjat kommersiell drift i Austin), med resultat att den mycket väl kan börja testas i EU. Vilket då indirekt betyder att man kan börja se FSD (unsupervised) vid horisonten.

Kommer V15 fungera på HW4, eller kommer det kräva ny hårdvara?

[Autonom]

Betaversionerna baserat på V15 fungerar redan på CyberCab med HW4, skarp version för CyberCab släppas om en månad enligt uppgift, kanske samtidigt som man släpper kranarna på CyberCab-utrullningen.

[dn241]

Betaversionerna baserat på V15 fungerar redan på CyberCab med HW4, skarp version för CyberCab släppas om en månad enligt uppgift, kanske samtidigt som man släpper kranarna på CyberCab-utrullningen.

Hur definierar du "släpper kranarna"? 100 bilar samtidigt?

[martinot]

Så nu får Skoda konkurrens på hemmaplan av Tesla med FSD.

Första EU-landet med inhemska volymtillverkare som godkänt detta.

FSDs i Prag (lite snårigt och väl nära på ett par ställen):

[sparx]

Det ser inte ut som det blir någon omröstning 6e Oktober enligt nuvarande agenda för TCMV mötet. Enbart en kort diskussion på 25min.

[Daniel R]

Det ser inte ut som det blir någon omröstning 6e Oktober enligt nuvarande agenda för TCMV mötet. Enbart en kort diskussion på 25min.

Agendan

https://ec.europa.eu/transparency/comit ... attachment

Besviken. FSD (S) utan Speed Offset hade varit så mycket bättre än det vi har idag.. Skulle ha blivit några få tillfällen när man behövde gasa lite extra själv.

[Autonom]

Jag är nog med Tesla här, möjlighet till hastighetsanpassning måste finnas även om omgivningen bryter mot hastighetsbegränsningen. Det mest uppenbara fallet är påfartsramper där hastigheten i högerfilen är högre än hastighetsgränsen.

Teslas uppfattning som de förklarat den är att "Conceptual Speed Offset" höjer säkerheten.

Och i fallet FSD (unsupervised) så finns inte nödlösningen att gasa själv, så lösningen att ta bort automatisk hastighetsanpassning är högst kortsiktig.

Jag skulle säga att FSD (Supervised) för HW4 kommer att bli godkänd inom inte allt för lång framtid, "Conceptual Speed Offset" är ett svepskäl.

Det hela hänger på hur snabbt motståndet mot hela idén till FSD försvinner, och hur länge Tyskland och Frankrike kan hålla emot.

[dn241]

"The EU vote slips to December
In CW38 we flagged 6 October as the dated gate to watch, after Tesla said an EU-wide vote could come that day. It won’t.

Reuters reported on Friday that the published agenda for the 6 October TCMV meeting lists only a “continuation of discussions” on the Dutch request, with 25 minutes allocated. The committee has already discussed Tesla’s request at two previous meetings. The next scheduled TCMV meeting after October is in December, which makes December the earliest realistic date for a vote. The RDW told Reuters it would not speculate. Tesla did not respond.

Some context on what a yes would take. France alone accounts for roughly 15% of the EU’s population. Under the EU’s voting rules, a blocking minority needs at least four member states representing more than 35% of the population. France would need partners representing more than another 20% of the population. And by December, the committee will have discussed the request at three meetings without a vote.

It is not impossible. The same committee approved Ford’s BlueCruise driver assistance system in March 2024, with Germany as its sponsor. But BlueCruise did not arrive with an independent study showing it speeding through city 30 zones before the vote. Tesla has called FSD approval key to regaining market share in Europe, where it faces growing competition from Chinese EV makers. It now has until December, and I suspect the cheapest route to a qualified majority is the concession Sweden asked for in June."

https://substack.com/inbox/post/217511630

[Maetlarv]

Jag är nog med Tesla här, möjlighet till hastighetsanpassning måste finnas även om omgivningen bryter mot hastighetsbegränsningen. Det mest uppenbara fallet är påfartsramper där hastigheten i högerfilen är högre än hastighetsgränsen.

Teslas uppfattning som de förklarat den är att "Conceptual Speed Offset" höjer säkerheten.

Och i fallet FSD (unsupervised) så finns inte nödlösningen att gasa själv, så lösningen att ta bort automatisk hastighetsanpassning är högst kortsiktig.

Jag skulle säga att FSD (Supervised) för HW4 kommer att bli godkänd inom inte allt för lång framtid, "Conceptual Speed Offset" är ett svepskäl.

Det hela hänger på hur snabbt motståndet mot hela idén till FSD försvinner, och hur länge Tyskland och Frankrike kan hålla emot.

Nja, jag köper ditt argument vad gäller motorvägsramper. Men att FSD kör för fort i 30 km begränsade områden och fotgängarzoner är ju att skjuta sig själv i foten.

[Autonom]

Jag är nog med Tesla här, möjlighet till hastighetsanpassning måste finnas även om omgivningen bryter mot hastighetsbegränsningen. Det mest uppenbara fallet är påfartsramper där hastigheten i högerfilen är högre än hastighetsgränsen.

Teslas uppfattning som de förklarat den är att "Conceptual Speed Offset" höjer säkerheten.

Och i fallet FSD (unsupervised) så finns inte nödlösningen att gasa själv, så lösningen att ta bort automatisk hastighetsanpassning är högst kortsiktig.

Jag skulle säga att FSD (Supervised) för HW4 kommer att bli godkänd inom inte allt för lång framtid, "Conceptual Speed Offset" är ett svepskäl.

Det hela hänger på hur snabbt motståndet mot hela idén till FSD försvinner, och hur länge Tyskland och Frankrike kan hålla emot.

Nja, jag köper ditt argument vad gäller motorvägsramper. Men att FSD kör för fort i 30 km begränsade områden och fotgängarzoner är ju att skjuta sig själv i foten.

Påståendet om att den kör för fort i 30 km/h-zoner (och andra zoner) är en rätt tillspetsad konstruktion, och alldeles speciellt som ett argument mot "Conceptual Speed Offset". Det som hände var att man körde med FSD i ett antal på ett okänt sätt utvalda skolzoner, och i majoriteten av dessa fall så upptäckte/tolkade inte FSD hastigheten på ett korrekt sätt (så "Conceptual Speed Offset" har inget att göra med att den körde för fort). Utöver detta så har man redovisat ett genomsnitt av topphastigheterna på avsnitten och inte genomsnittshastigheterna i sig.

https://www.johanna.be/images/articleim ... _FSD30.pdf

Jag har sett ett antal klipp från Belgien och som jag har förstått det så har FSD f.n. problem med hastighetsbegränsningar just där eftersom skyltningen är tillkrånglad (både passage av korsningar, områdesberoende defaulthastigheter och sidoeffekter av ett antal andra vägmärken påverkar, och de flesta biltillverkare, samt många vanliga förare, har problem), det är alltså inte bara hastighetsskyltar som styr fartgränserna. Den korrekt tolkningen av rapporten beskriver helt enkelt att mer anpassning behövs specifikt för belgiska nationella bestämmelser.

Man kan förvänta sig att Tesla för fullt håller på att försöka lösa dessa problem med att avgöra hastighetsgränsen, och det är knappast någon konflikt om att FSD gör fel och att det behöver lösas, och under tiden faller det på föraren att hålla koll på detta som övervakare.

[Maetlarv]

Jag är nog med Tesla här, möjlighet till hastighetsanpassning måste finnas även om omgivningen bryter mot hastighetsbegränsningen. Det mest uppenbara fallet är påfartsramper där hastigheten i högerfilen är högre än hastighetsgränsen.

Teslas uppfattning som de förklarat den är att "Conceptual Speed Offset" höjer säkerheten.

Och i fallet FSD (unsupervised) så finns inte nödlösningen att gasa själv, så lösningen att ta bort automatisk hastighetsanpassning är högst kortsiktig.

Jag skulle säga att FSD (Supervised) för HW4 kommer att bli godkänd inom inte allt för lång framtid, "Conceptual Speed Offset" är ett svepskäl.

Det hela hänger på hur snabbt motståndet mot hela idén till FSD försvinner, och hur länge Tyskland och Frankrike kan hålla emot.

Nja, jag köper ditt argument vad gäller motorvägsramper. Men att FSD kör för fort i 30 km begränsade områden och fotgängarzoner är ju att skjuta sig själv i foten.

Påståendet om att den kör för fort i 30 km/h-zoner (och andra zoner) är en rätt tillspetsad konstruktion, och alldeles speciellt som ett argument mot "Conceptual Speed Offset". Det som hände var att man körde med FSD i ett antal på ett okänt sätt utvalda skolzoner, och i majoriteten av dessa fall så upptäckte/tolkade inte FSD hastigheten på ett korrekt sätt (så "Conceptual Speed Offset" har inget att göra med att den körde för fort). Utöver detta så har man redovisat ett genomsnitt av topphastigheterna på avsnitten och inte genomsnittshastigheterna i sig.

https://www.johanna.be/images/articleim ... _FSD30.pdf

Jag har sett ett antal klipp från Belgien och som jag har förstått det så har FSD f.n. problem med hastighetsbegränsningar just där eftersom skyltningen är tillkrånglad (både passage av korsningar, områdesberoende defaulthastigheter och sidoeffekter av ett antal andra vägmärken påverkar, och de flesta biltillverkare, samt många vanliga förare, har problem), det är alltså inte bara hastighetsskyltar som styr fartgränserna. Den korrekt tolkningen av rapporten beskriver helt enkelt att mer anpassning behövs specifikt för belgiska nationella bestämmelser.

Man kan förvänta sig att Tesla för fullt håller på att försöka lösa dessa problem med att avgöra hastighetsgränsen, och det är knappast någon konflikt om att FSD gör fel och att det behöver lösas, och under tiden faller det på föraren att hålla koll på detta som övervakare.

Du skriver ”Påståendet om att den kör för fort i 30 km/h-zoner (och andra zoner) är en rätt tillspetsad konstruktion” vilket är ett väldigt komiskt sätt att erkänna att den ju faktiskt har visat sig köra för fort i dessa zoner.
Och visst jag förstår att FSD har problem att hålla reda på hastigheten i dessa zoner och det är säkert inte så lätt och det finns förklaringar till varför det inte funkar.
Men då är det väl rimligt att ändra ODD för systemet till de områden där det fungerar bättre.
Annars är ju risken stor att någon med FSD kör ihjäl något barn och då har Tesla ett gigantiskt PR-problem som kan hota FSD’s framtid, för det är stor risk att det inte kommer att hjälpa att säga att ansvaret formellt ligger på föraren.
Och jag håller med om att ansvaret främst är förarens men jag tror inte det hjälper speciellt eftersom det står klart att Tesla visste om problemen i förväg.

[Autonom]

Jag är nog med Tesla här, möjlighet till hastighetsanpassning måste finnas även om omgivningen bryter mot hastighetsbegränsningen. Det mest uppenbara fallet är påfartsramper där hastigheten i högerfilen är högre än hastighetsgränsen.

Teslas uppfattning som de förklarat den är att "Conceptual Speed Offset" höjer säkerheten.

Och i fallet FSD (unsupervised) så finns inte nödlösningen att gasa själv, så lösningen att ta bort automatisk hastighetsanpassning är högst kortsiktig.

Jag skulle säga att FSD (Supervised) för HW4 kommer att bli godkänd inom inte allt för lång framtid, "Conceptual Speed Offset" är ett svepskäl.

Det hela hänger på hur snabbt motståndet mot hela idén till FSD försvinner, och hur länge Tyskland och Frankrike kan hålla emot.

Nja, jag köper ditt argument vad gäller motorvägsramper. Men att FSD kör för fort i 30 km begränsade områden och fotgängarzoner är ju att skjuta sig själv i foten.

Påståendet om att den kör för fort i 30 km/h-zoner (och andra zoner) är en rätt tillspetsad konstruktion, och alldeles speciellt som ett argument mot "Conceptual Speed Offset". Det som hände var att man körde med FSD i ett antal på ett okänt sätt utvalda skolzoner, och i majoriteten av dessa fall så upptäckte/tolkade inte FSD hastigheten på ett korrekt sätt (så "Conceptual Speed Offset" har inget att göra med att den körde för fort). Utöver detta så har man redovisat ett genomsnitt av topphastigheterna på avsnitten och inte genomsnittshastigheterna i sig.

https://www.johanna.be/images/articleim ... _FSD30.pdf

Jag har sett ett antal klipp från Belgien och som jag har förstått det så har FSD f.n. problem med hastighetsbegränsningar just där eftersom skyltningen är tillkrånglad (både passage av korsningar, områdesberoende defaulthastigheter och sidoeffekter av ett antal andra vägmärken påverkar, och de flesta biltillverkare, samt många vanliga förare, har problem), det är alltså inte bara hastighetsskyltar som styr fartgränserna. Den korrekt tolkningen av rapporten beskriver helt enkelt att mer anpassning behövs specifikt för belgiska nationella bestämmelser.

Man kan förvänta sig att Tesla för fullt håller på att försöka lösa dessa problem med att avgöra hastighetsgränsen, och det är knappast någon konflikt om att FSD gör fel och att det behöver lösas, och under tiden faller det på föraren att hålla koll på detta som övervakare.

Du skriver ”Påståendet om att den kör för fort i 30 km/h-zoner (och andra zoner) är en rätt tillspetsad konstruktion” vilket är ett väldigt komiskt sätt att erkänna att den ju faktiskt har visat sig köra för fort i dessa zoner.
Och visst jag förstår att FSD har problem att hålla reda på hastigheten i dessa zoner och det är säkert inte så lätt och det finns förklaringar till varför det inte funkar.
Men då är det väl rimligt att ändra ODD för systemet till de områden där det fungerar bättre.
Annars är ju risken stor att någon med FSD kör ihjäl något barn och då har Tesla ett gigantiskt PR-problem som kan hota FSD’s framtid, för det är stor risk att det inte kommer att hjälpa att säga att ansvaret formellt ligger på föraren.
Och jag håller med om att ansvaret främst är förarens men jag tror inte det hjälper speciellt eftersom det står klart att Tesla visste om problemen i förväg.

Jag läste lite mer i rapporten, och under testerna var "Conceptual Speed Offset" avslaget, dvs. inställningen som det bråkas om var ställd i det läget som Transportstyrelsen vill att den ska vara. Så detta har absolut inget att göra med Transportstyrelsens kritik av speed offset.

Det är ganska säkert fel att sätta likhetstecken mellan att den kört för fort relativt hastighetsgränserna i zonerna med att den är farligare än utan FSD, för rapporten visar också att FSD är väldigt försiktig runt fotgängare och cyklister, men rapporten menar att det är viktigare att följa hastighetsgränser och kräver att godkännandet dras tillbaka till dess att Tesla kan visa att den följer alla hastighetsbestämmelser och är verifierat buggfri.

[Maetlarv]

Jag är nog med Tesla här, möjlighet till hastighetsanpassning måste finnas även om omgivningen bryter mot hastighetsbegränsningen. Det mest uppenbara fallet är påfartsramper där hastigheten i högerfilen är högre än hastighetsgränsen.

Teslas uppfattning som de förklarat den är att "Conceptual Speed Offset" höjer säkerheten.

Och i fallet FSD (unsupervised) så finns inte nödlösningen att gasa själv, så lösningen att ta bort automatisk hastighetsanpassning är högst kortsiktig.

Jag skulle säga att FSD (Supervised) för HW4 kommer att bli godkänd inom inte allt för lång framtid, "Conceptual Speed Offset" är ett svepskäl.

Det hela hänger på hur snabbt motståndet mot hela idén till FSD försvinner, och hur länge Tyskland och Frankrike kan hålla emot.

Nja, jag köper ditt argument vad gäller motorvägsramper. Men att FSD kör för fort i 30 km begränsade områden och fotgängarzoner är ju att skjuta sig själv i foten.

Påståendet om att den kör för fort i 30 km/h-zoner (och andra zoner) är en rätt tillspetsad konstruktion, och alldeles speciellt som ett argument mot "Conceptual Speed Offset". Det som hände var att man körde med FSD i ett antal på ett okänt sätt utvalda skolzoner, och i majoriteten av dessa fall så upptäckte/tolkade inte FSD hastigheten på ett korrekt sätt (så "Conceptual Speed Offset" har inget att göra med att den körde för fort). Utöver detta så har man redovisat ett genomsnitt av topphastigheterna på avsnitten och inte genomsnittshastigheterna i sig.

https://www.johanna.be/images/articleim ... _FSD30.pdf

Jag har sett ett antal klipp från Belgien och som jag har förstått det så har FSD f.n. problem med hastighetsbegränsningar just där eftersom skyltningen är tillkrånglad (både passage av korsningar, områdesberoende defaulthastigheter och sidoeffekter av ett antal andra vägmärken påverkar, och de flesta biltillverkare, samt många vanliga förare, har problem), det är alltså inte bara hastighetsskyltar som styr fartgränserna. Den korrekt tolkningen av rapporten beskriver helt enkelt att mer anpassning behövs specifikt för belgiska nationella bestämmelser.

Man kan förvänta sig att Tesla för fullt håller på att försöka lösa dessa problem med att avgöra hastighetsgränsen, och det är knappast någon konflikt om att FSD gör fel och att det behöver lösas, och under tiden faller det på föraren att hålla koll på detta som övervakare.

Du skriver ”Påståendet om att den kör för fort i 30 km/h-zoner (och andra zoner) är en rätt tillspetsad konstruktion” vilket är ett väldigt komiskt sätt att erkänna att den ju faktiskt har visat sig köra för fort i dessa zoner.
Och visst jag förstår att FSD har problem att hålla reda på hastigheten i dessa zoner och det är säkert inte så lätt och det finns förklaringar till varför det inte funkar.
Men då är det väl rimligt att ändra ODD för systemet till de områden där det fungerar bättre.
Annars är ju risken stor att någon med FSD kör ihjäl något barn och då har Tesla ett gigantiskt PR-problem som kan hota FSD’s framtid, för det är stor risk att det inte kommer att hjälpa att säga att ansvaret formellt ligger på föraren.
Och jag håller med om att ansvaret främst är förarens men jag tror inte det hjälper speciellt eftersom det står klart att Tesla visste om problemen i förväg.

Jag läste lite mer i rapporten, och under testerna var "Conceptual Speed Offset" avslaget, dvs. inställningen som det bråkas om var ställd i det läget som Transportstyrelsen vill att den ska vara. Så detta har absolut inget att göra med Transportstyrelsens kritik av speed offset.

Det är ganska säkert fel att sätta likhetstecken mellan att den kört för fort relativt hastighetsgränserna i zonerna med att den är farligare än utan FSD, för rapporten visar också att FSD är väldigt försiktig runt fotgängare och cyklister, men rapporten menar att det är viktigare att följa hastighetsgränser och kräver att godkännandet dras tillbaka till dess att Tesla kan visa att den följer alla hastighetsbestämmelser och är verifierat buggfri.

Ja, att "Conceptual Speed Offset" var avslagen under testerna gör ju inte saken bättre, om föraren hade slagit på denna hade ju bilen troligen kört ännu fortare.
Och ja jag förstår att att det är ett förarstödssystem där föraren är 100% ansvarig och inte ett självkörningssystem och att det ur den synpunkten teoretiskt inte spelar någon roll om systemet kör för fort. Jag tror bara att det inte kommer att rädda Tesla när någon kör ihjäl första barnet i för hög hastighet i en 30-zon. Därför borde det vara bättre att ta bort dessa lågfartsområden ur ODD.

[Autonom]

Nu har även Kroatien godkänt FSD: