Elon...

[Autonom]

Varken Hegseth eller Trump har kapacitet att komma på det här. Och inte bara för att de är korkade utan också för att det inte alls är uppenbart att denna begränsning var enkel att implementera eller vad den skulle ha för konsekvenser för Ukraina. Det måste ha kommit från någon med insikt i hur Starlink fungerar.

Det kan mycket väl ha kommit från Putin. Ryssland har ju denna begränsning inom Ukrainas gränser. När den begränsningen infördes för Starlinkterminaler som inte är registrerade som Ukrainska så vände framgången på slagfältet ganska omedelbart. Det är med andra ord väl känt för den ryska sidan dels att detta går att göra och dels effekten av det. Det är mycket troligt att den ryska sidan har föreslagit denna begränsing för Trump.

Jag antog att Jerka trollade, för efter februari 2026 när Starlink införde precis sådana begränsningar så måste det vara uppenbart för alla inblandade att man kan införa sådana begränsningar, eftersom det var i nyheterna att Zelenskyj tackade Elon för sådana hastighetsbegränsningar för Starlink.

[martinot]

Det understrukna i martinots citerade inlägg ovan stämmer inte riktigt.

Diktatorn i Qatar äger 10.4% equity vilket ger 17% voting i VW.

Elon äger 20% av Tesla.

Ok. Tack för korrigeringen. Rätt skall vara rätt.

[frippe]

Man kan tänka så här om Elon:
Tanken att världens rikaste man, som samtidigt är den största donatorn till historiens mest korrupta president, kan göra precis vad han vill är uppenbarligen osann.

Eller är tanken tvärt om, sann.
Med tanke på hur öppet Elon läte sitt Doge jaga de myndigheter som hade utredningar om sina bolag så är väl inget längre osannolikt när det gäller Elon. Tyvärr.

[SwedishAdvocate]

Är det någon i den amerikanska administrationen som har förnekat att 'förslaget' att sätta en hastighetsgräns på SpaceX datatrafik som berör försvaret av Ukraina kom från Elon?

Finns rätt mycket inslag på Youtube om det här från de stora amerikanska nyhetskanalerna. Och kommentarsfälten är brutala – även hos Fox News. Dels mot den nuvarande amerikanska administrationen, men även mot Elon. Hoppas verkligen att det blir rejäla undersökningar i USA om vad det är som har hänt.

[Autonom]

Är det någon i den amerikanska administrationen som har förnekat att 'förslaget' att sätta en hastighetsgräns på SpaceX datatrafik som berör försvaret av Ukraina kom från Elon?

Finns rätt mycket inslag på Youtube om det här från de stora amerikanska nyhetskanalerna. Och kommentarsfälten är brutala – även hos Fox News. Dels mot den nuvarande amerikanska administrationen, men även mot Elon. Hoppas verkligen att det blir rejäla undersökningar i USA om vad det är som har hänt.

Detta är hur man skapar en konspirationsteori.

Man hittar på något som skulle skada sina motståndare (de tre nyhetsartiklarna kommer från nyhetskällor som definitivt inte är neutrala), och försöker få folk att tro att det är sant genom att påstå att man har bevis för det men där bevisen vid granskning inte visar det man påstår att de gör eller att man har hemliga bevis som man av någon anledningen inte kan redovisa giltigheten på (som anonyma källor - i det här fallet kan man hitta hur många som helst som kan göra godtyckliga påståenden av politiska skäl så länge de är anonyma, en del även om de inte är anonyma men då avslöjas samtidigt den bristande trovärdigheten).

Sedan påstår man att när motståndaren själv påstår att det inte är sant att detta saknar bevisvärde och är en åsikt, kort sagt spelar personen istället för att bemöta det sakligt.

Utan man utkräver ett negativt bevis, vilket är någon form av alibi vilket även i de bästa fallen är väldigt svårt att få fram, eftersom man för en hel tidlinje måste visa att det inte vid något tillfälle funnits möjlighet att detta något inträffat. I detta fall kommer man dessutom uppenbart i konflikt med militär sekretess.

Sedan lyckas man få ett antal personer på sin egen sida att hamra denna konspirationsteori så att allt fler personer börjar få intrycket att detta är sant utan att genomskåda att det saknas giltiga bevis.



När man översvämmar media och nätet med konspirationsteorier så blir det väldigt svårt att försvara sig, dels på grund av volymen av kommentarer och det faktum att om man fortsätter kommenterar det så tar en inte helt obetydlig andel det som att det finns något där.

Det är etablerat den bästa generella metodiken att bemöta konspirationsteorier är att inte ge diskussionen mer luft genom att diskutera med konspirationsteoretikerna, så Elons svar i denna fråga, påpeka det en gång och häll sedan tyst, stämmer med denna metodik och är sannolikt helt rätt idé.

Elon har en generell kommentar om media och konspirationsteorier:

[ErransEgo]

Är det någon i den amerikanska administrationen som har förnekat att 'förslaget' att sätta en hastighetsgräns på SpaceX datatrafik som berör försvaret av Ukraina kom från Elon?

Finns rätt mycket inslag på Youtube om det här från de stora amerikanska nyhetskanalerna. Och kommentarsfälten är brutala – även hos Fox News. Dels mot den nuvarande amerikanska administrationen, men även mot Elon. Hoppas verkligen att det blir rejäla undersökningar i USA om vad det är som har hänt.

Detta är hur man skapar en konspirationsteori.

Man hittar på något som skulle skada sina motståndare (de tre nyhetsartiklarna kommer från nyhetskällor som definitivt inte är neutrala), och försöker få folk att tro att det är sant genom att påstå att man har bevis för det men där bevisen vid granskning inte visar det man påstår att de gör eller att man har hemliga bevis som man av någon anledningen inte kan redovisa giltigheten på (som anonyma källor - i det här fallet kan man hitta hur många som helst som kan göra godtyckliga påståenden av politiska skäl så länge de är anonyma, en del även om de inte är anonyma men då avslöjas samtidigt den bristande trovärdigheten).

Sedan påstår man att när motståndaren själv påstår att det inte är sant att detta saknar bevisvärde och är en åsikt, kort sagt spelar personen istället för att bemöta det sakligt.

Utan man utkräver ett negativt bevis, vilket är någon form av alibi vilket även i de bästa fallen är väldigt svårt att få fram, eftersom man för en hel tidlinje måste visa att det inte vid något tillfälle funnits möjlighet att detta något inträffat. I detta fall kommer man dessutom uppenbart i konflikt med militär sekretess.

Sedan lyckas man få ett antal personer på sin egen sida att hamra denna konspirationsteori så att allt fler personer börjar få intrycket att detta är sant utan att genomskåda att det saknas giltiga bevis.



När man översvämmar media och nätet med konspirationsteorier så blir det väldigt svårt att försvara sig, dels på grund av volymen av kommentarer och det faktum att om man fortsätter kommenterar det så tar en inte helt obetydlig andel det som att det finns något där.

Det är etablerat den bästa generella metodiken att bemöta konspirationsteorier är att inte ge diskussionen mer luft genom att diskutera med konspirationsteoretikerna, så Elons svar i denna fråga, påpeka det en gång och häll sedan tyst, stämmer med denna metodik och är sannolikt helt rätt idé.

Elon har en generell kommentar om media och konspirationsteorier:

Elon själv har sagt att viss information varit falsk, för att i ett senare skede visat sig vara sann.

Vidare så har vi fått erfara alldeles för många att stater, myndigheter och företag kallar många påståenden som konspirationsteorier eller desinformation, för att i ett senare skede kommer sanningen fram, det fanns sanning bakom rapporteringen.

Nä Elon ljuger och skarvar som alla andra makthavare och politiker.
Nu när han ingår i krigsministeriet så kan vi inte lita på honom för fem öre, allt han säger är i syfte för att stärka sin roll i krigs- och AI-apparaten

[ErransEgo]

När tror ni kriget i Ukraina tar slut?
Finns det nån chans att goda krafter inom Ryssland sätter stopp
för Putin och ger fanskapet vad han förtjänar?

Ska väst ge fortsatt "lagom" stöd till Ukraina så status quo kan upprätthållas.
Eller ska Europa utropa Ukrainskt medlemskap i EU från årsskiftet och att
attacker mot ETT EU-land är attacker mot ALLA EU-länder, så fortsätter
Ryssland med det dom gör nu, så är det krig mellan Ryssland och samtliga EU-länder.
Dags att stretcha vaderna, värma upp avtryckarfingret samt hänga på sig stridsselen.
Finns det några av oss tangentbordskrigare här som är sugna på det?

Eller ska vi sätta tillräckligt stort tryck på Ukraina att skriva på ett "fredsavtal"
och sen t ex hoppas på att en ny rysk ledare på sikt går med på att lämna
tillbaka Ukrainskt territorium och om inte det görs så fortsätter en total handelsblockad
mot Ryssland, inkluderat att inga EU-länder köper rysk gas.
Och varför inte även bojkotta länder utanför Europa som handlar med Ryssland?

Vad är era planer för att uppnå fred? Att varje dag upprepa att Elon är dum
på ett elbilsforum?
Hur många dör varje år i Ukraina? 100 000+ ???
Hur många år ska det fortsätta?
Det Elon vill är att dödandet ska upphöra. Han säger det själv i den här
intervjun med Lex. Han är inte ond. Tvärtom!!

Som en liten "krydda" i sammanhanget har Ryssland kärnvapen. Är det inte underbart så säg.
Fan, det fanns egentligen ett uppdrag som överskuggade allt annat för världsledare
efter andra världskriget, att inga fler länder skaffar kärnvapen.
Nu sitter vi där i "klistret" med, vad är vi uppe, 9 länder med kärnvapen.
Kina rustar militärt, andra liknande odemokratiska länder rustar upp.
Sen har vi alla nya teknologier som drönare och robotar som redan finns och som kommer
dom närmaste årtiondena.
Lägg därtill mänsklighetens helt vansinniga track record av att slå ihjäl varandra
på löpande band genom hela den mänskliga historien.
Oj nu blev det väldigt negativt. Jag är normalt sett väldigt positivt lagd av mig.

Elon ingår numera i krigsministeriet inom USA, betyder att alla gamla uttalanden är gamla uttalanden som är historia.
Elon jobbar numera ihop med de som bestämmer när krig startar och slutar, detta krig har ett mål.
Målet är att köra ner Putte med sina oligarker ner i källaren så att Oligarkerna i Ukraina och runt om klotet kan ta över alla tillgångar efter Putte.
Elon bytte ut sin själ och värderingar emot att han inte krossas och hans bolag inte tas över av de stora starka gossarna bakom gardinerna.
If you can’t beat them join them.

Håller naturligtvis inte med om något av det som påstås ovan om oligarker i Ukraina. Som redan påpekats otaliga gånger i tråden är Ukraina en Demokrati, så vad som händer med eventuella oligarker i Ukraina bestäms av alla röstberättigade ukrainare i Demokratiska fria val.

Det som däremot stämmer är att Elon formellt är "co-lead" för ett "government project to study the future of warfare":

Elon har fått ett nytt uppdrag av Trump-administrationen.

Pete Hegseth appoints Elon Musk to US taskforce on future of warfare

[…] Pete Hegseth announced on Wednesday that Elon Musk will co-lead a government project to study the future of warfare, marking the SpaceX CEO’s first return to government since he ran the chaotic, so-called “department of government efficiency”, or Doge. Musk will be joined by Palmer Luckey, CEO of the defense tech company Anduril, and Newt Gingrich, the former Republican speaker of the House. [Min fet.]

A defense department press release on the effort, called Project Meridian, described its goal as “identifying the capabilities required to achieve absolute technological dominance on the next-generation battlefield”. The project will run for 120 days and culminate in an unclassified public report of its recommendations. […

https://www.theguardian.com/technology/ ... ce-warfare

Att det finns oligarker i Ukraina som vill ha tillbaka sina tillgångar i Ryssland är lika sant som att Elon är ifrån Sydafrika = 100% sant.

[SwedishAdvocate]

Är det någon i den amerikanska administrationen som har förnekat att 'förslaget' att sätta en hastighetsgräns på SpaceX datatrafik som berör försvaret av Ukraina kom från Elon?

Finns rätt mycket inslag på Youtube om det här från de stora amerikanska nyhetskanalerna. Och kommentarsfälten är brutala – även hos Fox News. Dels mot den nuvarande amerikanska administrationen, men även mot Elon. Hoppas verkligen att det blir rejäla undersökningar i USA om vad det är som har hänt.

Detta är hur man skapar en konspirationsteori.

Man hittar på något som skulle skada sina motståndare (de tre nyhetsartiklarna kommer från nyhetskällor som definitivt inte är neutrala), och försöker få folk att tro att det är sant genom att påstå att man har bevis för det men där bevisen vid granskning inte visar det man påstår att de gör eller att man har hemliga bevis som man av någon anledningen inte kan redovisa giltigheten på (som anonyma källor - i det här fallet kan man hitta hur många som helst som kan göra godtyckliga påståenden av politiska skäl så länge de är anonyma, en del även om de inte är anonyma men då avslöjas samtidigt den bristande trovärdigheten).

Sedan påstår man att när motståndaren själv påstår att det inte är sant att detta saknar bevisvärde och är en åsikt, kort sagt spelar personen istället för att bemöta det sakligt.

Utan man utkräver ett negativt bevis, vilket är någon form av alibi vilket även i de bästa fallen är väldigt svårt att få fram, eftersom man för en hel tidlinje måste visa att det inte vid något tillfälle funnits möjlighet att detta något inträffat. I detta fall kommer man dessutom uppenbart i konflikt med militär sekretess.

Sedan lyckas man få ett antal personer på sin egen sida att hamra denna konspirationsteori så att allt fler personer börjar få intrycket att detta är sant utan att genomskåda att det saknas giltiga bevis.



När man översvämmar media och nätet med konspirationsteorier så blir det väldigt svårt att försvara sig, dels på grund av volymen av kommentarer och det faktum att om man fortsätter kommenterar det så tar en inte helt obetydlig andel det som att det finns något där.

Det är etablerat den bästa generella metodiken att bemöta konspirationsteorier är att inte ge diskussionen mer luft genom att diskutera med konspirationsteoretikerna, så Elons svar i denna fråga, påpeka det en gång och häll sedan tyst, stämmer med denna metodik och är sannolikt helt rätt idé.

Elon har en generell kommentar om media och konspirationsteorier:

Elon själv har sagt att viss information varit falsk, för att i ett senare skede visat sig vara sann.

Vidare så har vi fått erfara alldeles för många att stater, myndigheter och företag kallar många påståenden som konspirationsteorier eller desinformation, för att i ett senare skede kommer sanningen fram, det fanns sanning bakom rapporteringen.

Nä Elon ljuger och skarvar som alla andra makthavare och politiker.
Nu när han ingår i krigsministeriet så kan vi inte lita på honom för fem öre, allt han säger är i syfte för att stärka sin roll i krigs- och AI-apparaten

Tycker det verkar som Elon av någon anledning ser sig tvingad att stötta Trump oavsett vad.

Jag kan erkänna att jag inte har 100% koll på just vad det är som gäller för Elon. Nu kommer ju inte det att hända, Trump kommer ju fortfarande sitta kvar – tills vidare iallafall, men ifall Demokraterna skulle tagit trifektan (dvs POTUS och Kongressen) i valet nu i nov. – vad är det som skulle hända med Elon då?

Fast det kanske räcker med att bara fråga AI…

[SwedishAdvocate]

När tror ni kriget i Ukraina tar slut?
Finns det nån chans att goda krafter inom Ryssland sätter stopp
för Putin och ger fanskapet vad han förtjänar?

Ska väst ge fortsatt "lagom" stöd till Ukraina så status quo kan upprätthållas.
Eller ska Europa utropa Ukrainskt medlemskap i EU från årsskiftet och att
attacker mot ETT EU-land är attacker mot ALLA EU-länder, så fortsätter
Ryssland med det dom gör nu, så är det krig mellan Ryssland och samtliga EU-länder.
Dags att stretcha vaderna, värma upp avtryckarfingret samt hänga på sig stridsselen.
Finns det några av oss tangentbordskrigare här som är sugna på det?

Eller ska vi sätta tillräckligt stort tryck på Ukraina att skriva på ett "fredsavtal"
och sen t ex hoppas på att en ny rysk ledare på sikt går med på att lämna
tillbaka Ukrainskt territorium och om inte det görs så fortsätter en total handelsblockad
mot Ryssland, inkluderat att inga EU-länder köper rysk gas.
Och varför inte även bojkotta länder utanför Europa som handlar med Ryssland?

Vad är era planer för att uppnå fred? Att varje dag upprepa att Elon är dum
på ett elbilsforum?
Hur många dör varje år i Ukraina? 100 000+ ???
Hur många år ska det fortsätta?
Det Elon vill är att dödandet ska upphöra. Han säger det själv i den här
intervjun med Lex. Han är inte ond. Tvärtom!!

Som en liten "krydda" i sammanhanget har Ryssland kärnvapen. Är det inte underbart så säg.
Fan, det fanns egentligen ett uppdrag som överskuggade allt annat för världsledare
efter andra världskriget, att inga fler länder skaffar kärnvapen.
Nu sitter vi där i "klistret" med, vad är vi uppe, 9 länder med kärnvapen.
Kina rustar militärt, andra liknande odemokratiska länder rustar upp.
Sen har vi alla nya teknologier som drönare och robotar som redan finns och som kommer
dom närmaste årtiondena.
Lägg därtill mänsklighetens helt vansinniga track record av att slå ihjäl varandra
på löpande band genom hela den mänskliga historien.
Oj nu blev det väldigt negativt. Jag är normalt sett väldigt positivt lagd av mig.

Elon ingår numera i krigsministeriet inom USA, betyder att alla gamla uttalanden är gamla uttalanden som är historia.
Elon jobbar numera ihop med de som bestämmer när krig startar och slutar, detta krig har ett mål.
Målet är att köra ner Putte med sina oligarker ner i källaren så att Oligarkerna i Ukraina och runt om klotet kan ta över alla tillgångar efter Putte.
Elon bytte ut sin själ och värderingar emot att han inte krossas och hans bolag inte tas över av de stora starka gossarna bakom gardinerna.
If you can’t beat them join them.

Håller naturligtvis inte med om något av det som påstås ovan om oligarker i Ukraina. Som redan påpekats otaliga gånger i tråden är Ukraina en Demokrati, så vad som händer med eventuella oligarker i Ukraina bestäms av alla röstberättigade ukrainare i Demokratiska fria val.

Det som däremot stämmer är att Elon formellt är "co-lead" för ett "government project to study the future of warfare":

Elon har fått ett nytt uppdrag av Trump-administrationen.

Pete Hegseth appoints Elon Musk to US taskforce on future of warfare

[…] Pete Hegseth announced on Wednesday that Elon Musk will co-lead a government project to study the future of warfare, marking the SpaceX CEO’s first return to government since he ran the chaotic, so-called “department of government efficiency”, or Doge. Musk will be joined by Palmer Luckey, CEO of the defense tech company Anduril, and Newt Gingrich, the former Republican speaker of the House. [Min fet.]

A defense department press release on the effort, called Project Meridian, described its goal as “identifying the capabilities required to achieve absolute technological dominance on the next-generation battlefield”. The project will run for 120 days and culminate in an unclassified public report of its recommendations. […

https://www.theguardian.com/technology/ ... ce-warfare

Att det finns oligarker i Ukraina som vill ha tillbaka sina tillgångar i Ryssland är lika sant som att Elon är ifrån Sydafrika = 100% sant.

Har ingen aning om vad du menar med oligark.
Är Elon en oligark?
Är Peter Wallenberg Jr, Jacob och Marcus Wallenberg oligarker?

Att det finns företagare i Ukraina som vill ha tillbaka det som den ryska diktatorn stulit från dom kan jag så klart hålla med om (ifall det nu är det du menar).

Sen kan naturligtvis folket i Ukraina i demokratiska val bestämma ifall det finns några ill gotten gains hos dom här ukrainska företagarna, och vad man i så fall ska göra med det.

[Autonom]

Är det någon i den amerikanska administrationen som har förnekat att 'förslaget' att sätta en hastighetsgräns på SpaceX datatrafik som berör försvaret av Ukraina kom från Elon?

Finns rätt mycket inslag på Youtube om det här från de stora amerikanska nyhetskanalerna. Och kommentarsfälten är brutala – även hos Fox News. Dels mot den nuvarande amerikanska administrationen, men även mot Elon. Hoppas verkligen att det blir rejäla undersökningar i USA om vad det är som har hänt.

Detta är hur man skapar en konspirationsteori.

Man hittar på något som skulle skada sina motståndare (de tre nyhetsartiklarna kommer från nyhetskällor som definitivt inte är neutrala), och försöker få folk att tro att det är sant genom att påstå att man har bevis för det men där bevisen vid granskning inte visar det man påstår att de gör eller att man har hemliga bevis som man av någon anledningen inte kan redovisa giltigheten på (som anonyma källor - i det här fallet kan man hitta hur många som helst som kan göra godtyckliga påståenden av politiska skäl så länge de är anonyma, en del även om de inte är anonyma men då avslöjas samtidigt den bristande trovärdigheten).

Sedan påstår man att när motståndaren själv påstår att det inte är sant att detta saknar bevisvärde och är en åsikt, kort sagt spelar personen istället för att bemöta det sakligt.

Utan man utkräver ett negativt bevis, vilket är någon form av alibi vilket även i de bästa fallen är väldigt svårt att få fram, eftersom man för en hel tidlinje måste visa att det inte vid något tillfälle funnits möjlighet att detta något inträffat. I detta fall kommer man dessutom uppenbart i konflikt med militär sekretess.

Sedan lyckas man få ett antal personer på sin egen sida att hamra denna konspirationsteori så att allt fler personer börjar få intrycket att detta är sant utan att genomskåda att det saknas giltiga bevis.



När man översvämmar media och nätet med konspirationsteorier så blir det väldigt svårt att försvara sig, dels på grund av volymen av kommentarer och det faktum att om man fortsätter kommenterar det så tar en inte helt obetydlig andel det som att det finns något där.

Det är etablerat den bästa generella metodiken att bemöta konspirationsteorier är att inte ge diskussionen mer luft genom att diskutera med konspirationsteoretikerna, så Elons svar i denna fråga, påpeka det en gång och häll sedan tyst, stämmer med denna metodik och är sannolikt helt rätt idé.

Elon har en generell kommentar om media och konspirationsteorier:

Elon själv har sagt att viss information varit falsk, för att i ett senare skede visat sig vara sann.

Vidare så har vi fått erfara alldeles för många att stater, myndigheter och företag kallar många påståenden som konspirationsteorier eller desinformation, för att i ett senare skede kommer sanningen fram, det fanns sanning bakom rapporteringen.

Nä Elon ljuger och skarvar som alla andra makthavare och politiker.
Nu när han ingår i krigsministeriet så kan vi inte lita på honom för fem öre, allt han säger är i syfte för att stärka sin roll i krigs- och AI-apparaten

Du har missuppfattat vad en konspirationsteori är.

En konspirationsteori är något som är obevisat.

Vilket är fallet här.



Om konspirationsteorin senare visar sig stämma, vilket inträffar ibland, ändrar inte att det bara var en konspirationsteori innan den var bevisad. Påståenden att de personer som säger emot ljuger saknar helt bevisvärde.



Sedan imponerar det inte att slänga ur sig nya konspirationsteorier om att Elon ljuger hej vilt utan bevis. Att det påstås många gånger, se Elons kommentar som jag länkade ovan, är inte samma sak som att det stämmer, eller snarare har alla sådana påståenden jag sett i media varit precis som Elon säger. (Att Elon många gånger visat sig ha hysteriskt fel/vara överoptimistisk när det gäller tidsplaner är en annan sak än att ljuga. Det är säkert så att Elon ljugit någon gång precis som alla andra människor, men detta är inte sådant som lett till artiklar i media.)

Du är naturligtvis fri att tycka att Elon är en maktgalen krigshetsare och inte någon som bryr sig om mänskligheten om du vill, men jag är också fri att tycka vad jag vill om den uppfattningen.

[Autonom]

Här är om Starlink-artiklarna och en teori om varför det har dykt upp:

[RareEarth]

Är det någon i den amerikanska administrationen som har förnekat att 'förslaget' att sätta en hastighetsgräns på SpaceX datatrafik som berör försvaret av Ukraina kom från Elon?

Finns rätt mycket inslag på Youtube om det här från de stora amerikanska nyhetskanalerna. Och kommentarsfälten är brutala – även hos Fox News. Dels mot den nuvarande amerikanska administrationen, men även mot Elon. Hoppas verkligen att det blir rejäla undersökningar i USA om vad det är som har hänt.

Detta är hur man skapar en konspirationsteori.

Man hittar på något som skulle skada sina motståndare (de tre nyhetsartiklarna kommer från nyhetskällor som definitivt inte är neutrala), och försöker få folk att tro att det är sant genom att påstå att man har bevis för det men där bevisen vid granskning inte visar det man påstår att de gör eller att man har hemliga bevis som man av någon anledningen inte kan redovisa giltigheten på (som anonyma källor - i det här fallet kan man hitta hur många som helst som kan göra godtyckliga påståenden av politiska skäl så länge de är anonyma, en del även om de inte är anonyma men då avslöjas samtidigt den bristande trovärdigheten).

Sedan påstår man att när motståndaren själv påstår att det inte är sant att detta saknar bevisvärde och är en åsikt, kort sagt spelar personen istället för att bemöta det sakligt.

Utan man utkräver ett negativt bevis, vilket är någon form av alibi vilket även i de bästa fallen är väldigt svårt att få fram, eftersom man för en hel tidlinje måste visa att det inte vid något tillfälle funnits möjlighet att detta något inträffat. I detta fall kommer man dessutom uppenbart i konflikt med militär sekretess.

Sedan lyckas man få ett antal personer på sin egen sida att hamra denna konspirationsteori så att allt fler personer börjar få intrycket att detta är sant utan att genomskåda att det saknas giltiga bevis.



När man översvämmar media och nätet med konspirationsteorier så blir det väldigt svårt att försvara sig, dels på grund av volymen av kommentarer och det faktum att om man fortsätter kommenterar det så tar en inte helt obetydlig andel det som att det finns något där.

Det är etablerat den bästa generella metodiken att bemöta konspirationsteorier är att inte ge diskussionen mer luft genom att diskutera med konspirationsteoretikerna, så Elons svar i denna fråga, påpeka det en gång och häll sedan tyst, stämmer med denna metodik och är sannolikt helt rätt idé.

Elon har en generell kommentar om media och konspirationsteorier:

Elon själv har sagt att viss information varit falsk, för att i ett senare skede visat sig vara sann.

Vidare så har vi fått erfara alldeles för många att stater, myndigheter och företag kallar många påståenden som konspirationsteorier eller desinformation, för att i ett senare skede kommer sanningen fram, det fanns sanning bakom rapporteringen.

Nä Elon ljuger och skarvar som alla andra makthavare och politiker.
Nu när han ingår i krigsministeriet så kan vi inte lita på honom för fem öre, allt han säger är i syfte för att stärka sin roll i krigs- och AI-apparaten

Du har missuppfattat vad en konspirationsteori är.

En konspirationsteori är något som är obevisat.

Vilket är fallet här.



Om konspirationsteorin senare visar sig stämma, vilket inträffar ibland, ändrar inte att det bara var en konspirationsteori innan den var bevisad. Påståenden att de personer som säger emot ljuger saknar helt bevisvärde.



Sedan imponerar det inte att slänga ur sig nya konspirationsteorier om att Elon ljuger hej vilt utan bevis. Att det påstås många gånger, se Elons kommentar som jag länkade ovan, är inte samma sak som att det stämmer, eller snarare har alla sådana påståenden jag sett i media varit precis som Elon säger. (Att Elon många gånger visat sig ha hysteriskt fel/vara överoptimistisk när det gäller tidsplaner är en annan sak än att ljuga. Det är säkert så att Elon ljugit någon gång precis som alla andra människor, men detta är inte sådant som lett till artiklar i media.)

Du är naturligtvis fri att tycka att Elon är en maktgalen krigshetsare och inte någon som bryr sig om mänskligheten om du vill, men jag är också fri att tycka vad jag vill om den uppfattningen.

Och det omvända gäller inte: allt som är obevisat är inte konspirationsteorier.

[TiborBlomhall]

Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:

Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.

Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.

[ErransEgo]

Är det någon i den amerikanska administrationen som har förnekat att 'förslaget' att sätta en hastighetsgräns på SpaceX datatrafik som berör försvaret av Ukraina kom från Elon?

Finns rätt mycket inslag på Youtube om det här från de stora amerikanska nyhetskanalerna. Och kommentarsfälten är brutala – även hos Fox News. Dels mot den nuvarande amerikanska administrationen, men även mot Elon. Hoppas verkligen att det blir rejäla undersökningar i USA om vad det är som har hänt.

Detta är hur man skapar en konspirationsteori.

Man hittar på något som skulle skada sina motståndare (de tre nyhetsartiklarna kommer från nyhetskällor som definitivt inte är neutrala), och försöker få folk att tro att det är sant genom att påstå att man har bevis för det men där bevisen vid granskning inte visar det man påstår att de gör eller att man har hemliga bevis som man av någon anledningen inte kan redovisa giltigheten på (som anonyma källor - i det här fallet kan man hitta hur många som helst som kan göra godtyckliga påståenden av politiska skäl så länge de är anonyma, en del även om de inte är anonyma men då avslöjas samtidigt den bristande trovärdigheten).

Sedan påstår man att när motståndaren själv påstår att det inte är sant att detta saknar bevisvärde och är en åsikt, kort sagt spelar personen istället för att bemöta det sakligt.

Utan man utkräver ett negativt bevis, vilket är någon form av alibi vilket även i de bästa fallen är väldigt svårt att få fram, eftersom man för en hel tidlinje måste visa att det inte vid något tillfälle funnits möjlighet att detta något inträffat. I detta fall kommer man dessutom uppenbart i konflikt med militär sekretess.

Sedan lyckas man få ett antal personer på sin egen sida att hamra denna konspirationsteori så att allt fler personer börjar få intrycket att detta är sant utan att genomskåda att det saknas giltiga bevis.



När man översvämmar media och nätet med konspirationsteorier så blir det väldigt svårt att försvara sig, dels på grund av volymen av kommentarer och det faktum att om man fortsätter kommenterar det så tar en inte helt obetydlig andel det som att det finns något där.

Det är etablerat den bästa generella metodiken att bemöta konspirationsteorier är att inte ge diskussionen mer luft genom att diskutera med konspirationsteoretikerna, så Elons svar i denna fråga, påpeka det en gång och häll sedan tyst, stämmer med denna metodik och är sannolikt helt rätt idé.

Elon har en generell kommentar om media och konspirationsteorier:

Elon själv har sagt att viss information varit falsk, för att i ett senare skede visat sig vara sann.

Vidare så har vi fått erfara alldeles för många att stater, myndigheter och företag kallar många påståenden som konspirationsteorier eller desinformation, för att i ett senare skede kommer sanningen fram, det fanns sanning bakom rapporteringen.

Nä Elon ljuger och skarvar som alla andra makthavare och politiker.
Nu när han ingår i krigsministeriet så kan vi inte lita på honom för fem öre, allt han säger är i syfte för att stärka sin roll i krigs- och AI-apparaten

Du har missuppfattat vad en konspirationsteori är.

En konspirationsteori är något som är obevisat.

Vilket är fallet här.



Om konspirationsteorin senare visar sig stämma, vilket inträffar ibland, ändrar inte att det bara var en konspirationsteori innan den var bevisad. Påståenden att de personer som säger emot ljuger saknar helt bevisvärde.



Sedan imponerar det inte att slänga ur sig nya konspirationsteorier om att Elon ljuger hej vilt utan bevis. Att det påstås många gånger, se Elons kommentar som jag länkade ovan, är inte samma sak som att det stämmer, eller snarare har alla sådana påståenden jag sett i media varit precis som Elon säger. (Att Elon många gånger visat sig ha hysteriskt fel/vara överoptimistisk när det gäller tidsplaner är en annan sak än att ljuga. Det är säkert så att Elon ljugit någon gång precis som alla andra människor, men detta är inte sådant som lett till artiklar i media.)

Du är naturligtvis fri att tycka att Elon är en maktgalen krigshetsare och inte någon som bryr sig om mänskligheten om du vill, men jag är också fri att tycka vad jag vill om den uppfattningen.

Jag har nog inte sagt att Elon är en krigshetsare, utan det jag säger är följande.
Elon bryr sig om mänskligheten och har sina tankar och teorier om hur alla kan bli rika och lyckliga.
Men dessa tankar och teorier får stå tillbaka nu när han följer någon annans order och krav.
Elon är fast i ett nätverk, samma som många andra politiker, kändisar och makthavare.
Elon kan aldrig komma ur detta nätverk.

Så jag kan se ett före och ett efter men många, enligt mig fastnar i dåtiden.
Om Elon var si då så måste han vara samma idag, där säger jag Nej.
Elon har bytt mästare och sålt sin själ för att inte bli av med alla sina bolag och familj.

[Maetlarv]

Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:

Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.

Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.

Jo, det är säkert något sådant. Är väl i alla fall klart att en medveten begränsning har skett och att både Elon och Vita huset vetat om det.

Exakt vem som tog initiativ till vad och hur själva beordringskedjan såg ut är fortfarande höljt i dunkel och ingen av de inblandade verkar vilja göra det klarare heller vilket är tråkigt.

Trump nekar ju till att ha gett ordern men han är ju inte känd som någon större sanningskramare.

[martinot]

Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:

Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.

Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.

Japp. Ett inte helt otroligt scenario.

[martinot]

Här är om Starlink-artiklarna och en teori om varför det har dykt upp:

Finns det risk för att det kan bli fråga om någon form av förstatligande av Space X?

[ErransEgo]

Här är om Starlink-artiklarna och en teori om varför det har dykt upp:

Finns det risk för att det kan bli fråga om någon form av förstatligande av Space X?

Ja, högst sannolikt.
Han kanske kan räddas av att han nu är en i gänget.

Det som hänt tidigare där makten har annekterat företag, både i demokratier och diktaturer. Exempelvis i Ryssland, Kina, Tyskland, Indien och även i USA.

[martinot]

Här är om Starlink-artiklarna och en teori om varför det har dykt upp:

Finns det risk för att det kan bli fråga om någon form av förstatligande av Space X?

Ja, högst sannolikt.
Han kanske kan räddas av att han nu är en i gänget.

Det som hänt tidigare där makten har annekterat företag, både i demokratier och diktaturer. Exempelvis i Ryssland, Kina, Tyskland, Indien och även i USA.

Känns som det vore enormt riskabelt att köpa aktier i Space X. Detta är nog en ytterligare en varningsflagga emot att göra så.

Samt att om Elon är smart så borde han se till att han kan flytta bolaget, dess IP och kontroll till utanför USAs gränser. Så har han mer frihet att kunna skjuta upp raketer ifrån Indien, Ryssland eller Kina, om USA bråkar. NASA är visserligen största kunden, men det är ju Starlink som är den verkliga kassakon och framgången.

Han borde göra de politiska riskerna lägre inom Space X och Starlink, genom att globalisera bolaget precis som han gjort med Tesla. Då kan han lättare spela ut de olika länderna och världsdelarna emot varandra.

[SwedishAdvocate]

Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:

Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.

Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.

Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.

Har Elon offentligt motsatt sig det här beslutet?

https://www.politico.eu/article/starlin ... ed-limits/

[ErransEgo]

Här är om Starlink-artiklarna och en teori om varför det har dykt upp:

Finns det risk för att det kan bli fråga om någon form av förstatligande av Space X?

Ja, högst sannolikt.
Han kanske kan räddas av att han nu är en i gänget.

Det som hänt tidigare där makten har annekterat företag, både i demokratier och diktaturer. Exempelvis i Ryssland, Kina, Tyskland, Indien och även i USA.

Känns som det vore enormt riskabelt att köpa aktier i Space X. Detta är nog en ytterligare en varningsflagga emot att göra så.

Samt att om Elon är smart så borde han se till att han kan flytta bolaget, dess IP och kontroll till utanför USAs gränser. Så har han mer frihet att kunna skjuta upp raketer ifrån Indien, Ryssland eller Kina, om USA bråkar. NASA är visserligen största kunden, men det är ju Starlink som är den verkliga kassakon och framgången.

Han borde göra de politiska riskerna lägre inom Space X och Starlink, genom att globalisera bolaget precis som han gjort med Tesla. Då kan han lättare spela ut de olika länderna och världsdelarna emot varandra.

Det finns inte en chans att han kan flytta bolagen utanför USA.
Det tåget har gått.
Vet inte om någon kollat på intervjun mellan Elon och Isaacson, den säger det mesta vad som hände helt plötsligt, enligt mig.

Läs detta utdrag på intervjun bakifrån;

Elon Musk erkänner att han blev för uppslukad av att arbeta med Donald Trump och stannade i politiken för länge.

MUSK: "Jag tycker att jag höll på med det för länge. Många människor kanske inte håller med mig. Jag tycker att det var viktigt att välja president Trump för att styra saker mer i riktningen mot en fri marknadsekonomi, med mindre byråkrati i bästa fall. I min sorts enkla politiska plattform med önskan om säkra städer, säkra gränser, strävan efter förnuftigt spenderande, du vet, grunderna, tänkte jag att Trump skulle vara bättre än Kamala i princip. Men det jag borde ha gjort, tror jag, var att hålla mig mer i bakgrunden. Det var intressant att hänga med president Trump, åka med Marine One och Air Force One och allt det där."

ISAACSON: "Men var det inte lite för förföriskt på ett sätt?"

MUSK: "Jo, lite grann. Det var rätt coolt för jag bara var där i Ovala rummet medan alla de här stora avgörande besluten fattades och ibland hade lite inflytande på vad som gjordes. Men jag tycker att jag borde ha hållit mig mer i bakgrunden och antagligen bara låtit det pågå i en eller två månader för vid det laget har du sett det mesta av det som finns att se inom en eller två månader."

ISAACSON: "Du verkar ha blivit lite för berusad av det på ett sätt med motorsågarna och allt det där."

MUSK: "Jag tror att det stämmer. Jag blev i princip för uppslukad. Jag slutade väl någon gång i maj."

ISAACSON: "Det var en konstig helg."

MUSK: "Ja, det var det."

Walter Isaacson: "Berätta om det."

MUSK: "Nej, låt oss inte gräva upp det... låt oss låta sovande hundar ligga eller vad det nu är. Låt oss inte sätta ner spaden i bakgården och sånt. Man vet aldrig vad man kommer att hitta. Men i alla fall, poängen är att jag borde ha gått tillbaka och fokuserat på AI lite tidigare än jag gjorde."

[SwedishAdvocate]

Här är om Starlink-artiklarna och en teori om varför det har dykt upp:

Finns det risk för att det kan bli fråga om någon form av förstatligande av Space X?

Ja, högst sannolikt.
Han kanske kan räddas av att han nu är en i gänget.

Det som hänt tidigare där makten har annekterat företag, både i demokratier och diktaturer. Exempelvis i Ryssland, Kina, Tyskland, Indien och även i USA.

Känns som det vore enormt riskabelt att köpa aktier i Space X. Detta är nog en ytterligare en varningsflagga emot att göra så.

Samt att om Elon är smart så borde han se till att han kan flytta bolaget, dess IP och kontroll till utanför USAs gränser. Så har han mer frihet att kunna skjuta upp raketer ifrån Indien, Ryssland eller Kina, om USA bråkar. NASA är visserligen största kunden, men det är ju Starlink som är den verkliga kassakon och framgången.

Han borde göra de politiska riskerna lägre inom Space X och Starlink, genom att globalisera bolaget precis som han gjort med Tesla. Då kan han lättare spela ut de olika länderna och världsdelarna emot varandra.

Trodde inte mina ögon när jag läste det här inlägget. Men uppenbarligen…

Eftersom det här är TCS så kan jag ju tyvärr inte skriva vad jag vill, utan får istället nöja mig med något kastrerat och über-diplomatiskt – så alltså något som skiljer sig rätt rejält från vad jag egentligen skulle vilja kommunicera.

Att Elon skulle bedriva raketuppskjutning i diktaturen Kina…
1. Allt SpaceX gör är duel use när det kommer till militära tillämpningar. Så det här tror jag varken Trump eller Putin vill. Kina är ju Trumps huvudmotståndare. Och Putin vill inte att Musk ger bort den sortens teknik till Kina eftersom även Putin ser Kina som en motståndare på sikt.
2. Någon får gärna rätta mig om jag har fel, men som jag förstår det sköts all rymdteknologi i Kina av diktaturen själv. Möjligtvis att Kina skulle kunna gå med på att Musk startar raketuppskjutning i landet, men det är ju så klart enbart för att själva på något sätt tillskansa sig den här teknologin, vilket dom ju också skulle se till att göra. Om Elon skulle vilja lämna Kina kommer SpaceX teknologi få stanna kvar.

Att Elon skulle bedriva raketuppskjutning hos diktator-Putin…
I så fall är det så klart bara en tidsfråga till diktator-Putin lägger beslag på teknologin. Det finns inte längre något som helst privat ägande i Ryssland – iallafall inte när det gäller företagande av den storleksnivå som det här handlar om. Så om Elon ska flytta till Ryssland, så måste han 100% linjera sig med Putin. Och gör han inte det så kommer det gå precis likadant för Elon som för Khodorkovsky, Navalny eller Nemtsov.

Skulle ju även förvåna ifall Elon har en enda SpaceX-anställd som är sugen på att flytta till Kina eller Putinland.

Indien har också en egen rymdindustri. Dom har ju som bekant stängt ute SpaceX. Jag gissar på att indierna vill bestämma själva. Tror inte dom är särskilt sugna på att låta Elon bestämma.

Men hey… Det finns ju alltid Nordkorea, Iran och Saudiarabien eller varför inte någon militärdiktatur på Elons hemmakontinent. /s

[HerrNilsson]

Elon hade alltså inte med saken att göra...

[SwedishAdvocate]

Elon hade alltså inte med saken att göra...

Det här är desinformation som jag förstår det.

Förklaras här på det amerikanska Tesla-forumet:
https://teslamotorsclub.com/tmc/posts/9185361/

[martinot]

Trodde inte mina ögon när jag läste det här inlägget. Men uppenbarligen…

Eftersom det här är TCS så kan jag ju tyvärr inte skriva vad jag vill, utan får istället nöja mig med något kastrerat och über-diplomatiskt – så alltså något som skiljer sig rätt rejält från vad jag egentligen skulle vilja kommunicera.

Jag gillar det inte. Tycker inte alls om diktaturer. Gillar inte ens att Tesla tillverkar vissa av sina bilar i Kina.

Men nu talade jag om synvinkeln från Space X och vad som är bäst för företaget och för Elon.

Du får skilja lite på de två perspektiven.

Själv trivs jag bäst här i Europa med vår västerländska liberala frihet, kultur och demokrati (om det ens är intressant för tråden vad jag personligen tycker).