Trodde inte mina ögon när jag läste det här inlägget. Men uppenbarligen…
Eftersom det här är TCS så kan jag ju tyvärr inte skriva vad jag vill, utan får istället nöja mig med något kastrerat och über-diplomatiskt – så alltså något som skiljer sig rätt rejält från vad jag egentligen skulle vilja kommunicera. […
Jag gillar det inte. Tycker inte alls om diktaturer. Gillar inte ens att Tesla tillverkar vissa av sina bilar i Kina.
Men nu talade jag om synvinkeln från Space X och vad som är bäst för företaget och för Elon. [Min u.]
Du får skilja lite på de två perspektiven.
Själv trivs jag bäst här i Europa med vår västerländska liberala frihet, kultur och demokrati (om det ens är intressant för tråden vad jag personligen tycker).
Företaget SpaceX består ytterst av dess anställda. Utan dessa anställda är SpaceX i praktiken noll och intet. Jag kan inte tänka mig att någon av dessa SpaceX-anställda tycker att det är "bäst" att flytta till och bo i Putins diktatur eller diktaturen Kina. Men Elon är naturligtvis fri att flytta vart som helst om han inte längre vill bo kvar i USA. Blir väl inte så kul för hans 13(?) barn dock, som i så fall kommer få se ännu mindre av sin far.
Det är väl inte varje dag jag håller med dig SwedishAdvocate.
Men i den här frågan håller jag med dig till 100 procent.
Alltså, det är ju en helt galen idé att tro att vare sig SpaceX eller Elon
vill, får eller någonsin kommer skjuta upp raketer från Kina eller Ryssland.
SpaceX med raketer och annat räknas som försvarsteknologi och faller under
USA:s nationella säkerhet. (se ITAR)
Sen är det väldigt trist att medlemmar här känner att dom behöver skriva
"kastrerat och über-diplomatiskt".
Jag håller med även här, att behöva censurera sig själv till nån slags mild
frälsningsarme-svenska, att inte kunna hålla samma ton som t o m är tillåtet
i Sveriges riksdag är ju rätt galet även det.
Hur ser ett sånt där berömt "personangrepp" ut egentligen? Jag har aldrig sett nått på det
här forumet. Kan nån ge exempel.
Sen ska vi självfallet uppträda korrekt mot varandra och följa svensk lag men
mer än så behövs inte.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Observera att det aldrig handlat om begränsningar i överföringshastighet.
Det handlar om begränsningar av hur fort terminalen får färdas.
Enligt uppgift var gränsen 160 km/h (sannolikt 100 miles/h) under en kort period, och även den begränsningen har uppenbarligen nu hävts (till den tidigare gränsen 400 km/h).
För Starlink är villkoren också mycket tydliga: militär kommunikation är ok (med viss tvekan), men all offensiv användning på drönare o dyl är uttryckligen förbjudet, där får istället Starshield användas.
Den civila och militära ”normala” kommunikationen har alltså inte påverkats öht, ”endast” uttryckligen otillåten offensiv användning av Starlink, och delar av (sannolikt) tillåten användning av Starshield, och av allt att döma endast under en kort tid, typ 10 dagar.
Skulle uppgifterna om att Elon Musk på eget bevåg fattade dom här besluten är det förstås fortfarande för dj-t, men det är också helt klart att rapporteringen av hela situationen varit både missvisande och sannolikt rejält överdriven.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Observera att det aldrig handlat om begränsningar i överföringshastighet.
Det handlar om begränsningar av hur fort terminalen får färdas.
Enligt uppgift var gränsen 160 km/h (sannolikt 100 miles/h) under en kort period, och även den begränsningen har uppenbarligen nu hävts (till den tidigare gränsen 400 km/h).
För Starlink är villkoren också mycket tydliga: militär kommunikation är ok (med viss tvekan), men all offensiv användning på drönare o dyl är uttryckligen förbjudet, där får istället Starshield användas.
Den civila och militära ”normala” kommunikationen har alltså inte påverkats öht, ”endast” uttryckligen otillåten offensiv användning av Starlink, och delar av (sannolikt) tillåten användning av Starshield, och av allt att döma endast under en kort tid, typ 10 dagar. [Min u.]
Skulle uppgifterna om att Elon Musk på eget bevåg fattade dom här besluten är det förstås fortfarande för dj-t, men det är också helt klart att rapporteringen av hela situationen varit både missvisande och sannolikt rejält överdriven.
/fth
Det här understrukna stämmer inte.
Den här hastighetsbegränsningen påverkade dom drönare UKR använder för att slå ut Diktator-Putins jetdrivna drönare. Således har X antal av dom här jetdrivna träffat sina mål i UKR. Antar att ni alla sätt bilderna på lilla ettåriga Anhelina i sin barnvagn/sulky/stroller. Vad som inte var med på den bilden var hennes mamma Inna. I bara den enda drönarattacken mot en park(!) dödades ytterligare 4 människor. Dessutom skadades 15 människor varav 7 barn.
Här kommer min privata lilla konspirationsteori som är helt hittepå från min sida utan några som helst bevis som backar upp den:
Trump: - Ukraina bombar raffinaderierna som ska framställa min diesel, vi måste stoppa deras drönare! Elon, stäng av Starshield!
Elon: - Det är en för sträng åtgärd. Låt oss bara begränsa maxhastigheten.
Trump: - OK, gör det då.
Resultat: Elon har rätt i att det var Trump som gav ordern, och Hegseth har rätt i att det var Elon som kom med förslaget om hastighetsbegränsningen.
Som jag förstår det så är det fortfarande en hastighetsbegränsning på den här dataöverföringsteknologin från SpaceX.
Observera att det aldrig handlat om begränsningar i överföringshastighet.
Det handlar om begränsningar av hur fort terminalen får färdas.
Enligt uppgift var gränsen 160 km/h (sannolikt 100 miles/h) under en kort period, och även den begränsningen har uppenbarligen nu hävts (till den tidigare gränsen 400 km/h).
För Starlink är villkoren också mycket tydliga: militär kommunikation är ok (med viss tvekan), men all offensiv användning på drönare o dyl är uttryckligen förbjudet, där får istället Starshield användas.
Den civila och militära ”normala” kommunikationen har alltså inte påverkats öht, ”endast” uttryckligen otillåten offensiv användning av Starlink, och delar av (sannolikt) tillåten användning av Starshield, och av allt att döma endast under en kort tid, typ 10 dagar. [Min u.]
Skulle uppgifterna om att Elon Musk på eget bevåg fattade dom här besluten är det förstås fortfarande för dj-t, men det är också helt klart att rapporteringen av hela situationen varit både missvisande och sannolikt rejält överdriven.
/fth
Det här understrukna stämmer inte.
Den här hastighetsbegränsningen påverkade dom drönare UKR använder för att slå ut Diktator-Putins jetdrivna drönare. Således har X antal av dom här jetdrivna träffat sina mål i UKR. Antar att ni alla sätt bilderna på lilla ettåriga Anhelina i sin barnvagn/sulky/stroller. Vad som inte var med på den bilden var hennes mamma Inna. I bara den enda drönarattacken mot en park(!) dödades ytterligare 4 människor. Dessutom skadades 15 människor varav 7 barn.
Båda dessa inlägg är intressanta, och ingen av dem har säkert heller hela sanningen.
Men inlägget på amerikanska Tesla forumet är enlig ZeroGPT bedömning 30% AI, så troligen en AI-baserat men manuellt uppstädat. Kan därmed innehålla AI-hallucinationer och går inte helt att lita på. Men troligen huvudsakligen korrekt.
Inlägget saknar dock två viktiga delar information.
1) Det finns dedicerade Starshield-satelliter, Starshield använder inte enbart Starlink-satelliter. Det verkar visserligen plausibelt att Starshield även använder Starlink-satelliter, men det är en öppen fråga om inläggets uppgifter om detta är korrekta. Exakt hur (eller om) Starshield använder Starlink-satelliter, och hur driften sker, är garanterat sekretessbelagt, så om det inte redovisas av Hegseth, Trump eller kongressens godkännande saknas säkra uppgifter. Detta sagt, övergripande är det orimligt om någon annan än administrationen kontrollerar Starshield eftersom de betalt för det.
2) Att Starlink har hackats står helt klart, ryssarna har beskrivit hur de hackat det, och många av hackarna kretsar runt att begränsningarna inte inträffar direkt vid påslag (speciellt om man matar in fejkat/fryst GPS-data), så genom att bara ha mottagaren påslagen korta stunder så kan man använda den på ett begränsat sätt även om den rör sig för fort. Teslaforumets inlägg saknar en genomgång av de hackar som är kända. Det är också säkert så att SpaceX hela tiden försöker motarbeta dessa, för ryssarna är säkert inte sena att utnyttja vad de hittar.
Politico-artikeln ovan länkade ett av Trumps uttalande (bra att de länkade källan, även om de i vanlig ordning missrepresenterade den), där det framgår att det skett ett samtal mellan Trump och Elon om Starlnk eller Starshield men där Trump absolut inte vill tala om vem som ringde vem:
Det faktum att Trump inte vill tala om vem som ringde vem tyder starkt på att det var Trump som ringde (för annars hade antagligen sagt att Elon ringde, för att understryka sin viktighet).
Så mer pusselbitar, det gör att bilden klarnar.
Som jag läst alla artiklar hittills så är allt (alltså civilt) bruk av Starlink begränsat till 100 mph med undantag av civilflyg som har speciella tillstånd, vilket verkar vara en högst rimlig begränsning som saknar påverkan i civila tillämpningar. Det betyder att störningar vid lägre hastigheter rimligen inte beror på policy, utan är äkta driftstörningar.
Implikationen är att uppkopplingar som klarar högre hastigheter än 100 mph är Starshield (eller använder en hack för Starlink).
Sedan påstår artikeln, högst plausibelt, att Starlink-terminaler kan omkvalificeras till Starshield i fält. För mig uppstår då frågan, vad händer om terminalen tappar sin Starshield-kvalificering? Det rimliga är att den återgår till en Starlink-terminal, för om den helt tappar länken till Starlink/Starshield kommer man ha svårt att felsöka och fixa fel.
Så här är min konspirationsteori (som antagligen inte är helt korrekt, men närmare sanningen än tidigare teorier):
Trump ringde Elon (tidmässigt i samband att man stöp underrättelsedelningen) för att ge honom order om Starlink (och ev. Starshield i den mån det inte driftas av DoD), som något i stilen att han måste täppa till hål som tillåter militär användning av Starlink, detta i samband med att man antingen begränsade Starshield eller kastade ut Starshield-terminaler från Starshield-tjänsten med resultat att de fick Starlink-begränsningen på 100 mph.
(Dagliga ärenden om Starshield går knappast till Elon, det finns garanterat reguljära kanaler för sådan kommunikaion mellan SpaceX och DoD.)
Att både Hegseth och Trump hänvisar till Starlinks användaravtal blir då logiskt. Och alla kan hävda att inga ändringar av Starlink eller Starshield-servicen har skett, man har "bara" bytt användaravtal för "enskilda" terminaler.
Och Elon får naturligtvis inte uttala sig i frågan eftersom det hela ligger under militär sekretess som Trump kontrollerar (USAs hela sekretessystem baseras på Executive orders så sittande president kan enväldigt ändra dessa).
Dvs. tekniskt sett ljuger ingen, man har bara misslett och gömt elefanten i rummet.
