Elon...

[Mickep]

Man kan intebli förvånad om de används till något som får månniskor att mista livet (även ryska styrkor är människor). Är naivt att tro att de inte var medvetna om att det skulle ske. Vad som är uppenbart är att det sker efter att ukranina attakerat ryska propaganda trollfrabriker. Elon sa att det var ok så länge det var till försvar.

[mussla]

Nu ångra tydligen Elon att han hjälpte Ukraina med Starlink ifall någon undrar vilken sida han stödjer…

https://marcusoscarsson.se/musk-angrar- ... YQCHHRjhgg

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

[Maetlarv]

Nu ångra tydligen Elon att han hjälpte Ukraina med Starlink ifall någon undrar vilken sida han stödjer…

https://marcusoscarsson.se/musk-angrar- ... YQCHHRjhgg

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

Konstigt resonemang. Både Starshield och Starlink är båda lika mycket SpaceX och därmed lika mycket ”Elons skapelse”.
Att Elon hellre vill att Starshield används är inte konstigt, Starshield har extremt mycket högre debitering per enhet än Starlink.

[Autonom]

Nu ångra tydligen Elon att han hjälpte Ukraina med Starlink ifall någon undrar vilken sida han stödjer…

https://marcusoscarsson.se/musk-angrar- ... YQCHHRjhgg

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

Konstigt resonemang. Både Starshield och Starlink är båda lika mycket SpaceX och därmed lika mycket ”Elons skapelse”.
Att Elon hellre vill att Starshield används är inte konstigt, Starshield har extremt mycket högre debitering per enhet än Starlink.

Se min tidigare kommentar om länken ifråga, den pekar på ett hit piece utan källreferenser. För om man letar upp källan så är den riktiga historien att Elon pekade, utan kommentarer, på en annan persons analys av som menade att Elons humanitära hjälp med Starlink misskrediterats och att Elon varit i bättre läge om han inte hjälpt Ukraina. Elon säger inget som tyder på att han ångrade att han hjälpte Ukraina, tvärtom har han många gånger uttalat att han är på Ukrainas sida.

Sedan, för det första så har Elon uppenbarligen sett mellan fingrarna i frågan rätt så länge, så han har redan tummat på sina principer, och hans vånda i frågan har synts ganska länge i intervjuer.

För det andra är att Elon knappast kan explicit tillåta att Starlink används för militära ändamål utan att det godkänns av State Department, eftersom det då skulle bli smuggling av krigsmaterial och indragna exportlicenser. Kort sagt, det är inte upp till Elon att tillåta det, utan det ligger på Starshield och amerikanska staten.

[mussla]

Nu ångra tydligen Elon att han hjälpte Ukraina med Starlink ifall någon undrar vilken sida han stödjer…

https://marcusoscarsson.se/musk-angrar- ... YQCHHRjhgg

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

Konstigt resonemang. Både Starshield och Starlink är båda lika mycket SpaceX och därmed lika mycket ”Elons skapelse”.
Att Elon hellre vill att Starshield används är inte konstigt, Starshield har extremt mycket högre debitering per enhet än Starlink.

En skillnad är att Starshield inte är under Elons kontrol. Det är militären som bestämmer över den och därmed behöver Elon inte känna något ansvar över hur den används.

Många läser Elons tweets som fan läser bibeln. Det jag säger är att det inte behöver vara så svart eller vitt.

[Maetlarv]

Nu ångra tydligen Elon att han hjälpte Ukraina med Starlink ifall någon undrar vilken sida han stödjer…

https://marcusoscarsson.se/musk-angrar- ... YQCHHRjhgg

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

Konstigt resonemang. Både Starshield och Starlink är båda lika mycket SpaceX och därmed lika mycket ”Elons skapelse”.
Att Elon hellre vill att Starshield används är inte konstigt, Starshield har extremt mycket högre debitering per enhet än Starlink.

En skillnad är att Starshield inte är under Elons kontrol. Det är militären som bestämmer över den och därmed behöver Elon inte känna något ansvar över hur den används.

Många läser Elons tweets som fan läser bibeln. Det jag säger är att det inte behöver vara så svart eller vitt.

Trodde det var uppenbart att jag inte kommenterade Elons tweet utan bara ditt påstående att "Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda", vilket är helt ologiskt eftersom Starshield och Starlink är lika mycket eller lite "Elons skapelse". Men jag kanske var för otydlig, i så fall ber jag om ursökt för det.

[Autonom]

Nu ångra tydligen Elon att han hjälpte Ukraina med Starlink ifall någon undrar vilken sida han stödjer…

https://marcusoscarsson.se/musk-angrar- ... YQCHHRjhgg

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

Konstigt resonemang. Både Starshield och Starlink är båda lika mycket SpaceX och därmed lika mycket ”Elons skapelse”.
Att Elon hellre vill att Starshield används är inte konstigt, Starshield har extremt mycket högre debitering per enhet än Starlink.

En skillnad är att Starshield inte är under Elons kontrol. Det är militären som bestämmer över den och därmed behöver Elon inte känna något ansvar över hur den används.

Många läser Elons tweets som fan läser bibeln. Det jag säger är att det inte behöver vara så svart eller vitt.

Trodde det var uppenbart att jag inte kommenterade Elons tweet utan bara ditt påstående att "Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda", vilket är helt ologiskt eftersom Starshield och Starlink är lika mycket eller lite "Elons skapelse". Men jag kanske var för otydlig, i så fall ber jag om ursökt för det.

Du förstår att tweetet vi diskuterar inte skrevs eller har kommenterats av Elon?

[Maetlarv]

Nu ångra tydligen Elon att han hjälpte Ukraina med Starlink ifall någon undrar vilken sida han stödjer…

https://marcusoscarsson.se/musk-angrar- ... YQCHHRjhgg

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

Konstigt resonemang. Både Starshield och Starlink är båda lika mycket SpaceX och därmed lika mycket ”Elons skapelse”.
Att Elon hellre vill att Starshield används är inte konstigt, Starshield har extremt mycket högre debitering per enhet än Starlink.

Se min tidigare kommentar om länken ifråga, den pekar på ett hit piece utan källreferenser. För om man letar upp källan så är den riktiga historien att Elon pekade, utan kommentarer, på en annan persons analys av som menade att Elons humanitära hjälp med Starlink misskrediterats och att Elon varit i bättre läge om han inte hjälpt Ukraina. Elon säger inget som tyder på att han ångrade att han hjälpte Ukraina, tvärtom har han många gånger uttalat att han är på Ukrainas sida.

Sedan, för det första så har Elon uppenbarligen sett mellan fingrarna i frågan rätt så länge, så han har redan tummat på sina principer, och hans vånda i frågan har synts ganska länge i intervjuer.

För det andra är att Elon knappast kan explicit tillåta att Starlink används för militära ändamål utan att det godkänns av State Department, eftersom det då skulle bli smuggling av krigsmaterial och indragna exportlicenser. Kort sagt, det är inte upp till Elon att tillåta det, utan det ligger på Starshield och amerikanska staten.

OK, men inget av det du skriver är väl några argument mot det jag skrev, så lite konstigt som svar betraktat.

Du har däremot rätt i att det inte borde vara upp till Elon att tillåta eller förbjuda olika användningar av Starlink / Starshield i Ukraina. Men han gör det ju uppenbarligen ändå, som nu i ett känsligt skede under förevändningen att Ukraina "brutit mot användarvillkoren". Detta kan teoretiskt vara sant men i så fall har han ju som du skriver först sett mellan fingrarna på detta i över 4 år, så det håller ju inte riktigt. Sedan backade han ju det beslutet igen och återställde funktionen.
Så uppenbarligen verkar han ju de facto fatta dessa beslut åt båda hållen när det passar honom.
Möjligen kan han ha varit utsatt för politiskt tryck från den administration som han har investerat norr om 7000 miljoner i.
Åtminstone vad gäller beslutet att backa från försämringen nyligen så har ju Trump sagt att han bad Elon göra det, inte för att jag litar på vad Trump säger, det kan ju vara en direkt lögn.

Det verkar i alla fall vara klart att varken administrationen eller Elon säger hela sanningen och då får de väl leva med att det är få som tror på dem.

[Maetlarv]

... eftersom Elon inte vill att starlink används militärt för att döda människor. För militärt bruk finns i stället Starshield. Det kan man ha åsikter om. Men på ett autistiskt vis kan jag förstå Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda. Det är ett för platt resonemang eftersom Ukraina dödar för att försvara sig men med Elons asperberger så tänker Elon kanske inte så.

Konstigt resonemang. Både Starshield och Starlink är båda lika mycket SpaceX och därmed lika mycket ”Elons skapelse”.
Att Elon hellre vill att Starshield används är inte konstigt, Starshield har extremt mycket högre debitering per enhet än Starlink.

En skillnad är att Starshield inte är under Elons kontrol. Det är militären som bestämmer över den och därmed behöver Elon inte känna något ansvar över hur den används.

Många läser Elons tweets som fan läser bibeln. Det jag säger är att det inte behöver vara så svart eller vitt.

Trodde det var uppenbart att jag inte kommenterade Elons tweet utan bara ditt påstående att "Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda", vilket är helt ologiskt eftersom Starshield och Starlink är lika mycket eller lite "Elons skapelse". Men jag kanske var för otydlig, i så fall ber jag om ursökt för det.

Du förstår att tweetet vi diskuterar inte skrevs eller har kommenterats av Elon?

Du förstår att det jag kommenterade var musslas påstående "Elons tankesätt att hans skapelse inte skall användas för att döda" och inte något tweet?

[Autonom]

Sedan backade han ju det beslutet igen och återställde funktionen.
Så uppenbarligen verkar han ju de facto fatta dessa beslut åt båda hållen när det passar honom.
Möjligen kan han ha varit utsatt för politiskt tryck från den administration som han har investerat norr om 7000 miljoner i.

Backade han? Uppenbarligen?

Jag har en ganska god bild om vilka som varit drivande för besluten. Det har indirekt framgått från hur Trump besvarade en journalists fråga, vilket jag påpekat tidigare i den här tråden, att det var Trump som ringde Elon och begärde att Starlink begränsades. Vilket betyder att beslutet kom från antingen Trump eller Hegseth.

Vem som såg till att det sedan släpptes på igen verkar ha gått i stort sett alla förbi (men informationen finns därute för den som letar), men utöver att det inte var Elon så har det inget med trådämnet att göra.

Detta att Elon skulle bestämma över amerikanska militärens Starshield ser jag som en ren fantasi.

[Maetlarv]

Sedan backade han ju det beslutet igen och återställde funktionen.
Så uppenbarligen verkar han ju de facto fatta dessa beslut åt båda hållen när det passar honom.
Möjligen kan han ha varit utsatt för politiskt tryck från den administration som han har investerat norr om 7000 miljoner i.

Backade han? Uppenbarligen?

Jag har en ganska god bild om vilka som varit drivande för besluten. Det har indirekt framgått från hur Trump besvarade en journalists fråga, vilket jag påpekat tidigare i den här tråden, att det var Trump som ringde Elon och begärde att Starlink begränsades. Vilket betyder att beslutet kom från antingen Trump eller Hegseth.

Vem som såg till att det sedan släpptes på igen verkar ha gått i stort sett alla förbi (men informationen finns därute för den som letar), men utöver att det inte var Elon så har det inget med trådämnet att göra.

Detta att Elon skulle bestämma över amerikanska militärens Starshield ser jag som en ren fantasi.

Javisst det kan ju hända att Elon ljög när han skrev att han försämrade Starlink under förevändningen att Ukraina "brutit mot användarvillkoren". Det kan ju ha varit Trump som ”tvingade” honom så att Elon ”tog en för laget” så att Trump skulle slippa få skit för det inför mellanårsvalet.

Men det blir ju ganska ointressant precis vem som har gjort och sagt vad, det är ju ändå klart att det är team Elon och Trump som gemensamt ligger bakom.

[Autonom]

Sedan backade han ju det beslutet igen och återställde funktionen.
Så uppenbarligen verkar han ju de facto fatta dessa beslut åt båda hållen när det passar honom.
Möjligen kan han ha varit utsatt för politiskt tryck från den administration som han har investerat norr om 7000 miljoner i.

Backade han? Uppenbarligen?

Jag har en ganska god bild om vilka som varit drivande för besluten. Det har indirekt framgått från hur Trump besvarade en journalists fråga, vilket jag påpekat tidigare i den här tråden, att det var Trump som ringde Elon och begärde att Starlink begränsades. Vilket betyder att beslutet kom från antingen Trump eller Hegseth.

Vem som såg till att det sedan släpptes på igen verkar ha gått i stort sett alla förbi (men informationen finns därute för den som letar), men utöver att det inte var Elon så har det inget med trådämnet att göra.

Detta att Elon skulle bestämma över amerikanska militärens Starshield ser jag som en ren fantasi.

Javisst det kan ju hända att Elon ljög när han skrev att han försämrade Starlink under förevändningen att Ukraina "brutit mot användarvillkoren". Det kan ju ha varit Trump som ”tvingade” honom så att Elon ”tog en för laget” så att Trump skulle slippa få skit för det inför mellanårsvalet.

Men det blir ju ganska ointressant precis vem som har gjort och sagt vad, det är ju ändå klart att det är team Elon och Trump som gemensamt ligger bakom.

Jag har inte sett någon trovärdig källa på att han försämrade Starlink som sådant (men det fanns verifierade driftstörningar i samma veva), hastighetsnerdragningarna fanns på Starshield (iofs. inte heller 100% verifierat, men eftersom man bekräftat att något är återställt så är det väl så väl bekräftat det går att få med tanke på att det är militärt).

Med tanke på att Trump ringde honom så kan det nog betraktas som underförstått i det samtalet att användandet av Starlink för militärt bruk stred garanterat mot kraven för Startlinks exportlicens (och som exportör är du skyldig att motverka användning som inte är explicit tillåten), så om Trump begärde det (vilket högst sannolikt var syftet med samtalet, Trump ville ju bestraffa Zelenskyj) så var Elon tvungen att lyda, även om hotet säkert inte behövde uttalas eftersom båda garanterat är väl förtrogna med lagstiftningen.

Så anledningen "brutit mot användarvillkoren" är säkert alldeles korrekt, men samtalet från Trump gjorde att Elon inte längre kunde se mellan fingrarna med det. Det har sagts att Starlink tätat ett kryphål, vilket mycket väl kan vara vad ryktena säger om GPS hacking av Starlink-terminalerna för att gå runt hastighetsspärren.

Att Elon inte ville bekräfta att det var Trump som begärde det (eller ens att han blev uppringd) var säkert ett politiskt övervägande, ganska självklart att han inte vill bidra med negativ PR runt Trump eftersom han stödde republikanernas valkampanj, ja.

[Autonom]

Sättet man tar ner oönskade bolag i USA är genom lawfare, myndighetsföreläggande, skadestånd och splittra dem i smådelar som sedan kan säljas i småbitar, och om man lyssnar på vad demokraterna i Bulwark för några inlägg sedan beskriver de att det är precis vad de tänker sig att göra. I förlängningen tror jag inte det kommer att lyckas för Supreme Court kommer troligen att sätta ner foten vid någon tidpunkt, men det riskerar att paralysera SpaceX och Tesla under några år.

Låter riskabelt att köpa in sig i Tesla eller Space X om hämndlystna Demokrater kommer till makten, om jag tolkar dig rätt ovan?

Om de demokrater som i Bulwark kommer till makten, vilket jag inte tror kommer att ske, så kommer man att försena utvecklingen, men inte stoppa den.

Om man tittar på den Lawfare man försökte mot Trump så har det nu tagit stopp i rättssystemet, och flera av åklagarna utreds nu istället för brott, en redan fälld, då det funnits förfalskade dokument och osanna intygande, och Musk har också betydligt bättre advokater än Trump så jag är inte särskilt oroad. Man kan starta processer genom att hitta korrupta domare, men sådant faller när de kommer högre upp i överklagandekedjan, och om man försöker angripa SpaceX eller Tesla så kommer det att bli stopp om inte förr i Supreme Court.

Men det är oerhört lättbegripligt att Elon häller pengar över republikanerna för att försöka undvika scenariot.

Låter mer betryggande än vad andra här i tråden gav sken av. Tack för en bra faktamässig förklaring.

Här är en genomgång av hur mycket demokraternas framgångar i Texas kan påverka SpaceX om de vill bråka (kort sagt väldigt lite för de närmaste 2 åren):

[SwedishAdvocate]

Undrar om SVT tänker köpa in den här.

[Autonom]

Undrar om SVT tänker köpa in den här.

Säkert, den låter ju som den är sprängfylld med konspirationsteorier. T.o.m. space lasers verka vara med.

[Klintan]

Undrar om SVT tänker köpa in den här.

Säkert, den låter ju som den är sprängfylld med konspirationsteorier. T.o.m. space lasers verka vara med.

Dokumentären är inte fylld av ogrundade konspirationsteorier, utan är en djupt granskande journalistisk film gjord av den Oscarsbelönade regissören Alex Gibney. Den bygger på omfattande arkivmaterial, intervjuer med tidigare medarbetare och granskade dokument.

[Autonom]

Kina förekommer flitigt i reportaget nedan.

JUST IN: Elon Musk's Austin home TARGETED by far-left groups

[SwedishAdvocate]

Kina förekommer flitigt i reportaget nedan.

JUST IN: Elon Musk's Austin home TARGETED by far-left groups […

TL;DW. Är inte heller så sugen på att spy upp min kvällsmat.

Men, oj, oj, oj så hemsk den protesten utanför Elons hem såg ut vara. /s

https://www.cbsnews.com/texas/video/pro ... stin-home/

[Autonom]

Kina förekommer flitigt i reportaget nedan.

JUST IN: Elon Musk's Austin home TARGETED by far-left groups […

TL;DW. Är inte heller så sugen på att spy upp min kvällsmat.

Men, oj, oj, oj så hemsk den protesten utanför Elons hem såg ut vara. /s

https://www.cbsnews.com/texas/video/pro ... stin-home/

Så du tror att det var en spontant händelse utan betalda demonstranter och inte astroturfing?

Fox News-artikeln pratar om vilka intressen som låg bakom det, och kopplingen till Tesla-protesterna förra året.

[Klintan]

Det är en falsk motsättning: antingen var protesten spontan, eller så var demonstranterna köpta. Människor kan organisera sig, boka bussar och trycka skyltar därför att de faktiskt delar en politisk uppfattning.
Organiserad protest är inte automatiskt köpt protest..