Tesla Club Sweden

mikebike skrev: ↑15 mar 2023 08:09

HenrikC skrev: ↑15 mar 2023 07:45

Åtgärda 100 000 boxar? Hur ska det gå till?

Skickade tillverkaren ingen box till Semko eller motsvarande för test innan man levererade till kund? Eller skickade man och fick underkänt i säkerhetstesten men sålde ändå?

Det är länge sedan det var obligatoriskt att skicka till Semko för godkännande.
Numera är det tillverkaren som själv avgör om produkten uppfyller alla krav.
Sedan kan Elsäkerhetsverket göra test på eget bevåg eller på tips
(från konsumenter eller konkurrenter).

Aha. Så ska man se detta som en chansning från Easee som inte gick hem då?

HenrikC skrev: ↑15 mar 2023 07:45

Åtgärda 100 000 boxar? Hur ska det gå till?

Skickade tillverkaren ingen box till Semko eller motsvarande för test innan man levererade till kund? Eller skickade man och fick underkänt i säkerhetstesten men sålde ändå?

Det blir tydligen återförsäljarnas ansvar att fixa till felet. Ska bli intressant att se vad vår leverantör säger - vår brf har 10 laddboxar.

Alla JFB jag sett har något tredjepartsgodkännande.

Jag tycker ESV mellan raderna är ganska tydliga med att det inte är någon akut risk - då hade de ju tvingat Easee att återkalla boxarna. Istället står det att de inte uppfyller kraven i de standarder som Easee säger att de följer - det kanske går att hänvisa till en annan standard? Det vore förvisso urbota korkat.

Men det blir spännande att följa. Vår BRF har en ganska stor installation och det är ett större företag som installerat, så det löser sig säkert på bästa vis.

Det får rimligen efterföljder även i andra EU-länder, det är väl samma krav även där.

TiborBlomhall skrev: ↑16 feb 2023 14:51

Efter utskällning på Facebook kollade jag runt på Elsäkerhetsverkets webbdiarium sajt.

De sex testade laddboxerna är från: (tillsammans med resultat)
Garo - beslut avslut
Charge Amps - överlåter ansvar
CTEK - beslut
Easee - (pågår fortfarande)
Zaptec - överlåter ansvar
Wallbox - överlåter ansvar

Att se vad besluten blev kostar pengar. Men enligt Elsäkerhetsverkets hemsida betyder "överlåter ansvar" att:

Om produkten har små brister, oftast dokumentationsbrister, ger vi företaget möjlighet att yttra sig om provningen. Om Elsäkerhetsverket bedömer att svaret är tillfredställande kan vi avsluta ärendet utan några tvingande åtgärder från myndigheten. Vi överlåter då ansvaret att åtgärda bristerna till företaget som säljer produkten. Om företaget är distributör eller importör är de skyldiga att underrätta tillverkaren om bristerna och samarbeta med denne för att undanröja dem. Man bör under inga omständigheter köpa in produkten igen förrän bristerna är åtgärdade.

Bra med sammanställningen, tacksamt att du orkar gräva/tjata på dem.

Någon som vet vad som skiljer i utförandet på Easee och övriga boxar när det gäller JFB? De övriga har väl inte heller en ”test-knapp” man kan trycka på men de kanske har ett bättre/annat utförande/teknik? Någon som vet hur det är med Tesla WC som ju inte testades av elsäkerhetsverket.

slugger75 skrev: ↑15 mar 2023 08:17

mikebike skrev: ↑15 mar 2023 08:09

HenrikC skrev: ↑15 mar 2023 07:45

Åtgärda 100 000 boxar? Hur ska det gå till?

Skickade tillverkaren ingen box till Semko eller motsvarande för test innan man levererade till kund? Eller skickade man och fick underkänt i säkerhetstesten men sålde ändå?

Det är länge sedan det var obligatoriskt att skicka till Semko för godkännande.
Numera är det tillverkaren som själv avgör om produkten uppfyller alla krav.
Sedan kan Elsäkerhetsverket göra test på eget bevåg eller på tips
(från konsumenter eller konkurrenter).

Aha. Så ska man se detta som en chansning från Easee som inte gick hem då?

Chansning eller annan tolkning av standarder.

Mycket märklig historia. Har jobbat med utveckling av inbyggda system i snart 40 år och skulle aldrig drömma om att släppa en produkt utan att låta någon utomstående testa map elsäkerhet. Dock verkar det som Easee gjort just det dvs struntat i att testa hos något ackrediterat företag. Kanske hos Ola Gräv & EMC i Sandefjord? Har svårt att tro att exempelvis NEMKO skulle släppa igenom detta. Svårt att se hur Easee överlever detta. Lär ju ta minst 6 månader, kanske 12 att designa om och få produkten godkänd.

Om de uppdaterar dokumentationen till att JFB B krävs, skulle det vara tillräckligt för att uppfylla kraven?

De har låtit testa uttagsboxen hos tredje part och inte fått den godkänd. De har till och med skickat de protokollen till elsäkerhetsverket, det framgår av den första rapporten som länkats tidigare.

Uppdatera dokumentationen och kräva en extern JFB B skulle väl innebära ansvar att installera en sådan hos alla kunder?
"Beslutet innebär också att tillverkaren är skyldig att åtgärda brister på redan installerade laddboxar."

jonasl skrev: ↑15 mar 2023 09:21

Om de uppdaterar dokumentationen till att JFB B krävs, skulle det vara tillräckligt för att uppfylla kraven?

Nej, det var väl betydligt mer som inte var godkänt. Avsaknad av märkning, dolda märkningar, Överspännings prov, EMC kompabilitet, etc.

Kronberg skrev: ↑15 mar 2023 09:27

jonasl skrev: ↑15 mar 2023 09:21

Om de uppdaterar dokumentationen till att JFB B krävs, skulle det vara tillräckligt för att uppfylla kraven?

Nej, det var väl betydligt mer som inte var godkänt. Avsaknad av märkning, dolda märkningar, Överspännings prov, EMC kompabilitet, etc.

I tidigare dokumentation, ja. Men i det senaste från ESV står det inget om det vad jag kan se så där kanske de är överrens.

Easee överklagar hur som helst:

Easee överklagar Elsäkerhetsverkets beslut
Easee har fått bekräftat från Elsäkerhetsverket att deras besiktning av våra
elbilsladdare är klar, och att försäljningsförbud kommer att införas i Sverige med
omedelbar verkan. Elsäkerhetsverkets beslut gäller endast på den svenska
marknaden.
Easee överklagar både det införda försäljningsförbudet och dess omedelbara verkan.
Vi är av den bestämda uppfattningen att det inte finns någon teknisk eller juridisk
grund för att införa ett sådant förbud.
– Vi håller inte med om beslutet och kommer att göra allt vi kan för att skydda våra
kunder, partners och anställda. Vårt huvudfokus har alltid varit människor och
säkerhet, säger grundaren och vd Jonas Helmikstøl.
Han tillägger: – Våra kunder kan fortsätta ladda säkert som vanligt och behöver inte
vidta några åtgärder. Vi kommer att fortsätta att bekämpa detta beslut och att arbeta
för en grönare framtid genom innovativa produkter.

larkar skrev: ↑15 mar 2023 09:25

Uppdatera dokumentationen och kräva en extern JFB B skulle väl innebära ansvar att installera en sådan hos alla kunder?
"Beslutet innebär också att tillverkaren är skyldig att åtgärda brister på redan installerade laddboxar."

Jo, så blir det ju då också. Kunden får väl ställa krav på sin installatör, de är ju skyldiga att leverera en godkänd installation.

Beslutet gäller visst bara Sverige, lite märkligt då samma regler gäller inom hela EES. Inte lika akut då för Easee även om de har 20% av sin marknad här.

Littlefeat skrev: ↑15 mar 2023 09:40

Beslutet gäller visst bara Sverige, lite märkligt då samma regler gäller inom hela EES. Inte lika akut då för Easee även om de har 20% av sin marknad här.

Eftersom Elsäkerhetsverket är ett svenskt. Liknande kan säkert ske i andra länder rätt snart.

Man ska ju vara medveten om att elsäkerhetsverket godkänt laddare med samma typ av lösningar. Problemet är Easee referenser till fel standarder och deras självsäkra och otrevliga attityd mot elsäkerhetsverket.
Som någon sa hade dom trott att produkten var osäker hade dom ju tvingat till återkallande. Nu kan det säkert lösas med pappersarbete och ny märkningar typ.

Bumpar Flammans fråga som jag också undrar över:

Någon som vet vad som skiljer i utförandet på Easee och övriga boxar när det gäller JFB? De övriga har väl inte heller en ”test-knapp” man kan trycka på men de kanske har ett bättre/annat utförande/teknik? Någon som vet hur det är med Tesla WC som ju inte testades av elsäkerhetsverket.
[/quote]

Wub_Uppsala skrev: ↑15 mar 2023 11:04

Bumpar Flammans fråga som jag också undrar över:

Någon som vet vad som skiljer i utförandet på Easee och övriga boxar när det gäller JFB? De övriga har väl inte heller en ”test-knapp” man kan trycka på men de kanske har ett bättre/annat utförande/teknik? Någon som vet hur det är med Tesla WC som ju inte testades av elsäkerhetsverket.

Är det inte så att de andra, t.ex. Zaptec kräver en personskyddsbrytare mellan box och elcentral? Därmed så klarar sig installationen som helhet.

Hur ser det för övrigt ut med godkännande i andra EU-länder samt i Norge för Easee-boxen?

Littlefeat skrev: ↑15 mar 2023 09:40

Beslutet gäller visst bara Sverige, lite märkligt då samma regler gäller inom hela EES. Inte lika akut då för Easee även om de har 20% av sin marknad här.

Det är vad Easee hävdar, va?

För man börjar undra hur kunskapen hos Easee verkligen ligger till..

Skulle jag, som kund, känna mig nöjd om de skulle vinna en överklagan? På riktigt? Deras strategi verkar från håll ganska märklig…

Airlift skrev: ↑15 mar 2023 12:16

Skulle jag, som kund, känna mig nöjd om de skulle vinna en överklagan? På riktigt? Deras strategi verkar från håll ganska märklig…

Håller med. Fast de kanske står och faller som bolag med om de klarar sig undan detta eller ej. Spelar högt och hoppas på en billig exit isf ta till sig och göra rätt och konka?
Verkar finnas fler svagheter än JFB-problemet.

Tycker dessutom att man sålt en produkt och marknadsfört den falskt då den bevisligen inte har JFB och man har i min värld försökt hålla ner priset istället för att produkten ska vara säker.

Honkan skrev: ↑15 mar 2023 13:04

Tycker dessutom att man sålt en produkt och marknadsfört den falskt då den bevisligen inte har JFB och man har i min värld försökt hålla ner priset istället för att produkten ska vara säker.

Vad menar du med att den inte har jordfelsbrytare?

Honkan skrev: ↑15 mar 2023 13:04

Tycker dessutom att man sålt en produkt och marknadsfört den falskt då den bevisligen inte har JFB och man har i min värld försökt hålla ner priset istället för att produkten ska vara säker.

Jordfelsbrytare har den vad jag förstår, men den kan inte testas som standarden tycks kräva.

jonasl skrev: ↑15 mar 2023 09:33

Kronberg skrev: ↑15 mar 2023 09:27

jonasl skrev: ↑15 mar 2023 09:21

Om de uppdaterar dokumentationen till att JFB B krävs, skulle det vara tillräckligt för att uppfylla kraven?

Nej, det var väl betydligt mer som inte var godkänt. Avsaknad av märkning, dolda märkningar, Överspännings prov, EMC kompabilitet, etc.

I tidigare dokumentation, ja. Men i det senaste från ESV står det inget om det vad jag kan se så där kanske de är överrens.

Nej, även i själva beslutet så är det *många* punkter som ESV slår ner på. Bl.a. de ovan nämnda, men även ytterligare sådana som har med JFB-funktionen att göra, t.ex. brytavstånd (deras reläer har ett för litet brytavstånd, mao risk för överslag), reläerna ska vara mekanisk sammankopplade (för att säkerställa att alla ledare öppnas / bryts korrekt). Men även t.ex. IP-klassningen uppges vara högre än vad de klarat av.

Mao, det är en hel del punkter de fälls på. Man kan fråga sig hur de har resonerat bort allt så pass mycket.

Det är helt OK att tillverka och sälja produkter som inte uppfyller en standard, t.ex. JFB-standarden. Dock krävs det mycket dokumentation och tester för att visa att man är lika säker på alla sätt. Easee verkar i detta fall inte ha tagit fram detta och har således inte visat att den är lika säker.

Elsäkerhetsverkets beslut verkar finnas här: https://carup.se/wp-content/uploads/202 ... see-AS.pdf