Ionitys laddnätverk

[lator]

Energisnåla bilar påverkas mer av yttre omständigheter som kyla och slask än de som redan från början slösar med energin, lite som med avgasbilar kontra elbilar.

Tror du det? En tung e-tron med breda däck borde väl drabbas mer av en slaskig väg än en lätt i3 med sina smala cykelhjul?
I fallet med avgasbilar är det ju så att de helt enkelt är mindre ineffektiva i höga farter, eller vid hög motorlast, vilket gör att förbrukningen inte ökar lika mycket som den hade gjort om verkningsgraden hade varit konstant. Jag vet inte om man kan dra riktigt samma slutsats för elbilar.
Det som ger upphov till ökad förbrukning på vintern är ju bl a uppvärmningen av kupé och batteri. Värmaren är dock en ganska så konstant energiförbrukare (dvs konstant kWh/tidsenhet) som borde ha en mindre påverkan ju fortare man kör när man räknar kWh/km. Ungefär som ACn i en bensinbil som kan ge dubbelt så hög förbrukning i stadstrafik medan det blir försumbar merförbrukning på motorvägen.

Lars är inne på rätt spår. Det som påverkar mest är verkningsgraden. Ju högre verkningsgrad ju mera påverkas förbrukningen av yttre faktorer. En bensinbil som ligger runt 20% verkningsgrad påverkas ju bara till 20% av faktorer som ökar förbrukningen medan en effektiv elbil med upp till 95% verkningsgrad blir väldigt känslig för allt som bromsar upp den, vind, väglag, last eller hastighet. Alla som kör elbil har ju märkt hur t.ex blöt vägbana eller motvind påverkar förbrukningen. Något som den som kör en bensinbil knappt märker av... Sen har ju Mati en poäng när han påpekar att hjulbredd kan påverka förbrukningen men tyvärr så verkar inte BMW´s "cykelhjul" vara så hemskt mycket effektivare än mera standardiserade dimensioner. Det som är mera intressant är enligt mig hur större fälgdimensioner kan ge så mycket högre förbrukning. 21 istället för 19 på Model S ger ju upp till 20% högre förbrukning. VW Golf´s originalhjul drar mycket mindre än tillbehörshjul...

Jag väntar fortfarande på att någon ska testa förbrukning med helt släta navkapslar på olika hjul då jag inbillar mig att det är den större fälgens "fläktverkan" som är den stora boven här.

[vigge50]

Energisnåla bilar påverkas mer av yttre omständigheter som kyla och slask än de som redan från början slösar med energin, lite som med avgasbilar kontra elbilar.

Tror du det? En tung e-tron med breda däck borde väl drabbas mer av en slaskig väg än en lätt i3 med sina smala cykelhjul?
I fallet med avgasbilar är det ju så att de helt enkelt är mindre ineffektiva i höga farter, eller vid hög motorlast, vilket gör att förbrukningen inte ökar lika mycket som den hade gjort om verkningsgraden hade varit konstant. Jag vet inte om man kan dra riktigt samma slutsats för elbilar.
Det som ger upphov till ökad förbrukning på vintern är ju bl a uppvärmningen av kupé och batteri. Värmaren är dock en ganska så konstant energiförbrukare (dvs konstant kWh/tidsenhet) som borde ha en mindre påverkan ju fortare man kör när man räknar kWh/km. Ungefär som ACn i en bensinbil som kan ge dubbelt så hög förbrukning i stadstrafik medan det blir försumbar merförbrukning på motorvägen.

Lars är inne på rätt spår. Det som påverkar mest är verkningsgraden. Ju högre verkningsgrad ju mera påverkas förbrukningen av yttre faktorer. En bensinbil som ligger runt 20% verkningsgrad påverkas ju bara till 20% av faktorer som ökar förbrukningen medan en effektiv elbil med upp till 95% verkningsgrad blir väldigt känslig för allt som bromsar upp den, vind, väglag, last eller hastighet. Alla som kör elbil har ju märkt hur t.ex blöt vägbana eller motvind påverkar förbrukningen. Något som den som kör en bensinbil knappt märker av... Sen har ju Mati en poäng när han påpekar att hjulbredd kan påverka förbrukningen men tyvärr så verkar inte BMW´s "cykelhjul" vara så hemskt mycket effektivare än mera standardiserade dimensioner. Det som är mera intressant är enligt mig hur större fälgdimensioner kan ge så mycket högre förbrukning. 21 istället för 19 på Model S ger ju upp till 20% högre förbrukning. VW Golf´s originalhjul drar mycket mindre än tillbehörshjul...

Jag väntar fortfarande på att någon ska testa förbrukning med helt släta navkapslar på olika hjul då jag inbillar mig att det är den större fälgens "fläktverkan" som är den stora boven här.

Här har du tyvärr fel, om vi säger att det blir slask på vägen så ökar rullmotståndet. Om vi adderar ihop rullmotstånd, friktion i bilen och vindmotstånd så kan vi säga att slask ökar motståndet total med 20%. Om en motor har samma verkningsgrad oavsett varvtal och belastning så kommer detta leda till en ökad förbrukning på 20% oavsett om motors verkningsgrad är 10% eller 100%. Här har fossibilar ingen fördel jämfört med elbilar. Det som däremot gör att fossilbilar påverkas mindre är som Mati säger att fossilmotorn har högre verkningsgrad vid högre belastning så den ökade belastningen på motorn ger inte lika stor ökning i förbrukning.
När det kommer till slask så bör eTron ha en fördel jämfört med en Tesla, det högre luftmotståndet bör leda till att ökat rullmotstånd pga slask leder till lägre totalt ökad motstånd procentuellt.
Samma sak gäller om du kopplar på ett släp på en fossilbil, förbrukningen ökar inte lika mycket procentuellt som belastningen på motorn pga att motorn når en högre verkningsgrad. Samma fördel har inte elbilar och därför noterar många en kraftig ökad förbrukning som de inte är vana vid hos en fossilbil.

[vigge50]

Här är ett exempel på verkningsgrad beroende på belastning. När du kör i konstant hastighet på motorvägen är du sällan nära 50% av motors kapacitet, sätter du däremot på ett släp eller det är mycket slask så närmar du dig.

[slugger75]

Borde vi splittra upp diskussionen i flera trådar?

Jag menar, diskuterar vi fortfarande Ionitys laddnätverk?

[taliz]

Borde vi splittra upp diskussionen i flera trådar?

Jag menar, diskuterar vi fortfarande Ionitys laddnätverk?

OT är standard, vill du hålla dig till denna trådens ämne så gör du det i en tråd som handlar om ngt helt annat.

[mati]

Va? Jag har använt min PlugSurfing bricka och fått betala 80:- per laddning. Hur ändrar jag till kWh debitering?

Ingen aning, jag har inte provat själv, bara läst och hört att det ska vara så. Björn Nyland har för inte så länge prisat Plugsurfing-alternativet ifall man bara vill ladda lite och inte varje gång för 80 spänn.

[mati]

Att snabbladda en e-tron till 100% är inget problem. Det tar typ 10 minuter längre än att ladda till 80%. Det går inte att jämföra med en Tesla eller andra elbilar som laddar väldigt segt de sista procenten. Så sett är diskussionen kring hur mycket en e-tron behöver laddas för att klara em viss sträcka rätt så överflödig.

Med den lilla brasklappen att 100% snarare är någonstans mellan 80-85%, och 80% någonstans mellan 60-65%.
Audi/VW har verkligen lyckats vilseleda allmänheten igen.

Tesla kanske borde bygga ett "Vuskswagen mode" där de trixar med siffrorna så det ser ut som man laddat till 100% fast man bara laddat till säg 70%(eller vad som nu krävs för att få samma range som etron).

Men herregud, nu får du ge dig. Först förklarar du att man måste ladda e-tron till 100% för att kunna köra en viss sträcka vid vissa väderförhållanden, och när du sedan får motargumentet att det inte gör nånting eftersom det går så fort i alla fall, så säger du att det inte går att ladda till 100%. Hur vill du ha det egentligen? För att vara exakt så är det 96% och inte 80-85%.
Det är förresten inte bara VW/Audi som begränsar den tillgängliga kapaciteten. Alla utom Tesla gör det. Och det finns en anledning som har väldigt lite med fusk att göra.

[taliz]

Att snabbladda en e-tron till 100% är inget problem. Det tar typ 10 minuter längre än att ladda till 80%. Det går inte att jämföra med en Tesla eller andra elbilar som laddar väldigt segt de sista procenten. Så sett är diskussionen kring hur mycket en e-tron behöver laddas för att klara em viss sträcka rätt så överflödig.

Med den lilla brasklappen att 100% snarare är någonstans mellan 80-85%, och 80% någonstans mellan 60-65%.
Audi/VW har verkligen lyckats vilseleda allmänheten igen.

Tesla kanske borde bygga ett "Vuskswagen mode" där de trixar med siffrorna så det ser ut som man laddat till 100% fast man bara laddat till säg 70%(eller vad som nu krävs för att få samma range som etron).

Men herregud, nu får du ge dig. Först förklarar du att man måste ladda e-tron till 100% för att kunna köra en viss sträcka vid vissa väderförhållanden, och när du sedan får motargumentet att det inte gör nånting eftersom det går så fort i alla fall, så säger du att det inte går att ladda till 100%. Hur vill du ha det egentligen? För att vara exakt så är det 96% och inte 80-85%.
Det är förresten inte bara VW/Audi som begränsar den tillgängliga kapaciteten. Alla utom Tesla gör det. Och det finns en anledning som har väldigt lite med fusk att göra.

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

Även Tesla har ju en viss buffer, men betydligt mindre.
Jag vill påstå att Audi har en gigantisk buffer främst för att upprätthålla en bild av snabb laddning med "platt" laddkurva.
Särskilt eftersom man i marknadsföringen trycker så mycket på det. Man lägger tom Teslas laddkurvor bredvid och skrockar.
Problemet är ju att det är helt uppåt väggarna missvisande.
När Audin säger sig ha laddat 100% har den egentligen bara laddat 82kwh av sina 95kwh.
Hade den laddat fullt på riktigt, dvs ytterligare ca 13kwh, så hade laddkurvan garanterat sett helt annorlunda ut.

[OfarligTesla]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

Även Tesla har ju en viss buffer, men betydligt mindre.
Jag vill påstå att Audi har en gigantisk buffer främst för att upprätthålla en bild av snabb laddning med "platt" laddkurva.
Särskilt eftersom man i marknadsföringen trycker så mycket på det. Man lägger tom Teslas laddkurvor bredvid och skrockar.
Problemet är ju att det är helt uppåt väggarna missvisande.
När Audin säger sig ha laddat 100% har den egentligen bara laddat 82kwh av sina 95kwh.
Hade den laddat fullt på riktigt, dvs ytterligare ca 13kwh, så hade laddkurvan garanterat sett helt annorlunda ut.

Å andra sidan får man ju dessa 82 kWh för mindre pengar än vad Tesla tar för sina 72 kWh... Att man dessutom har en stor buffert som ger snabbare laddning gör det ju bara ännu bättre.

I grund och botten handlar det för oss kunder om hur snabbt man tar sig från A till B och där motsvarar ju en E-tron snarare model S än X om vi pratar vid samma prispunkt. Ja visst kan man få längre räckvidd om man köper en LR men den kostar mer också. E-tron är inte dålig för att Tesla säljer en dyrare bil med längre räckvidd, lika lite som en SR är dålig för att LR finns.

[macky]

Att snabbladda en e-tron till 100% är inget problem. Det tar typ 10 minuter längre än att ladda till 80%. Det går inte att jämföra med en Tesla eller andra elbilar som laddar väldigt segt de sista procenten. Så sett är diskussionen kring hur mycket en e-tron behöver laddas för att klara em viss sträcka rätt så överflödig.

Med den lilla brasklappen att 100% snarare är någonstans mellan 80-85%, och 80% någonstans mellan 60-65%.
Audi/VW har verkligen lyckats vilseleda allmänheten igen.

Tesla kanske borde bygga ett "Vuskswagen mode" där de trixar med siffrorna så det ser ut som man laddat till 100% fast man bara laddat till säg 70%(eller vad som nu krävs för att få samma range som etron).

Men herregud, nu får du ge dig. Först förklarar du att man måste ladda e-tron till 100% för att kunna köra en viss sträcka vid vissa väderförhållanden, och när du sedan får motargumentet att det inte gör nånting eftersom det går så fort i alla fall, så säger du att det inte går att ladda till 100%. Hur vill du ha det egentligen? För att vara exakt så är det 96% och inte 80-85%.
Det är förresten inte bara VW/Audi som begränsar den tillgängliga kapaciteten. Alla utom Tesla gör det. Och det finns en anledning som har väldigt lite med fusk att göra.

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

Även Tesla har ju en viss buffer, men betydligt mindre.
Jag vill påstå att Audi har en gigantisk buffer främst för att upprätthålla en bild av snabb laddning med "platt" laddkurva.
Särskilt eftersom man i marknadsföringen trycker så mycket på det. Man lägger tom Teslas laddkurvor bredvid och skrockar.
Problemet är ju att det är helt uppåt väggarna missvisande.
När Audin säger sig ha laddat 100% har den egentligen bara laddat 82kwh av sina 95kwh.
Hade den laddat fullt på riktigt, dvs ytterligare ca 13kwh, så hade laddkurvan garanterat sett helt annorlunda ut.

Om vi ska vara noga vilket vi bör så är det strax under 84 kwh tillgängligt nu. Ryktas om viss justering uppåt snart. Att Audi gjort så beror säkert på två saker, dels att de inte har historisk data på hur väl batterierna kommer klara sig över tid men framförallt att de vill göra det mer likt en bensin/diesel. Dvs du kan ladda fullt så ofta du vill även med snabbladdare utan att slita för mycket på batteriet. Du ska inte behöva tänka och planera då mycket. Även om många säkert vill in och pilla i menyer och räkna på laddkurvor hit och dit bland de som hänger här tror jag inte att den typiska e-tron kunden vill det. Iaf tror inte Audi det.

[taliz]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

Även Tesla har ju en viss buffer, men betydligt mindre.
Jag vill påstå att Audi har en gigantisk buffer främst för att upprätthålla en bild av snabb laddning med "platt" laddkurva.
Särskilt eftersom man i marknadsföringen trycker så mycket på det. Man lägger tom Teslas laddkurvor bredvid och skrockar.
Problemet är ju att det är helt uppåt väggarna missvisande.
När Audin säger sig ha laddat 100% har den egentligen bara laddat 82kwh av sina 95kwh.
Hade den laddat fullt på riktigt, dvs ytterligare ca 13kwh, så hade laddkurvan garanterat sett helt annorlunda ut.

Å andra sidan får man ju dessa 82 kWh för mindre pengar än vad Tesla tar för sina 72 kWh... Att man dessutom har en stor buffert som ger snabbare laddning gör det ju bara ännu bättre.

I grund och botten handlar det för oss kunder om hur snabbt man tar sig från A till B och där motsvarar ju en E-tron snarare model S än X om vi pratar vid samma prispunkt. Ja visst kan man få längre räckvidd om man köper en LR men den kostar mer också. E-tron är inte dålig för att Tesla säljer en dyrare bil med längre räckvidd, lika lite som en SR är dålig för att LR finns.

Man kan köpa en barskrapad etron billigare ja, men då får man ju tex inte ens adaptiv farthållare. Vem väljer en sån egentligen?

Jag skrev ovan i tråden att en X LR faktiskt är billigare än motsvarande etron. 1039000 vs 1095000.

Skulle bli väldigt förvånad om någon här valt basversionen av etron. Majoriteten av alla tyska premiumbilar säljs med tiotusentals om inte hundratusentals kronor i extrautrustning.

[taliz]

Att snabbladda en e-tron till 100% är inget problem. Det tar typ 10 minuter längre än att ladda till 80%. Det går inte att jämföra med en Tesla eller andra elbilar som laddar väldigt segt de sista procenten. Så sett är diskussionen kring hur mycket en e-tron behöver laddas för att klara em viss sträcka rätt så överflödig.

Med den lilla brasklappen att 100% snarare är någonstans mellan 80-85%, och 80% någonstans mellan 60-65%.
Audi/VW har verkligen lyckats vilseleda allmänheten igen.

Tesla kanske borde bygga ett "Vuskswagen mode" där de trixar med siffrorna så det ser ut som man laddat till 100% fast man bara laddat till säg 70%(eller vad som nu krävs för att få samma range som etron).

Men herregud, nu får du ge dig. Först förklarar du att man måste ladda e-tron till 100% för att kunna köra en viss sträcka vid vissa väderförhållanden, och när du sedan får motargumentet att det inte gör nånting eftersom det går så fort i alla fall, så säger du att det inte går att ladda till 100%. Hur vill du ha det egentligen? För att vara exakt så är det 96% och inte 80-85%.
Det är förresten inte bara VW/Audi som begränsar den tillgängliga kapaciteten. Alla utom Tesla gör det. Och det finns en anledning som har väldigt lite med fusk att göra.

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

Även Tesla har ju en viss buffer, men betydligt mindre.
Jag vill påstå att Audi har en gigantisk buffer främst för att upprätthålla en bild av snabb laddning med "platt" laddkurva.
Särskilt eftersom man i marknadsföringen trycker så mycket på det. Man lägger tom Teslas laddkurvor bredvid och skrockar.
Problemet är ju att det är helt uppåt väggarna missvisande.
När Audin säger sig ha laddat 100% har den egentligen bara laddat 82kwh av sina 95kwh.
Hade den laddat fullt på riktigt, dvs ytterligare ca 13kwh, så hade laddkurvan garanterat sett helt annorlunda ut.

Om vi ska vara noga vilket vi bör så är det strax under 84 kwh tillgängligt nu. Ryktas om viss justering uppåt snart. Att Audi gjort så beror säkert på två saker, dels att de inte har historisk data på hur väl batterierna kommer klara sig över tid men framförallt att de vill göra det mer likt en bensin/diesel. Dvs du kan ladda fullt så ofta du vill även med snabbladdare utan att slita för mycket på batteriet. Du ska inte behöva tänka och planera då mycket. Även om många säkert vill in och pilla i menyer och räkna på laddkurvor hit och dit bland de som hänger här tror jag inte att den typiska e-tron kunden vill det. Iaf tror inte Audi det.

Ja det finns helt klart en poäng med det, och ju större batterier vi får desto mer kommer nog "alla" på sikt att reservera.
Problemet med Audi/VW är att de i sin marknadsföring trycker så extremt på just laddkurvan. Det är helt enkelt falsk marknadsföring. De har ju också en historik av det.. glöm aldrig alla "Clean Diesel"-annonser...

[OfarligTesla]

Man kan köpa en barskrapad etron billigare ja, men då får man ju tex inte ens adaptiv farthållare. Vem väljer en sån egentligen?

Jag skrev ovan i tråden att en X LR faktiskt är billigare än motsvarande etron. 1039000 vs 1095000.

Skulle bli väldigt förvånad om någon här valt basversionen av etron. Majoriteten av alla tyska premiumbilar säljs med tiotusentals om inte hundratusentals kronor i extrautrustning.

Jag pratar inte barskrapad utan motsvarande utrustad. En E-tron konfigurerad till mer än vad en LR kostar kommer ha långt mycket mer utrustning än den ganska spartanskt utrustade Teslan, du behöver inte lägga på speciellt mycket för att de skall motsvara varandra.

Sen kan du räkna in lite fin rabatt på E-tron också i vanlig Audi manér, jag fick ca 5% utan att ens säga något när de gav mig en offert, jag har förhandlat med dem tidigare så jag är säker på att det finns minst 5% till att hämta.

[Nilp]

Den här dialogen verkar lite infekterad men personligen har jag resonerat som ofarligTesla skriver.

Vi är en familj med två vuxna och tre barn. Vi gillar suv och ska ha den som personalbil så förmånsvärde är en faktor. Har beställt en ganska ren E-tron som landade på 930k med lite utrustning och 860k efter rabatt. Den har mindre utrustning än en SR model X men är fortfarande en riktigt bra bil. Månadskostnaden kommer också vara lägre.

Jag fattar att andra hade gjort ett annat val men detta passade oss bäst.

[mati]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

~84kWh tillgänglig kapacitet, 8% buffert i botten, 4% på toppen.

[Laban]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

~84kWh tillgänglig kapacitet, 8% buffert i botten, 4% på toppen.

Är det så mycket egentligen ?

Vi har ju sett att Tesla verkar ha ökat sin buffert på vissa om än kanske då äldre bilar. Bättre det säkra före det osäkra. (https://mobilesyrup.com/2019/06/21/tesl ... tery-life/)

[taliz]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

~84kWh tillgänglig kapacitet, 8% buffert i botten, 4% på toppen.

Är det så mycket egentligen ?

Vi har ju sett att Tesla verkar ha ökat sin buffert på vissa om än kanske då äldre bilar. Bättre det säkra före det osäkra. (https://mobilesyrup.com/2019/06/21/tesl ... tery-life/)

Äldre bilar som gått långt.
Dom packen är nog nära slut skulle jag gissa. Innan har de väl bytt dem när de rasat ihop. För att spara pengar vill de väl undvika det nu.

[nek0]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

~84kWh tillgänglig kapacitet, 8% buffert i botten, 4% på toppen.

Men vad spelar det för roll hur många kWh är buffert?
Var väljer man hur många kWh man ska ladda?
Man har ju 0-100% och en räckvidd på ca 375km,eller så har jag fattat något fel.
Väljer en biltillverkare att sälja en bil med 100kWh som en bil med 60kWh är det väl inget fusk?

[Generalbogge]

112 sidor i denna tråden nu, och 112 färdiga laddställen.
Återstår att se om vi kan fortsätta hålla samma takt här som Ionity bygger ut.

[mati]

112 sidor i denna tråden nu, och 112 färdiga laddställen.
Återstår att se om vi kan fortsätta hålla samma takt här som Ionity bygger ut.

Hehe, riktigt kul
Och de första ~20 sidor i denna tråd handlade i stort sett bara om att Ionity aldrig skulle klara av detta. Jag får väl erkänna att jag var en aning skeptisk själv i början.

[taliz]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

~84kWh tillgänglig kapacitet, 8% buffert i botten, 4% på toppen.

Men vad spelar det för roll hur många kWh är buffert?
Var väljer man hur många kWh man ska ladda?
Man har ju 0-100% och en räckvidd på ca 375km,eller så har jag fattat något fel.
Väljer en biltillverkare att sälja en bil med 100kWh som en bil med 60kWh är det väl inget fusk?

Menar du att det är ok om man annonserar att den har 100kwh men inte nämner att man bara kan nyttja 60kwh?

[taliz]

112 sidor i denna tråden nu, och 112 färdiga laddställen.
Återstår att se om vi kan fortsätta hålla samma takt här som Ionity bygger ut.

Undrar dock hur dom planerar egentligen?
Tycker många laddare verkar hamna i ”kluster”.
Många laddare i ett relativt litet område, sen enorma tomma områden.
Man verkar inte riktigt tänka på att planera efter vanliga rutter.

https://chargemap.com/networks/ionity

[Verdi]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

~84kWh tillgänglig kapacitet, 8% buffert i botten, 4% på toppen.

Men vad spelar det för roll hur många kWh är buffert?
Var väljer man hur många kWh man ska ladda?
Man har ju 0-100% och en räckvidd på ca 375km,eller så har jag fattat något fel.
Väljer en biltillverkare att sälja en bil med 100kWh som en bil med 60kWh är det väl inget fusk?

Menar du att det är ok om man annonserar att den har 100kwh men inte nämner att man bara kan nyttja 60kwh?

Alla som kan läsa förstår att han menar tvärtom. Att om man vet att man kan utnyttja 60 kWh så spelar det ingen roll för användaren hur stort batteriet egentligen är.

[taliz]

Menar du att det bara är 4% buffer? Knappast. Tillgänglig kapacitet ligger ju runt 82kwh, av 95kwh. Dvs ca 14% buffer.

~84kWh tillgänglig kapacitet, 8% buffert i botten, 4% på toppen.

Men vad spelar det för roll hur många kWh är buffert?
Var väljer man hur många kWh man ska ladda?
Man har ju 0-100% och en räckvidd på ca 375km,eller så har jag fattat något fel.
Väljer en biltillverkare att sälja en bil med 100kWh som en bil med 60kWh är det väl inget fusk?

Menar du att det är ok om man annonserar att den har 100kwh men inte nämner att man bara kan nyttja 60kwh?

Alla som kan läsa förstår att han menar tvärtom. Att om man vet att man kan utnyttja 60 kWh så spelar det ingen roll för användaren hur stort batteriet egentligen är.

Problemet är att Audi gör som jag skriver.
Från audi.se:
”Audi e-tron är en ren elbil med 95 kW batteri och har en räckvidd upp till 417 km enligt den nya testnormen WLTP”

[Jeppe_E]

112 sidor i denna tråden nu, och 112 färdiga laddställen.
Återstår att se om vi kan fortsätta hålla samma takt här som Ionity bygger ut.

Undrar dock hur dom planerar egentligen?
Tycker många laddare verkar hamna i ”kluster”.
Många laddare i ett relativt litet område, sen enorma tomma områden.
Man verkar inte riktigt tänka på att planera efter vanliga rutter.

https://chargemap.com/networks/ionity

Det är säkerligen utplacerade enligt en trafikintensitetskarta. Vi ser inte det, men de som jobbar med det dagligen vet precis. Sen handlar det om befolkningsmängd också. Så jag är helt övertygade om att de tänker. Vi som Teslaägare vill förmodligen inte ha stationerna där SuC finns, men SuC ligger där de ligger av en anledning och av precis samma anledning så hamnar ionity-stationerna där också (eller i närheten).