Tesla Club Sweden

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 19:54

chaffis75 skrev: ↑29 sep 2024 12:30

nek0 skrev: ↑29 sep 2024 12:07

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 11:25

nek0 skrev: ↑29 sep 2024 11:15

Ja han vill inte visa för att han har någon agenda, men du som vet detta kan visa oss ovetande istället. Vad är problemet visa dina fantasi siffror, var inte blyg.

Fantasisiffror? Har du helt missat vart åt det barkar för Tyskland (som ju också i sak blir södra Sverige och 2.6miljoner svenskar)? Det är energiwende som kan ”tackas” för den framtid det nu givit vid hand. Utkonkurrerade.

Skit i Tyskland visa uträkningen för Sverige.

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 21:22

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 19:54

chaffis75 skrev: ↑29 sep 2024 12:30

nek0 skrev: ↑29 sep 2024 12:07

Skit i Tyskland visa uträkningen för Sverige.

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 21:22

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 19:54

chaffis75 skrev: ↑29 sep 2024 12:30

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

chaffis75 skrev: ↑29 sep 2024 22:02

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 19:54

chaffis75 skrev: ↑29 sep 2024 12:30

nek0 skrev: ↑29 sep 2024 12:07

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 11:25

Fantasisiffror? Har du helt missat vart åt det barkar för Tyskland (som ju också i sak blir södra Sverige och 2.6miljoner svenskar)? Det är energiwende som kan ”tackas” för den framtid det nu givit vid hand. Utkonkurrerade.

Skit i Tyskland visa uträkningen för Sverige.

Vad får dig att tro att se4 och se3 skiljer sig så mycket mot prisområde Tyskland? De är väl utmärkt att visa på hur de ser ut i praktiken och inte bara visa teoretiska siffror.

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Vem sa vi ligger i samma prisklass som Tyskland.. inte jag.. däremot visar du själva på att vi många gånger dyrare än se1. Jag vill inte man ska prata om svenska priser för de finns inte utan alla priser sätta i respektive elområde.

Din länk visar dessutom att vi (se4) inte är långt ifrån Tyskland under vintermånaderna..

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 21:22

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 19:54

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 21:22

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 19:54

Här kan du se att SE-4 ligger långt under DE.
Men frågan är, varför kunde inte du ta fram faktan?

https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... as=GER,SE4

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 08:09

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Airlift skrev: ↑30 sep 2024 07:28

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 21:22

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Skjuter vilt? Är ju du som framhäver lagring + väderberoende?
Du blandar och ger själv, så projicera mindre. Varför ska du prompt bygga i KKV SE3 och varför ska du ha vindkraft i SE4? SE4 har inget underskott på väderberoende kraft, vad är poängen förutom att förvärra en redan dålig situation?

Vad kostar ett PPA Base Load avtal per kWh idag?

Edit. Stavning.

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 08:09

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 21:22

Sen när vi behöver vår effekt (vinter) så kommer det ånyo hamna tätt intill. Hoppsan, tänkte inte på det. Vi ”klarar oss” när tyskens väderkraft ger nog och de inte behöver det andra.. men snart så, kommer det ikapp igen. Det är så det är.

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 18:19

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 08:09

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

Grimlos skrev: ↑30 sep 2024 19:41

501 sidor in i tråden har vi inte kommit till att presentera hur alternativet till kärnkraft ska se ut här i Sverige.

Så om vi nu inte bygger några fler reaktorer i närtid, utan endast underhåller de vi har och förutsätter att de håller till 2060 (R3 och R4 är väl tveksamma, men låt gå).

Säg 2035 så är vi ca 10 år framåt. Hur ser elförsörjningen ut om vi förutsätter att fordonsflottan faktiskt elektrifieras och att vi uppnår 50% elfordon 2035? Klarar vi av det i SE4?

Batteriparker, pumpvattenkraftverk eller gasturbiner för att väga upp vind och sol? Vad kostar det att få på plats i skenet av garantipengarna till nya KKV?

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 20:08

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 18:19

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 08:09

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 18:19

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 08:09

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Airlift skrev: ↑29 sep 2024 22:23

Lerumsexpressen skrev: ↑29 sep 2024 21:41

Jösses vilken pessimistisk syn på livet.

Men tillgång och efterfrågan sätter priset på elen, så högre elpriser kommer vi få oavsett produktionsmetod nu i höst och vinter.

Enligt Nordpool statistiken så skulle vi betala till Vattenfall varenda månad i år.
Alla månader har elpriset legat under 80 öre/kWh.
Vill vi betala hundratals miljarder till utländska riskkapitalister för att de ska bygga och sedan betala igen till vattenfall året runt för all el de producerar från de nya kärnkraftverken?
Låter som en jättedålig affär att förlora pengarna i alla lägen.

Tänker du på 22 miljarder för värdelös vindkraft i form av elcertifikat, 50+miljarder skattekronor till Northvolt (samt en icke avslöjad mängd pengar från statliga vattenfall till samma projekt) som inga ger effekt till det vi behöver som något bättre?

Det är irrelevant om det är nollpriser i juli när man gör av med minimalt med energi denna del av året medan det är helt avgörande med elpriser i januari då msn gör procentuellt sett av med mest energi den delen av året. Det kallas helhet, något väder inte kan bidra med. Det är en jättedålig affär att göra de ”satsningar på förnyelsebart ” förutom för kina som levererar 95% av alla solpaneler då..

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 20:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 20:08

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 18:19

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 08:09

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 06:32

Igen, du skjuter vitt och brett.
Nu ska vi blanda in Northvolt och vi ska säga till alla i Sverige att låga elpriser vår, sommar och höst är fel och de borde vara högre.
Förslaget från er KKV älskare är att bygga kärnkraft som garanterat ger högre förluster för elkollektivet
Nya KKV kommer in i en marknad många fler dagar med låga eller negativa priser.
Ett nytt KKV i SE-3 kommer sänka elpriserna ännu mer = ännu mer förluster och som "faktan" visade 2024 alla månader var under garanterade elpriset till Vattenfall = vi får betala upptill 80 öre/kWh oavsett elpris med negativa så blir det extremt mycket pengar.

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 22:16

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 20:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 20:08

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 18:19

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 08:09

Det kraftigt fluktuerande elpriset är ju ett tydligt bevis på ett elsystem i obalans. Så blir det när vi har för mycket väderberoende elproduktion.

Sen nu i oktober så kommer vi få en knäpp på elpriset när den flödesbaserade logiken ska in. Eller vad det heter.

Företag föredrar planerbarhet. 80 öre/kwh är inte jättehögt, och om man väljer att se helheten för samhället så ger ett KKV garanterat mer tillbaka till Sverige än vad vindkraften gör.

Vi ser nu att svenska kraftnät går ut och betalar vindkraftverksägare för att inte producera när elnätet är ansträngt.

”Hej ni håller på att sänka elnätet med överproduktion för nu blåser det, här får ni pengar för att låta bli”….

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 22:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 22:16

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 20:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 20:08

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 18:19

Du har fel om förväntningarna och acceptans på elpriset på 80 öre, industrikunderna vill ha ett pris på ca 30 öre /kWh.

Läs denna Afv skrift.
Där Fortum är tveksamma till att ny kärnkraft kan byggas just pga elpriset är för lågt och kunderna förväntar sig låga priser vilket Kärnkraften inte kan lösa

https://www.affarsvarlden.se/intervju/f ... -karnkraft

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Nect skrev: ↑30 sep 2024 23:17

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 22:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 22:16

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 20:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 20:08

De vill också ha planerbara priser.

Kärnkraften som utgör en del av en energimix gör inte att priset blir 80 öre/kwh. Det höjer det men för med sig planerbarhet.

Låt oss se hur elpriserna blir med flödesgrejen som nu kommer….

Vi kunde 2022 se vad nedlagd kärnkraft kostade oss. Några miljarder i ränteavdragskostnader och en högkonjunktur. Arbetslösheten till följd av de ökade energipriserna räknas inte in i kalkylen för kärnkraft.

Vi borde ha nog mycket på fötterna för att inse att kärnkraft är det bästa att satsa pengarna på nu för att ha en stabil bas som tål elektrifiering.

Lägg till att om vi ska gå så långt som krig så är det inte kärnkraftverken som kommer bombas sönder…

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 23:23

Nect skrev: ↑30 sep 2024 23:17

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 22:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 22:16

Lerumsexpressen skrev: ↑30 sep 2024 20:47

Man kan få fastprisavtal idag, då har företag och du som privatperson planerbara priser.
Eller duger inte det, är det något annat som saknas?

Flödesgrejen har inget med kärnkraft att göra om jag fattar det rätt, utan det har med EU krav på maximera handel och utnyttjande av transmissionsnätet, då ska Norrmännen transitera sin el genom Sverige och in i Norge igen och då tränga under svensk el söder ut i Sverige.

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Nect skrev: ↑30 sep 2024 23:23

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 23:23

Nect skrev: ↑30 sep 2024 23:17

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 22:47

Dreas89 skrev: ↑30 sep 2024 22:16

Vad som fattas är ju effekt, planerbar sådan.

Det har inget med KK att göra men om priset går upp försvinner det tröttsamma argumentet. Stabil elförsörjning är välfärd. När företag får problem att etablera sig, när överföringskapaciteten kapas pga för lite planerbar elförsörjning i SE3 - Då är vi illa ute.

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Jag editerade med tidigare inlägg med mer text

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 23:27

Nect skrev: ↑30 sep 2024 23:23

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 23:23

Nect skrev: ↑30 sep 2024 23:17

pefreli skrev: ↑30 sep 2024 22:47

I det mest ansträngda snittet i SE4 råder det konsensus både i politik och näringsliv om vad som behöver göras. En effektkommision har arbetat med frågan i flera år.

https://utveckling.skane.se/regional-ut ... on/#329414

Dessvärre har vi en okunnig näringsminister som gör vad hon kan för att inte tillmötesgå önskemålen. Det är uppenbart inte minst efter hennes visit i Malmö idag.

Så ja, vi är illa ute. Där ger jag dig rätt.

Skulle vara intressant att se hur den skulle sett ut idag. När den skrevs var det inte tillåtet med så många andra kraftslag.

Strategin har inte förändrats.

Det finns ju inte något alternativ om södra Sverige inte ska trycka på pausknappen under överskådlig tid framåt.

Jag editerade med tidigare inlägg med mer text

Japp, såg det. Men hur ser din plan ut på den korta horisonten då?

Tänker du dig en annan lösning än vad alla dessa aktörer kunnat samlas kring?

Airlift skrev: ↑01 okt 2024 00:03

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

Nicke Nyfiken skrev: ↑01 okt 2024 00:08

Airlift skrev: ↑01 okt 2024 00:03

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

Ja det är denhär förbannade marknadsekonomin som ställer till det.

Airlift skrev: ↑01 okt 2024 00:11

Nicke Nyfiken skrev: ↑01 okt 2024 00:08

Airlift skrev: ↑01 okt 2024 00:03

Europa
”Det tar för lång tid att bygga kärnkraft”

Kina; håll min tekanna

Kolla hastigheten på Lianjiang -1 &2
AP1000 snabbare än man hinner tänka planmöte i väst.

Europa är hopplöst efter.

Ja det är denhär förbannade marknadsekonomin som ställer till det.

Måste ju va det! Kan ju inte ha något att göra med en politisk agenda.