Kärnkraft är inte framtiden

[Kalle Johansson]

Eftersom varken vi eller våra planeter i vårt solsysten ens skulle existera utan solen, så vore det mest optimala att vi skulle kunna optimera all den energi som "bombarderar" jorden varenda sekund dygnet runt, året runt. Utan att ha kunskap i ämnet eller vara någon matematiker, så behövs det inte så mycket av denna enorma energi för att helt och hållet skulle kunna ersätta både kärnkraft och all annan energiproduktion som vi stenåldersmänniskor har som vår energikälla nådens år 2025.

Mitt första inlägg. Nu ser det faktiskt ut som om den meterologiska hösten nere i sydöstra Sverige (Kalmar och norra Öland) har förvandlats till... VINTER... burr... burr.. burr! Vi har fått snö på marken och värmepumparna går på högtryck.

Mitt första inlägg. cheers!

[Lerumsexpressen]

Tja. Vi kan ju flytta ut 50% av arbetsför befolkningen till nåt annat land, närmre än Norrland. Dessutom blir ju kostnaden för att bygga nya hus och, tja, riva hus som blivit obebodda i syd en rätt hygglig smäll. Allt för vindkraften! Det blir väl bra för både utsläpp och trafik. Tur du är ironisk och har humor iaf

Varför är det snordyrt? Är det den korkade grannen?

Vet inte vad vindkraften i Sverige har med Frankrikes att göra?

Och måste inte människor och länder anpassa sig efter nya tider och rådande förutsättningar?

Om elpriset är viktigt, då måste människor och företag flytta eller bygga någon elproduktion själva.

Vi kan ju inte ha en planekonomi där staten bygger infrastruktur bara för att bekväma tunnhudade tjänstemän och företagare hellre kör allt i botten än att de flyttar från sina soyalatte-samhällen?

Vilken elproduktion är det människor och företag förväntas bygga själva?

Elproduktion och distribution är ett utmärkt exempel på en produkt som enskilda människor och företag inte kan lösa själva.
El måste alltid finnas och och ha en förutsägbarhet för att samhället ska fungera.

Har ni glömt av Industrikraft?
Har för mig att det sjöngs lovsånger och fälldes glädjetårar i denna tråd när företaget lanserades.

De har muskler och pengarna om de verkligen vill och behöver byggas kärnkraft i SE-4.

https://www.industrikraft.se/sv/ett-ini ... triforetag

Inga svar ?
då blir det ämnesbyte istället

?
Industrikraft vill och borde isf bygga kärnkraft, de vill ju vara en aktör, inte posör.

Men frågar du om mig?
Det har jag svarat hur många gånger som helst.
Det är ingen som är sugen på att vi drar det ett varv till.

[niklas12]

Vet inte vad vindkraften i Sverige har med Frankrikes att göra?

Och måste inte människor och länder anpassa sig efter nya tider och rådande förutsättningar?

Om elpriset är viktigt, då måste människor och företag flytta eller bygga någon elproduktion själva.

Vi kan ju inte ha en planekonomi där staten bygger infrastruktur bara för att bekväma tunnhudade tjänstemän och företagare hellre kör allt i botten än att de flyttar från sina soyalatte-samhällen?

Vilken elproduktion är det människor och företag förväntas bygga själva?

Elproduktion och distribution är ett utmärkt exempel på en produkt som enskilda människor och företag inte kan lösa själva.
El måste alltid finnas och och ha en förutsägbarhet för att samhället ska fungera.

Har ni glömt av Industrikraft?
Har för mig att det sjöngs lovsånger och fälldes glädjetårar i denna tråd när företaget lanserades.

De har muskler och pengarna om de verkligen vill och behöver byggas kärnkraft i SE-4.

https://www.industrikraft.se/sv/ett-ini ... triforetag

Inga svar ?
då blir det ämnesbyte istället

?
Industrikraft vill och borde isf bygga kärnkraft, de vill ju vara en aktör, inte posör.

Men frågar du om mig?
Det har jag svarat hur många gånger som helst.
Det är ingen som är sugen på att vi drar det ett varv till.

Absolut industrikraft kan vara ett alternativ för ny kärnkraft, men kanske mer för lokala SMR till mer energikrävande processer.
Som exempel så hade man bytt ut förbränning för cementtillverkning mot el från SMR så hade man kunnat minska Sveriges utsläpp med 4%

Ja du förespråkade väderberoende kraft backat med lokal förbränning i olika former vill jag minnas.
Det kan säkert fungera om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem.

[Lerumsexpressen]

Vilken elproduktion är det människor och företag förväntas bygga själva?

Elproduktion och distribution är ett utmärkt exempel på en produkt som enskilda människor och företag inte kan lösa själva.
El måste alltid finnas och och ha en förutsägbarhet för att samhället ska fungera.

Har ni glömt av Industrikraft?
Har för mig att det sjöngs lovsånger och fälldes glädjetårar i denna tråd när företaget lanserades.

De har muskler och pengarna om de verkligen vill och behöver byggas kärnkraft i SE-4.

https://www.industrikraft.se/sv/ett-ini ... triforetag

Inga svar ?
då blir det ämnesbyte istället

?
Industrikraft vill och borde isf bygga kärnkraft, de vill ju vara en aktör, inte posör.

Men frågar du om mig?
Det har jag svarat hur många gånger som helst.
Det är ingen som är sugen på att vi drar det ett varv till.

Absolut industrikraft kan vara ett alternativ för ny kärnkraft, men kanske mer för lokala SMR till mer energikrävande processer.
Som exempel så hade man bytt ut förbränning för cementtillverkning mot el från SMR så hade man kunnat minska Sveriges utsläpp med 4%

Ja du förespråkade väderberoende kraft backat med lokal förbränning i olika former vill jag minnas.
Det kan säkert fungera om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem.

Är inte det koldioxid i kalcineringsprocessen som bidrar till utsläppen?
Att elpatroner inte är någon bra lösning då man behöver +1400 gr. C?
Kanske bättre med biogas eller bioolja?

Men det finns säkert något betongare i församlingen.

[niklas12]

Har ni glömt av Industrikraft?
Har för mig att det sjöngs lovsånger och fälldes glädjetårar i denna tråd när företaget lanserades.

De har muskler och pengarna om de verkligen vill och behöver byggas kärnkraft i SE-4.

https://www.industrikraft.se/sv/ett-ini ... triforetag

Inga svar ?
då blir det ämnesbyte istället

?
Industrikraft vill och borde isf bygga kärnkraft, de vill ju vara en aktör, inte posör.

Men frågar du om mig?
Det har jag svarat hur många gånger som helst.
Det är ingen som är sugen på att vi drar det ett varv till.

Absolut industrikraft kan vara ett alternativ för ny kärnkraft, men kanske mer för lokala SMR till mer energikrävande processer.
Som exempel så hade man bytt ut förbränning för cementtillverkning mot el från SMR så hade man kunnat minska Sveriges utsläpp med 4%

Ja du förespråkade väderberoende kraft backat med lokal förbränning i olika former vill jag minnas.
Det kan säkert fungera om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem.

Är inte det koldioxid i kalcineringsprocessen som bidrar till utsläppen?
Att elpatroner inte är någon bra lösning då man behöver +1400 gr. C?
Kanske bättre med biogas eller bioolja?

Men det finns säkert något betongare i församlingen.

Det finns en pågående studie angående elektrifiering av cementtillverkningen, utmaningen är att med dagens förutsättningar så dubblas produktionskostnaderna om man byter fossila bränslen mot El.

Så om man inte ser några problem med utsläpp och Co2 så är detta inget värt att satsa på.

Men om man kan visa att detta fungerar så kan Sverige leda vägen inom elektrifiering av cementtillverkning vilket globalt är en stor utsläppskälla särskilt då många cementtillverkare använder brunkol som bränsle.

Biogas och bioolja är en återvändsgränd då det bygger på förbränning, oavsett om det sker med fossila bränslen eller från biobränslen så har man kvar Co2 utsläppen


https://energicentrum.gotland.se/projec ... duktionen/


https://www.cemnet.com/News/story/17403 ... -kiln.html

Finns intressanta möjligheter i svenska Saltx för att lösa kalcineringen
https://www.saltxtechnology.com/cision/ ... -industry/

[Airlift]

Hur går det, har ni räknat ut hur många sommarmånader med säg 15öre i snitt som behövs för att trycka ner februari under 80öringen i se4? Elbolagen brukar ha bra statistik på förbrukningen i huset.

[Dr Mabuse]

Vissa dagar billigare att ladda på SuC än i hemmet.
Sverige är fantastiskt

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

[chaffis75]

Vissa dagar billigare att ladda på SuC än i hemmet.
Sverige är fantastiskt

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

Låter som ett politiskt utspel mer än ekonomi. Dock lite kul kan jag tycka..

Jag och en kompis räknade på att köra el på ett litet 2 kw bensin aggregat, de blev dyra kWh, minns inte exakt men har för mig de var precis i det var typ 8-10 kr kWh.

[niklas12]

Vissa dagar billigare att ladda på SuC än i hemmet.
Sverige är fantastiskt

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

Låter som ett politiskt utspel mer än ekonomi. Dock lite kul kan jag tycka..

Jag och en kompis räknade på att köra el på ett litet 2 kw bensin aggregat, de blev dyra kWh, minns inte exakt men har för mig de var precis i det var typ 8-10 kr kWh.

Diesel aggregaten går billigare tror de landar runt 5-6kr/kwh så om man har Timpris och det inte blåser så lönar det sig att bränna diesel istället.

En lättare överslagsräkning.
1 liter diesel innehåller cirka 10 kWh energi och effektiviteten av en diesel generator är ca 35%
Priset för 1liter diesel ca 19kr
Så 3,5kwh/liter diesel = 19/3,5 = 5,42kr/kwh

[Lerumsexpressen]

Inga svar ?
då blir det ämnesbyte istället

?
Industrikraft vill och borde isf bygga kärnkraft, de vill ju vara en aktör, inte posör.

Men frågar du om mig?
Det har jag svarat hur många gånger som helst.
Det är ingen som är sugen på att vi drar det ett varv till.

Absolut industrikraft kan vara ett alternativ för ny kärnkraft, men kanske mer för lokala SMR till mer energikrävande processer.
Som exempel så hade man bytt ut förbränning för cementtillverkning mot el från SMR så hade man kunnat minska Sveriges utsläpp med 4%

Ja du förespråkade väderberoende kraft backat med lokal förbränning i olika former vill jag minnas.
Det kan säkert fungera om man inte tycker utsläpp och co2 är ett problem.

Är inte det koldioxid i kalcineringsprocessen som bidrar till utsläppen?
Att elpatroner inte är någon bra lösning då man behöver +1400 gr. C?
Kanske bättre med biogas eller bioolja?

Men det finns säkert något betongare i församlingen.

Det finns en pågående studie angående elektrifiering av cementtillverkningen, utmaningen är att med dagens förutsättningar så dubblas produktionskostnaderna om man byter fossila bränslen mot El.

Så om man inte ser några problem med utsläpp och Co2 så är detta inget värt att satsa på.

Men om man kan visa att detta fungerar så kan Sverige leda vägen inom elektrifiering av cementtillverkning vilket globalt är en stor utsläppskälla särskilt då många cementtillverkare använder brunkol som bränsle.

Biogas och bioolja är en återvändsgränd då det bygger på förbränning, oavsett om det sker med fossila bränslen eller från biobränslen så har man kvar Co2 utsläppen


https://energicentrum.gotland.se/projec ... duktionen/


https://www.cemnet.com/News/story/17403 ... -kiln.html

Finns intressanta möjligheter i svenska Saltx för att lösa kalcineringen
https://www.saltxtechnology.com/cision/ ... -industry/

Nu kanske det kommer som en överraskning.
El kan och ska inte ersätta allt, då det inte går att lagra, en ädel form av energi.
Det finns råvaror som inte kan ersättas av el eller om de kan så är det omständigt eller extremt dyrt.

Fördelen med biogas och biooljan är att de är energitäta, lätt att distribuera stora energimängder jämfört med el, el som kräver mer/stora kablar, mer infrastruktur och distribution- och stilleståndssförluster.

Ofta att dessa även restprodukter eller annat spill som ändå skapas i ett modernt samhälle så som avlopp och avfall från matproduktion, kompost, deponierna och slaktavfall, kodynga osv.
Och de ovanstående blir ofta metan ändå och då är det bättre för klimatet att de gör nytta och inte blir den starkare växthusgasen metan.

Och igen, det blir enorma mängder av koldioxid från den kemiska processen avsett bränsle.

[Lerumsexpressen]

Vissa dagar billigare att ladda på SuC än i hemmet.
Sverige är fantastiskt

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

Låter som ett politiskt utspel mer än ekonomi. Dock lite kul kan jag tycka..

Jag och en kompis räknade på att köra el på ett litet 2 kw bensin aggregat, de blev dyra kWh, minns inte exakt men har för mig de var precis i det var typ 8-10 kr kWh.

Diesel aggregaten går billigare tror de landar runt 5-6kr/kwh så om man har Timpris och det inte blåser så lönar det sig att bränna diesel istället.

En lättare överslagsräkning.
1 liter diesel innehåller cirka 10 kWh energi och effektiviteten av en diesel generator är ca 35%
Priset för 1liter diesel ca 19kr
Så 3,5kwh/liter diesel = 19/3,5 = 5,42kr/kwh

Vad kostar aggregatet i inköp, drift, lån/avskrivningar och service?

[chaffis75]

Vissa dagar billigare att ladda på SuC än i hemmet.
Sverige är fantastiskt

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

Låter som ett politiskt utspel mer än ekonomi. Dock lite kul kan jag tycka..

Jag och en kompis räknade på att köra el på ett litet 2 kw bensin aggregat, de blev dyra kWh, minns inte exakt men har för mig de var precis i det var typ 8-10 kr kWh.

Diesel aggregaten går billigare tror de landar runt 5-6kr/kwh så om man har Timpris och det inte blåser så lönar det sig att bränna diesel istället.

En lättare överslagsräkning.
1 liter diesel innehåller cirka 10 kWh energi och effektiviteten av en diesel generator är ca 35%
Priset för 1liter diesel ca 19kr
Så 3,5kwh/liter diesel = 19/3,5 = 5,42kr/kwh

Jag pratade små bensin aggregat på 2kw som sagt och de är nog inte så effektiva.

Räknade snabbt på denna.
https://www.jula.se/catalog/verktyg-och ... rk-026523/

Här blir de ca 10 kr per kWh. Och så är de bara den rena bensinen, inte inköp och slitage.

[niklas12]

Vissa dagar billigare att ladda på SuC än i hemmet.
Sverige är fantastiskt

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

Låter som ett politiskt utspel mer än ekonomi. Dock lite kul kan jag tycka..

Jag och en kompis räknade på att köra el på ett litet 2 kw bensin aggregat, de blev dyra kWh, minns inte exakt men har för mig de var precis i det var typ 8-10 kr kWh.

Diesel aggregaten går billigare tror de landar runt 5-6kr/kwh så om man har Timpris och det inte blåser så lönar det sig att bränna diesel istället.

En lättare överslagsräkning.
1 liter diesel innehåller cirka 10 kWh energi och effektiviteten av en diesel generator är ca 35%
Priset för 1liter diesel ca 19kr
Så 3,5kwh/liter diesel = 19/3,5 = 5,42kr/kwh

Vad kostar aggregatet i inköp, drift, lån/avskrivningar och service?

Det är en högst rimlig fråga, undrar om alla som köpt solceller gjort samma kalkyl ?

Ett mindre diesel elverk kostar 15-20.000kr låt säga att det lever i 5år med 5000kwh/år väldigt lågt räknat.
så isåfall totalt 0,5kr/kwh för övriga kostnader under dess livslängd dvs fortfarande under 6kr/kwh
https://duab.se/garage-verkstad/elverk/ ... vna-elverk

[pefreli]

Jag börjar ändra uppfattning om kärnkraften.

Ja, den är för dyr att användas för att enbart producera el och den kommer inte på ett hållbart sätt kunna konkurrera med annan elproduktion MEN med tanke på omvärldssituationen tror jag att vi behöver satsa på en egen arsenal med kärnvapen i avskräckande syfte. Vi behöver därför ett kunskapslyft i kärnvapenbyggnation vilket ett program för kärnkraft kan vara en ryggrad i.

Med den nya världsordningen som vi börjar se konturerna av med Putin och Trump så måste vi visa styrka. Det är tydligen framtidens valuta.

Investeringen borde väl dessutom kunna räknas som en del av vår NATO-budget?

Så jag pudlar. Bygg kärnkraft (inkl. anrikningsanläggningar) för allt vad tygen håller!

[wheels]

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

Låter som ett politiskt utspel mer än ekonomi. Dock lite kul kan jag tycka..

Jag och en kompis räknade på att köra el på ett litet 2 kw bensin aggregat, de blev dyra kWh, minns inte exakt men har för mig de var precis i det var typ 8-10 kr kWh.

Diesel aggregaten går billigare tror de landar runt 5-6kr/kwh så om man har Timpris och det inte blåser så lönar det sig att bränna diesel istället.

En lättare överslagsräkning.
1 liter diesel innehåller cirka 10 kWh energi och effektiviteten av en diesel generator är ca 35%
Priset för 1liter diesel ca 19kr
Så 3,5kwh/liter diesel = 19/3,5 = 5,42kr/kwh

Vad kostar aggregatet i inköp, drift, lån/avskrivningar och service?

Det är en högst rimlig fråga, undrar om alla som köpt solceller gjort samma kalkyl ?

Ett mindre diesel elverk kostar 15-20.000kr låt säga att det lever i 5år med 5000kwh/år väldigt lågt räknat.
så isåfall totalt 0,5kr/kwh för övriga kostnader under dess livslängd dvs fortfarande under 6kr/kwh
https://duab.se/garage-verkstad/elverk/ ... vna-elverk

Hade jag laddat mitt Leafbatteri några timmar per dag under vintern med ett sånt, och en tusenliters tank
så hade jag varit helt självförsörjande i flera år

[Airlift]

Jag börjar ändra uppfattning om kärnkraften.

Ja, den är för dyr att användas för att enbart producera el och den kommer inte på ett hållbart sätt kunna konkurrera med annan elproduktion MEN med tanke på omvärldssituationen tror jag att vi behöver satsa på en egen arsenal med kärnvapen i avskräckande syfte. Vi behöver därför ett kunskapslyft i kärnvapenbyggnation vilket ett program för kärnkraft kan vara en ryggrad i.

Med den nya världsordningen som vi börjar se konturerna av med Putin och Trump så måste vi visa styrka. Det är tydligen framtidens valuta.

Investeringen borde väl dessutom kunna räknas som en del av vår NATO-budget?

Så jag pudlar. Bygg kärnkraft (inkl. anrikningsanläggningar) för allt vad tygen håller!

Återuppbyggnaden är nödvändig, det kommer göra ont i många men vi får släppa tanken om evig fred.

[Arctic Drifter]

Jag börjar ändra uppfattning om kärnkraften.

Ja, den är för dyr att användas för att enbart producera el och den kommer inte på ett hållbart sätt kunna konkurrera med annan elproduktion MEN med tanke på omvärldssituationen tror jag att vi behöver satsa på en egen arsenal med kärnvapen i avskräckande syfte. Vi behöver därför ett kunskapslyft i kärnvapenbyggnation vilket ett program för kärnkraft kan vara en ryggrad i.

Med den nya världsordningen som vi börjar se konturerna av med Putin och Trump så måste vi visa styrka. Det är tydligen framtidens valuta.

Investeringen borde väl dessutom kunna räknas som en del av vår NATO-budget?

Så jag pudlar. Bygg kärnkraft (inkl. anrikningsanläggningar) för allt vad tygen håller!

Återuppbyggnaden är nödvändig, det kommer göra ont i många men vi får släppa tanken om evig fred.

Sant, jag spår att vi snart (om inte redan nu), har större kriser att oroa oss för än klimatkrisen...

[Lerumsexpressen]

Jag börjar ändra uppfattning om kärnkraften.

Ja, den är för dyr att användas för att enbart producera el och den kommer inte på ett hållbart sätt kunna konkurrera med annan elproduktion MEN med tanke på omvärldssituationen tror jag att vi behöver satsa på en egen arsenal med kärnvapen i avskräckande syfte. Vi behöver därför ett kunskapslyft i kärnvapenbyggnation vilket ett program för kärnkraft kan vara en ryggrad i.

Med den nya världsordningen som vi börjar se konturerna av med Putin och Trump så måste vi visa styrka. Det är tydligen framtidens valuta.

Investeringen borde väl dessutom kunna räknas som en del av vår NATO-budget?

Så jag pudlar. Bygg kärnkraft (inkl. anrikningsanläggningar) för allt vad tygen håller!

Vem och vad ska vi avskräcka?

Tänker mer att det är rökt för detta moderna samhälle och kanske även för människan denna gången?
Påminner om tiden innan de förra världskrigen, vi som varelser har inte lärt oss någonting och vi kan inte lära oss av tidigare misstag.

Så tack för denna tid och vi får hoppas att det sparats lite fysiska bilder och böcker genom åren som någon varelse kanske kan hitta efter att människan seglat vidare in i universums eviga mörker.

Denna senaste digitala och moderna tid lär bli svår att observera efteråt, då vi har dokumenterat allt digitalt. Men är de människotyper, så kan vi trösta oss med att även de kommer göra samma misstag och förgöra sig själva i slutändan

[iAkita]

Sen när förbrukar en svensk normalvilla 2800 kWh i februari? Vårt hus från 1949 på dryga 300 kvm plus dubbelgarage med elbil förväntas förbruka 1300 kWh i februari för en familj på fyra personer.

Det är klart, det är lägre än normalt då har vi lagt en del pengar på tilläggsisolering, bergvärme mm. Det kanske är det som den kränkta villaägaren tillika storförbrukaren ska göra istället - att ta lite eget ansvar för situationen, istället för att gnälla om kärnkraft och kräva att någon annan ska lösa problemet åt vederbörande?

Exakt! Bra jobbat!
Energieffektivisering ger besparingar över hela husets livslängd, vilket är bra mycket bättre för din plånbok och klimatsmart!
Att bara byta ut till för dagen billigare bränsle har inte åtgärdat grundutmaningen.

Du har ju förespråkat ”billigare bränsle” (sol, vind) så nog är du lite ambivalent i dina ställningar?

Uppskattar både och, en låg energianvändning generellt och när man väl behöver köpa så vill man gärna ha låga kostnader.

Ska Sverige bli en lågenergination? Hur har du tänkt att det ska se ut? Vad för typ av verksamhet ska vara BNP-fundamentet?

Fortfarande, det är tokdyrt i södra Sverige samtidigt som det är kallt. Å då snurrar inte verken, igen… det är nästan som att högtryck vintertid och vindkraft är en ”dålig mix”. Är inte det tämligen uselt i kontexten? Ska man välja låg energianvändning då? Eller ska vi elda mer och släppa ut mer?

Såhär har det sett ut i snart en månad, när det av naturliga skäl åtgör mest till uppvärmning som är lejonparten av hushållens energibehov. Ingen som vill ge sig på att räkna ut hur många sommarmånader som behövs för att kompensera februari?
Tittar jag i min historik sen jag bodde i Sverige så var det mellan 3-4ggr. 1600kWh januari 1500kWh februari
400kWh juni 340kWh juli.
IMG_7548.jpeg

Är det rimligt att basera långsiktiga strategiska beslut angående energipolitiken som sträcker sig tiotals år in i framtiden, och att staten investerar 100-tals om inte 1000-tals miljarder av våra skattepengar på snapshots av enskilda timmar, dagar eller ens månader? Att länka till elpriser en enskild dag och använda det som argument för ny kärnkraft är lika dumt som att mena att vi behöver lägga ner fungerande elproduktion baserat på enskilda dagar med minuspriser.
För lite kontext kommer här spotpriserna för Feb 2024 - Feb 2025. Av dessa 11 månader har spotpriset legat under det garanterade minimipriset för ny kärnkraftsel (80 öre/kWh), över 1 månad, och ungefär på minimipriset en månad. Och det gäller SE4. I övriga elområden ser det ännu värre ut för kärnkraften.
Du frågar hur många månader det tar att spara igen det dyra februari-priset. Tja, inte särskilt länge med tanke på att elpriset legat 20-50 öre lägre än 80 öre det flesta månaderna under de senaste 13 månaderna. Redan om man jämför Februari 2024 med Februari 2025 så ser man att en stor del av de lite dyrare elpriserna 2025 kompenserades för de billigare elpriserna 2024.
Du har upprepat den frågan så det är du som blir svaret skyldig: Hur högt behöver elpriset bli under en enskild månad behöva vara för att att kompensera att vi ska betala 20-50 öre mer för elen övriga 11 månader om året?

[Lerumsexpressen]

Grufman har ett diesel-aggregat som står och går när elpriset är för högt.
De behöver ju ladda bilarna på verkstan också...

Låter som ett politiskt utspel mer än ekonomi. Dock lite kul kan jag tycka..

Jag och en kompis räknade på att köra el på ett litet 2 kw bensin aggregat, de blev dyra kWh, minns inte exakt men har för mig de var precis i det var typ 8-10 kr kWh.

Diesel aggregaten går billigare tror de landar runt 5-6kr/kwh så om man har Timpris och det inte blåser så lönar det sig att bränna diesel istället.

En lättare överslagsräkning.
1 liter diesel innehåller cirka 10 kWh energi och effektiviteten av en diesel generator är ca 35%
Priset för 1liter diesel ca 19kr
Så 3,5kwh/liter diesel = 19/3,5 = 5,42kr/kwh

Vad kostar aggregatet i inköp, drift, lån/avskrivningar och service?

Det är en högst rimlig fråga, undrar om alla som köpt solceller gjort samma kalkyl ?

Ett mindre diesel elverk kostar 15-20.000kr låt säga att det lever i 5år med 5000kwh/år väldigt lågt räknat.
så isåfall totalt 0,5kr/kwh för övriga kostnader under dess livslängd dvs fortfarande under 6kr/kwh
https://duab.se/garage-verkstad/elverk/ ... vna-elverk

Ja det var billigt, och bra tips!
Staten kan köpa ett dieseldrivet elverket åt varje hushåll, det borde vara både snabbare och billigare än nya kärnkraftverk.
Och dessa ger oss fantastiska möjligheter att klar krig, kriser och de få dagarna med extremt höga elpriser.
Lägg till hembatterier och de som kan, att de har solceller = bingo!

[Lerumsexpressen]

Tyvärr verkar vi skeptiker få rätt.
Och konstigt att Ebba inte kommer ihåg vad regeringen lovat, torde vara ofarligt att erkänna att regeringen överskattat sin kompetens och kunskaper om det dyra och krångliga med kärnkraft.

Ett kortare Rapport inslag.
Längre med Ebbas amnesi finns på Svts hemsida.
https://www.svtplay.se/klipp/8p5obqG/ti ... tt-spricka

[Marjan]

Exakt! Bra jobbat!
Energieffektivisering ger besparingar över hela husets livslängd, vilket är bra mycket bättre för din plånbok och klimatsmart!
Att bara byta ut till för dagen billigare bränsle har inte åtgärdat grundutmaningen.

Du har ju förespråkat ”billigare bränsle” (sol, vind) så nog är du lite ambivalent i dina ställningar?

Uppskattar både och, en låg energianvändning generellt och när man väl behöver köpa så vill man gärna ha låga kostnader.

Ska Sverige bli en lågenergination? Hur har du tänkt att det ska se ut? Vad för typ av verksamhet ska vara BNP-fundamentet?

Fortfarande, det är tokdyrt i södra Sverige samtidigt som det är kallt. Å då snurrar inte verken, igen… det är nästan som att högtryck vintertid och vindkraft är en ”dålig mix”. Är inte det tämligen uselt i kontexten? Ska man välja låg energianvändning då? Eller ska vi elda mer och släppa ut mer?

Såhär har det sett ut i snart en månad, när det av naturliga skäl åtgör mest till uppvärmning som är lejonparten av hushållens energibehov. Ingen som vill ge sig på att räkna ut hur många sommarmånader som behövs för att kompensera februari?
Tittar jag i min historik sen jag bodde i Sverige så var det mellan 3-4ggr. 1600kWh januari 1500kWh februari
400kWh juni 340kWh juli.
IMG_7548.jpeg

Är det rimligt att basera långsiktiga strategiska beslut angående energipolitiken som sträcker sig tiotals år in i framtiden, och att staten investerar 100-tals om inte 1000-tals miljarder av våra skattepengar på snapshots av enskilda timmar, dagar eller ens månader? Att länka till elpriser en enskild dag och använda det som argument för ny kärnkraft är lika dumt som att mena att vi behöver lägga ner fungerande elproduktion baserat på enskilda dagar med minuspriser.
För lite kontext kommer här spotpriserna för Feb 2024 - Feb 2025. Av dessa 11 månader har spotpriset legat under det garanterade minimipriset för ny kärnkraftsel (80 öre/kWh), över 1 månad, och ungefär på minimipriset en månad. Och det gäller SE4. I övriga elområden ser det ännu värre ut för kärnkraften.
Du frågar hur många månader det tar att spara igen det dyra februari-priset. Tja, inte särskilt länge med tanke på att elpriset legat 20-50 öre lägre än 80 öre det flesta månaderna under de senaste 13 månaderna. Redan om man jämför Februari 2024 med Februari 2025 så ser man att en stor del av de lite dyrare elpriserna 2025 kompenserades för de billigare elpriserna 2024.
Du har upprepat den frågan så det är du som blir svaret skyldig: Hur högt behöver elpriset bli under en enskild månad behöva vara för att att kompensera att vi ska betala 20-50 öre mer för elen övriga 11 månader om året?
Skärmbild 2025-02-20 185213.png

Det gäller att se det ur ett större perspektiv och lyfta blicken istället för att titta på det utifrån den enskilda individen.
https://www.tn.se/hallbarhet/41497/larm ... la-bordan/

[Airlift]

Exakt! Bra jobbat!
Energieffektivisering ger besparingar över hela husets livslängd, vilket är bra mycket bättre för din plånbok och klimatsmart!
Att bara byta ut till för dagen billigare bränsle har inte åtgärdat grundutmaningen.

Du har ju förespråkat ”billigare bränsle” (sol, vind) så nog är du lite ambivalent i dina ställningar?

Uppskattar både och, en låg energianvändning generellt och när man väl behöver köpa så vill man gärna ha låga kostnader.

Ska Sverige bli en lågenergination? Hur har du tänkt att det ska se ut? Vad för typ av verksamhet ska vara BNP-fundamentet?

Fortfarande, det är tokdyrt i södra Sverige samtidigt som det är kallt. Å då snurrar inte verken, igen… det är nästan som att högtryck vintertid och vindkraft är en ”dålig mix”. Är inte det tämligen uselt i kontexten? Ska man välja låg energianvändning då? Eller ska vi elda mer och släppa ut mer?

Såhär har det sett ut i snart en månad, när det av naturliga skäl åtgör mest till uppvärmning som är lejonparten av hushållens energibehov. Ingen som vill ge sig på att räkna ut hur många sommarmånader som behövs för att kompensera februari?
Tittar jag i min historik sen jag bodde i Sverige så var det mellan 3-4ggr. 1600kWh januari 1500kWh februari
400kWh juni 340kWh juli.
IMG_7548.jpeg

Är det rimligt att basera långsiktiga strategiska beslut angående energipolitiken som sträcker sig tiotals år in i framtiden, och att staten investerar 100-tals om inte 1000-tals miljarder av våra skattepengar på snapshots av enskilda timmar, dagar eller ens månader? Att länka till elpriser en enskild dag och använda det som argument för ny kärnkraft är lika dumt som att mena att vi behöver lägga ner fungerande elproduktion baserat på enskilda dagar med minuspriser.
För lite kontext kommer här spotpriserna för Feb 2024 - Feb 2025. Av dessa 11 månader har spotpriset legat under det garanterade minimipriset för ny kärnkraftsel (80 öre/kWh), över 1 månad, och ungefär på minimipriset en månad. Och det gäller SE4. I övriga elområden ser det ännu värre ut för kärnkraften.
Du frågar hur många månader det tar att spara igen det dyra februari-priset. Tja, inte särskilt länge med tanke på att elpriset legat 20-50 öre lägre än 80 öre det flesta månaderna under de senaste 13 månaderna. Redan om man jämför Februari 2024 med Februari 2025 så ser man att en stor del av de lite dyrare elpriserna 2025 kompenserades för de billigare elpriserna 2024.
Du har upprepat den frågan så det är du som blir svaret skyldig: Hur högt behöver elpriset bli under en enskild månad behöva vara för att att kompensera att vi ska betala 20-50 öre mer för elen övriga 11 månader om året?
Skärmbild 2025-02-20 185213.png

Du kontrar med att ta likvärdiga exempel, tidsmässigt från ett år då det råkade blåsa bättre? Är det du eller är det jag som bedrar sig själv sett ur ett långsiktigt perspektiv då?

[niklas12]

Jag börjar ändra uppfattning om kärnkraften.

Ja, den är för dyr att användas för att enbart producera el och den kommer inte på ett hållbart sätt kunna konkurrera med annan elproduktion MEN med tanke på omvärldssituationen tror jag att vi behöver satsa på en egen arsenal med kärnvapen i avskräckande syfte. Vi behöver därför ett kunskapslyft i kärnvapenbyggnation vilket ett program för kärnkraft kan vara en ryggrad i.

Med den nya världsordningen som vi börjar se konturerna av med Putin och Trump så måste vi visa styrka. Det är tydligen framtidens valuta.

Investeringen borde väl dessutom kunna räknas som en del av vår NATO-budget?

Så jag pudlar. Bygg kärnkraft (inkl. anrikningsanläggningar) för allt vad tygen håller!

Vem och vad ska vi avskräcka?

Tänker mer att det är rökt för detta moderna samhälle och kanske även för människan denna gången?
Påminner om tiden innan de förra världskrigen, vi som varelser har inte lärt oss någonting och vi kan inte lära oss av tidigare misstag.

Så tack för denna tid och vi får hoppas att det sparats lite fysiska bilder och böcker genom åren som någon varelse kanske kan hitta efter att människan seglat vidare in i universums eviga mörker.

Denna senaste digitala och moderna tid lär bli svår att observera efteråt, då vi har dokumenterat allt digitalt. Men är de människotyper, så kan vi trösta oss med att även de kommer göra samma misstag och förgöra sig själva i slutändan

Trodde jag hamnat fel och läste på något SVT forum där vänsterblivna diskuterar amerikanska valresultatet

[niklas12]

Exakt! Bra jobbat!
Energieffektivisering ger besparingar över hela husets livslängd, vilket är bra mycket bättre för din plånbok och klimatsmart!
Att bara byta ut till för dagen billigare bränsle har inte åtgärdat grundutmaningen.

Du har ju förespråkat ”billigare bränsle” (sol, vind) så nog är du lite ambivalent i dina ställningar?

Uppskattar både och, en låg energianvändning generellt och när man väl behöver köpa så vill man gärna ha låga kostnader.

Ska Sverige bli en lågenergination? Hur har du tänkt att det ska se ut? Vad för typ av verksamhet ska vara BNP-fundamentet?

Fortfarande, det är tokdyrt i södra Sverige samtidigt som det är kallt. Å då snurrar inte verken, igen… det är nästan som att högtryck vintertid och vindkraft är en ”dålig mix”. Är inte det tämligen uselt i kontexten? Ska man välja låg energianvändning då? Eller ska vi elda mer och släppa ut mer?

Såhär har det sett ut i snart en månad, när det av naturliga skäl åtgör mest till uppvärmning som är lejonparten av hushållens energibehov. Ingen som vill ge sig på att räkna ut hur många sommarmånader som behövs för att kompensera februari?
Tittar jag i min historik sen jag bodde i Sverige så var det mellan 3-4ggr. 1600kWh januari 1500kWh februari
400kWh juni 340kWh juli.
IMG_7548.jpeg

Är det rimligt att basera långsiktiga strategiska beslut angående energipolitiken som sträcker sig tiotals år in i framtiden, och att staten investerar 100-tals om inte 1000-tals miljarder av våra skattepengar på snapshots av enskilda timmar, dagar eller ens månader? Att länka till elpriser en enskild dag och använda det som argument för ny kärnkraft är lika dumt som att mena att vi behöver lägga ner fungerande elproduktion baserat på enskilda dagar med minuspriser.
För lite kontext kommer här spotpriserna för Feb 2024 - Feb 2025. Av dessa 11 månader har spotpriset legat under det garanterade minimipriset för ny kärnkraftsel (80 öre/kWh), över 1 månad, och ungefär på minimipriset en månad. Och det gäller SE4. I övriga elområden ser det ännu värre ut för kärnkraften.
Du frågar hur många månader det tar att spara igen det dyra februari-priset. Tja, inte särskilt länge med tanke på att elpriset legat 20-50 öre lägre än 80 öre det flesta månaderna under de senaste 13 månaderna. Redan om man jämför Februari 2024 med Februari 2025 så ser man att en stor del av de lite dyrare elpriserna 2025 kompenserades för de billigare elpriserna 2024.
Du har upprepat den frågan så det är du som blir svaret skyldig: Hur högt behöver elpriset bli under en enskild månad behöva vara för att att kompensera att vi ska betala 20-50 öre mer för elen övriga 11 månader om året?
Skärmbild 2025-02-20 185213.png

Det saknas väldigt mycket i detta, något som är tydligt är utvecklingen där variationerna över året ökar alltmer och det är oftast dyrast när förbrukningen är som högst.

Sen blir inte befintliga kärnkraftverk yngre och kommer behöva ersättas på sikt.
Och för ny vindkraft är det inte lönsamt utan subventioner, så utan subventioner kommer det inte byggas någon havsbaserad vindkraft.

Och om vi ska kunna öka elektrifieringen i framtiden behöver vi börja planera för hur det skall göras igår.

Tidigare när vi hade en större andel planerbar elproduktion från kärnkraft så var variationerna över året betydligt mindre och även skillnaderna mellan våra olika elområden
Se graf nedan från innan man lade ned R1 och R2