Maneter, för varmt kylvatten och eftersatt underhåll stänger kärnkraftverk i Frankrike och vi har precis fått reda på att det spruckna röret i Ringhals kräver ytterligare 1 månads oplanerad avstängning…
Förslag:
Gör som med järnvägen. Istället för att satsa på nya reaktorer - satsa på att ta igen underhållsskulden i befintliga reaktorer istället. Det verkar släpa bedrövligt inte bara i Frankrike utan även i Sverige…
Det är ju för att mp la ner flera reaktorer. Så all form av redundans försvann. Hade man låtit det vara så hade det med ringhals inte ens märkts av.
Tyvärr så har du fel, vore väldigt enkelt och bekvämt om så var fallet, att vi kan skylla på ett parti.
Jag föreslår att du googlar, går in på Vattenfalls hemsida och letar i arkiven för skadorna och driftproblemen för reaktorerna i Ringhals (exv. korrosion i/under reaktortank) Oskarshamn (exv vibrationer i turbin) läser information från de som vet något om ärendet i första hand, gärna att du plottar ut på en tidsaxel om vilka som satt i regeringen, vilka som tog beslut om skatter, vilka konstellationer som satt i Vattenfallsstyrelse, plotta även ut elpriser för tidpunkten när besluten togs.
MP (Åsa Romson) har varit väldigt tydliga och stolta med att de utövade minsterstyre och la ner fullt fungerande kärnkraft av ideologiska skäl.
Du kan lyssna på deras egna ord här.
Underskott idag igen i syd. Många många många dagar nu denna sommar där det är konstant underskott när folk behöver elen.
Tänk att ladda på natten för 140öre + resten.. så var det i natten till idag, så blir det i natt. Var är vinden?
Jag skulle må dåligt av att bevaka elpriserna varje timme och dag och som lök på laxen störa sig på en viss produktionsmetod.
Det är väl bra att det är billigt på dagen, så slipper arbetarna jobba sent på natten, vilket några här var oroliga för för någon månad sedan.
Det blir ju kontentan med hög andel volatil effekt. Ett fastprisavtal ligger på 130+.
Förnybart har väldigt lite med de Svenska höga elpriserna att göra, låga elpriser kan jag hålla med om men inte höga.
Har aldrig hört dig säga att nu lyser solen och det blåser å nu blir det dyrt.....
Krig, bo grannar med hög andel fossilt och bo i en region med låg egen produktion.
Och vidare, risker har flyttats från energibolaget till oss konsumenter.
Någon som kommer ihåg att alla elhandelsbolag gick med enorma underskott i vissa fall även konkurs i samband med kriget i Ukraina?
Sens dess har elhandlare valt att gardera sig för dessa förluster genom att ha hög riskpremie på fastprisavtal och därmed få oss att betala marknadspriset + litet påslag.
(Jag band mitt 2019 i fem år till 45 öre per kWh)
Är litet påslag 50öre? (80+50 =130) om vi nu utgår från ny kärnkraft till 100%
Underskott idag igen i syd. Många många många dagar nu denna sommar där det är konstant underskott när folk behöver elen.
Tänk att ladda på natten för 140öre + resten.. så var det i natten till idag, så blir det i natt. Var är vinden?
Jag skulle må dåligt av att bevaka elpriserna varje timme och dag och som lök på laxen störa sig på en viss produktionsmetod.
Det är väl bra att det är billigt på dagen, så slipper arbetarna jobba sent på natten, vilket några här var oroliga för för någon månad sedan.
Det blir ju kontentan med hög andel volatil effekt. Ett fastprisavtal ligger på 130+.
Förnybart har väldigt lite med de Svenska höga elpriserna att göra, låga elpriser kan jag hålla med om men inte höga.
Har aldrig hört dig säga att nu lyser solen och det blåser å nu blir det dyrt.....
Krig, bo grannar med hög andel fossilt och bo i en region med låg egen produktion.
Och vidare, risker har flyttats från energibolaget till oss konsumenter.
Någon som kommer ihåg att alla elhandelsbolag gick med enorma underskott i vissa fall även konkurs i samband med kriget i Ukraina?
Sens dess har elhandlare valt att gardera sig för dessa förluster genom att ha hög riskpremie på fastprisavtal och därmed få oss att betala marknadspriset + litet påslag.
(Jag band mitt 2019 i fem år till 45 öre per kWh)
Är litet påslag 50öre? (80+50 =130) om vi nu utgår från ny kärnkraft till 100%
Litet påslag gäller rörliga elpriser = låg/ingen risk för handlaren.
Fastprisavtal = hög risk för handlaren
Dvs fastprisavtal är inga elhandelsbolag sugna på.
Elproducenterna kan ingå i ppa avtal om de kan gardera sig för risken/kostnader för oväntade ökningar på bränslet och andra större oplanerade händelser.
Dessa två främst hade man inte med i kalkyler eller riskanalyser då vi trodde på fred, vi hade haft många år av stabila elpriser och med inflationen medräknat även nedåtgående trend för elpriserna.
(Ett av flera motiv när kärnkraftsbolag, riksdagen och regeringen jobbade för att växla bort kärnkraft)
(Vi hade ett genomsnittligt spotpris på 30–50 öre/kWh 2020–2021 kan jämföras med 1990-talets inflationsjusterade priser på 43,8–73,0 öre/kWh i 2020 års penningvärde)
Bra då har vi konstaterat att bidrag til(platsspecifik) elproduktion i form av ny kärnkraft är ett måste.
Och vi har konstaterat att det råder stor brist på planerbar elproduktion i södra Sverige.
Vi har även konstaterat att Södra Sverige förlitar sig i hög utsträckning av import av el och att vi har en kraftig volatilitet i elpriserna som skapar osäkerhet och höga kostnader, utöver det så har SVK flaggat för ökade risker för elbrist och frånkoppling på lite längre sikt
Vi har stora begränsningar i överföringskapacitet inom landet pga av brist på stabilitet i elsystemet i södra Sverige
Det saknas tillräcklig stabilitet och effekt för att kunna ansluta någon större elintensiv verksamhet i södra Sverige.
Samtliga av dessa listade problem kan man lösa med att bygga mer planerbar elproduktion.
Man behöver kunna historien för att undvika att göra om samma misstag i framtiden Lex Energiwende
Har du några data som stödjer dina påståenden eller är det som vanligt?
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Du har fått mängder med data jag väntar fortfarande på dina kommentarer gällande modelleringen av framtidens elsystem från Svenskt Näringsliv.
Att klistra in några grafer över global kostnadsutveckling och att SE1 och SE2 har en stor export säger absolut ingenting om vad elkostnaderna för slutkonsumenterna i Sverige blir.
Du har inte heller återkommit med några svar på vad motsvarande system med väderberoende elproduktion skulle innebära.
Nu handlar tråden om kärnkraft. Svenskt näringsliv har en åsikt och det får de ha men det är inte fakta. Därmed ointressant för diskussionen och absolut ingenting jag skall svara på då det är deras påstående. Om du vill föra fram det som ditt påstående får du underbygga med data som styrker din sak. Det har du inte eller snarare aldrig gjort.
Det är den som kommer med påståenden som skall styrka dem, annars är det bara tyckanden och det är ingenting att bemöta.
Vad gäller elkostnaderna för konsumenterna så är de i Sverige mycket låga sett i ett internationellt perspektiv även om uppdelningen i elområden medfört skillnader inom Sverige.
Global kostnadsutveckling är HELT AVGÖRANDE för om kärnkraft skall anses realistiskt eller inte för framtidens lösningar. Data och verkligheten säger att det inte är realistiskt. Vilket även belyses av att ingen kärnkraft blir till om inte staten satsar 300 miljarder av skattemedel och dessutom kryddar med prisgaranti för producenten och tar riskerna. Frågan är om dessa 300 miljarder kan användas klokare och allting tyder på det.
Förstår man inte att investeringskostnaderna och tiden för färdigställande har en mycket stor påverkan på elpriset för konsumenterna kanske man inte bör diskutera alltför mycket offentligt i alla fall.
Du har i inlägg efter inlägg fått tålmodiga förklaringar av hur verkligheten ser ut, hur priser, eltillgänglighet, kostnadsutveckling, flöden, produktion och priser ser ut och har sett ut. Dessutom styrkt med data från öppna källor och som är extremt enkla att vidimera om det är så att man har tvivel om de stämmer.
Allt viftar du bort med hänvisning till ingenting.
Är det i kommentarsfälten på Samnytt du skapar din världsbild?
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Ja eftersom det saknas relevanta och sakliga argument mot den modelleringen som svenskt näringsliv tagit fram så har du helt rätt i inte gå in i en diskussion där,bättre fly än illa fäkta.
Du har rätt i att kostnaden är En viktig del det är däremot långt ifrån allt.
För att göra rätt val så behöver man ta med alla parametrar
Och när man tog fram förslaget på 80öre/kwh för ny kärnkraft så gjordes just detta, här har du data som ligger till grund för detta igen
Att bara diskutera produktionskostnad blottar en stor okunskap om komplexiteten av valen i elsystemet.
Sen den här förkärleken att sätta etiketter och tillskriva olika epitet tycker du att det gynnar en konstruktiv diskussion ?
eller är det bara för att försöka hävda dig ?
Återigen väljer du att bortse från verkligheten.
Svenskt Näringslivs modellering har sågats sönder och samman av en enad svensk forskarkår.
Du vet om detta men väljer återigen att blunda för fakta.
Att du sen TYCKER att vår forskarkår är osaklig och irrelevant får stå för dig.
Jag skulle må dåligt av att bevaka elpriserna varje timme och dag och som lök på laxen störa sig på en viss produktionsmetod.
Det är väl bra att det är billigt på dagen, så slipper arbetarna jobba sent på natten, vilket några här var oroliga för för någon månad sedan.
Det blir ju kontentan med hög andel volatil effekt. Ett fastprisavtal ligger på 130+.
Förnybart har väldigt lite med de Svenska höga elpriserna att göra, låga elpriser kan jag hålla med om men inte höga.
Har aldrig hört dig säga att nu lyser solen och det blåser å nu blir det dyrt.....
Krig, bo grannar med hög andel fossilt och bo i en region med låg egen produktion.
Och vidare, risker har flyttats från energibolaget till oss konsumenter.
Någon som kommer ihåg att alla elhandelsbolag gick med enorma underskott i vissa fall även konkurs i samband med kriget i Ukraina?
Sens dess har elhandlare valt att gardera sig för dessa förluster genom att ha hög riskpremie på fastprisavtal och därmed få oss att betala marknadspriset + litet påslag.
(Jag band mitt 2019 i fem år till 45 öre per kWh)
Är litet påslag 50öre? (80+50 =130) om vi nu utgår från ny kärnkraft till 100%
Litet påslag gäller rörliga elpriser = låg/ingen risk för handlaren.
Fastprisavtal = hög risk för handlaren
Dvs fastprisavtal är inga elhandelsbolag sugna på.
Elproducenterna kan ingå i ppa avtal om de kan gardera sig för risken/kostnader för oväntade ökningar på bränslet och andra större oplanerade händelser.
Dessa två främst hade man inte med i kalkyler eller riskanalyser då vi trodde på fred, vi hade haft många år av stabila elpriser och med inflationen medräknat även nedåtgående trend för elpriserna.
(Ett av flera motiv när kärnkraftsbolag, riksdagen och regeringen jobbade för att växla bort kärnkraft)
(Vi hade ett genomsnittligt spotpris på 30–50 öre/kWh 2020–2021 kan jämföras med 1990-talets inflationsjusterade priser på 43,8–73,0 öre/kWh i 2020 års penningvärde)
Vi hade inte spotpris på 90-talet.
Du får i så fall jämföra med fastpris.
Men fortfarande; medelspot är medel på vad? Såld eller snitt på tidsenhet? Det är en signifikant skillnad.