Är väl så att dom där 440kW är bara någon eller några sekunder. Kian kanske har en plattare effektkurva.
Fick 440kW på M3P men "bara" ca 400kW på MYP.
Blir skillnad när nya versionen kommer skulle jag tro
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Då behövs WLTP på minst 50 mil, alternativt en kisspaus på 5 minuter i Arboga till exempel.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Att räckvidden är så mkt mindre beror nästan uteslutande på de större hjulen.
Montera mindre hjul så får du i stort sett samma räckvidd som den vanliga.
31 mil borde gå om du håller hastigheten.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Att räckvidden är så mkt mindre beror nästan uteslutande på de större hjulen.
Montera mindre hjul så får du i stort sett samma räckvidd som den vanliga.
31 mil borde gå om du håller hastigheten.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Att räckvidden är så mkt mindre beror nästan uteslutande på de större hjulen.
Montera mindre hjul så får du i stort sett samma räckvidd som den vanliga.
31 mil borde gå om du håller hastigheten.
Och fäller in ytterbackspeglarna
Så här säger ABRP för en AWD(med 0% degradering..):
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Att räckvidden är så mkt mindre beror nästan uteslutande på de större hjulen.
Montera mindre hjul så får du i stort sett samma räckvidd som den vanliga.
31 mil borde gå om du håller hastigheten.
Kan man montera alla hjul som passar på en GT-line på en GT eller är det t.ex. som med Model 3 att en 18-tumsfälg från en Long Range inte passar på en Performance pga av större bromsar…
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Att räckvidden är så mkt mindre beror nästan uteslutande på de större hjulen.
Montera mindre hjul så får du i stort sett samma räckvidd som den vanliga.
31 mil borde gå om du håller hastigheten.
Och fäller in ytterbackspeglarna
Så här säger ABRP för en AWD(med 0% degradering..):
IMG_0695.jpeg
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
Att räckvidden är så mkt mindre beror nästan uteslutande på de större hjulen.
Montera mindre hjul så får du i stort sett samma räckvidd som den vanliga.
31 mil borde gå om du håller hastigheten.
Det stämmer angående hjulen. Jag hade en GT line AWD och behöll 19-tums vinterdäcken när jag bytte till GT. Jag skulle säga att förbrukningen skiljer 5%, max 10%, med samma däck och fälgar. Däremot tycker jag inte att man ska räkna med att komma 31 mil under alla förhållanden med någon av bilarna.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
Nja, 424 km som EV6 GT pre facelift ligger på är kort men om/när Audi släpper en motsvarighet så kommer den inte ha 70 +mil. Det har inte ens den vanliga fyrhjulsdrivna A6:an som ligger på strax över 60 mil med lite fetare hjul. Om Audi släpper en RS6 etron vilket skulle vara motsvarigheten till EV6 GT så skulle den gissningsvis ligga en bit under 60 mil i wltp. Jag misstänker också att EV6 GT kommer få lite bättre räckvidd med nya batteriet som kommit till övriga EV6 iom facelift.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
Tycker det verkar vara en betydande skillnad på högbyggda SUVar/Crossovers jämfört med bilar som har ett vettigt luftmotstånd som t.ex. Model S…
Model S klarar enligt WLTP 60 mil. I vått vinterväglag med 5 plusgrader kom Björn Nyland 54,2 mil i 90 km/h. I 120 km/h och 6 plusgrader kom han 39,2 mil. Verkar således som avsevärt bättre än hälften… https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... =735351678
A6 som nämns ovan är precis som Model S inte heller en högbyggd SUV/Crossover. Gissar således att Nyland kommer lyckas med någorlunda liknande förhållande mellan WLTP och verklig räckvidd när han testar A6 som han fick till med Model S.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
GTn har ju Michelins performance däck original och dom är inte precis lättrullade + en tung fälg (31kg tot).
Med 19 tums fälg och ett lättrullat däck så säger guessometern 45 mil blandad körning på sommaren.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
Jo men hälften av 70 är mer än hälften av 40…
Oavsett verklig körsträcka i kyla var min poäng att utvecklingen går mot längre körsträckor.
Där givetvis lågbyggda bilar har fördel
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
Jo men hälften av 70 är mer än hälften av 40…
Oavsett verklig körsträcka i kyla var min poäng att utvecklingen går mot längre körsträckor.
Där givetvis lågbyggda bilar har fördel
Fast Audin har nackdelen att vara bredbyggd istället så frontarean är större på Audin ändå…
Bredbyggda bilar är lika illa som högbyggda bilar vad gäller luftmotstånd och Audin är 33 mm bredare och bara 23 mm lägre än EV6 GT.
Men om man ska jämföra räckvidden på Kia EV6 och Audi A6 etron så är det knappt 60 mil wltp på Kia EV6 (ej GT) som är det man ska jämföra Audins 70 mil wltp med.
Kollat lite på begagnade 2023:er som man verkar kunna få loss för cirka 550’ med låga mil. Enda som oroar mig lite är räckvidden på cirka 41 mil wltp. Kan det verkligen stämma att den är cirka 20% kortare på gt:n kontra gt-line (325hk versionen)
Tänker framförallt att kunna köra Karlstad -> Arlanda 31 mil på vintern utan att behöva stanna för snabbladdning vore skönt. Längre resor blir det såklart stopp ändå.
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
Jo men hälften av 70 är mer än hälften av 40…
Oavsett verklig körsträcka i kyla var min poäng att utvecklingen går mot längre körsträckor.
Där givetvis lågbyggda bilar har fördel
Fast Audin har nackdelen att vara bredbyggd istället så frontarean är större på Audin ändå…
Bredbyggda bilar är lika illa som högbyggda bilar vad gäller luftmotstånd och Audin är 33 mm bredare och bara 23 mm lägre än EV6 GT.
Men om man ska jämföra räckvidden på Kia EV6 och Audi A6 etron så är det knappt 60 mil wltp på Kia EV6 (ej GT) som är det man ska jämföra Audins 70 mil wltp med.
A6 är 148,7* cm hög. EV6 GT är 154,5 cm hög. A6 är således 5,8 cm lägre än EV6 GT. Så jag tror ju inte att frontarean är större på A6 än på EV6 GT…
A6 må vara 3,3 cm bredare än EV6 GT, men den är å andra sidan 6,4 cm smalare än Model S…
Och formfaktorn påverkar ju också. Både A6 Sportback och Model S har ett Cd kring 0,21. A6 Avant har ett Cd på 0,24. EV6 GT har ett Cd på 0,28…
Men vi får väl se vad det blir för räckviddssiffror för A6 när motorpressen får möjlighet att göra sådan här testkörningar…
EDIT:
*Det finns en liten antenn baktill på A6 Avant som sticker upp lite högre, men den ger ju knappast något större utslag på frontarean…
41mil är idag dåligt, tex nya A6 är specad till 70+ mil.
Utvecklingen går snabbt
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
Jo men hälften av 70 är mer än hälften av 40…
Oavsett verklig körsträcka i kyla var min poäng att utvecklingen går mot längre körsträckor.
Där givetvis lågbyggda bilar har fördel
Fast Audin har nackdelen att vara bredbyggd istället så frontarean är större på Audin ändå…
Bredbyggda bilar är lika illa som högbyggda bilar vad gäller luftmotstånd och Audin är 33 mm bredare och bara 23 mm lägre än EV6 GT.
Men om man ska jämföra räckvidden på Kia EV6 och Audi A6 etron så är det knappt 60 mil wltp på Kia EV6 (ej GT) som är det man ska jämföra Audins 70 mil wltp med.
A6 är 148,7* cm hög. EV6 GT är 154,5 cm hög. A6 är således 5,8 cm lägre än EV6 GT. Så jag tror ju inte att frontarean är större på A6 än på EV6 GT…
A6 må vara 3,3 cm bredare än EV6 GT, men den är å andra sidan 6,4 cm smalare än Model S…
Och formfaktorn påverkar ju också. Både A6 Sportback och Model S har ett Cd kring 0,21. A6 Avant har ett Cd på 0,24. EV6 GT har ett Cd på 0,28…
Men vi får väl se vad det blir för räckviddssiffror för A6 när motorpressen får möjlighet att göra sådan här testkörningar…
EDIT:
*Det finns en liten antenn baktill på A6 Avant som sticker upp lite högre, men den ger ju knappast något större utslag på frontarean…
Är du säker på att du fick siffrorna för a6 etron nu och inte vanliga a6?
Jag googlade och fick skillnaderna jag beskrev. Jag har inte påstått att EV6 har lägre luftmotstånd, bara att höjden lot a6 etron inte skiljer speciellt mycket.
WLTP är en sak, verkligheten något annat.
Brukar räkna med ca halva räckvidden WLTP vintertid för valfri bil.
Dvs har den 70 mil WLTP så 35 i verkligheten vintertid.
Var förövrigt inte medveten om att EV6 hade så usel WLTP, då är nog 31 mil svårt i verkligheten precis som iAkita säger.
Jo men hälften av 70 är mer än hälften av 40…
Oavsett verklig körsträcka i kyla var min poäng att utvecklingen går mot längre körsträckor.
Där givetvis lågbyggda bilar har fördel
Fast Audin har nackdelen att vara bredbyggd istället så frontarean är större på Audin ändå…
Bredbyggda bilar är lika illa som högbyggda bilar vad gäller luftmotstånd och Audin är 33 mm bredare och bara 23 mm lägre än EV6 GT.
Men om man ska jämföra räckvidden på Kia EV6 och Audi A6 etron så är det knappt 60 mil wltp på Kia EV6 (ej GT) som är det man ska jämföra Audins 70 mil wltp med.
A6 är 148,7* cm hög. EV6 GT är 154,5 cm hög. A6 är således 5,8 cm lägre än EV6 GT. Så jag tror ju inte att frontarean är större på A6 än på EV6 GT…
A6 må vara 3,3 cm bredare än EV6 GT, men den är å andra sidan 6,4 cm smalare än Model S…
Och formfaktorn påverkar ju också. Både A6 Sportback och Model S har ett Cd kring 0,21. A6 Avant har ett Cd på 0,24. EV6 GT har ett Cd på 0,28…
Men vi får väl se vad det blir för räckviddssiffror för A6 när motorpressen får möjlighet att göra sådan här testkörningar…
EDIT:
*Det finns en liten antenn baktill på A6 Avant som sticker upp lite högre, men den ger ju knappast något större utslag på frontarean…
Är du säker på att du fick siffrorna för a6 etron nu och inte vanliga a6?
Jag googlade och fick skillnaderna jag beskrev. Jag har inte påstått att EV6 har lägre luftmotstånd, bara att höjden lot a6 etron inte skiljer speciellt mycket.
Ja, jag är säker. Jag googlade också. Och vi har redan diskuterat höjden på A6 e-tron Sportback och Avant i tråden om den bilmodellen. Här: viewtopic.php?p=822517#p822517
Jo men hälften av 70 är mer än hälften av 40…
Oavsett verklig körsträcka i kyla var min poäng att utvecklingen går mot längre körsträckor.
Där givetvis lågbyggda bilar har fördel
Fast Audin har nackdelen att vara bredbyggd istället så frontarean är större på Audin ändå…
Bredbyggda bilar är lika illa som högbyggda bilar vad gäller luftmotstånd och Audin är 33 mm bredare och bara 23 mm lägre än EV6 GT.
Men om man ska jämföra räckvidden på Kia EV6 och Audi A6 etron så är det knappt 60 mil wltp på Kia EV6 (ej GT) som är det man ska jämföra Audins 70 mil wltp med.
A6 är 148,7* cm hög. EV6 GT är 154,5 cm hög. A6 är således 5,8 cm lägre än EV6 GT. Så jag tror ju inte att frontarean är större på A6 än på EV6 GT…
A6 må vara 3,3 cm bredare än EV6 GT, men den är å andra sidan 6,4 cm smalare än Model S…
Och formfaktorn påverkar ju också. Både A6 Sportback och Model S har ett Cd kring 0,21. A6 Avant har ett Cd på 0,24. EV6 GT har ett Cd på 0,28…
Men vi får väl se vad det blir för räckviddssiffror för A6 när motorpressen får möjlighet att göra sådan här testkörningar…
EDIT:
*Det finns en liten antenn baktill på A6 Avant som sticker upp lite högre, men den ger ju knappast något större utslag på frontarean…
Är du säker på att du fick siffrorna för a6 etron nu och inte vanliga a6?
Jag googlade och fick skillnaderna jag beskrev. Jag har inte påstått att EV6 har lägre luftmotstånd, bara att höjden lot a6 etron inte skiljer speciellt mycket.
Ja, jag är säker. Jag googlade också. Och vi har redan diskuterat höjden på A6 e-tron Sportback och Avant i tråden om den bilmodellen. Här: viewtopic.php?p=822517#p822517
Fast Audin har nackdelen att vara bredbyggd istället så frontarean är större på Audin ändå…
Bredbyggda bilar är lika illa som högbyggda bilar vad gäller luftmotstånd och Audin är 33 mm bredare och bara 23 mm lägre än EV6 GT.
Men om man ska jämföra räckvidden på Kia EV6 och Audi A6 etron så är det knappt 60 mil wltp på Kia EV6 (ej GT) som är det man ska jämföra Audins 70 mil wltp med.
A6 är 148,7* cm hög. EV6 GT är 154,5 cm hög. A6 är således 5,8 cm lägre än EV6 GT. Så jag tror ju inte att frontarean är större på A6 än på EV6 GT…
A6 må vara 3,3 cm bredare än EV6 GT, men den är å andra sidan 6,4 cm smalare än Model S…
Och formfaktorn påverkar ju också. Både A6 Sportback och Model S har ett Cd kring 0,21. A6 Avant har ett Cd på 0,24. EV6 GT har ett Cd på 0,28…
Men vi får väl se vad det blir för räckviddssiffror för A6 när motorpressen får möjlighet att göra sådan här testkörningar…
EDIT:
*Det finns en liten antenn baktill på A6 Avant som sticker upp lite högre, men den ger ju knappast något större utslag på frontarean…
Är du säker på att du fick siffrorna för a6 etron nu och inte vanliga a6?
Jag googlade och fick skillnaderna jag beskrev. Jag har inte påstått att EV6 har lägre luftmotstånd, bara att höjden lot a6 etron inte skiljer speciellt mycket.
Ja, jag är säker. Jag googlade också. Och vi har redan diskuterat höjden på A6 e-tron Sportback och Avant i tråden om den bilmodellen. Här: viewtopic.php?p=822517#p822517
Det var a6 etron kombi jag menade
Och den har samma höjd som A6 e-tron Sportback. Förutom för den lilla antennen längst bak som sitter högre på den än på Sportback. Därför anges höjden för A6 Avant som högre än Sportback. Men bortsett från antennen är höjden densamma, och därmed är även frontarean densamma som för Sportback.
