Kärnkraft är inte framtiden

[Dr Mabuse]

Framförallt ni som fått för er att kärnkraft är helt riskfri och ofarlig.

Strågubbe.

Kanske man kan tycka bara det att den här strågubben är civ ing. och har 25+ år i kärnkraftsbranschen. Vad gör du själv?

Jag kan ju inte tala för vem det nu är som du tänker på.
Själv är jag senior elektronik ingenjör - systemanalys, och jag har tillräckligt med vett i skallen att fatta att sysslar man med kärnkraft så är det oärligt att säga det är helt riskfritt och ofarligt.
Men det finns inget i livet som är helt riskfritt och ofarligt. Inte ens flirta med nunnor.

Min erfarenhet är dock att kärnkraftsmotståndare (och vetenskaps-analfabeter i stort) har en förmåga att kraftigt överdriva riskerna med KK (eller GMO för den delen). När dessa bygger halmgubbar är det svårt att ta dem på allvar.

En av dessa är att kärnkraftsförespråkare säger att det är helt riskfritt. Det är det inte. Bara nästan.

En annan är att vi skulle påstå att vi bara ska ha kärnkraft. Jag tror inte någon av oss påstår det, men de av motståndarna som antyder att det är så - skämmer ut sig när de talar som om det var våran position. Min åsikt är att det bör finnas en balans mellan flera alternativ - baserat på vad som finns tillgängligt lokalt och som är utvecklingsbart.

[Airlift]

Jag ser problemet med denna typ av socialisering av elproduktionen.
Det betyder att staten dödar alla andra framtida projekt för ny elproduktion.
Du kan inte konkurrera mot staten, som lånar ut pengar till sig själv till lägre ränta, ger sig själv alla pengar (bidrag) till att bygga bolagets avfallshantering medans de befintliga får betala själva, och garanterar att köpa 90% av allt det de själva producerar till ett garanterat pris med skattemedel.

Även någon som älskar kärnkraft borde rimligen se problemet med detta?

Vad får er tro att det stoppar med dessa åtgärder, det öppnar barack dörren till mer och fler kontrakt, men då för sol och vindkraft, det som många här avskyr.

Mmm. Har du tänkt igenom det där ställningstagandet?

Ett. Ränta är ett jäkla påfund, men det är en allt för stor diskussion..

Två. Vem är ”staten”, egentligen? Du och jag? Eller en mytisk varelse?

Tre. Det måste tillstå att graden av självspäkelse att se utvecklingen som drivits fram med ”avregleringen ” inte lett till annat än försämrad kvalitet och ekonomiskt flöde ut ur landet avseende elproduktion. Inte minst pga den lägre graden av industrialisering samt att väldigt lite av ny elproduktion har gått till annat än export vad gäller avgiven effekt, samtidigt som importen bestått i inköp av kinesiska solceller , utländska vindbolag samt fossilberoende effekt till högt enhetspris. En trippel bakåtvolt. Vad tycker du varit bäst? Är det kinespanelerna? Är det den tyska koleffekten när det är högtryck? Vad liksom triggar ditt avkastningshjärta att slå?

El är inte en vara som bäst hanteras som vilken som helst för det. Det är en samhällsviktig komponent likt polis, försvar och vattenförsörjning. Är det kommunism det med, kanske? Kanske ska vi ha civila företag som hanterar det med, du vet, så vi går mer poliser på gatorna till mindre kostnad? Man kan ju bevisligen välja det för medicin och sjukvård med…

Samhällsstruktur är inte en vara, att man däremot i inköpsfas upphandlar civila leverantörer är en helt annan sak och stödfunktioner i form av drift och underhåll , men ägandet och förvaltningen bör väl vara folkets, dvs staten. För nej, staten är inget annat än du och jag. Att förlita dig på att företag med gällande aktiebolagslag(för övrigt från samma tankegods som räntan en gång…) skall bära ansvaret att förvalta? På riktigt, är det din idé? Där hela syftet är att maximera vinst till aktieinnehavarna. Det blir ju som Markbygden. Fast med kärnkraft? Hemska tanke…


Du förstår, för mig det är en väsensskild skillnad att bidra med folkets pengar till att bygga upp något som kommer densamma till gagn än att plocka bidrag ur folkets fickor åt företag likt Markbygdens ägare. Du behöver vare sig tycka lika eller hålla med. Nä jag tycker inte att det blev så jäkla bra med friskolorna heller.

Tycker det saknas några argument för att jag ska kunna svara på dina frågor, om det nu var några frågor?

Ställningstagande, vet inte om jag skulle kalla mitt inlägg för det, skulle mer säga att ”min bedömning”.
Där jag bedömer att allra flesta medborgare och företag är förlorare med regeringens energipolitik.
Som dragit tidigare i denna tråd så har tyvärr denna och tidigare borgerliga regeringar orsakat handlingsförlamning och osäkerhet hos många företag och organisationer som jobbar med energiproduktion och klimatanpassningar.

Denna gången handlar det om att de enögt stirrar på kärnkraft och låser all prestige och alla medel till detta.
Det skapar nu ett vakuum och total öken för storskaliga investeringar inom elproduktion i decennier framöver.

Fördelen är att företag, bönder, präster och medborgare kommer nu få fixa sin egen elproduktion, lagring och energieffektivisering snabbare nu.
Elproduktion och distribution kommer snart hamna i nya kriser, även det kommer att snabbar på omställningen till nya energisystem och nya affärsmodeller.
Så inget ont som inte har något gott med sig.

Vilken väderoberoende elproduktion är det som får ett vacuum och total öken?

Vad menar du?
Fattar verkligen inte vad du menar.

Det var du som skrev att det skapar ett vacuum.
Så förklara då för vilka väderoberoende kraftslag.