Tesla Club Sweden

Jag förstår inte riktigt detta?!?!? Vad starta långsamt. Osäker på kvaliteten...

Var det inte så att så fort alla andra ”riktiga” biltillverkar bara bestämde sig för att bygga elbilar så skulle det vara slutet för Tesla som inte vet hur man bygger bilar... Var det inte så alla tidningar sa?

Henrik Torphammar skrev:

Verdi skrev:

JonasH skrev:

Den har enfas 32A

Står det så? Är det inte konstigt då man på hemmamarknaden inte kan utnyttja det så bra?

E-Golf har ju 2-fas. Tyskt liksom.

Räknar man på NEDC siffrorna som antagligen cheferna tittar på så laddar den ju dubbelt så fort som i verkligheten. Så cheferna tycker säkert med allt rätt att 32A 1fas är rimligt med tanke på de siffror dom har att ta beslut ut i från.

Var god och lägg ner sånt där snack. De där cheferna du föraktar är inga idioter. Däremot är de mer konservativa och mindre benägna att ta risker än Tesla.

JonasH skrev:

Jag förstår inte riktigt detta?!?!? Vad starta långsamt. Osäker på kvaliteten...

Var det inte så att så fort alla andra ”riktiga” biltillverkar bara bestämde sig för att bygga elbilar så skulle det vara slutet för Tesla som inte vet hur man bygger bilar... Var det inte så alla tidningar sa?

De menar att de är osäkra på batterierna. Inte på bilen i övrigt.

JonasH skrev:

Jag förstår inte riktigt detta?!?!? Vad starta långsamt. Osäker på kvaliteten...

Var det inte så att så fort alla andra ”riktiga” biltillverkar bara bestämde sig för att bygga elbilar så skulle det vara slutet för Tesla som inte vet hur man bygger bilar... Var det inte så alla tidningar sa?

Vad är det att inte förstå? De vill inte att alltför många kunder ska agera försökskaninen och de är oroliga för höga garantikostnader på batterierna (det är inte bra för elbilarnas anseende totalt sätt om det nu skulle visa sig att det tar ett tag att trimma in kvaliteten för batteriproduktionen). Jag tycker det låter som ett sunt agerande.

Risken om de fläskar på med för stora volymer från start är ju även att processerna inte är helt intrimmade ännu, och de tvingas då bygga batteripack i mer manuella processer för att hinna med - inte bra för kvaliteten.

Jerka skrev:

Nej, WLTP är den siffra man de jure har tagit fram. De siffror biltillverkarna de facto marknadsför verkar oftast vara NEDC plus en egen påhittad siffra ”vilket motsvarar X mil i verkligheten”.

Nej, nu förstår jag inte riktigt hur du menar? Mercedes har testat EQC enligt WLTP, de jure och de facto, här finns ingen motsättning, bilen har testats enligt "Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure (WLTP)", inte enligt "New European Driving Cycle (NEDC)". Det finns alltså ingen riktig NEDC-siffra för EQC, endast en hypotetisk siffra som har räknats om från WLTP-siffran.

I Mercedes egna ord:

Uppgifterna om räckvidd och acceleration är preliminära och har fastställts av en teknisk tjänst för certifieringsförfarandet i enlighet med WLTP-kontrollförfarandet och räknats om till NEDC-värden

Den uppmätta WLTP-siffran har mig veterligen inte redovisats av Mercedes, endast den omräknade NEDC (DN skriver dock "40 mil enligt nya körcykeln WLTP" idag, men det finns inte i något pressmaterial vad jag har hittat). I USA har man klantat till det ytterligare, det finns förstås inte heller någon EPA-siffra (amerikanska motsvarigheten till WLTP), och räckvidden i amerikansk press angivits omväxlande som 200 och 279 miles, och för att förklara detta skyller man på sina europeiska kollegor:

Our colleagues in Stuttgart have advised us that the preliminary estimated range figure for the EQC of 200 miles for the U.S. market is incorrect. For now, we ask that you please use the 450-km NEDC figure (approximately 279 miles). The official U.S. range will be communicated closer to market launch.

Major f-up, är min åsikt, vilket många verkar hålla med om:
https://www.theverge.com/2018/9/5/17820 ... range-fail

/fth

Mercedes har alltså siktet inställt på over-promise, under-deliver?

Surfaren skrev:

Mercedes har alltså siktet inställt på over-promise, under-deliver?

Ja det känns ju lite så tyvärr

fth skrev:

Jerka skrev:

Nej, WLTP är den siffra man de jure har tagit fram. De siffror biltillverkarna de facto marknadsför verkar oftast vara NEDC plus en egen påhittad siffra ”vilket motsvarar X mil i verkligheten”.

Nej, nu förstår jag inte riktigt hur du menar? Mercedes har testat EQC enligt WLTP, de jure och de facto, här finns ingen motsättning, bilen har testats enligt "Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure (WLTP)", inte enligt "New European Driving Cycle (NEDC)". Det finns alltså ingen riktig NEDC-siffra för EQC, endast en hypotetisk siffra som har räknats om från WLTP-siffran.

Ah, nu förstår jag hur det blev fel. När jag skrev att ”man har tagit fram” WLTP-siffran så syftade jag på mätmetoden i sig, inte resultatet för just den här bilen. Och då menar jag att WLTP är det som borde gälla (de jure) och NEDC tydligen fortfarande gäller de facto när biltillverkarna ska marknadsföra sina modeller. Till och med så att de räknar fram den baklänges, precis som du skriver.

Jag har lite svårt att släppa det här fiaskot.

Som alla elbilsägare vet så är de två första frågor som alla (alla? ja, alla!) ställer när dom får höra att man kör elbil är:
1. hur långt kommer du på en laddning?
2. hur lång tid tar det att ladda?

Mercedes lyckas alltså inte svara på någon av dessa två frågor i sin lansering, de verkar nästan medvetet mörka/dölja svaren med avancerat "market speak", som balanserar mycket nära rena lögner.

Har dom gjort någon marknadsundersökning överhuvudtaget

/fth

Jodå!
http://teslaclubsweden.se/stackars-mercedes/

Förutom pinsam marknadsundersökning så har de gjort några pinsamma misstag i undersökning av konkurrenternas bilar. Dels tog de och hyrde en privatägd Tesla som de plockade isär och gjorde ett misslyckat försök att sätta ihop igen och lämna tillbaka till ägarna. Sedan försökte de sno en av DHLs elbilar under en testkörning för att kanske göra samma sak med den men då blev de stoppade innan den hann plockas isär...

Pinsamt är för snäll beskrivning. Olaglig åverkan tycker jag det låter som. Jävla klåpare.

Hade dom inte råd att köpa en?

Remuz skrev:

Hade dom inte råd att köpa en?

För Teslan hade de väl kommit på för sent att beställa en eller trodde de kunde få förtur och för DHL:s bil så sker inga leveranser ännu:

https://jalopnik.com/mercedes-parent-co ... 1820961392

http://www.thedrive.com/tech/23230/daim ... -customers

fth skrev:

Jag har lite svårt att släppa det här fiaskot.

Som alla elbilsägare vet så är de två första frågor som alla (alla? ja, alla!) ställer när dom får höra att man kör elbil är:
1. hur långt kommer du på en laddning?
2. hur lång tid tar det att ladda?

Mercedes lyckas alltså inte svara på någon av dessa två frågor i sin lansering, de verkar nästan medvetet mörka/dölja svaren med avancerat "market speak", som balanserar mycket nära rena lögner.

Har dom gjort någon marknadsundersökning överhuvudtaget

/fth

De har väl iofs sagt att man räknar med en genomsnittlig förbrukning på ~2.2 kWh/mil vid "verklig körning" vilket ger 36 mils räckvidd om man har 80 kWh användbart. Så antagligen en bit under 36 mil.

Men visst, det är medvetet luddigt med omräkning till NEDC osv när det gäller de officiella siffrorna vilket är väldigt svårt att förstå. Sen inget om priset vilket jag har svårt att förstå när bilen trots allt ska släppas nästa år.

vigge50 skrev:

miksch skrev:

Forbruksberegningen og rekkevidden blir interessant.
80 kwh batteri
222 wh/km NEDC
= 360 km, men da er batteriet helt tomt.
Luftmotstand er 16% høyere enn model x som har et snittforbruk på 240 wh/km. Jeg kommer derfor på en reell rekkevidde på 285 km. Sett at batteriet ikke kjøres helt tomt blir det neppe mer enn 250 km rekkevidde.
Det blir vel som med iPace. Rekkevidden er heller ikke slik annonsert.
Tror neppe at mercedes blir seriøs konkurrent mot model x, heller mot iPace.

NEDC förbrukning är från vägguttaget, alltså kan du inte räkna fram räckvidd därifrån bara för att du vet batteriets kapacitet.

Etter hva jeg forstår er NEDC en målemetode fra tiden før elbil fantes. Trodde at NEDC var en metode hvor man kjørte en bil i en teststasjon i definert hastighet og distans, og så beregnet man forbruket. Og effektstapet ved lading er veldig variabel. Å lade med vanlig schuko med 2,-3,7 kW gir minst tap, mest har man ved høyeffektlading (supercharging). Jeg har forstått at dette tapet også varierer mellom bilmerker og ladetemperatur. Alt dette er helt ok for meg, men likevel er forbruksangivelse med NEDC ren fantasi. Har en i3 med en rekkevidde på 200 km NEDC. Har aldri noensinne klart mer enn 155 km til tross for «snålkjøring» i 60 km/h.
Teslan derimot har «typical» som valg inrekkeviddeangivelse, og den klarer man jo lett med litt vettig kjøring. Ligger ofte et godt stykke under typical.

Ettersom alle vet forbruksberegning etter NEDC- norm gir rene fantasitall som ingen kan oppnå under reell kjøring, og at reell rekkevidde erfaringsmessig kan beregnes med ca 0,7 x NEDC (som «typical» er) mener jeg at mine enkle beregninger og antagelser ligger nærmere virkeligheten enn det reklamefolkene hos Mercedes prøver å selge oss.

Mercedes EQC observerad i verklig trafik

EQC börjar tillverkas nästa år – Mercedes oroar sig för batterierna och höga garantikostnader.

https://www.nyteknik.se/fordon/mercedes ... rt-6930081

TeslaTissel skrev:

EQC börjar tillverkas nästa år – Mercedes oroar sig för batterierna och höga garantikostnader.

Väldigt märkligt uttalande om man nu vill sälja elbilar ...

Viper skrev:

TeslaTissel skrev:

EQC börjar tillverkas nästa år – Mercedes oroar sig för batterierna och höga garantikostnader.

Väldigt märkligt uttalande om man nu vill sälja elbilar ...

Beror väl på om man menar det eller inte. Är man orolig på riktigt så är det väl bara bra? Eller ska de lura köparna?

Verdi skrev:

Viper skrev:

TeslaTissel skrev:

EQC börjar tillverkas nästa år – Mercedes oroar sig för batterierna och höga garantikostnader.

Väldigt märkligt uttalande om man nu vill sälja elbilar ...

Beror väl på om man menar det eller inte. Är man orolig på riktigt så är det väl bara bra? Eller ska de lura köparna?

Det här är ju i varje fall första gången vi ser ett någorlunda ärligt utlåtande.
Traditionella bil-tillverkarna har bekymmer klara av just batteri-tillgången och det bromsar verkligen dem.
Ny teknik och nya mjukvaru-lösningar kräver också omfattande åtgärder som förstås inte kan släppas hur som helst. Skulle man göra onödiga missar där så...

Men varför de går ut hårt med en lansering och sedan försöker tona ner förväntningarna ger ju ingen bra bild av varumärket när det gäller elbils-segmentet?

Hepp!

Verdi skrev:

Viper skrev:

TeslaTissel skrev:

EQC börjar tillverkas nästa år – Mercedes oroar sig för batterierna och höga garantikostnader.

Väldigt märkligt uttalande om man nu vill sälja elbilar ...

Beror väl på om man menar det eller inte. Är man orolig på riktigt så är det väl bara bra? Eller ska de lura köparna?

Om man nu är så orolig så är man väl inte redo för lansering utan på prototypstadiet? Eller har jag missuppfattat att är bilen är klar för produktion och försäljning till slutkund?

Mercedes är ju inte någon liten garagefirma direkt ... dom borde ha råd att testa ut sina produkter.