Tesla Club Sweden

zyax skrev:

Det jag motsätter mig är att bara för att man är emot vätgas i de applikationer där verkningsgradsekvationen är det som är begränsningen så är det inte så att det måste vara så i alla tänkbara lägen.

Nej, så är det förstås, men all argumentation för vätgas och elektrobränslen idag använder prisvariationerna i dagens nät som sitt starkaste argument.

Resonemanget är just att verkningsgraden är ointressant eftersom prisfluktuationen är så stor att det ändå är lönsamt att vaska 70-80% av producerad el.

Jag menar att det är ofrånkomligt att denna prisfluktuation försvinner, den uppstår endast för att det idag inte finns avsättning för producerad el periodvis.

Alltså faller det starkaste argumentet, och vad kvarstår då?

Jag bryr mig inte så mycket om att privata företag och investerare förlorar pengar på detta, men de hundratals miljarder av våra skattepengar som är tänkta att kastas ned i detta slukhål, på nationell och på EU-nivå, gör mig bekymrad.

/fth

Det ska bli spännande att se vad projektet "Produktion, användning och lagring av vätgas (PUSH)" kan göra för att hjälpa oss att bättre förstå det här med vätgas och hur det kan användas i framtidens energisystem.
https://strategiska.se/forskning/pagaen ... ekt/10930/

EU-kommissionens satsningar för att göra vätgas till en del av vår framtida energimix är på 430 miljarder euro fram till 2030.

Kostnaden för att tanka vätgas i Sandviken är 80 kronor/kg. 1 kg vätgas räcker till 100 km körning. Elen kommer från vindkraftparken som ligger strax utanför Sandviken.

Sveriges två första vätgasdrivna bussar i ordinarie trafik börjar i slutet av 2021 att rulla på Sandvikens gator.
https://www.bussmagasinet.se/2020/11/pr ... llsbussar/

Gävle går inte lottlösa utan får ta i drift 8 stycken elbussar i sin stadstrafik våren 2022.
https://www.bussmagasinet.se/2019/08/so ... och-skane/

roder99 skrev:

Det ska bli spännande att se vad projektet "Produktion, användning och lagring av vätgas (PUSH)" kan göra för att hjälpa oss att bättre förstå det här med vätgas och hur det kan användas i framtidens energisystem.
https://strategiska.se/forskning/pagaen ... ekt/10930/

EU-kommissionens satsningar för att göra vätgas till en del av vår framtida energimix är på 430 miljarder euro fram till 2030.

Tänk om man hade satsat hälften av de pengarna (två biljoner SEK) på att förbättra de vita fläckar på Europas kartor som saknar snabbladdare för elbilar.

martinot skrev:

Tänk om man hade satsat hälften av de pengarna (två biljoner SEK) på att förbättra de vita fläckar på Europas kartor som saknar snabbladdare för elbilar.

Exakt, det här är ju pengaförstöring i högre skolan

/fth

roder99 skrev:

Sveriges två första vätgasdrivna bussar i ordinarie trafik börjar i slutet av 2021 att rulla på Sandvikens gator.
https://www.bussmagasinet.se/2020/11/pr ... llsbussar/

Gävle går inte lottlösa utan får ta i drift 8 stycken elbussar i sin stadstrafik våren 2022.
https://www.bussmagasinet.se/2019/08/so ... och-skane/

Att man öht överväger att köpa vätgasbussar när det finns beprövade batteribussar att tillgå är för mig en gåta, det måste ju gränsa till tjänstefel.

Jag kan i viss mån förstå att man fortfarande diskuterar vätgas som lösning på tunga, långväga transporter, långtradare, lastfartyg, och för långdistansflyg, men bussar är ju hål i huvudet, ur så många aspekter på en gång

/fth

fth skrev:

zyax skrev:

Det jag motsätter mig är att bara för att man är emot vätgas i de applikationer där verkningsgradsekvationen är det som är begränsningen så är det inte så att det måste vara så i alla tänkbara lägen.

Nej, så är det förstås, men all argumentation för vätgas och elektrobränslen idag använder prisvariationerna i dagens nät som sitt starkaste argument.

Resonemanget är just att verkningsgraden är ointressant eftersom prisfluktuationen är så stor att det ändå är lönsamt att vaska 70-80% av producerad el.

Jag menar att det är ofrånkomligt att denna prisfluktuation försvinner, den uppstår endast för att det idag inte finns avsättning för producerad el periodvis.

Alltså faller det starkaste argumentet, och vad kvarstår då?

Jag bryr mig inte så mycket om att privata företag och investerare förlorar pengar på detta, men de hundratals miljarder av våra skattepengar som är tänkta att kastas ned i detta slukhål, på nationell och på EU-nivå, gör mig bekymrad.

/fth

Så kom det en artikel om det som har väldigt svårt att ta i beaktande att verkningsgraden är låg:

https://www.nyteknik.se/energi/jattebyg ... el-7010343

– Vi skruvar upp produktionen till max när det blåser så mycket att vindkraftverken redan har täckt Danmarks normala förbrukning och exportmöjligheterna är uttömda. I det läget kan vi gå in och ta om hand om elöverskottet, så att man inte behöver stoppa vindkraftverken, säger Michael Hannibal vid Copenhagen Infrastructure Partners till Finans.dk.

Jag säger inte att du har fel med verkningsgrad och så, det påpekar jag själv gång på gång i diskussioner, men det gäller att inte bli helt förblindad av en del av ekvationen, det här är långt mycket mer komplicerat än vad som ger mest energi från källa till hjul eller liknande...

Vindkraft hajpas ju mycket av vissa gällande hur billigt det skulle vara (även om det inte stämmer) per MWh jämfört med kärnkraft och vattenkraft, men om man måste använda så stora förluster som 70-80% för att kunna nyttja samtliga MWh som vindkraften producerar, så förändrar det ju den ekvationen på ett enormt stort sätt (till det negativa för vindkraft).

Helt klart är att en reglerbar och förutsägbar MW-timme inte alls är lika mycket värd som en oreglerbar MW-timme. Ibland är ju skillnaden så stor som 1:5.

martinot skrev:

Vindkraft hajpas ju mycket av vissa gällande hur billigt det skulle vara (även om det inte stämmer) per MWh jämfört med kärnkraft och vattenkraft, men om man måste använda så stora förluster som 70-80% för att kunna nyttja samtliga MWh som vindkraften producerar, så förändrar det ju den ekvationen på ett enormt stort sätt (till det negativa för vindkraft).

Helt klart är att en reglerbar och förutsägbar MW-timme inte alls är lika mycket värd som en oreglerbar MW-timme. Ibland är ju skillnaden så stor som 1:5.

Du får gärna förklara så att vi som läser förstår. Vilka priser snackar vi om och vilken data?

fth skrev:

roder99 skrev:

Sveriges två första vätgasdrivna bussar i ordinarie trafik börjar i slutet av 2021 att rulla på Sandvikens gator.
https://www.bussmagasinet.se/2020/11/pr ... llsbussar/

Gävle går inte lottlösa utan får ta i drift 8 stycken elbussar i sin stadstrafik våren 2022.
https://www.bussmagasinet.se/2019/08/so ... och-skane/

Att man öht överväger att köpa vätgasbussar när det finns beprövade batteribussar att tillgå är för mig en gåta, det måste ju gränsa till tjänstefel.

Jag kan i viss mån förstå att man fortfarande diskuterar vätgas som lösning på tunga, långväga transporter, långtradare, lastfartyg, och för långdistansflyg, men bussar är ju hål i huvudet, ur så många aspekter på en gång

/fth

Den största praktiska skillnaden är att vätgasbussen är lättare och kan ta ca 15 stycken fler passagerare. Elbussen går ca 300 km och vätgasbussen ca 350 km. Att sedan den befintliga vätgastankstationen är förberedd med en 350 bar dispenser för bussar och lastbilar underlättar säkert också då investeringen redan är gjord.

Ett annat skäl och säkert det viktigaste, är att Gävleborg vill gå före i den gröna omställningen, driva utvecklingen framåt och testa tekniken. Varför lägga alla ägg i samma korg?