Tesla Club Sweden

mati skrev:

MWall skrev:

taliz skrev:

Grundtanken med förmånsvärdet är ju att jämna ut skillnaden mot att köpa privat. Det ska helt enkelt inte löna sig att plocka ut en förmånsbil, utan det skall kosta lika mycket.
På sikt kommer det kanske sjunka in, och fler kommer köpa privat istället.

Det lär heller inte bli någon helt "smooth" övergång, utan det kommer säkert kastas åt ena och andra hållet närmaste åren.

Ja fast jag köper inte bilar som kostar över 500 tusen privat. Knappt det. Finns jättefina välutrustade fossilkombis för 300 tusen som bara är 3-4 år gamla. Varför skulle jag då köpa en E-Tron eller Model S för nästan en miljon?

Precis så. Grundtanken är ju fel. Man står inte mellan valen att skaffa en förmånsbil eller att köpa samma bil privat. Framförallt inte när det kommer till elbilar som fortfarande är väldigt dyra. Då är det snarare så att man väljer en billigare fossilbil istället.

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Fredrik j skrev:

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Vem kräver att elbilar ska vara billigare än dieselbilar? Jag hade varit supernöjd om jag hade kunnat få en elbil till samma pris som motsvarande fossilbil. Men där är vi inte på långa vägar. Elbilar kostar fortfarande nästan dubbelt så mycket som fossilbilar. Subventionerna gör att prisskillnaden blir acceptabel, men inte mer än så. Ja, elbilar är bättre i många punkter. Men de är inte bättre på allt. Och många upplever att en elbil skulle innebära ett nerbyte från nuvarande fossilbil. Är det då rimligt att anta att folk ändå köper en elbil, trots att den är upp till dubbelt så dyr? Skulle inte tro det.

taliz skrev:

MWall skrev:

taliz skrev:

Grundtanken med förmånsvärdet är ju att jämna ut skillnaden mot att köpa privat. Det ska helt enkelt inte löna sig att plocka ut en förmånsbil, utan det skall kosta lika mycket.
På sikt kommer det kanske sjunka in, och fler kommer köpa privat istället.

Det lär heller inte bli någon helt "smooth" övergång, utan det kommer säkert kastas åt ena och andra hållet närmaste åren.

Ja fast jag köper inte bilar som kostar över 500 tusen privat. Knappt det. Finns jättefina välutrustade fossilkombis för 300 tusen som bara är 3-4 år gamla. Varför skulle jag då köpa en E-Tron eller Model S för nästan en miljon?

Varför skulle staten stödja att du köper en miljonbil?
Det finns billigare elbilar också.

Nej men de kan ju inte kräva att jag gör det heller. Folk har inte såna pengar.

mati skrev:

Fredrik j skrev:

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Vem kräver att elbilar ska vara billigare än dieselbilar? Jag hade varit supernöjd om jag hade kunnat få en elbil till samma pris som motsvarande fossilbil. Men där är vi inte på långa vägar. Elbilar kostar fortfarande nästan dubbelt så mycket som fossilbilar. Subventionerna gör att prisskillnaden blir acceptabel, men inte mer än så. Ja, elbilar är bättre i många punkter. Men de är inte bättre på allt. Och många upplever att en elbil skulle innebära ett nerbyte från nuvarande fossilbil. Är det då rimligt att anta att folk ändå köper en elbil, trots att den är upp till dubbelt så dyr? Skulle inte tro det.

Men varför skall du som driver eget få större subvention än jag som anställd?
Som sagt, meningen med förmånsskatten är att ingen skall gynnas mer än någon annan.
Dvs är målet att få ut elbilar så skall företagsköpare och privatköpare få lika mycket stöd(vilket bonus-malus är till för..)

mati skrev:

Fredrik j skrev:

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Vem kräver att elbilar ska vara billigare än dieselbilar? Jag hade varit supernöjd om jag hade kunnat få en elbil till samma pris som motsvarande fossilbil. Men där är vi inte på långa vägar. Elbilar kostar fortfarande nästan dubbelt så mycket som fossilbilar. Subventionerna gör att prisskillnaden blir acceptabel, men inte mer än så. Ja, elbilar är bättre i många punkter. Men de är inte bättre på allt. Och många upplever att en elbil skulle innebära ett nerbyte från nuvarande fossilbil. Är det då rimligt att anta att folk ändå köper en elbil, trots att den är upp till dubbelt så dyr? Skulle inte tro det.

Kostar verkligen en e-tron dubbelt så mycket som motsvarande fossilaudi? Vad ska den jämföras med Q5?
Samma inköpspris behöver det ju inte vara med tanke på elbilens lägre driftskostnader.
Jag är iallafall beredd att betala mer i inköpspris för en elbil eftersom jag skulle kunna ladda hemma stor utsträckning.

taliz skrev:

mati skrev:

Fredrik j skrev:

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Vem kräver att elbilar ska vara billigare än dieselbilar? Jag hade varit supernöjd om jag hade kunnat få en elbil till samma pris som motsvarande fossilbil. Men där är vi inte på långa vägar. Elbilar kostar fortfarande nästan dubbelt så mycket som fossilbilar. Subventionerna gör att prisskillnaden blir acceptabel, men inte mer än så. Ja, elbilar är bättre i många punkter. Men de är inte bättre på allt. Och många upplever att en elbil skulle innebära ett nerbyte från nuvarande fossilbil. Är det då rimligt att anta att folk ändå köper en elbil, trots att den är upp till dubbelt så dyr? Skulle inte tro det.

Men varför skall du som driver eget få större subvention än jag som anställd?
Som sagt, meningen med förmånsskatten är att ingen skall gynnas mer än någon annan.
Dvs är målet att få ut elbilar så skall företagsköpare och privatköpare få lika mycket stöd.

Här är jag 100% enig med dig Taliz (som jag diskuterat i annan tråd tidigare).

Förstår inte alls varför privatpersoner inte ska ha samma incitament som företagare att köra elbilar. Det viktiga är ju att få ut elbilar på våra vägar, inte vem som äger dem...

Jag tycker faktiskt att man har löst detta ganska elegant i Tyskland där det finns en gräns på 60k€. Nu vet jag inte exakt hur det fungerar, men man får bara fullt stöd om bilen kostar mindre än så. Förmånsvärdet halveras dessutom för alla elbilar som hamnar under den gränsen. På det visat gynnas "billiga" elbilar och folk uppmuntras inte att köpa onödigt dyra lyxbilar. Samtidigt tvingas biltillverkarna mer eller mindre att erbjuda elbilar som är billigare än 60k€. Fortfarande dyra bilar, men nånstans måste man ju börja. Ja gissar att den gränsen kommer gradvis att sänkas.
Nej men de kan ju inte kräva att jag gör det heller. Folk har inte såna pengar.

Fredrik j skrev:

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Det finns gott om billigare alternativ till en företagsleasad Model S också. Tro mig. Min har säkert kostat mig en bit över 10 tusen i månaden i skattade pengar räknat. Det är ungefär vad en 3 gammal BMW 530d kostar. Eller vad en ny V90 D4 kostar. Inklusive bränsle då.

Däremot vill jag inte lägga 18-20 tusen i månaden eller vad det nu kostar att ha den privat. Det är ju idioti. Bara värdeminskningen på min har varit ca 16 tusen i månaden. Finns ju inte en chans att jag vill ta en sån kostnad med skattade pengar.

Så det är f-n inte sant att jag valt Model S för att den är billigare än fossilbilar. Den är faktiskt antagligen lite dyrare än den bil jag annars hade haft.

taliz skrev:

mati skrev:

Fredrik j skrev:

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Vem kräver att elbilar ska vara billigare än dieselbilar? Jag hade varit supernöjd om jag hade kunnat få en elbil till samma pris som motsvarande fossilbil. Men där är vi inte på långa vägar. Elbilar kostar fortfarande nästan dubbelt så mycket som fossilbilar. Subventionerna gör att prisskillnaden blir acceptabel, men inte mer än så. Ja, elbilar är bättre i många punkter. Men de är inte bättre på allt. Och många upplever att en elbil skulle innebära ett nerbyte från nuvarande fossilbil. Är det då rimligt att anta att folk ändå köper en elbil, trots att den är upp till dubbelt så dyr? Skulle inte tro det.

Men varför skall du som driver eget få större subvention än jag som anställd?
Som sagt, meningen med förmånsskatten är att ingen skall gynnas mer än någon annan.
Dvs är målet att få ut elbilar så skall företagsköpare och privatköpare få lika mycket stöd.

De som känner till hur förmånsvärdet beräknas på elbilar, vet att det inte har något med verkligheten att göra. Hela modellen och upplägget är helt galet från början.

Att man rakt av höjer förmånsvärdena för billiga elbilar, och sänker förmånsvärdena för miljon/lyx-elbilarna (vilket som sker nu), är inget som rättar till de grundläggande problemet med de crazy förmånsvärderingarna som Skatteverket håller på med i dag.

En tombola och lotteri är troligen mer förutsägbart än förmånsvärdena på elbilar i dagsläget (och kan ändras crazy upp och ner från år till år, utan någon som helst motivering).

Legato skrev:

Här är jag 100% enig med dig Taliz (som jag diskuterat i annan tråd tidigare).

Förstår inte alls varför privatpersoner inte ska ha samma incitament som företagare att köra elbilar. Det viktiga är ju att få ut elbilar på våra vägar, inte vem som äger dem...

Visst, jag håller med om att det är orättvist. Och naturligtvis hade jag också föredragit om privatpersoner hade fått samma incitament att köpa elbilar så som företag hittills haft. Jag är den första som skriver under på det. Men nu handlar det ju inte om att ge privatpersoner bättre incitament, utan det handlar om att företag får sämre villkor, allt annat lika. Privatpersoner gynnas ju inte av detta överhuvudtaget. Men företag straffas.
Jag kan verkligen inte se någon större rättvisa i att alla ska ha det lika dåligt. Det luktar bara jante för mig.

Legato skrev:

taliz skrev:

mati skrev:

Fredrik j skrev:

I debatten framhävs ju ofta elbilens förträffligt på i stort sett samtliga områden men så fort den är dyrare än en dieselbil så förlorar den tydligen direkt?
Märkligt att en elbil alltid behöver vara billigare. Är det subventionernas fel?

Vem kräver att elbilar ska vara billigare än dieselbilar? Jag hade varit supernöjd om jag hade kunnat få en elbil till samma pris som motsvarande fossilbil. Men där är vi inte på långa vägar. Elbilar kostar fortfarande nästan dubbelt så mycket som fossilbilar. Subventionerna gör att prisskillnaden blir acceptabel, men inte mer än så. Ja, elbilar är bättre i många punkter. Men de är inte bättre på allt. Och många upplever att en elbil skulle innebära ett nerbyte från nuvarande fossilbil. Är det då rimligt att anta att folk ändå köper en elbil, trots att den är upp till dubbelt så dyr? Skulle inte tro det.

Men varför skall du som driver eget få större subvention än jag som anställd?
Som sagt, meningen med förmånsskatten är att ingen skall gynnas mer än någon annan.
Dvs är målet att få ut elbilar så skall företagsköpare och privatköpare få lika mycket stöd.

Här är jag 100% enig med dig Taliz (som jag diskuterat i annan tråd tidigare).

Förstår inte alls varför privatpersoner inte ska ha samma incitament som företagare att köra elbilar. Det viktiga är ju att få ut elbilar på våra vägar, inte vem som äger dem...

Nej visst. Jag är för övrigt rejält förkyld och har precis varit och testat mig för Covid. Ringde pappa på vägen hem. Han frågade om jag hade sjukskrivit mig. Jag bara skrattade. Sånt skydd har inte jag. Är jag själv som arbetsgivare som får betala de första två veckorna ändå. Inte finns det nåt vettigt fack att gå med i heller. Blir jag av med mitt uppdrag och inte kan hitta nytt står jag där utan inkomst. Nu har jag tjänat ihop en rejäl buffert och klarar några magra år men precis när jag började för snart 10 år sen var det ett stort kliv att ta.

Nu får det bli hur det vill med förmånsbilarna framöver men blir det dyrare så räkna inte med mig. Då får nån annan betala för "elektrifieringen".

mati skrev:

Legato skrev:

Här är jag 100% enig med dig Taliz (som jag diskuterat i annan tråd tidigare).

Förstår inte alls varför privatpersoner inte ska ha samma incitament som företagare att köra elbilar. Det viktiga är ju att få ut elbilar på våra vägar, inte vem som äger dem...

Visst, jag håller med om att det är orättvist. Och naturligtvis hade jag också föredragit om privatpersoner hade fått samma incitament att köpa elbilar så som företag hittills haft. Jag är den första som skriver under på det. Men nu handlar det ju inte om att ge privatpersoner bättre incitament, utan det handlar om att företag får sämre villkor, allt annat lika. Privatpersoner gynnas ju inte av detta överhuvudtaget. Men företag straffas.
Jag kan verkligen inte se någon större rättvisa i att alla ska ha det lika dåligt. Det luktar bara jante för mig.

För en bil som Model S rör det sig om enorma subventioner som ska till för att göra den lika billig för privatpersoner. Nu är visserligen priserna sänkta sen jag skaffade min men nog är skillnaden 5-6 tusen i månaden åtminstone. Ta det ggr 36... Knappt att det räcker att ta bort momsen. Och hur dyrt vore inte det för staten?

Sänkningen av förmånsvärdet har egentligen inga förlorare som jag ser det.

MWall skrev:

Nej visst. Jag är för övrigt rejält förkyld och har precis varit och testat mig för Covid. Ringde pappa på vägen hem. Han frågade om jag hade sjukskrivit mig. Jag bara skrattade. Sånt skydd har inte jag. Är jag själv som arbetsgivare som får betala de första två veckorna ändå. Inte finns det nåt vettigt fack att gå med i heller. Blir jag av med mitt uppdrag och inte kan hitta nytt står jag där utan inkomst. Nu har jag tjänat ihop en rejäl buffert och klarar några magra år men precis när jag började för snart 10 år sen var det ett stort kliv att ta.

Nu får det bli hur det vill med förmånsbilarna framöver men blir det dyrare så räkna inte med mig. Då får nån annan betala för "elektrifieringen".

Eller det här: Jag har lagt 70 timmar de senaste två månaderna på att utveckla en mjukvara till ett företag som precis meddelande mig att projektet är pausat på obestämd tid. Har jag fått betalt för tiden jag har lagt på detta? (Obs, retorisk fråga, svaret är såklart nej)
Detta kan vara en liten förklaring varför jag anser att man som egenföretagare vill ha lite fördelar ibland, jämfört med en anställd. Eller varför man åtminstone inte vill bli straffad.

fth skrev:

Black skrev:

De som bor i lägenhet och inte har laddplats får ju stora bekymmer framför allt i städer där det är obefintlig utbyggnad.

Jag vet inte hur det är i alla städer i landet, men i Stockholm tycker iaf inte jag detta stämmer, det byggs laddstolpar i rasande takt här.

Vi har t.ex. typ 50 laddplatser med 22 kW i mitt garaget i mitt hus och inom fem minuters promenad har jag flera laddgator och andra garage med sammanlagt flera hundra laddplatser.

När jag har varit på besök i Göteborg och Malmö så har det varit rätt magert, det håller jag med om, men Stockholm tror jag ligger hyfsat till.

/fth

Jag ser hellre möjligheter än problem, MEN det finns folk som bor i lägenhet på andra ställen än storstäderna där man i alla fall inte har möjlighet att ladda hemma, pga bakåtsträvande hyresvärdar eller, gud förbjude, gatuparkering. Så det problemet finns lite överallt, inte bara i storstaden utan precis lika mycket i Orsa eller Älvdalen även om det (så klart) bor färre där. Skillnaden är dock att där finns det exakt noll laddgator.

MWall skrev:

Nej visst. Jag är för övrigt rejält förkyld och har precis varit och testat mig för Covid. Ringde pappa på vägen hem. Han frågade om jag hade sjukskrivit mig. Jag bara skrattade. Sånt skydd har inte jag. Är jag själv som arbetsgivare som får betala de första två veckorna ändå. Inte finns det nåt vettigt fack att gå med i heller. Blir jag av med mitt uppdrag och inte kan hitta nytt står jag där utan inkomst. Nu har jag tjänat ihop en rejäl buffert och klarar några magra år men precis när jag började för snart 10 år sen var det ett stort kliv att ta.

Nu får det bli hur det vill med förmånsbilarna framöver men blir det dyrare så räkna inte med mig. Då får nån annan betala för "elektrifieringen".

Lite i samma situation som för dig. Tappade stora inkomster förra året pga. sjukdom, och även Covid som påverkade möjligheten till nya uppdrag. Nu i år är det bättre, men det är inget är givet när man har ett litet eget enmansbolag och måste stå för alla intäkter själv.

Jo, Miljöpartiet har ju bara sett till att försämra för elbilar i stort sätt (att öka premien från 60 papp till 70 är helt meningslöst lite att jag som privatperson kommer skita i elbil, för 10 papp extra är en droppe i havet jämfört med att kunna ha den i firman).

martinot skrev:

Jo, Miljöpartiet har ju bara sett till att försämra för elbilar i stort sätt (att öka premien från 60 papp till 70 är helt meningslöst lite att jag som privatperson kommer skita i elbil, för 10 papp extra är en droppe i havet jämfört med att kunna ha den i firman).

Dessutom kommer nog typ alla elbilar bli 10 papp dyrare från 1 april. En helt verkningslös åtgärd som bara kostar staten en massa pengar om du frågar mig.

Ja skulle vara en ide till artiklar att många bilar "som av en händelse" blir 10 000 kr dyrare omkring den 1 april. Kanske man skulle fråga vilka extra kostnader som uppstått?

Mickep skrev:

Ja skulle vara en ide till artiklar att många bilar "som av en händelse" blir 10 000 kr dyrare omkring den 1 april. Kanske man skulle fråga vilka extra kostnader som uppstått?

En vara eller tjänsts kostnad har rätt lite att göra med priset för varan.

Kan vi inte bara enas om att det inte finns nån rättvisa i världen? Inte på något plan. Här i Sverige pratas det så mycket om rättvisa, jämlikhet och jämställdhet, men det existerar i praktiken inte så mycket av någotdera.

Jerker skrev:

Kan vi inte bara enas om att det inte finns nån rättvisa i världen? Inte på något plan. Här i Sverige pratas det så mycket om rättvisa, jämlikhet och jämställdhet, men det existerar i praktiken inte så mycket av någotdera.

Men det låter ju så himla fint, eller hur? Att verkligheten är en helt annan spelar ju ingen roll.
Som du säger, orättvisan kommer alltid bestå på ett eller annat sätt. Att nånting är orättvist är ju en ren definitionsfråga, en tycke-och-smak grej, styrt av personliga preferenser, den egna situationen, politiska åsikter, osv.
Om jag tycker att nånting är orättvist betyder det ju inte att någon annan tycker samma sak. Och om jag då eliminerar det jag anser är orättvist, kommer den andre plötsligt känna orättvisa istället. Det är alltid nån som blir missnöjd. Jävla jobbigt att vi inte kan tycka lika allihop. Det hade underlättat en hel del.
Problemet är att Sverige styrs i många viktiga punkter av ett ganska extremt litet parti som kanske inte representerar majoriteten av befolkningen. Det är då det blir fel.

Jerker skrev:

Kan vi inte bara enas om att det inte finns nån rättvisa i världen? Inte på något plan. Här i Sverige pratas det så mycket om rättvisa, jämlikhet och jämställdhet, men det existerar i praktiken inte så mycket av någotdera.

Problemet är att vi nog inte ens kan enas om vad som är rättvisa.

Jag tycker själv det är knepigt. Vem arbetar hårdast av en framgångsrik fastighetsmäklare som tjänar miljoner eller en Iva-sköterska?

mati skrev:

Jerker skrev:

Kan vi inte bara enas om att det inte finns nån rättvisa i världen? Inte på något plan. Här i Sverige pratas det så mycket om rättvisa, jämlikhet och jämställdhet, men det existerar i praktiken inte så mycket av någotdera.

Men det låter ju så himla fint, eller hur? Att verkligheten är en helt annan spelar ju ingen roll.
Som du säger, orättvisan kommer alltid bestå på ett eller annat sätt. Att nånting är orättvist är ju en ren definitionsfråga, en tycke-och-smak grej, styrt av personliga preferenser, den egna situationen, politiska åsikter, osv.
Om jag tycker att nånting är orättvist betyder det ju inte att någon annan tycker samma sak. Och om jag då eliminerar det jag anser är orättvist, kommer den andre plötsligt känna orättvisa istället. Det är alltid nån som blir missnöjd. Jävla jobbigt att vi inte kan tycka lika allihop. Det hade underlättat en hel del.
Problemet är att Sverige styrs i många viktiga punkter av ett ganska extremt litet parti som kanske inte representerar majoriteten av befolkningen. Det är då det blir fel.

SD?

Kriper skrev:

mati skrev:

Jerker skrev:

Kan vi inte bara enas om att det inte finns nån rättvisa i världen? Inte på något plan. Här i Sverige pratas det så mycket om rättvisa, jämlikhet och jämställdhet, men det existerar i praktiken inte så mycket av någotdera.

Men det låter ju så himla fint, eller hur? Att verkligheten är en helt annan spelar ju ingen roll.
Som du säger, orättvisan kommer alltid bestå på ett eller annat sätt. Att nånting är orättvist är ju en ren definitionsfråga, en tycke-och-smak grej, styrt av personliga preferenser, den egna situationen, politiska åsikter, osv.
Om jag tycker att nånting är orättvist betyder det ju inte att någon annan tycker samma sak. Och om jag då eliminerar det jag anser är orättvist, kommer den andre plötsligt känna orättvisa istället. Det är alltid nån som blir missnöjd. Jävla jobbigt att vi inte kan tycka lika allihop. Det hade underlättat en hel del.
Problemet är att Sverige styrs i många viktiga punkter av ett ganska extremt litet parti som kanske inte representerar majoriteten av befolkningen. Det är då det blir fel.

SD?

Nja, jag tror inte att det är SD han syftar på, men som det politiska positionerandet ser ut idag i Sverige så har de små partierna på ytterkanterna, eller partier med extrema åsikter (hur man väljer att se det) oproportionerligt stort inflytande.

Nå, men om vi säger att vi nog aldrig kommer att uppnå något som uppfattas som rättvist av alla, eller inte ens av ett flertal.

Kriper skrev:

SD?

Sen när styr SD i Sverige? Och dessutom är de ju tyvärr inte ens ett litet parti längre. Nej, jag menar såklart inte SD.