Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 21 dec 2025 16:08
Här kommer bilderna,
Med ett sätt att räkna:
Tar man 33 kWh / 0,504% blir det 65,48kWh
Med ett sätt att räkna:
Tar man 33 kWh / 0,504% blir det 65,48kWh
Sida 2 av 2
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 21 dec 2025 16:09
Bonusbild med exakt SOC som man ser under resa om man navigerar, dvs 50,4%
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 21 dec 2025 17:30
Det är fel sätt att räkna. Med flawed maths kan man uppnå vad man vill
Det är exakt så Teslafi gjorde när de röknade fram att min Plaid hade 132 kWh kapacitet.
Nominal remaining är inklusive bufferten.
(33.0)/(TRUE SOC)= 33/0.526=62.7kWh
True SOC: (4.5 - 50.4 x 0.045)+ 50.4=52.6%
Att det möjligen misstämmer lite är avrundningsfel.
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 23 dec 2025 19:42
Stämmer bra! Nominal when full steg från 62,1 till 62,6 efter sista laddningen. Efter bottenbalanseringAAKEE skrev: ↑21 dec 2025 17:30Det är fel sätt att räkna. Med flawed maths kan man uppnå vad man vill
Det är exakt så Teslafi gjorde när de röknade fram att min Plaid hade 132 kWh kapacitet.
Nominal remaining är inklusive bufferten.
(33.0)/(TRUE SOC)= 33/0.526=62.7kWh
True SOC: (4.5 - 50.4 x 0.045)+ 50.4=52.6%
Att det möjligen misstämmer lite är avrundning äsfel.
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 03 jan 2026 10:03
Ger denna siffra någon fingervisning av batterikapaciteten?
Började ladda vid 0km/0%
Då fanns buffer 2,8kWh kvar enl commander
Började ladda vid 0km/0%
Då fanns buffer 2,8kWh kvar enl commander
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 03 jan 2026 10:30
Nein, eller lite vingligt.
Siffran är rent av matematik från hur mycket den visade räckvidden ökat.
Antalet km som räckvidden ökat x konstanten = + kWh.
Konstanten är ju överdriven med bufferns andel, så 0.955 x + kWh är de faktiskt påfyllda.
Kapacitet 2.8 + 0.955x 57 =57,2 kWh
Men aningen vingligt.
(Du har väl grepp på att buffern kan öka på LFP?)
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 03 jan 2026 19:31
Det var vid 92% påfyllt, 61kWh vid 100%AAKEE skrev: ↑03 jan 2026 10:30Nein, eller lite vingligt.
Siffran är rent av matematik från hur mycket den visade räckvidden ökat.
Antalet km som räckvidden ökat x konstanten = + kWh.
Konstanten är ju överdriven med bufferns andel, så 0.955 x + kWh är de faktiskt påfyllda.
Kapacitet 2.8 + 0.955x 57 =57,2 kWh
Men aningen vingligt.
(Du har väl grepp på att buffern kan öka på LFP?)
Så det blir 61,055kWh om BMS tänker rätt.
Blev 415km.
Nu 61,2 kWh Nominal when full
65,3 kWh Nominal when full för 8 veckor sedan
Värre degradering än Plaid
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 04 jan 2026 01:07
Missade bilden med 92%.Tellus skrev: ↑03 jan 2026 19:31Det var vid 92% påfyllt, 61kWh vid 100%AAKEE skrev: ↑03 jan 2026 10:30Nein, eller lite vingligt.
Siffran är rent av matematik från hur mycket den visade räckvidden ökat.
Antalet km som räckvidden ökat x konstanten = + kWh.
Konstanten är ju överdriven med bufferns andel, så 0.955 x + kWh är de faktiskt påfyllda.
Kapacitet 2.8 + 0.955x 57 =57,2 kWh
Men aningen vingligt.
(Du har väl grepp på att buffern kan öka på LFP?)
Så det blir 61,055kWh om BMS tänker rätt.
Blev 415km.
Nu 61,2 kWh Nominal when full
65,3 kWh Nominal when full för 8 veckor sedan
Värre degradering än Plaid
Men, i vart fall:
61.2kWh x0.955 = 58.45 kWh mellan 0-100%
92% av det är 53.77kWh.
Så bilen rapporterade 57kWh, vilket matchar 53.77/0.955=56,3 kWh rätt bra.
Det är alltså pga att bilen överrapporterar laddad energi med 1/0.955=1,0471 när buffern är 4.5%.
(Det beror på det med att bilen gömmer en del av varje procent för att skapa buffern när SOC minskar, och tvärtom när SOC ökar).
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 04 jan 2026 03:05
Ju längre den här tråden blir ju mer vatten på min kvarn.Tellus skrev: ↑03 jan 2026 19:31Det var vid 92% påfyllt, 61kWh vid 100%AAKEE skrev: ↑03 jan 2026 10:30Nein, eller lite vingligt.
Siffran är rent av matematik från hur mycket den visade räckvidden ökat.
Antalet km som räckvidden ökat x konstanten = + kWh.
Konstanten är ju överdriven med bufferns andel, så 0.955 x + kWh är de faktiskt påfyllda.
Kapacitet 2.8 + 0.955x 57 =57,2 kWh
Men aningen vingligt.
(Du har väl grepp på att buffern kan öka på LFP?)
Så det blir 61,055kWh om BMS tänker rätt.
Blev 415km.
Nu 61,2 kWh Nominal when full
65,3 kWh Nominal when full för 8 veckor sedan
Värre degradering än Plaid
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 04 jan 2026 03:53
Det lutar åt detmanneson skrev: ↑04 jan 2026 03:05Ju längre den här tråden blir ju mer vatten på min kvarn.Tellus skrev: ↑03 jan 2026 19:31Det var vid 92% påfyllt, 61kWh vid 100%AAKEE skrev: ↑03 jan 2026 10:30Nein, eller lite vingligt.
Siffran är rent av matematik från hur mycket den visade räckvidden ökat.
Antalet km som räckvidden ökat x konstanten = + kWh.
Konstanten är ju överdriven med bufferns andel, så 0.955 x + kWh är de faktiskt påfyllda.
Kapacitet 2.8 + 0.955x 57 =57,2 kWh
Men aningen vingligt.
(Du har väl grepp på att buffern kan öka på LFP?)
Så det blir 61,055kWh om BMS tänker rätt.
Blev 415km.
Nu 61,2 kWh Nominal when full
65,3 kWh Nominal when full för 8 veckor sedan
Värre degradering än Plaid
Men kul att se om fallet fortsätter eller om det plötsligt finns fler kWh igen. BMSen kanske blir på positivare humör med sommarvärme.
Akkee, buffern har legat på 2,8kWh sedan ny, antagligen pga. att jag laddat 100% en gång i veckan.
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 04 jan 2026 09:45
Troligen har inte batteriet tappat just någon kapacitet i verkligheten.Tellus skrev: ↑04 jan 2026 03:53Det lutar åt detmanneson skrev: ↑04 jan 2026 03:05Ju längre den här tråden blir ju mer vatten på min kvarn.Tellus skrev: ↑03 jan 2026 19:31Det var vid 92% påfyllt, 61kWh vid 100%AAKEE skrev: ↑03 jan 2026 10:30Nein, eller lite vingligt.
Siffran är rent av matematik från hur mycket den visade räckvidden ökat.
Antalet km som räckvidden ökat x konstanten = + kWh.
Konstanten är ju överdriven med bufferns andel, så 0.955 x + kWh är de faktiskt påfyllda.
Kapacitet 2.8 + 0.955x 57 =57,2 kWh
Men aningen vingligt.
(Du har väl grepp på att buffern kan öka på LFP?)
Så det blir 61,055kWh om BMS tänker rätt.
Blev 415km.
Nu 61,2 kWh Nominal when full
65,3 kWh Nominal when full för 8 veckor sedan
Värre degradering än Plaid
Men kul att se om fallet fortsätter eller om det plötsligt finns fler kWh igen. BMSen kanske blir på positivare humör med sommarvärme.
Akkee, buffern har legat på 2,8kWh sedan ny, antagligen pga. att jag laddat 100% en gång i veckan.
BMS famlar nog lite.
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 08 feb 2026 09:36
Km vid 100% har famlat runt 413-424km, direkt efter uppdatering till 2026.2.3 gick den upp till 435km, som varit max (förut iallafall)
Konstanten oförändrad 142Wh och samma värden i commander.
Kör på runt 155Wh nu i minus fem grader blandad körning.
Andra Teslor jag haft har räckvidden varit ca 70% vintertid vs vad KM räknaren visar, i denna ~90%
Och kallare vinter nu, men jag "fuskar" ibland med att värma batteriet lite extra i commander innan avfärd.
Konstanten oförändrad 142Wh och samma värden i commander.
Kör på runt 155Wh nu i minus fem grader blandad körning.
Andra Teslor jag haft har räckvidden varit ca 70% vintertid vs vad KM räknaren visar, i denna ~90%
Och kallare vinter nu, men jag "fuskar" ibland med att värma batteriet lite extra i commander innan avfärd.
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 16 feb 2026 11:14
Full pack when new verkar inte hårdkodat i min Y. Efter sista uppdateringen hoppade det upp från 63,5kWh till 64,9kWh, samtidigt gick rangen upp ca 15kmAAKEE skrev: ↑18 dec 2025 22:42Laddar du fullt varje gång? (BMS behöver nog täta fulladdningar för att kunna tracka kapaciteten.Tellus skrev: ↑18 dec 2025 21:44Nominal full pack sjunkit från 64,5kWh till 62,1kWh på 260 mil
Full pack when new 63,5 enligt commander.
435km efter första laddningen i november, nu 421km, tröskel vid 63,5 ?
Står 62,5kWh när man söker info på nätet om batterikapacitet på CATL 6M
Någon i tyskland har 423km vid första 100% laddning efter 160 mil, tillverkad 10/25, samma som min. Jag har haddat 100% mestadels.
Åke hjälp
Ta fram konstanten från energigrafen.
Konstanten x maximalt visad räckvidd = degraderingströskeln.
Att söka batterikapacitet på nätet är ungefär lika bra som att tro att jorden är platt. Det kommer förekomma hundra olika svar, där bara ett är rätt.
Full pack when new är hårdkodat i batteriet via Bms. Så det är Teslas egen definition på nykapaciteten. Ibland överträffar batterierna det, och ibland når de inte dit i vsrt fall som nominal full pack.
Är det inte fel på SMT (eller S3XY) så de läser galet så är det värdet korrekt.
Men något skumt är det, FPWN borde ligga på 62,5kWh som verkar vara batteriets kapacitet.
Re: Juniper LFP batteri degradering
Postat: 16 feb 2026 12:32
Det är hårdkodat. Nykapaciteten kan ju inte ändras efterhand.
Men Tesla har ändrat mjukvaran och SMT som S3XY implementerar har inte uppdaterat sig än så att det är fixat.
Ganska mpnga har haft 0.0 eller 0.1 kWh som Fpwn efter någon av de senare uppdateringarna (2025.44?).
Om Tesla ändrar för eget bruk eller bara vill hålla tredjepartsprogrammerare på tårna är oklart.
Vi vet att FPWN är 99.4 på Plaid. Det finns 0.0 promille tvekan.
Min bil i torsdags:
FPWN har visat allt från 0.0 -> 50-60kWh men aldrig rätt sista månaderna.