Precis. Vad händer när det blir ett ”överflöd” av pengar?
Jag tror du missförstår. Det är inte ett "överflöd" av pengar i förhållande till utbudet. Det är en enormt växande ekonomi, beroende på enormt växande produktivitet. I grunden inte annorlunda än att vi har ett enormt överflöd idag 2025 jämfört med hur det var 1725, eftersom produktiviteten har ökat så mycket.
Det nya är skiftet som uppstår när robotar och AI-system kan utföra alla motoriska och intellektuella jobb som människor kan utföra, och göra det billigare. Då kommer det inte längre finnas någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för de flesta arbeten. De arbeten som finns kvar för människor är sådana som går ut på att vara just människa. Det kan t ex fortfarande tänkas finnas viss efterfrågan på mänskliga konstnärer, artister, servitörer på lyxkrogar, viss form av vårdpersonal etc. Det är fullt möjligt att det kommer skapas en massa nya jobb som går ut på att vara människa, som kan hålla merparten av folket sysselsatta.
Att vi kommer till en punkt när de flesta av dagens mänskliga arbeten kan ersättas av maskiner som gör det billigare är oundvikligt, det kommer att ske helt säkert (om inte vår civilisation går under innan det händer). Frågan är när det sker, det vet vi inte. Osannolikt inom 10-20 år, mycket sannolikt inom 100 år.
Vad som händer då beror på vilka val vi som samhälle gör. Elon Musks vision om medborgarlön är ett scenario. Ett mer pessimistiskt scenario är att rikedomen samlas hos ett litet fåtal medan det stora flertalet lever arbetslösa i relativ fattigdom på allmosor.
Alla dom som trots robotar och AI behöver släpa sig till jobbet kommer ju kräva mer betalt än dom som bara sitter hemma och pillar navel. Det kommer ju innebära att många inte kommer nöja sig med medborgarlönen utan tjäna pengar vid sidan om. Att bara lyfta grundnivån för hur mycket pengar medborgarna har kommer ju ofrånkomligen höja inflationen.
Inflation som ökar med inkomster förutsätter att det finns en begränsad (oförändrad) mängd varor och tjänster. Om robotar utför tjänsterna och bygger varorna behöver man bara addera fler robotar vilket som jag ser det inte kommer att ge samma effekter på inflationen som du beskriver. Men tror det är helt omöjligt att veta hur detta blir i verkligheten.
Dom arbetsuppgifter som fortfarande behöver utföras av människor kommer ju bli väsentligt dyrare eftersom man behöver locka någon att utföra dom istället för att sitta hemma och löka.
Medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster och är lika orimligt att kombinera med demokrati som hela deras ideologi.
Fast det finns ju då bokstavligen inga arbetsuppgifter som behöver utföras av människor. Allt kan göras av robotar.
Medborgarlön är inte ett förslag från extremvänstern. Historiskt fanns variationer på medborgarlön under antiken, som är intressant eftersom ekonomin i det antika Rom har jämförelsepunkter med hur det skulle kunna bli i en framtid där robotar utför merparten av arbetet. I det antika Rom utfördes en stor del av arbetet av slavar.
Tankar på medborgarlön cirkulerade bland tänkare under renässansen, långt innan höger-vänsterskalan i politiken uppstod.
I modern tid har medborgarlön förespråkats av t ex Milton Friedman, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos och Sam Altman. Knappast företrädare för extremvänstern. Kopplingen till demokrati är svag, vad det handlar om är ett förslag att hantera den problematik som uppstår när det inte längre finns någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för att utföra nödvändiga arbeten.
Jag tror du missförstår. Det är inte ett "överflöd" av pengar i förhållande till utbudet. Det är en enormt växande ekonomi, beroende på enormt växande produktivitet. I grunden inte annorlunda än att vi har ett enormt överflöd idag 2025 jämfört med hur det var 1725, eftersom produktiviteten har ökat så mycket.
Det nya är skiftet som uppstår när robotar och AI-system kan utföra alla motoriska och intellektuella jobb som människor kan utföra, och göra det billigare. Då kommer det inte längre finnas någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för de flesta arbeten. De arbeten som finns kvar för människor är sådana som går ut på att vara just människa. Det kan t ex fortfarande tänkas finnas viss efterfrågan på mänskliga konstnärer, artister, servitörer på lyxkrogar, viss form av vårdpersonal etc. Det är fullt möjligt att det kommer skapas en massa nya jobb som går ut på att vara människa, som kan hålla merparten av folket sysselsatta.
Att vi kommer till en punkt när de flesta av dagens mänskliga arbeten kan ersättas av maskiner som gör det billigare är oundvikligt, det kommer att ske helt säkert (om inte vår civilisation går under innan det händer). Frågan är när det sker, det vet vi inte. Osannolikt inom 10-20 år, mycket sannolikt inom 100 år.
Vad som händer då beror på vilka val vi som samhälle gör. Elon Musks vision om medborgarlön är ett scenario. Ett mer pessimistiskt scenario är att rikedomen samlas hos ett litet fåtal medan det stora flertalet lever arbetslösa i relativ fattigdom på allmosor.
Alla dom som trots robotar och AI behöver släpa sig till jobbet kommer ju kräva mer betalt än dom som bara sitter hemma och pillar navel. Det kommer ju innebära att många inte kommer nöja sig med medborgarlönen utan tjäna pengar vid sidan om. Att bara lyfta grundnivån för hur mycket pengar medborgarna har kommer ju ofrånkomligen höja inflationen.
Inflation som ökar med inkomster förutsätter att det finns en begränsad (oförändrad) mängd varor och tjänster. Om robotar utför tjänsterna och bygger varorna behöver man bara addera fler robotar vilket som jag ser det inte kommer att ge samma effekter på inflationen som du beskriver. Men tror det är helt omöjligt att veta hur detta blir i verkligheten.
Dom arbetsuppgifter som fortfarande behöver utföras av människor kommer ju bli väsentligt dyrare eftersom man behöver locka någon att utföra dom istället för att sitta hemma och löka.
Medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster och är lika orimligt att kombinera med demokrati som hela deras ideologi.
Fast det finns ju då bokstavligen inga arbetsuppgifter som behöver utföras av människor. Allt kan göras av robotar.
Medborgarlön är inte ett förslag från extremvänstern. Historiskt fanns variationer på medborgarlön under antiken, som är intressant eftersom ekonomin i det antika Rom har jämförelsepunkter med hur det skulle kunna bli i en framtid där robotar utför merparten av arbetet. I det antika Rom utfördes en stor del av arbetet av slavar.
Tankar på medborgarlön cirkulerade bland tänkare under renässansen, långt innan höger-vänsterskalan i politiken uppstod.
I modern tid har medborgarlön förespråkats av t ex Milton Friedman, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos och Sam Altman. Knappast företrädare för extremvänstern. Kopplingen till demokrati är svag, vad det handlar om är ett förslag att hantera den problematik som uppstår när det inte längre finns någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för att utföra nödvändiga arbeten.
Nej, vi vill inte att alla arbetsuppgifter utförs av robotar. Personlig, mänsklig service skulle fortfarande efterfrågas i många serviceyrken.
Miljardärerna du räknar upp är ju inte direkt företrädare för högern heller. Ibland sammanfaller ideer.
Alla dom som trots robotar och AI behöver släpa sig till jobbet kommer ju kräva mer betalt än dom som bara sitter hemma och pillar navel. Det kommer ju innebära att många inte kommer nöja sig med medborgarlönen utan tjäna pengar vid sidan om. Att bara lyfta grundnivån för hur mycket pengar medborgarna har kommer ju ofrånkomligen höja inflationen.
Inflation som ökar med inkomster förutsätter att det finns en begränsad (oförändrad) mängd varor och tjänster. Om robotar utför tjänsterna och bygger varorna behöver man bara addera fler robotar vilket som jag ser det inte kommer att ge samma effekter på inflationen som du beskriver. Men tror det är helt omöjligt att veta hur detta blir i verkligheten.
Dom arbetsuppgifter som fortfarande behöver utföras av människor kommer ju bli väsentligt dyrare eftersom man behöver locka någon att utföra dom istället för att sitta hemma och löka.
Medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster och är lika orimligt att kombinera med demokrati som hela deras ideologi.
Fast det finns ju då bokstavligen inga arbetsuppgifter som behöver utföras av människor. Allt kan göras av robotar.
Medborgarlön är inte ett förslag från extremvänstern. Historiskt fanns variationer på medborgarlön under antiken, som är intressant eftersom ekonomin i det antika Rom har jämförelsepunkter med hur det skulle kunna bli i en framtid där robotar utför merparten av arbetet. I det antika Rom utfördes en stor del av arbetet av slavar.
Tankar på medborgarlön cirkulerade bland tänkare under renässansen, långt innan höger-vänsterskalan i politiken uppstod.
I modern tid har medborgarlön förespråkats av t ex Milton Friedman, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos och Sam Altman. Knappast företrädare för extremvänstern. Kopplingen till demokrati är svag, vad det handlar om är ett förslag att hantera den problematik som uppstår när det inte längre finns någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för att utföra nödvändiga arbeten.
Nej, vi vill inte att alla arbetsuppgifter utförs av robotar. Personlig, mänsklig service skulle fortfarande efterfrågas i många serviceyrken.
Miljardärerna du räknar upp är ju inte direkt företrädare för högern heller. Ibland sammanfaller ideer.
Om du frågade någon som levde 1925 om denne ville ha ostbågar förpackade i foliepåsar eller Bank-ID i mobilen, vad skulle du fått för svar? Att uttala sig om vad folk vill ha om 50-100 år och basera svaret på dagens erfarenheter och preferenser är meningslöst. Det kan lika gärna bli så att folk starkt föredrar att få service av robotar som alltid är vänliga och alltid har ett oändligt tålamod, och aldrig har en dålig på jobbet.
Peter Thiel förespråkar också basinkomst. Han är inte direkt företrädare för vänstern, ens mittenvänstern.
Inflation som ökar med inkomster förutsätter att det finns en begränsad (oförändrad) mängd varor och tjänster. Om robotar utför tjänsterna och bygger varorna behöver man bara addera fler robotar vilket som jag ser det inte kommer att ge samma effekter på inflationen som du beskriver. Men tror det är helt omöjligt att veta hur detta blir i verkligheten.
Dom arbetsuppgifter som fortfarande behöver utföras av människor kommer ju bli väsentligt dyrare eftersom man behöver locka någon att utföra dom istället för att sitta hemma och löka.
Medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster och är lika orimligt att kombinera med demokrati som hela deras ideologi.
Fast det finns ju då bokstavligen inga arbetsuppgifter som behöver utföras av människor. Allt kan göras av robotar.
Medborgarlön är inte ett förslag från extremvänstern. Historiskt fanns variationer på medborgarlön under antiken, som är intressant eftersom ekonomin i det antika Rom har jämförelsepunkter med hur det skulle kunna bli i en framtid där robotar utför merparten av arbetet. I det antika Rom utfördes en stor del av arbetet av slavar.
Tankar på medborgarlön cirkulerade bland tänkare under renässansen, långt innan höger-vänsterskalan i politiken uppstod.
I modern tid har medborgarlön förespråkats av t ex Milton Friedman, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos och Sam Altman. Knappast företrädare för extremvänstern. Kopplingen till demokrati är svag, vad det handlar om är ett förslag att hantera den problematik som uppstår när det inte längre finns någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för att utföra nödvändiga arbeten.
Nej, vi vill inte att alla arbetsuppgifter utförs av robotar. Personlig, mänsklig service skulle fortfarande efterfrågas i många serviceyrken.
Miljardärerna du räknar upp är ju inte direkt företrädare för högern heller. Ibland sammanfaller ideer.
Om du frågade någon som levde 1925 om denne ville ha ostbågar förpackade i foliepåsar eller Bank-ID i mobilen, vad skulle du fått för svar? Att uttala sig om vad folk vill ha om 50-100 år och basera svaret på dagens erfarenheter och preferenser är meningslöst. Det kan lika gärna bli så att folk starkt föredrar att få service av robotar som alltid är vänliga och alltid har ett oändligt tålamod, och aldrig har en dålig på jobbet.
Peter Thiel förespråkar också basinkomst. Han är inte direkt företrädare för vänstern, ens mittenvänstern.
Människan är sociala varelser. Man har ju redan tröttnat på botar varhelst man ringer.
Man behöver inte tvunget vara företrädare för vänstern för att ha ideer som sammanfaller med deras syften. Märker man att ens åsikter sammanfaller med vänsterns så bör man ta ett steg tillbaka. Samma åtgärd med olika syften. Extremvänstern föreslår basinkomst för att utrota kapitalismen.
Dom arbetsuppgifter som fortfarande behöver utföras av människor kommer ju bli väsentligt dyrare eftersom man behöver locka någon att utföra dom istället för att sitta hemma och löka.
Medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster och är lika orimligt att kombinera med demokrati som hela deras ideologi.
Fast det finns ju då bokstavligen inga arbetsuppgifter som behöver utföras av människor. Allt kan göras av robotar.
Medborgarlön är inte ett förslag från extremvänstern. Historiskt fanns variationer på medborgarlön under antiken, som är intressant eftersom ekonomin i det antika Rom har jämförelsepunkter med hur det skulle kunna bli i en framtid där robotar utför merparten av arbetet. I det antika Rom utfördes en stor del av arbetet av slavar.
Tankar på medborgarlön cirkulerade bland tänkare under renässansen, långt innan höger-vänsterskalan i politiken uppstod.
I modern tid har medborgarlön förespråkats av t ex Milton Friedman, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos och Sam Altman. Knappast företrädare för extremvänstern. Kopplingen till demokrati är svag, vad det handlar om är ett förslag att hantera den problematik som uppstår när det inte längre finns någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för att utföra nödvändiga arbeten.
Nej, vi vill inte att alla arbetsuppgifter utförs av robotar. Personlig, mänsklig service skulle fortfarande efterfrågas i många serviceyrken.
Miljardärerna du räknar upp är ju inte direkt företrädare för högern heller. Ibland sammanfaller ideer.
Om du frågade någon som levde 1925 om denne ville ha ostbågar förpackade i foliepåsar eller Bank-ID i mobilen, vad skulle du fått för svar? Att uttala sig om vad folk vill ha om 50-100 år och basera svaret på dagens erfarenheter och preferenser är meningslöst. Det kan lika gärna bli så att folk starkt föredrar att få service av robotar som alltid är vänliga och alltid har ett oändligt tålamod, och aldrig har en dålig på jobbet.
Peter Thiel förespråkar också basinkomst. Han är inte direkt företrädare för vänstern, ens mittenvänstern.
Människan är sociala varelser. Man har ju redan tröttnat på botar varhelst man ringer.
Man behöver inte tvunget vara företrädare för vänstern för att ha ideer som sammanfaller med deras syften. Märker man att ens åsikter sammanfaller med vänsterns så bör man ta ett steg tillbaka. Samma åtgärd med olika syften. Extremvänstern föreslår basinkomst för att utrota kapitalismen.
Ja, det kommer som sagt att finnas kvar yrken som går ut på att vara människa. Hur vanligt det blir är svårt att veta. De flesta sörjer knappast att behöva köa på banken för att göra bankärenden, och de som gör det tillhör en generation som är på väg att dö ut. Många äldre skulle föredra att en robot hjälper dem med intimhygien i stället för en människa från hemtjänsten, men å andra sidan skulle många äldre nog föredra att sitta och dricka kaffe med en människa på besök hellre än en robot.
Jag menar att det är fel att "medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster". Det finns säkert en del extremvänstermänniskor som tycker det, men det är inte därifrån idén kommer och det är inte vänstern som främst driver frågan. Ingen kommunistisk stat har infört basinkomst såvitt jag vet. Däremot har det gjorts lokala försök i USA, Nederländerna, Kanada, Finland och Frankrike. I Schweiz var man nära att införa det men det röstades ner i en folkomröstning. Debatten har främst förts av marknadsvänliga ekonomer i USA och Västeuropa, varav flera ekonomipristagare. Såvitt jag sett är det inga kända "extremvänster"-debattörer som gjort tydligt avtryck i diskussionen.
Fast det finns ju då bokstavligen inga arbetsuppgifter som behöver utföras av människor. Allt kan göras av robotar.
Medborgarlön är inte ett förslag från extremvänstern. Historiskt fanns variationer på medborgarlön under antiken, som är intressant eftersom ekonomin i det antika Rom har jämförelsepunkter med hur det skulle kunna bli i en framtid där robotar utför merparten av arbetet. I det antika Rom utfördes en stor del av arbetet av slavar.
Tankar på medborgarlön cirkulerade bland tänkare under renässansen, långt innan höger-vänsterskalan i politiken uppstod.
I modern tid har medborgarlön förespråkats av t ex Milton Friedman, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos och Sam Altman. Knappast företrädare för extremvänstern. Kopplingen till demokrati är svag, vad det handlar om är ett förslag att hantera den problematik som uppstår när det inte längre finns någon efterfrågan på mänsklig arbetskraft för att utföra nödvändiga arbeten.
Nej, vi vill inte att alla arbetsuppgifter utförs av robotar. Personlig, mänsklig service skulle fortfarande efterfrågas i många serviceyrken.
Miljardärerna du räknar upp är ju inte direkt företrädare för högern heller. Ibland sammanfaller ideer.
Om du frågade någon som levde 1925 om denne ville ha ostbågar förpackade i foliepåsar eller Bank-ID i mobilen, vad skulle du fått för svar? Att uttala sig om vad folk vill ha om 50-100 år och basera svaret på dagens erfarenheter och preferenser är meningslöst. Det kan lika gärna bli så att folk starkt föredrar att få service av robotar som alltid är vänliga och alltid har ett oändligt tålamod, och aldrig har en dålig på jobbet.
Peter Thiel förespråkar också basinkomst. Han är inte direkt företrädare för vänstern, ens mittenvänstern.
Människan är sociala varelser. Man har ju redan tröttnat på botar varhelst man ringer.
Man behöver inte tvunget vara företrädare för vänstern för att ha ideer som sammanfaller med deras syften. Märker man att ens åsikter sammanfaller med vänsterns så bör man ta ett steg tillbaka. Samma åtgärd med olika syften. Extremvänstern föreslår basinkomst för att utrota kapitalismen.
Ja, det kommer som sagt att finnas kvar yrken som går ut på att vara människa. Hur vanligt det blir är svårt att veta. De flesta sörjer knappast att behöva köa på banken för att göra bankärenden, och de som gör det tillhör en generation som är på väg att dö ut. Många äldre skulle föredra att en robot hjälper dem med intimhygien i stället för en människa från hemtjänsten, men å andra sidan skulle många äldre nog föredra att sitta och dricka kaffe med en människa på besök hellre än en robot.
Jag menar att det är fel att "medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster". Det finns säkert en del extremvänstermänniskor som tycker det, men det är inte därifrån idén kommer och det är inte vänstern som främst driver frågan. Ingen kommunistisk stat har infört basinkomst såvitt jag vet. Däremot har det gjorts lokala försök i USA, Nederländerna, Kanada, Finland och Frankrike. I Schweiz var man nära att införa det men det röstades ner i en folkomröstning. Debatten har främst förts av marknadsvänliga ekonomer i USA och Västeuropa, varav flera ekonomipristagare. Såvitt jag sett är det inga kända "extremvänster"-debattörer som gjort tydligt avtryck i diskussionen.
Att avskaffa lönearbete och ersätta med en av staten kontrollerad försörjning som styrs av behov är ju fundamentalt i kommunistisk ideologi. Kommunister har ju som avsikt att avskaffa kapitalismen. Det tror jag inte miljardärerna du räknar upp hade tänkt sig, att avstå sina förmögenheter mot en medborgarlön varje månad. Man ser ju naturligtvis sig själva som leverantörer av den teknik som dom säger ska ersätta arbete. Om den i framtiden skulle göra det eller inte är nog sekundärt. En medborgarlön i kombination med ett kapitalistisk marknadsekonomi skulle driva upp inflationen när alla plötsligt har pengar.
Vad var argumenten mot i Schweiz?
Angående att folk kommer bli fattigare och några få kommer tjäna "oändligt" med pengar.
Vilka ska köpa deras produkter om "alla" förlorar sina jobb till AI och Robotar med inbyggd AI?
Behövs ens pengar i långa loppet?
Angående att folk kommer bli fattigare och några få kommer tjäna "oändligt" med pengar.
Vilka ska köpa deras produkter om "alla" förlorar sina jobb till AI och Robotar med inbyggd AI?
Behövs ens pengar i långa loppet?
Nej, det är ju kommunismens mål. Utan kapitalism finns inget behov av pengar.
Angående att folk kommer bli fattigare och några få kommer tjäna "oändligt" med pengar.
Vilka ska köpa deras produkter om "alla" förlorar sina jobb till AI och Robotar med inbyggd AI?
Behövs ens pengar i långa loppet?
Nej, det är ju kommunismens mål. Utan kapitalism finns inget behov av pengar.
Fast skillnaden är ju att människor fortfarande jobbar under kommunismen. Detta är något annat skulle jag vilja påstå.
Nej, vi vill inte att alla arbetsuppgifter utförs av robotar. Personlig, mänsklig service skulle fortfarande efterfrågas i många serviceyrken.
Miljardärerna du räknar upp är ju inte direkt företrädare för högern heller. Ibland sammanfaller ideer.
Om du frågade någon som levde 1925 om denne ville ha ostbågar förpackade i foliepåsar eller Bank-ID i mobilen, vad skulle du fått för svar? Att uttala sig om vad folk vill ha om 50-100 år och basera svaret på dagens erfarenheter och preferenser är meningslöst. Det kan lika gärna bli så att folk starkt föredrar att få service av robotar som alltid är vänliga och alltid har ett oändligt tålamod, och aldrig har en dålig på jobbet.
Peter Thiel förespråkar också basinkomst. Han är inte direkt företrädare för vänstern, ens mittenvänstern.
Människan är sociala varelser. Man har ju redan tröttnat på botar varhelst man ringer.
Man behöver inte tvunget vara företrädare för vänstern för att ha ideer som sammanfaller med deras syften. Märker man att ens åsikter sammanfaller med vänsterns så bör man ta ett steg tillbaka. Samma åtgärd med olika syften. Extremvänstern föreslår basinkomst för att utrota kapitalismen.
Ja, det kommer som sagt att finnas kvar yrken som går ut på att vara människa. Hur vanligt det blir är svårt att veta. De flesta sörjer knappast att behöva köa på banken för att göra bankärenden, och de som gör det tillhör en generation som är på väg att dö ut. Många äldre skulle föredra att en robot hjälper dem med intimhygien i stället för en människa från hemtjänsten, men å andra sidan skulle många äldre nog föredra att sitta och dricka kaffe med en människa på besök hellre än en robot.
Jag menar att det är fel att "medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster". Det finns säkert en del extremvänstermänniskor som tycker det, men det är inte därifrån idén kommer och det är inte vänstern som främst driver frågan. Ingen kommunistisk stat har infört basinkomst såvitt jag vet. Däremot har det gjorts lokala försök i USA, Nederländerna, Kanada, Finland och Frankrike. I Schweiz var man nära att införa det men det röstades ner i en folkomröstning. Debatten har främst förts av marknadsvänliga ekonomer i USA och Västeuropa, varav flera ekonomipristagare. Såvitt jag sett är det inga kända "extremvänster"-debattörer som gjort tydligt avtryck i diskussionen.
Att avskaffa lönearbete och ersätta med en av staten kontrollerad försörjning som styrs av behov är ju fundamentalt i kommunistisk ideologi. Kommunister har ju som avsikt att avskaffa kapitalismen. Det tror jag inte miljardärerna du räknar upp hade tänkt sig, att avstå sina förmögenheter mot en medborgarlön varje månad. Man ser ju naturligtvis sig själva som leverantörer av den teknik som dom säger ska ersätta arbete. Om den i framtiden skulle göra det eller inte är nog sekundärt. En medborgarlön i kombination med ett kapitalistisk marknadsekonomi skulle driva upp inflationen när alla plötsligt har pengar.
Vad var argumenten mot i Schweiz?
Att avskaffa arbete är inte fundamentalt i kommunistisk ideologi. Tvärtom, socialismen är sprungen ur arbetarklassen. Det finns inga förslag i traditionell vänsterideologi som går ut på att människor ska lyfta medborgarlön om de inte bidrar till samhället med arbete.
Du har fortfarande missuppfattat vad det skulle handla om. Inflation uppstår om det finns ett överskott på pengar i förhållande till utbudet av varor och tjänster. Det finns inget som säger att det automatiskt uppstår ett överskott av pengar bara för att man inför en medborgarlön, det beror hur stor basinkomsten är i förhållande till utbudet. Om produktiviteten ökar mångfaldigt så finns det också utrymme att öka mängden pengar i samhället utan att inflation uppstår.
Även om dynamiken i ett sådant system är svår att förutse så innebär det ju i praktiken att miljardärerna avstår en del av sina förmögenheter till medborgarlöner. Poängen är att det blir nödvändigt, eftersom väldigt få annars skulle ha pengar att köpa något för. En ekonomi som bygger på massproduktion och masskonsumtion skulle kvävas om det plötsligt bara var någon promille (de som äger produktionsmedlen) som kan konsumera. Det ligger alltså i de superrikas eget intresse att det finns en stor medelklass som har pengar att konsumera för. Mycket av den teknik vi har idag skulle ju vara omöjlig om den inte massproducerades.
Om du frågade någon som levde 1925 om denne ville ha ostbågar förpackade i foliepåsar eller Bank-ID i mobilen, vad skulle du fått för svar? Att uttala sig om vad folk vill ha om 50-100 år och basera svaret på dagens erfarenheter och preferenser är meningslöst. Det kan lika gärna bli så att folk starkt föredrar att få service av robotar som alltid är vänliga och alltid har ett oändligt tålamod, och aldrig har en dålig på jobbet.
Peter Thiel förespråkar också basinkomst. Han är inte direkt företrädare för vänstern, ens mittenvänstern.
Människan är sociala varelser. Man har ju redan tröttnat på botar varhelst man ringer.
Man behöver inte tvunget vara företrädare för vänstern för att ha ideer som sammanfaller med deras syften. Märker man att ens åsikter sammanfaller med vänsterns så bör man ta ett steg tillbaka. Samma åtgärd med olika syften. Extremvänstern föreslår basinkomst för att utrota kapitalismen.
Ja, det kommer som sagt att finnas kvar yrken som går ut på att vara människa. Hur vanligt det blir är svårt att veta. De flesta sörjer knappast att behöva köa på banken för att göra bankärenden, och de som gör det tillhör en generation som är på väg att dö ut. Många äldre skulle föredra att en robot hjälper dem med intimhygien i stället för en människa från hemtjänsten, men å andra sidan skulle många äldre nog föredra att sitta och dricka kaffe med en människa på besök hellre än en robot.
Jag menar att det är fel att "medborgarlön är ju främst ett förslag som förs fram av extremvänster". Det finns säkert en del extremvänstermänniskor som tycker det, men det är inte därifrån idén kommer och det är inte vänstern som främst driver frågan. Ingen kommunistisk stat har infört basinkomst såvitt jag vet. Däremot har det gjorts lokala försök i USA, Nederländerna, Kanada, Finland och Frankrike. I Schweiz var man nära att införa det men det röstades ner i en folkomröstning. Debatten har främst förts av marknadsvänliga ekonomer i USA och Västeuropa, varav flera ekonomipristagare. Såvitt jag sett är det inga kända "extremvänster"-debattörer som gjort tydligt avtryck i diskussionen.
Att avskaffa lönearbete och ersätta med en av staten kontrollerad försörjning som styrs av behov är ju fundamentalt i kommunistisk ideologi. Kommunister har ju som avsikt att avskaffa kapitalismen. Det tror jag inte miljardärerna du räknar upp hade tänkt sig, att avstå sina förmögenheter mot en medborgarlön varje månad. Man ser ju naturligtvis sig själva som leverantörer av den teknik som dom säger ska ersätta arbete. Om den i framtiden skulle göra det eller inte är nog sekundärt. En medborgarlön i kombination med ett kapitalistisk marknadsekonomi skulle driva upp inflationen när alla plötsligt har pengar.
Vad var argumenten mot i Schweiz?
Att avskaffa arbete är inte fundamentalt i kommunistisk ideologi. Tvärtom, socialismen är sprungen ur arbetarklassen. Det finns inga förslag i traditionell vänsterideologi som går ut på att människor ska lyfta medborgarlön om de inte bidrar till samhället med arbete.
Du har fortfarande missuppfattat vad det skulle handla om. Inflation uppstår om det finns ett överskott på pengar i förhållande till utbudet av varor och tjänster. Det finns inget som säger att det automatiskt uppstår ett överskott av pengar bara för att man inför en medborgarlön, det beror hur stor basinkomsten är i förhållande till utbudet. Om produktiviteten ökar mångfaldigt så finns det också utrymme att öka mängden pengar i samhället utan att inflation uppstår.
Även om dynamiken i ett sådant system är svår att förutse så innebär det ju i praktiken att miljardärerna avstår en del av sina förmögenheter till medborgarlöner. Poängen är att det blir nödvändigt, eftersom väldigt få annars skulle ha pengar att köpa något för. En ekonomi som bygger på massproduktion och masskonsumtion skulle kvävas om det plötsligt bara var någon promille (de som äger produktionsmedlen) som kan konsumera. Det ligger alltså i de superrikas eget intresse att det finns en stor medelklass som har pengar att konsumera för. Mycket av den teknik vi har idag skulle ju vara omöjlig om den inte massproducerades.
Jag skrev avskaffa lönearbete. Inte arbete.
Jag ser det som en orealistisk utopi att allt arbete skulle utföras av robotar. Vill man ens bo i ett sånt samhälle?
Gissar att man vill börja en stund innan samtliga arbetsuppgifter kan skötas av maskiner…
