När hörde man senast typ Toyotas eller VWs högste chef twittra ut att dom tar på sig kostnad för en olycka. Så jäkla skön den där Elon
Hur många av de andra har Twitter?
Hur många av de andra skulle hitta historien ute på nätet?
Hur många av de andra skulle ens känna igen en av sina egna bilar?
Elon har kunnat gå in och kolla vad hans bil gjort strax innan kraschen, insett att föraren gjort allt rätt och kan då lugnt gå ut och ta på sig skadekostnaderna. = foasilerna är körda
hur många här som köpt en miljonbil skulle "offra" den om ni såg någon är i nöd?
hur många med bilar i normal prisklass skulle göra samma sak? hur som helst måste man applådera föraren.
Den där händelsen inträffade ju i Tyskland och tro det eller ej, det har hänt förut att folk har gjort detta. Det diskuterades till och med i en tysk tv-sändning för några år sedan huruvida den egna bilen tar skada i en sådan situation och hur försäkringsbolagen ser på detta.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Om man ser det med försäkringsbolagens strikta ögon så borde det ju vara bilen som kör på någon bakifrån som är "skyldig" oavsett orsak väl? Om det gäller är den ekonomiska frågan tryggad i alla fall om man behöver offra sin bil för att få stopp på en annan.
Röd Model S 60 75 facelift - 19" fälgar, AP2, soltak, skinnsäten och köldpaket.
En liten fundering... Passaten har väl adaptiv farthållare? Då borde den ju bromsa in om den får ett hinder framför sig. Fungerar det ner till stopp eller? Nu sägs det ju att Tesla-ägaren bromsade fast Passaten stötfångare mot stötfångare... Om Passaten inte har adaptiv farthållare så lär den ju bara gasa på som en tok och då blir det svårt att få den att stanna. Risken är ju att den då lyckas smita på sidan om den bromsande bilen...
Efter många år åker jag nu Tesla Model S. En naturlig följd av EV Centers många Tesla reparationer.
Jag tycker också att adaptiv farthållare/autobroms borde vara standard på alla nya bilar och försäkringspremien skulle kunna vara lägre än på bilar utan denna funktion.
Om man ser det med försäkringsbolagens strikta ögon så borde det ju vara bilen som kör på någon bakifrån som är "skyldig" oavsett orsak väl? Om det gäller är den ekonomiska frågan tryggad i alla fall om man behöver offra sin bil för att få stopp på en annan.
Fast så strikt är inte regeln att den som kör på bakifrån alltid är skyldig. Kör du t ex om någon och sedan kör in framför och tvärnitar så är du vållande även om du blir påkörd bakifrån.
Model S 85 byggd okt 2014 | Flerlagersröd | Svart tak | Svart tygklädsel | Teknikpaket med autopilot | Skruvfjädring | Dubbelladdare | Säkerhetspaket | 19"-fälgar | LTE | CCS
Fast så strikt är inte regeln att den som kör på bakifrån alltid är skyldig. Kör du t ex om någon och sedan kör in framför och tvärnitar så är du vållande även om du blir påkörd bakifrån.
Ja det är sant, det finns ju sådana möjligheter. Svårt att bevisa vem som gjort fel i sådana situationer tror jag. Ta exempelet att en bil kör ut till höger i en T-korsning och får en annan bil i bagageluckan efter en viss sträcka. Hur långt från korsningen går gränsen för att det var bilen på huvudvägen som inte höll avstånd istället för att bilen som svängde ut inte lämnade företräde? Det finns nog inget konkret svar på det.
Röd Model S 60 75 facelift - 19" fälgar, AP2, soltak, skinnsäten och köldpaket.
Jag skulle tro att föraren i det fallet kan vara lugn när det gäller skuldfrågan. Det finns en brottsrubricering i Tyskland som innebär att den som underlåter att hjälpa en person som befinner sig i en akut nödsituation gör sig skyldig till brott.
Man har i Tyskland alltså enligt lag en skyldighet att hjälpa andra personer i nöd såvida det inte utgör en fara för det egna livet eller hälsan.
Rent juridiskt hade alltså alla medtrafikanter en skyldighet att hjälpa den medvetslösa personen, bara att det är ganska farligt när alla befinner sig i varsin bil och kör på en motorväg. Teslaföraren gjorde uppenbarligen bedömnigen att han inte försätter sig själv i livsfara eftersom han satt i en så pass säker bil. Därmed skulle föraren alltid kunna hävda att han ansåg att han enligt lag var tvungen att agera som han gjorde.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Om man ser det med försäkringsbolagens strikta ögon så borde det ju vara bilen som kör på någon bakifrån som är "skyldig" oavsett orsak väl? Om det gäller är den ekonomiska frågan tryggad i alla fall om man behöver offra sin bil för att få stopp på en annan.
Fast så strikt är inte regeln att den som kör på bakifrån alltid är skyldig. Kör du t ex om någon och sedan kör in framför och tvärnitar så är du vållande även om du blir påkörd bakifrån.
Ja, vi fick ersättning efter att våran Leaf kört in ett fordon bakifrån. Det handlade då om roadrage efter att Leafen tidigare bytt fil lite dåligt, från en fil som svänger vänster till en som fortsatte raktfram. Jag antar att den andra personen var väldigt verbal om att Leafen gjort ett dåligt vägval osv. Men det gör det ju inte rätt att köra om och sedan tvärbromsa. Skulle tro att du åker dit varje gång du kör om någon och sedan tvärbromsar, utan att kunna ge en rimlig förklaring till din bromsningen. (Ser ofta detta beteende om man tex kört 60km/h på 60 sträcka... tips sluta med det, du blir vållande.)
