Tesla Club Sweden

martinot skrev:

Ja det bevisar ju hur ointressant testets resultat faktiskt blir.

1-2km kvar i räckvidd på toppen och tack vare nedförsbacken efter klarade de över 50km extra.

Så rakt ner i papperskorgen.

Tellus skrev:

14,8kW per mil
Det var lågt effektuttag

Helt Ok. Speciellt med tanke på att det inte var platt väg, utan en hel del berg och fjäll.

R_Edvinsson skrev:

martinot skrev:

Ja det bevisar ju hur ointressant testets resultat faktiskt blir.

1-2km kvar i räckvidd på toppen och tack vare nedförsbacken efter klarade de över 50km extra.

Så rakt ner i papperskorgen.

Min erfarenhet är att upp och nerförsbackar inte påverkar medelförbrukningen mätt över långa sträckor speciellt mycket. Då kör jag regelbundet över fjällen i Norge sommar som vinter. I ett test kan det naturligtvis bli frågan om tröskeleffekter för de som stannar i uppförsbacken.
Jag har lite svårt att förstå de som hävdar att ett test är dåligt. Redovisar man bara hur testet är gjort säger det ju en hel del. Man får läsa många olika tester för att få en ”sann” bild. Eller prova själv typ.

Skoda-rekkevidde-mysteriet:
Slik gikk det da vi tok Skodaen på ny test …

Hvorfor presterer bakhjulsdrevne Skoda iV80 så elendig i vår rekkeviddetest? Vi tok et nytt eksemplar av samme bil på samme rute. Men svaret var ikke egnet til å berolige noen.

https://www.motor.no/aktuelt/rekkevidde ... est/217555

Rekkeviddeprestasjonen til Skoda iV80 var så dårlig at vi ba om å få ta en ny test med et annet eksemplar av denne modellen. Det har vi aldri gjort tidligere med noen av de nesten 120 elbilene vi har kjørt i denne testen.

Presterar den verkligen så mycket sämre än ID.4? Känns inte rimligt men datan säger något annat. Intressant med ett tredje test.

Dodde skrev:

Presterar den verkligen så mycket sämre än ID.4? Känns inte rimligt men datan säger något annat. Intressant med ett tredje test.

Jo, det verkar så.

For én ting var at den gikk mye kortere enn lovet. WLTP-rekkevidden med 19-tommers hjul og de aktuelle utstyrspakkene var 509 km. Avviket endte på over 30 prosent. Faktisk er dette den eneste bilen som har havnet på feil side av 30-tallet.

Verre var det at den gikk dramatisk mye kortere enn den firehjulsdrevne utgaven av det som ellers er samme bil, iV80X. Normalt går bilene med firehjulsdrift, og ellers samme forutsetninger, mellom tre og seks mil kortere enn de med tohjulsdrift. Nå var det omvendt – med avvik fra oppgitt WLTP for iV80X på respektable 15,5 prosent.

Og på toppen av alt: Også alle de andre bilene fra Volkswagen-konsernet, som bygger på mye av samme konstruksjon og elektronikk, leverte stort sett bra resultater.

martinot skrev:

Jo, det blir lite slumpartat med både berg/backar och väder.

De kommentar just att Model Y fick köra köra procentuellt mer i uppförsbacke än kinensen, och mer snöoväder, men att tog man med det i beräkningen så är MY den som kommer allra närmast WLTP.

Tror du även har rätt i att det är värmepump och Octovalve som bidrar till detta. WLTP mäts ju inomhus i bänk i 23 grader med klimatanläggning avstängd.

Vadå slumpartat med backar och väder?

Körde dom inte samma väg och samtidigt med 100-200 meter mellan?
Går inte göra som norskeskimån gjorde då han låg i suget efter den han testade mot i ett klipp.

Såg om temperaturen 0-10 minus, va de under testet eller berodde de på att de va olika dagar som temperaturen va mellan 0-10 minus?

El2an skrev:

martinot skrev:

Jo, det blir lite slumpartat med både berg/backar och väder.

De kommentar just att Model Y fick köra köra procentuellt mer i uppförsbacke än kinensen, och mer snöoväder, men att tog man med det i beräkningen så är MY den som kommer allra närmast WLTP.

Tror du även har rätt i att det är värmepump och Octovalve som bidrar till detta. WLTP mäts ju inomhus i bänk i 23 grader med klimatanläggning avstängd.

Vadå slumpartat med backar och väder?

Körde dom inte samma väg och samtidigt med 100-200 meter mellan?
Går inte göra som norskeskimån gjorde då han låg i suget efter den han testade mot i ett klipp.

Såg om temperaturen 0-10 minus, va de under testet eller berodde de på att de va olika dagar som temperaturen va mellan 0-10 minus?

Jag menar att genomsnittsvärdena kan påverkas beroende på var man stannar. Dvs. om man procentuellt har fått köra en större andel uppförsbackar eller nerförsbackar. Dock så finns det bra argument för att testa att köra över berg och fjäll då det motsvarar verkligheten (iaf. hur Norges infrastruktur ser ut i snitt). Så det finns ju både + och - med det valet av körsträcka.

Vad jag menar med väder är att det kan förändra sig under tiden som testet genomförs. Det kan tex. vara en viss temperatur och nederbördsförhållanden i början av testet och en annan temperatur och nederbördsförhållanden i slutet av testet. Så där blir ju en viss slumpfaktor som är svår att kontrollera. Men detta gäller ju alla test, och är ju mycket svårt som sagt att göra på något annat sätt (man kan ju inte bestämma helt över vädret och hur det utvecklar sig lokalt, samt över tid). Man får nog helt enkelt leva med en viss variation i utomhustester.

Lacho skrev:

Varför har IV80x så mycket bättre räckvidd jämfört med vanliga IV80 fast vanliga ska ha längre räckvidd?

Nu har de gjort om testen med en annan helt ny Skoda Enyaq iV80, och kört den samma sträcka som i första testet:

https://www.motor.no/aktuelt/rekkevidde ... est/217555

Triste fakta

Funnene i en eventuell tredje test endrer uansett ikke faktum for våre to turer:

I den første testkjøringen sist onsdag stanset Skoda Enyaq iV80 med tomt batteri etter 347 km.

Etter å ha ladet fullt igjen ble bilen kjørt tilbake til Oslo samme kveld, men da vi opplevde problemer med navigasjon- og infotainmentsystemet på hjemturen, hadde vi dobbel grunn til å låne et nytt eksemplar av iV80 som vi kjørte samme strekning søndag – på samme premisser:

Fulladet batteri etter en natt i garasje med ca. 13 graders varme, ingen forvarming av batteri, kjøring på fartsgrensen i Eco-modus med to 10-minutterspauser underveis.

Forholdene var sammenliknbare, men ikke identiske: Søndag var temperaturene betydelig varmere (men skiftende), veiene var stort sett helt tørre, det var mindre trafikk, men det blåste friskt.

Og nå stoppet bilen etter 346 km, helt uten ytterligere trekk-kraft i bakkene rett overfor sentrum av Dombås.

I princip ingen skillnad i räckvidd mot den andra Skoda Enyaq iV80 i första testet. Räckvidden hos Skoda Enyaq iV80 verkar dessvärre inte bättre än så. Klar rekommendation att skippa denna 2WD-bil och istället satsa på 4WD iV80X.

Knockout med 4WD

Firehjulsdrevne iV80X var blant bilene som gjorde det relativt godt i testen. Det kom seg fint opp bakkene fra Dombås og trillet ytterligere nesten 60 km, riktignok uten for mange stigninger, etter at klatringen opp til Fokstumyra først var unnagjort.

Denne bilen hadde bedre forbrukstall ved alle passeringer enn modellen med tohjulsdrift som ble kjørt samtidig onsdag.

martinot skrev:

Lacho skrev:

Varför har IV80x så mycket bättre räckvidd jämfört med vanliga IV80 fast vanliga ska ha längre räckvidd?

Nu har de gjort om testen med en annan helt ny Skoda Enyaq iV80, och kört den samma sträcka som i första testet:

https://www.motor.no/aktuelt/rekkevidde ... est/217555

Triste fakta

Funnene i en eventuell tredje test endrer uansett ikke faktum for våre to turer:

I den første testkjøringen sist onsdag stanset Skoda Enyaq iV80 med tomt batteri etter 347 km.

Etter å ha ladet fullt igjen ble bilen kjørt tilbake til Oslo samme kveld, men da vi opplevde problemer med navigasjon- og infotainmentsystemet på hjemturen, hadde vi dobbel grunn til å låne et nytt eksemplar av iV80 som vi kjørte samme strekning søndag – på samme premisser:

Fulladet batteri etter en natt i garasje med ca. 13 graders varme, ingen forvarming av batteri, kjøring på fartsgrensen i Eco-modus med to 10-minutterspauser underveis.

Forholdene var sammenliknbare, men ikke identiske: Søndag var temperaturene betydelig varmere (men skiftende), veiene var stort sett helt tørre, det var mindre trafikk, men det blåste friskt.

Og nå stoppet bilen etter 346 km, helt uten ytterligere trekk-kraft i bakkene rett overfor sentrum av Dombås.

I princip ingen skillnad i räckvidd mot den andra Skoda Enyaq iV80 i första testet. Räckvidden hos Skoda Enyaq iV80 verkar dessvärre inte bättre än så. Klar rekommendation att skippa denna 2WD-bil och istället satsa på 4WD iV80X.

Knockout med 4WD

Firehjulsdrevne iV80X var blant bilene som gjorde det relativt godt i testen. Det kom seg fint opp bakkene fra Dombås og trillet ytterligere nesten 60 km, riktignok uten for mange stigninger, etter at klatringen opp til Fokstumyra først var unnagjort.

Denne bilen hadde bedre forbrukstall ved alle passeringer enn modellen med tohjulsdrift som ble kjørt samtidig onsdag.

Skrämmande kort räckvidd. Hoppas verkligen att det beror på mjukvara och något som kan åtgärdas. Väntar med spänning på förklaring/kommentar från Skoda...

Svensk artikel och sammanfattning av testet:

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... -rackvidd/

Skoda Sverige vill inte kommentera detta eftersom det är ett norskt test

Lacho skrev:

Skoda Sverige vill inte kommentera detta eftersom det är ett norskt test

Intressant! Kontaktade du de?

Undrar om de verkligen hade svarat om det var ett svenskt test. Förhållanden är ju ändå väldigt lika i klimat mellan Norge och Sverige.

Kanske svenska Skoda ser ner på norrmän och deras tester? (obs: skämt)

martinot skrev:

Lacho skrev:

Skoda Sverige vill inte kommentera detta eftersom det är ett norskt test

Intressant! Kontaktade du de?

Undrar om de verkligen hade svarat om det var ett svenskt test. Förhållanden är ju ändå väldigt lika i klimat mellan Norge och Sverige.

Kanske svenska Skoda ser ner på norrmän och deras tester? (obs: skämt)

"Vårt uppdrag som svensk importör av SKODA är att ansvara, och eventuellt kommentera, de biltester som görs i svensk media. Där är vi på SKODA Sverige ansvariga för den bil vi lämnat till journalister för eventuella tester och recensioner. Vi har kontinuerlig dialog med redaktionerna som provkör våra bilar, vilka typer av tester som genomförs och är alltid intresserade av resultaten. Skulle en av våra bilar underprestera följer vi alltid upp resultatet och återkopplar till fabrik för feedback.

Vi kan inte på något sätt kommentera de norska testerna eftersom vi inte vet någonting om de bilar som SKODA Norge lämnat ut till media eller något om de tester, förhållanden och metoder som norska journalister har genomfört. Att kommentera ett biltest som vi inte vet någonting om vore oprofessionellt.

För att återkoppla till biltester rekommenderar jag dig att ta del av de biltester som gjorts på den svenska marknaden, dessa finna samlade här: https://www.skoda.se/kopa-bil/biltester#enyaq"

Lacho skrev:

martinot skrev:

Lacho skrev:

Skoda Sverige vill inte kommentera detta eftersom det är ett norskt test

Intressant! Kontaktade du de?

Undrar om de verkligen hade svarat om det var ett svenskt test. Förhållanden är ju ändå väldigt lika i klimat mellan Norge och Sverige.

Kanske svenska Skoda ser ner på norrmän och deras tester? (obs: skämt)

"Vårt uppdrag som svensk importör av SKODA är att ansvara, och eventuellt kommentera, de biltester som görs i svensk media. Där är vi på SKODA Sverige ansvariga för den bil vi lämnat till journalister för eventuella tester och recensioner. Vi har kontinuerlig dialog med redaktionerna som provkör våra bilar, vilka typer av tester som genomförs och är alltid intresserade av resultaten. Skulle en av våra bilar underprestera följer vi alltid upp resultatet och återkopplar till fabrik för feedback.

Vi kan inte på något sätt kommentera de norska testerna eftersom vi inte vet någonting om de bilar som SKODA Norge lämnat ut till media eller något om de tester, förhållanden och metoder som norska journalister har genomfört. Att kommentera ett biltest som vi inte vet någonting om vore oprofessionellt.

För att återkoppla till biltester rekommenderar jag dig att ta del av de biltester som gjorts på den svenska marknaden, dessa finna samlade här: https://www.skoda.se/kopa-bil/biltester#enyaq"

Kanske läge att du mailar norska Skoda istället för svenska?

De har ju lånat ut bilarna som failade testet till NAF. De borde nog bättre kunna svara på dina frågor än Svenska Skoda (kan se poängen att de inte vet exakt vilka bilmodeller som det gäller).

De har absolut en poäng jag hoppades på att jag inte var den första som undrade och att de skulle ha något svar (med hjälp av norska Skoda kanske). Jag kan inte norska och norska journalister har säkert redan frågat

Lacho skrev:

De har absolut en poäng jag hoppades på att jag inte var den första som undrade och att de skulle ha något svar (med hjälp av norska Skoda kanske). Jag kan inte norska och norska journalister har säkert redan frågat

Har jobbat länge i Norge, och har idag en del av mitt team i Norge. De har inga som helst problem att läsa och förstå svenska. Maila du på svenska. Det är 100% lugnt.

Tror att det redan finns en hel drös programerare hos Skoda som jobbar övertid nu

https://www.motor.no/aktuelt/debatt-les ... knSpPBxnQc

Skoda och VW gjorde om samma test fast med kallare temp och lyckades köra 416km med Enyaq? Eller är min norska off?

Lacho skrev:

https://www.motor.no/aktuelt/debatt-les ... knSpPBxnQc

Skoda och VW gjorde om samma test fast med kallare temp och lyckades köra 416km med Enyaq? Eller är min norska off?

Körde en google translate till engelska och fick det också till det.
Slutsatsen man drog i testet ovan var dock denna, vilket också diskuterats här och i andra trådar här i forumet.

"Severely punished by ground
Another weakness in this year's test we discovered when we completed the test ourselves. Around the area where most of the cars ran out of power, there was a long climb in the terrain. Those who stopped just before this climb were severely punished. Those who just got over the bump were rewarded princely with many free kilometers of gentle downhills where the batteries could regenerate.

What may have been marginal range differences on two models, which may be due to different driving styles of the drivers, could therefore have a large effect on the test.

Worse conditions
It showed our own test, when we got well over the knuckle and elegantly delivered significantly better range than what Motor achieved in its test. Despite worse conditions the day we drove the same route, at the same pace, and following all the same guidelines that Motor and NAF used when driving.

If such tests are used or referred to as a kind of conclusion, it can be more misleading than a WLTP measurement on a cold winter day. This affected our models this time, and we had to press ourselves to report the Skoda Enyaq iV 80 in particular after the startling result we saw in the NAF and Motor range test."

snowman skrev:

Lacho skrev:

https://www.motor.no/aktuelt/debatt-les ... knSpPBxnQc

Skoda och VW gjorde om samma test fast med kallare temp och lyckades köra 416km med Enyaq? Eller är min norska off?

Körde en google translate till engelska och fick det också till det.
Slutsatsen man drog i testet ovan var dock denna, vilket också diskuterats här och i andra trådar här i forumet.

"Severely punished by ground
Another weakness in this year's test we discovered when we completed the test ourselves. Around the area where most of the cars ran out of power, there was a long climb in the terrain. Those who stopped just before this climb were severely punished. Those who just got over the bump were rewarded princely with many free kilometers of gentle downhills where the batteries could regenerate.

Tycker detta ändå inte förklarar varför modellen med 4WD kom längre än 2WD (i övrigt samma bil och samma väg/backar, och i repeterbara test)?

martinot skrev:

snowman skrev:

Lacho skrev:

https://www.motor.no/aktuelt/debatt-les ... knSpPBxnQc

Skoda och VW gjorde om samma test fast med kallare temp och lyckades köra 416km med Enyaq? Eller är min norska off?

Körde en google translate till engelska och fick det också till det.
Slutsatsen man drog i testet ovan var dock denna, vilket också diskuterats här och i andra trådar här i forumet.

"Severely punished by ground
Another weakness in this year's test we discovered when we completed the test ourselves. Around the area where most of the cars ran out of power, there was a long climb in the terrain. Those who stopped just before this climb were severely punished. Those who just got over the bump were rewarded princely with many free kilometers of gentle downhills where the batteries could regenerate.

Tycker detta ändå inte förklarar varför modellen med 4WD kom längre än 2WD (i övrigt samma bil och samma väg/backar, och i repeterbara test)?

Jag skrev det tidigare men kopierar in det igen.
I testet som länkades skrevs följande
"What may have been marginal range differences on two models, which may be due to different driving styles of the drivers, could therefore have a large effect on the test."

Antar att det är samma anledning till att tex M3 LR i det senaste 75mila vintertestet inte vann även fast alla hade samma förutsättningar och körde samma rutt. Mänskliga faktorn och kanske detsamma i NAF's test och ev en förklaring till att de fick samma resultat när de körde om testet. Kanske samma förare på framhjulsdrivna, hade man bytt förare mellan X och den vanliga så hade kanske resultatet blivit annorlunda.

snowman skrev:

Antar att det är samma anledning till att tex M3 LR i det senaste 75mila vintertestet inte vann även fast alla hade samma förutsättningar och körde samma rutt. Mänskliga faktorn och kanske detsamma i NAF's test och ev en förklaring till att de fick samma resultat när de körde om testet. Kanske samma förare på
framhjulsdrivna, hade man bytt förare mellan X och den vanliga så hade kanske resultatet blivit annorlunda.

Pratar vi fortfarande NAFs tester nu, eller något annat?

Som jag förstod det så vann just M3 LR deras vintertester.

martinot skrev:

snowman skrev:

Antar att det är samma anledning till att tex M3 LR i det senaste 75mila vintertestet inte vann även fast alla hade samma förutsättningar och körde samma rutt. Mänskliga faktorn och kanske detsamma i NAF's test och ev en förklaring till att de fick samma resultat när de körde om testet. Kanske samma förare på
framhjulsdrivna, hade man bytt förare mellan X och den vanliga så hade kanske resultatet blivit annorlunda.

Pratar vi fortfarande NAFs tester nu, eller något annat?

Som jag förstod det så vann just M3 LR deras vintertester.

Nej det är inte NAF's test jag hänvisade till där, mindes inte vilken tidning det var när jag skrev inlägget.
Men det är testet som nämns här jag menade --> https://teslaclubsweden.se/auto-motor-s ... -avslojad/
Som det står i artikeln var ju resultatet ganska löjligt då de olika förarna hade olika inställningar till "tävlingen" och då blir givetvis resultatet därefter.

Tex kan man läsa följande kommentar från föraren till Teslan till orsaken till att han kom in först på 6e plats.

"• Min egen insats med – skulle det visa sig – för mycket dragning åt “äta som vanligt/komfort, det skulle ju likna en familjetur, med två stopp vinner jag ändå” och för lite åt “nu jäklar ska jag inte spilla en minut om jag så inte ska få varm mat eller besöka ett riktigt wc på hela dagen”."

snowman skrev:

martinot skrev:

snowman skrev:

Antar att det är samma anledning till att tex M3 LR i det senaste 75mila vintertestet inte vann även fast alla hade samma förutsättningar och körde samma rutt. Mänskliga faktorn och kanske detsamma i NAF's test och ev en förklaring till att de fick samma resultat när de körde om testet. Kanske samma förare på
framhjulsdrivna, hade man bytt förare mellan X och den vanliga så hade kanske resultatet blivit annorlunda.

Pratar vi fortfarande NAFs tester nu, eller något annat?

Som jag förstod det så vann just M3 LR deras vintertester.

Nej det är inte NAF's test jag hänvisade till där, mindes inte vilken tidning det var när jag skrev inlägget.
Men det är testet som nämns här jag menade --> https://teslaclubsweden.se/auto-motor-s ... -avslojad/
Som det står i artikeln var ju resultatet ganska löjligt då de olika förarna hade olika inställningar till "tävlingen" och då blir givetvis resultatet därefter.

Tex kan man läsa följande kommentar från föraren till Teslan till orsaken till att han kom in först på 6e plats.

"• Min egen insats med – skulle det visa sig – för mycket dragning åt “äta som vanligt/komfort, det skulle ju likna en familjetur, med två stopp vinner jag ändå” och för lite åt “nu jäklar ska jag inte spilla en minut om jag så inte ska få varm mat eller besöka ett riktigt wc på hela dagen”."

Jo, det "testet" minns jag nu.

Inte många likheter med NAFs ytterst seriösa och verkliga test - där alla körde i kolonn i exakt samma samma hastighet efter varandra och utan några enda stopp (går ju inte att varier testet så mycket då gällande förbrukning).

I AMS "test" så tog ju vissa pauser med pizza-lunch på restaurang i 40 minuter, medans vissa andra struntade helt att ens gå utanför bilen förutom för att koppla i/ur laddsladden.

Med sådana "tester" och variationer kan jag köpas VAGs undanflykter och beskyllningar på "föraren", men inte riktigt gällande NAFs rätt hårt kontrollerade tester.