Easee får kritik av elsäkerhetsverket

[Nect]

Jag har faktiskt tagit upp det här med både med Garo och Tesla. Där jag fick svar från Garos laddboxansvarig att felet ligger hos Tesla och inte Garo. Garo följer alla standarder och gör inget konstigt som inte en laddare ska klara av. I de fall som det varit problem har Garo konstaterat fel på elanläggningen som orsakat strömspikar som Teslas ombordsladdare inte klarar av. När jag påtalade att de måste fixa problemet så var svaret att de har inget problem med sin utrustning. Men det är enbart Tesla bilar som de fått felrapporter ifrån.

När jag pratade med Tesla om detta så var svaret att det är inga problem att ladda med Garoboxar. Och att de därmed inte behöver kontakta Garo.

Bifogar det sista svaret jag fick från Garo

”GARO känner till dessa rykten och har gjort en undersökning av elnätet på 7st anläggningar där en Tesla ombordladdare gått sönder vid laddning med Garos laddbox.
I 6st dessa fall har mätningar visat på allvarliga problem med övertoner i kundernas elanläggning.
Och i den 7:e hade kundens anläggningen ett allvarligt problem med underspänning. Ingen av laddboxarna i dessa anläggningar visar upp något som helst problem.


Efter uppmärksammat problem:
GAROs laddbox släpper endast igenom den elektriska spänningen som ni har i ert hus till bilen. Dvs, laddboxen påverkar inte spänningen på något sätt men än att boxen släpper på och stänger av spänning till bilen. Teslas servicecenter är alltid välkomna att kontakta GAROs support, vi är måna om att få fakta om teknisk funktion. Vi tycker inte att ni ska acceptera att felorsaken är i er laddbox, oavsett fabrikat, utan att de först presenterar en tydlig rapport på vad som är fel på er nuvarande installation eller laddbox. GAROs laddbox är testad och godkänd enligt gällande standarder för elbilsladdning.
GAROs GLB laddbox är såld i över 100 000st och skulle laddboxen ha ett fel så hade det gjort att alla bilmärken blivit påverkade vilket inte är fallet.”

[MangeT]

Felet behöver varken ligga hos Garo eller Tesla utan bara att kombinationen ihop med lastbalanserare kan ge problem. Har fått byta två ombordladdare i en model S med bara några veckors mellanrum. Hade kombon Garo + lastbalansering. Bad elektriker som installerst att byta till Tesla WC och inte haft problem sedan dess. Detta var några år sedan. Kan hända att både Tesla och Garo gjort ändringar sedan dess som fixat eventuella problem.

[Dafro]

Felet behöver varken ligga hos Garo eller Tesla utan bara att kombinationen ihop med lastbalanserare kan ge problem. Har fått byta två ombordladdare i en model S med bara några veckors mellanrum. Hade kombon Garo + lastbalansering. Bad elektriker som installerst att byta till Tesla WC och inte haft problem sedan dess. Detta var några år sedan. Kan hända att både Tesla och Garo gjort ändringar sedan dess som fixat eventuella problem.

Jo krasst så måste felet ligga någonstans för om båda parter uppfyller standard även med lastbalansering om inte standarden är otydlig såklart, men det verkar ju inte vara något problem med detta längre vad jag hört.

[Knix]

Jag kör en Garo med lastbalansering och har inte haft några problem med vår nyligen införskaffade Tesla. Jag tror att Garo har slöat ner regleringen. Det tar mycket längre tid innan boxen reglerar upp när mer effekt blir tillgänglig än förr i tiden. När vi skaffade boxen hade vi i och för sig inte någon Tesla, så jag har inte samma bil/box-kombination att jämföra med.

[Pontus]

Nu har jag bara den gamla EN 61008-1:2012+A2:2013 men där är det tydligt att för att uppfylla standarden måste det finnas en testfunktion:

8.11 Test device
RCCBs shall be provided with a test device to simulate the passing through the detecting
device of a residual current in order to allow a periodic testing of the ability of the residual
current device to operate.

Nu är det väl mest troligt att dom säger sig ha en MRCD och det är säkert samma krav på den i den standarden.

[Pontus]

Någon som vet hur det är med dem andra boxarna, tex zaptec. Eller är lösningen att man ska ha en extern jordfelsbrytare

Det är ju tydligen inte alltid lösningen ändå, jag har Easee Home med separat JFB. Dock en Hager CDS 425R som är en typ A, och den verkar inte skydda mot likström. Så borde varit en typ B för att man ska vara helt safe.

Håller med. Samma Hager har jag i min installation. Typ A är väl bättre ur personsäkerhetssynpunkt då den löser ut redan vid 30mA, Typ B löser ut vid 300mA och är mest för brandsäkerhet. EDIT: finns såklart Typ B 30mA också.
Dock så verkar typ B bättre när det gäller hantering av DC-felströmmar som du säger och därmed skyddar den bilen bättre.

Jordfelsbrytare typ A är gjord för att klara även felströmmar med likströmskomposanter.
I dag är A också den typ som används mest, den har blivit standardvarianten

Jordfelsbrytare typ B är en specialtyp avsedd att användas i nät där rena DC-felströmmar kan förekomma, exempelvis frekvensomriktare , solcellsomriktare , elbilsladdare och så vidare

https://new.abb.com/low-voltage/sv/prod ... iga-fragor

Det kanske beror på vilken standard man följer men definitionen på en type B är samma som type A + några flera krav så vid AC läckage har dom samma nivå ingen skillnad bara för att den ena är A och den andra är B.

[Pontus]

Stora frågan nu är hur de andra fem laddboxar Elsäkerhetsverket testade klarade sig. Bara för att vi inte sett läckta brev betyder det inte att de klarade sig galant.

Kommer verket fram till att flera, kanske majoriteten av boxarna är undermåliga kan det bli kris i hela branschen.

Elsäkerhetsverket kommer med sin rapport om några veckor.

Vet att en annan box klarade sig bra angående Jordfelsbrytaren då de valt att följa 60947-2 i stället. Väldigt lik teknisk lösning i boxen.

[mirzoni]

Jag har faktiskt tagit upp det här med både med Garo och Tesla. Där jag fick svar från Garos laddboxansvarig att felet ligger hos Tesla och inte Garo. Garo följer alla standarder och gör inget konstigt som inte en laddare ska klara av. I de fall som det varit problem har Garo konstaterat fel på elanläggningen som orsakat strömspikar som Teslas ombordsladdare inte klarar av. När jag påtalade att de måste fixa problemet så var svaret att de har inget problem med sin utrustning. Men det är enbart Tesla bilar som de fått felrapporter ifrån.

När jag pratade med Tesla om detta så var svaret att det är inga problem att ladda med Garoboxar. Och att de därmed inte behöver kontakta Garo.

Bifogar det sista svaret jag fick från Garo

”GARO känner till dessa rykten och har gjort en undersökning av elnätet på 7st anläggningar där en Tesla ombordladdare gått sönder vid laddning med Garos laddbox.
I 6st dessa fall har mätningar visat på allvarliga problem med övertoner i kundernas elanläggning.
Och i den 7:e hade kundens anläggningen ett allvarligt problem med underspänning. Ingen av laddboxarna i dessa anläggningar visar upp något som helst problem.


Efter uppmärksammat problem:
GAROs laddbox släpper endast igenom den elektriska spänningen som ni har i ert hus till bilen. Dvs, laddboxen påverkar inte spänningen på något sätt men än att boxen släpper på och stänger av spänning till bilen. Teslas servicecenter är alltid välkomna att kontakta GAROs support, vi är måna om att få fakta om teknisk funktion. Vi tycker inte att ni ska acceptera att felorsaken är i er laddbox, oavsett fabrikat, utan att de först presenterar en tydlig rapport på vad som är fel på er nuvarande installation eller laddbox. GAROs laddbox är testad och godkänd enligt gällande standarder för elbilsladdning.
GAROs GLB laddbox är såld i över 100 000st och skulle laddboxen ha ett fel så hade det gjort att alla bilmärken blivit påverkade vilket inte är fallet.”

Har Garo råd att inte åtgärda kompatibilitetsfel med Tesla och vara mer tillmötesgående gentemot branschledare Tesla - good luck med denna businessmodellen.
Jag kör WC3 med god anledning.

[larkar]

Nu har jag bara den gamla EN 61008-1:2012+A2:2013 men där är det tydligt att för att uppfylla standarden måste det finnas en testfunktion:

8.11 Test device
RCCBs shall be provided with a test device to simulate the passing through the detecting
device of a residual current in order to allow a periodic testing of the ability of the residual
current device to operate.

Nu är det väl mest troligt att dom säger sig ha en MRCD och det är säkert samma krav på den i den standarden.

Nu är väl grejen att Easee säger att man har en JFB som uppfyller 61008, och då måste det finnas en testfunktion. Men egentligen handlar det väl om det är OK att ha en testfunktion i boxens mjukvara, är det fortfarande en testfunktion? Standarden är luddig med 'test device'.

[jonasl]

Så som standarden är formulerad så ska det finnas ett manuellt testförfarande om jag inte minns fel. Det står inte uttryckligen att det måste finnas en knapp.

Jag tror de kommer lösa allt utom överslagsprovningen som de inte fått godkänt på. Den är svår att lösa med dokumentation och dialog..

[Pontus]

Så som standarden är formulerad så ska det finnas ett manuellt testförfarande om jag inte minns fel. Det står inte uttryckligen att det måste finnas en knapp.

Jag tror de kommer lösa allt utom överslagsprovningen som de inte fått godkänt på. Den är svår att lösa med dokumentation och dialog..

Så här står det i 61008-1:2010
"

I 60947-2:2019
"
M.7.2.6 Test device
MRCDs shall be provided with a test device to simulate the passing through the detecting device
of a residual current, in order to allow periodic testing of the ability of MRCDs to operate.
The test device shall satisfy the tests of M.8.5.
The protective conductor, if any, shall not become live when the test device is operated.
The operating means of the test device shall be designated by the letter T, and its colour shall
not be red or green; the use of a light colour is recommended.
NOTE The test device is only intended to check the tripping function, not the value at which the function is ef fective
with respect to the rated residual operating current and to the break time.
"

Jag skulle säga att det inte står något om en fysisk knapp i någon av dom eller?

[wannabee]

Jag har faktiskt tagit upp det här med både med Garo och Tesla. Där jag fick svar från Garos laddboxansvarig att felet ligger hos Tesla och inte Garo. Garo följer alla standarder och gör inget konstigt som inte en laddare ska klara av. I de fall som det varit problem har Garo konstaterat fel på elanläggningen som orsakat strömspikar som Teslas ombordsladdare inte klarar av. När jag påtalade att de måste fixa problemet så var svaret att de har inget problem med sin utrustning. Men det är enbart Tesla bilar som de fått felrapporter ifrån.

När jag pratade med Tesla om detta så var svaret att det är inga problem att ladda med Garoboxar. Och att de därmed inte behöver kontakta Garo.

Bifogar det sista svaret jag fick från Garo

”GARO känner till dessa rykten och har gjort en undersökning av elnätet på 7st anläggningar där en Tesla ombordladdare gått sönder vid laddning med Garos laddbox.
I 6st dessa fall har mätningar visat på allvarliga problem med övertoner i kundernas elanläggning.
Och i den 7:e hade kundens anläggningen ett allvarligt problem med underspänning. Ingen av laddboxarna i dessa anläggningar visar upp något som helst problem.


Efter uppmärksammat problem:
GAROs laddbox släpper endast igenom den elektriska spänningen som ni har i ert hus till bilen. Dvs, laddboxen påverkar inte spänningen på något sätt men än att boxen släpper på och stänger av spänning till bilen. Teslas servicecenter är alltid välkomna att kontakta GAROs support, vi är måna om att få fakta om teknisk funktion. Vi tycker inte att ni ska acceptera att felorsaken är i er laddbox, oavsett fabrikat, utan att de först presenterar en tydlig rapport på vad som är fel på er nuvarande installation eller laddbox. GAROs laddbox är testad och godkänd enligt gällande standarder för elbilsladdning.
GAROs GLB laddbox är såld i över 100 000st och skulle laddboxen ha ett fel så hade det gjort att alla bilmärken blivit påverkade vilket inte är fallet.”

Man undrar ju hur de löste problemet i de här 6 fallen?

Bytte till ice bil, åtgärdade övertonerna eller bytte till en icke Garo box och då pajade Teslan igen /då gick inte Teslan sönder..

[Nect]

Jag har faktiskt tagit upp det här med både med Garo och Tesla. Där jag fick svar från Garos laddboxansvarig att felet ligger hos Tesla och inte Garo. Garo följer alla standarder och gör inget konstigt som inte en laddare ska klara av. I de fall som det varit problem har Garo konstaterat fel på elanläggningen som orsakat strömspikar som Teslas ombordsladdare inte klarar av. När jag påtalade att de måste fixa problemet så var svaret att de har inget problem med sin utrustning. Men det är enbart Tesla bilar som de fått felrapporter ifrån.

När jag pratade med Tesla om detta så var svaret att det är inga problem att ladda med Garoboxar. Och att de därmed inte behöver kontakta Garo.

Bifogar det sista svaret jag fick från Garo

”GARO känner till dessa rykten och har gjort en undersökning av elnätet på 7st anläggningar där en Tesla ombordladdare gått sönder vid laddning med Garos laddbox.
I 6st dessa fall har mätningar visat på allvarliga problem med övertoner i kundernas elanläggning.
Och i den 7:e hade kundens anläggningen ett allvarligt problem med underspänning. Ingen av laddboxarna i dessa anläggningar visar upp något som helst problem.


Efter uppmärksammat problem:
GAROs laddbox släpper endast igenom den elektriska spänningen som ni har i ert hus till bilen. Dvs, laddboxen påverkar inte spänningen på något sätt men än att boxen släpper på och stänger av spänning till bilen. Teslas servicecenter är alltid välkomna att kontakta GAROs support, vi är måna om att få fakta om teknisk funktion. Vi tycker inte att ni ska acceptera att felorsaken är i er laddbox, oavsett fabrikat, utan att de först presenterar en tydlig rapport på vad som är fel på er nuvarande installation eller laddbox. GAROs laddbox är testad och godkänd enligt gällande standarder för elbilsladdning.
GAROs GLB laddbox är såld i över 100 000st och skulle laddboxen ha ett fel så hade det gjort att alla bilmärken blivit påverkade vilket inte är fallet.”

Man undrar ju hur de löste problemet i de här 6 fallen?

Bytte till ice bil, åtgärdade övertonerna eller bytte till en icke Garo box och då pajade Teslan igen /då gick inte Teslan sönder..

haha ja det kan man ju fundera över...Men man kan även fundera varför Garo aldrig fått en felanmälan från andra bilar än Tesla.
Både Tesla och Garo säger att inget fel finns hos dem. Och där Garo haft ett fel har de hittat fel i själva elanläggningen som orsakat felet (lämpligt nog).

[jonasl]

Jag skulle säga att det inte står något om en fysisk knapp i någon av dom eller?

Nä, exakt. Jag säger som du - men är lekman, det kanske är självklart att det ska tolkas annorlunda om man jobbar med sånt.

[kungjohan]

Om man skall ha ett test device som tillåter att man testar funktionen periodiskt så borde det devicet ingå tillsammans med boxen tycker jag. Videon som de har postat visar ju att de testar funktionen med ett speciellt testinstrument. Som jag förstår det så finns ju funktionen för att detektera felet men jag som slutanvändare kan inte som med en vanlig jordfelsbrytare kontrollera detta med ett regelbundet intervall.

[jonasl]

Och vem kommer med regelbundenhet lyfta på locket på sin Garo och trycka på testknappen? Försvinnande få är min gissning.

[lloydfabege]

Jag har kollat lite snabbt i min Easee-app men inte hittat någon knapp för test av JFB, någon som hittat?

[martinot]

Jag har kollat lite snabbt i min Easee-app men inte hittat någon knapp för test av JFB, någon som hittat?

Finns inte. Det är bla. det som de åkt dit på (om jag tolkar Elsäkerhetsverket rätt).

[Nect]

Och vem kommer med regelbundenhet lyfta på locket på sin Garo och trycka på testknappen? Försvinnande få är min gissning.

Lika få som trycker på testknappen i sin vanliga elcentral.

[ANLI]

Blir en business att åka runt och prova elbilsladdare med testutrustning?

Manual Tesla WC
Wall Connector har en inbyggd jordfelsbrytare (RCD, typ A + DC 6 mA). Fördelen med detta skydd är att RCD-kretsbrytare typ B inte behövs vid montering av Gen 3 Wall Connector-enheter. Läs i de lokala föreskrifterna om vilken typ av brytare som krävs.

Står inget om test av jordfelsbrytare.

Jag har typ A jordfelsbrytare (personskyddsautomat) i central vilket de flesta nog har?

Blir spännande att läsa slutrapport.

[Bjelke]

Och vem kommer med regelbundenhet lyfta på locket på sin Garo och trycka på testknappen? Försvinnande få är min gissning.

Lika få som trycker på testknappen i sin vanliga elcentral.

Fast den är ju lite kul att testa ju jag har två stycken t.o.m.

[Littlefeat]

Uppdatering från Easee: https://easee.com/se/artiklar/fragor-oc ... etsverket/

[frippe]

Hela den här frågan känns som att konkurrenter använder elsäkerhetsverket som ett slagträ i kampen om kunder.

[TiborBlomhall]

Uppdatering från Easee: https://easee.com/se/artiklar/fragor-oc ... etsverket/

Citat från sidan: "Easee har inbyggt jordfelsskydd. Detta skyddar mot både AC- och DC-fel. Skyddet testas automatiskt mellan varje laddning och minst en gång om dagen."

Så standarden kräver en knapp som kunden kan trycka på och testa om skyddet fortfarande fungerar, fast ingen någonsin trycker på den - respektive Easee box som utför testet automatiskt varje dag.

Låter onekligen bättre. Synd bara att det inte är kundsäkerhet som Elsäkerhetsverket granskar utan efterlevnad av standardens krav.

[larkar]

https://www.dagbladet.no/files/2023/02/ ... e%20AS.pdf
Svaret på engelska med argument på varje avvikelse, och relevanta utdrag från standarder.