Konsekvensen av effekttariffen

[Dinsdale]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

[Claes_B]

Rörligt med månadsmedelkostnad är ju inte medel på ens egna förbrukning utan medel på spotpriset över månaden, så att ladda enstaka timmar höga spotpriser påverkar ju inte på alls samma sätt som om man har timpris. Ökad förbrukning ger förstås alltid högre kostnad men inte så att man de facto betalar 5:-/kWh.
Men det är kanske det du menar?
Hursomhelst så lönar det sig ju inte att ladda på en SuC annat än om man har timpris och måste ladda under de dyra timmarna.

Rörligt med månadskostnad är faktiskt inte riktigt medel av spotpriset över månaden, utan vad som kallas volymvägt snittpris under månaden. Dvs ett vägt medelvärde där man tar hänsyn till hur mycket el som elbolaget sålt till sina kunder varje timme den månaden.

Så om man laddar bilen just när spotpriset är 5 kr/kWh så påverkar det inte månadsräkningen i praktiken, men det har en teoretiskt liten påverkan. Antag att elbolaget har 100 000 kunder som i snitt köper 1000 kWh var under månaden. Totalt har de då sålt 100 miljoner kWh under månaden. Antag att du laddar 50 kWh när priset är 5 kr/kWh. Då kommer dina 50 kWh att höja det volymvägda snittpriset lite jämfört med om du hade laddat när spotpriset var lågt. Men eftersom 50 kWh är försumbart lite jämfört med 100 miljoner kWh kommer det inte märkas, det kommer handla om i storleksordningen en miljondels öre eller så.

Lika hos alla bolag? Tolkade infon på räkningen från Skellefteåkraft som att det handlade om spotpriset rakt av, men det kan säkert vara deras total.
Men som du säger, spelar ju ingen större roll i slutändan om jag laddar nån timme med högt spotpris.

[Electron]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

[Fredrik j]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

På tal om att läsa tråden. Du klev ju in och kommenterade min kommentar på ”SIR N”s inlägg om att det skulle vara billigare att snabbladda på supercharger än att ladda hemma igår. Jag påstod, och påstår fortfarande, att man behöver ha timprisavtal för att det ska stämma.
Du hävdade att det gällde även oss som har förvaltat avtal vilket fortfarande inte stämmer. Jag laddade billigare hemma än på supercharger i går.

[Maetlarv]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

[Electron]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

Fast pris betyder inte att spotpriserna slutar existera det betyder bara att du inte ser dem på fakturan. Men om ditt bundna pris ligger över vad Superchargern råkar kosta en viss dag, då är SuC billigare. Så enkelt är det.
Det händer framför allt sådana dagar som när det var lite vind mitt på dagen och tyskarna behövde importera då stack spotpriset i SE3/SE4 upp över 5 kr/kWh, medan SuC låg kvar runt 4,60.
Då blir hemmaladdning (även för dig med bundet) dyrare än Supercharger.
Det betyder inte att fast pris påverkas timme för timme.
Det betyder bara att det kan hamna över marknadspriset vissa dagar, och då är SuC helt enkelt billigare än ditt avtal just då.

[Maetlarv]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

Fast pris betyder inte att spotpriserna slutar existera det betyder bara att du inte ser dem på fakturan. Men om ditt bundna pris ligger över vad Superchargern råkar kosta en viss dag, då är SuC billigare. Så enkelt är det.
Det händer framför allt sådana dagar som när det var lite vind mitt på dagen och tyskarna behövde importera då stack spotpriset i SE3/SE4 upp över 5 kr/kWh, medan SuC låg kvar runt 4,60.
Då blir hemmaladdning (även för dig med bundet) dyrare än Supercharger.
Det betyder inte att fast pris påverkas timme för timme.
Det betyder bara att det kan hamna över marknadspriset vissa dagar, och då är SuC helt enkelt billigare än ditt avtal just då.

Ok, du tror fortfarande att bundna priser stiger de dagar det blåser lite. Imponerande.

[Fredrik j]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

Fast pris betyder inte att spotpriserna slutar existera det betyder bara att du inte ser dem på fakturan. Men om ditt bundna pris ligger över vad Superchargern råkar kosta en viss dag, då är SuC billigare. Så enkelt är det.
Det händer framför allt sådana dagar som när det var lite vind mitt på dagen och tyskarna behövde importera då stack spotpriset i SE3/SE4 upp över 5 kr/kWh, medan SuC låg kvar runt 4,60.
Då blir hemmaladdning (även för dig med bundet) dyrare än Supercharger.
Det betyder inte att fast pris påverkas timme för timme.
Det betyder bara att det kan hamna över marknadspriset vissa dagar, och då är SuC helt enkelt billigare än ditt avtal just då.

Det jag kommenterade, och det som diskuteras här, är huruvida ett fast elpris i går var dyrare än supercharger för 4,6kr/kWh.
Svaret är nej.
Jag gissar att ingen ligger med ett fast pris på 4,6kr. Jag gör det iallafall inte.
Mitt elpris igår var 1,8kr/kWh. Dygnet runt och ända upp till huvudsäkringen på 35A.

[Electron]

Om man har bundet elpris säg 1 kr/kWh slipper man betala 5 kr/kWh under den där kvarten den där dagen, men får å andra sidan betala 1 kr/kWh även alla andra kvartar alla andra dagar då spotpriset ligger under en krona. Det kan innebära att man själv, utslaget på hela bindningstiden, betalar mer för sin el med bundet än man hade gjort med rörligt eller kvartspris. Att diskutera enskilda kvartar jämfört med ett fast pris man sitter fast med i kanske ett års tid är pga det väldigt svårt att göra.

Rimligen måste fastpris sett över hela kundkollektivet vara dyrare än rörligt eftersom företagen som erbjuder det annars hade gått i konkurs till slut. Att det inom kollektivet kan finnas enskilda kunder som är förlustaffärer är hanterbart men majoriteten kan inte vara det.

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

Fast pris betyder inte att spotpriserna slutar existera det betyder bara att du inte ser dem på fakturan. Men om ditt bundna pris ligger över vad Superchargern råkar kosta en viss dag, då är SuC billigare. Så enkelt är det.
Det händer framför allt sådana dagar som när det var lite vind mitt på dagen och tyskarna behövde importera då stack spotpriset i SE3/SE4 upp över 5 kr/kWh, medan SuC låg kvar runt 4,60.
Då blir hemmaladdning (även för dig med bundet) dyrare än Supercharger.
Det betyder inte att fast pris påverkas timme för timme.
Det betyder bara att det kan hamna över marknadspriset vissa dagar, och då är SuC helt enkelt billigare än ditt avtal just då.

Ok, du tror fortfarande att bundna priser stiger de dagar det blåser lite. Imponerande.

du missar kärnpunkten:
Ingen påstår att ditt bundna pris ändras när spot når 5 kr/kWh.
Poängen är att kostnaden att ladda just då jämförs mot SuC och då är SuC billigare för alla som inte sitter fast på ett högt bundet pris.
Timpris: betalar 5–5,50 kr/kWh hemma och SuC 4,60 är billigare.
Rörligt månadsmedel: dyra timmar smetas ut och månadskostnaden går upp som gör SuC billigare den dagen.
Bundet: du betalar samma pris hela året, ja, du slapp 5 kr denna dag, men du betalar 1 kr även alla timmar spot är 30–60 öre.
Effekttariffen skiter fullständigt i avtalsform, dyr last 8–20 kostar extra oavsett.
Så nej, det krävs inte timpris för att SuC ska vara billigare.
Det krävs bara att man inte har ett avtal där man redan betalar överpriset året runt.
Kort sagt:
Du sparade pengar då men du betalar igen det alla billiga timmar.

[Claes_B]

Precis, och det är exakt det som varit poängen hela tiden.
Ingen har hävdat att bundet pris innebär att man betalar 5 kr/kWh i just den kvartstimmen. Det vi påpekar är att de där extremt dyra timmarna i SE4 påverkar HELA marknaden oavsett avtalsform, bara på olika sätt.
Timpris: smällen är direkt och synlig.
Rörligt månadsmedel: smällen bakas in i snittet och det blir dyrare faktura.
Bundet pris: smällen syns inte per kvart, men ligger inbakad i det högre priset du redan betalar över längden. Ingen elhandlare sätter bundet pris baserat på "snälla" spotdagar utan på risk för dyra timmar, som just de här.
Så ja: det är meningslöst att jämföra en enskild kvart med bundet pris.
Men det betyder inte att de dyra timmarna inte påverkar bundet pris det är ju därför bundet över tid är dyrare än spot. Elhandlaren måste täcka sina inköp, punkt.
Och där hamnar vi tillbaka i kärnan:
Dyr el i SE4 mitt på dagen slår mot alla avtalstyper, bara på olika tidpunkter.
Man slipper volatilitetsångesten med bundet, men inte kostnaden. Ett tips: börja läs tråden från början. Står en hel del matnyttigt där.

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

Fast pris betyder inte att spotpriserna slutar existera det betyder bara att du inte ser dem på fakturan. Men om ditt bundna pris ligger över vad Superchargern råkar kosta en viss dag, då är SuC billigare. Så enkelt är det.
Det händer framför allt sådana dagar som när det var lite vind mitt på dagen och tyskarna behövde importera då stack spotpriset i SE3/SE4 upp över 5 kr/kWh, medan SuC låg kvar runt 4,60.
Då blir hemmaladdning (även för dig med bundet) dyrare än Supercharger.
Det betyder inte att fast pris påverkas timme för timme.
Det betyder bara att det kan hamna över marknadspriset vissa dagar, och då är SuC helt enkelt billigare än ditt avtal just då.

Ok, du tror fortfarande att bundna priser stiger de dagar det blåser lite. Imponerande.

du missar kärnpunkten:
Ingen påstår att ditt bundna pris ändras när spot når 5 kr/kWh.
Poängen är att kostnaden att ladda just då jämförs mot SuC och då är SuC billigare för alla som inte sitter fast på ett högt bundet pris.
Timpris: betalar 5–5,50 kr/kWh hemma och SuC 4,60 är billigare.
Rörligt månadsmedel: dyra timmar smetas ut och månadskostnaden går upp som gör SuC billigare den dagen.
Bundet: du betalar samma pris hela året, ja, du slapp 5 kr denna dag, men du betalar 1 kr även alla timmar spot är 30–60 öre.
Effekttariffen skiter fullständigt i avtalsform, dyr last 8–20 kostar extra oavsett.
Så nej, det krävs inte timpris för att SuC ska vara billigare.
Det krävs bara att man inte har ett avtal där man redan betalar överpriset året runt.
Kort sagt:
Du sparade pengar då men du betalar igen det alla billiga timmar.

Jag tror du får förklara på nåt annat sätt för jag förstår inte.

Om jag har rörligt månadsmedelpris och medelkostnaden hamnar på 1:-/kWh för mina 2000 förbrukade kWh i november. Enkel matematik, 2000:-.
Lägger jag på 25 laddade kWh när spotpriset är 5:- så kommer jag fortfarande betala 1:- per kWh för det, totalt 2025:-
Skulle jag istället laddat på en SuC hade jag ju fått betala 115:- för laddningen + 2000:- för hemmet, 2115:- Det tycker jag inte är samma kostnad.

Vad är fel med den uträkningen, kommer elbolaget lägga till 100:- genom att lägga på 5 öre per kWh för att jag laddade 25 kWh när spotpriset var 5:-?
I så fall är jag grundlurad.

[Electron]

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

Fast pris betyder inte att spotpriserna slutar existera det betyder bara att du inte ser dem på fakturan. Men om ditt bundna pris ligger över vad Superchargern råkar kosta en viss dag, då är SuC billigare. Så enkelt är det.
Det händer framför allt sådana dagar som när det var lite vind mitt på dagen och tyskarna behövde importera då stack spotpriset i SE3/SE4 upp över 5 kr/kWh, medan SuC låg kvar runt 4,60.
Då blir hemmaladdning (även för dig med bundet) dyrare än Supercharger.
Det betyder inte att fast pris påverkas timme för timme.
Det betyder bara att det kan hamna över marknadspriset vissa dagar, och då är SuC helt enkelt billigare än ditt avtal just då.

Ok, du tror fortfarande att bundna priser stiger de dagar det blåser lite. Imponerande.

du missar kärnpunkten:
Ingen påstår att ditt bundna pris ändras när spot når 5 kr/kWh.
Poängen är att kostnaden att ladda just då jämförs mot SuC och då är SuC billigare för alla som inte sitter fast på ett högt bundet pris.
Timpris: betalar 5–5,50 kr/kWh hemma och SuC 4,60 är billigare.
Rörligt månadsmedel: dyra timmar smetas ut och månadskostnaden går upp som gör SuC billigare den dagen.
Bundet: du betalar samma pris hela året, ja, du slapp 5 kr denna dag, men du betalar 1 kr även alla timmar spot är 30–60 öre.
Effekttariffen skiter fullständigt i avtalsform, dyr last 8–20 kostar extra oavsett.
Så nej, det krävs inte timpris för att SuC ska vara billigare.
Det krävs bara att man inte har ett avtal där man redan betalar överpriset året runt.
Kort sagt:
Du sparade pengar då men du betalar igen det alla billiga timmar.

Jag tror du får förklara på nåt annat sätt för jag förstår inte.

Om jag har rörligt månadsmedelpris och medelkostnaden hamnar på 1:-/kWh för mina 2000 förbrukade kWh i november. Enkel matematik, 2000:-.
Lägger jag på 25 laddade kWh när spotpriset är 5:- så kommer jag fortfarande betala 1:- per kWh för det, totalt 2025:-
Skulle jag istället laddat på en SuC hade jag ju fått betala 115:- för laddningen + 2000:- för hemmet, 2115:- Det tycker jag inte är samma kostnad.

Vad är fel med den uträkningen, kommer elbolaget lägga till 100:- genom att lägga på 5 öre per kWh för att jag laddade 25 kWh när spotpriset var 5:-?
I så fall är jag grundlurad.

din uträkning stämmer helt för fast pris: du betalar 1 kr/kWh även under de dyra timmarna, så du blir inte grundllurad.
Problemet är bara att din situation inte är generell: timpris, rörligt månadsmedel eller förvaltade avtal kan ge dyrare laddning hemma under toppar, och då blir SuC billigare.
Effekttariffen kan dessutom addera extra kostnad mitt på dagen, oavsett avtal.
Så ja, din matte är korrekt men det säger inget om resten av marknaden.

[Fredrik j]

Jo jag tror att alla har förstått vad du vill få fram eftersom du har skrivit det rätt många gånger, och det stämmer. Men nu var det ju fortfarande inte det vi diskuterade utan påståendet att det lönar sig att ladda på SUC för alla oavsett avtal och det kan vi väl vara överens om att det inte är sant?

Fast pris betyder inte att spotpriserna slutar existera det betyder bara att du inte ser dem på fakturan. Men om ditt bundna pris ligger över vad Superchargern råkar kosta en viss dag, då är SuC billigare. Så enkelt är det.
Det händer framför allt sådana dagar som när det var lite vind mitt på dagen och tyskarna behövde importera då stack spotpriset i SE3/SE4 upp över 5 kr/kWh, medan SuC låg kvar runt 4,60.
Då blir hemmaladdning (även för dig med bundet) dyrare än Supercharger.
Det betyder inte att fast pris påverkas timme för timme.
Det betyder bara att det kan hamna över marknadspriset vissa dagar, och då är SuC helt enkelt billigare än ditt avtal just då.

Ok, du tror fortfarande att bundna priser stiger de dagar det blåser lite. Imponerande.

du missar kärnpunkten:
Ingen påstår att ditt bundna pris ändras när spot når 5 kr/kWh.
Poängen är att kostnaden att ladda just då jämförs mot SuC och då är SuC billigare för alla som inte sitter fast på ett högt bundet pris.
Timpris: betalar 5–5,50 kr/kWh hemma och SuC 4,60 är billigare.
Rörligt månadsmedel: dyra timmar smetas ut och månadskostnaden går upp som gör SuC billigare den dagen.
Bundet: du betalar samma pris hela året, ja, du slapp 5 kr denna dag, men du betalar 1 kr även alla timmar spot är 30–60 öre.
Effekttariffen skiter fullständigt i avtalsform, dyr last 8–20 kostar extra oavsett.
Så nej, det krävs inte timpris för att SuC ska vara billigare.
Det krävs bara att man inte har ett avtal där man redan betalar överpriset året runt.
Kort sagt:
Du sparade pengar då men du betalar igen det alla billiga timmar.

Jag tror du får förklara på nåt annat sätt för jag förstår inte.

Om jag har rörligt månadsmedelpris och medelkostnaden hamnar på 1:-/kWh för mina 2000 förbrukade kWh i november. Enkel matematik, 2000:-.
Lägger jag på 25 laddade kWh när spotpriset är 5:- så kommer jag fortfarande betala 1:- per kWh för det, totalt 2025:-
Skulle jag istället laddat på en SuC hade jag ju fått betala 115:- för laddningen + 2000:- för hemmet, 2115:- Det tycker jag inte är samma kostnad.

Vad är fel med den uträkningen, kommer elbolaget lägga till 100:- genom att lägga på 5 öre per kWh för att jag laddade 25 kWh när spotpriset var 5:-?
I så fall är jag grundlurad.

Han utgår från att samtliga i kollektivet med förvaltat pris skulle ladda precis under den dyra timmen. Då kommer kostnaden slå på nästföljande månad. Men det händer ju inte.