Tesla Club Sweden

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 16:48

Marjan skrev: ↑31 dec 2023 16:13

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 15:53

Marjan skrev: ↑31 dec 2023 12:29

nek0 skrev: ↑31 dec 2023 12:22

"Frivilligt att teckna kollektivavtal
Det är frivilligt att teckna kollektivavtal. Du som arbetsgivare måste dock förhandla om att teckna kollektivavtal (eller hängavtal) om en facklig organisation begär det."
https://www.verksamt.se/driva/anstalla/ ... ektivavtal
Kan inte se att Tesla vill förhandla.

Det är frivilligt att teckna avtal därav behöver det inte föregås av att behöva förhandla. Det är därmed inte tvingande att inleda en förhandling.

MBL p10 behandlar den allmänna förhandlingsskyldigheten:

”10 § Arbetstagarorganisation har rätt till förhandling med arbetsgivare i fråga rörande förhållande mellan arbetsgivaren och sådan medlem i organisationen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivaren. Arbetsgivare har motsvarande rätt att förhandla med arbetstagarorganisation.

[S2]Förhandlingsrätt enligt första stycket tillkommer arbetstagarorganisationen även i förhållande till organisation som arbetsgivaren tillhör och arbetsgivarens organisation i förhållande till arbetstagarorganisationen”

Även följande paragrafer behandlar parternas förhandlingsskyldighet med eller utan kollektivavtal.

https://lagen.nu/1976:580#P10S1

Tesla Sverige som jag har förstått tillhör inte någon arbetsgivarorganisation.

Nej, därför specificerar p10 att förhandlingsskyldighet enligt lagen gäller alla arbetsgivare. Utan undantag. Saknas medlemskap i arbetsgivarorganisation gäller särskilda förhållanden som specificeras i efterföljande paragrafer.

Ergo - TM Sweden har, i egenskap av arbetsgivare i Sverige, förhandlingsskyldighet enligt MBL.

Sparrow skrev: ↑31 dec 2023 16:10

Fredrik j skrev: ↑31 dec 2023 16:04

Men tesla förhandlar väl inte med IF metall?

Tesla har kommit till de förhandlingssammanträden som har kallats.

dstr skrev: ↑31 dec 2023 16:10

Precis. En anställd kan ta hjälp av facket tex vid en löneförhandling.

Det finns dock inget där som påtvingar ett KA.

Det påtvingar att komma till förhandling om KA. Du får inte vägra komma till sammanträdet.

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 17:00

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 16:48

Marjan skrev: ↑31 dec 2023 16:13

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 15:53

Marjan skrev: ↑31 dec 2023 12:29

Det är frivilligt att teckna avtal därav behöver det inte föregås av att behöva förhandla. Det är därmed inte tvingande att inleda en förhandling.

MBL p10 behandlar den allmänna förhandlingsskyldigheten:

”10 § Arbetstagarorganisation har rätt till förhandling med arbetsgivare i fråga rörande förhållande mellan arbetsgivaren och sådan medlem i organisationen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivaren. Arbetsgivare har motsvarande rätt att förhandla med arbetstagarorganisation.

[S2]Förhandlingsrätt enligt första stycket tillkommer arbetstagarorganisationen även i förhållande till organisation som arbetsgivaren tillhör och arbetsgivarens organisation i förhållande till arbetstagarorganisationen”

Även följande paragrafer behandlar parternas förhandlingsskyldighet med eller utan kollektivavtal.

https://lagen.nu/1976:580#P10S1

Tesla Sverige som jag har förstått tillhör inte någon arbetsgivarorganisation.

Nej, därför specificerar p10 att förhandlingsskyldighet enligt lagen gäller alla arbetsgivare. Utan undantag. Saknas medlemskap i arbetsgivarorganisation gäller särskilda förhållanden som specificeras i efterföljande paragrafer.

Ergo - TM Sweden har, i egenskap av arbetsgivare i Sverige, förhandlingsskyldighet enligt MBL.

Nope, står ingenting om skyldighet i det stycket.
Bara att man har rätt till förhandling.

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening.

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 17:00

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 16:48

Marjan skrev: ↑31 dec 2023 16:13

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 15:53

MBL p10 behandlar den allmänna förhandlingsskyldigheten:

”10 § Arbetstagarorganisation har rätt till förhandling med arbetsgivare i fråga rörande förhållande mellan arbetsgivaren och sådan medlem i organisationen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivaren. Arbetsgivare har motsvarande rätt att förhandla med arbetstagarorganisation.

[S2]Förhandlingsrätt enligt första stycket tillkommer arbetstagarorganisationen även i förhållande till organisation som arbetsgivaren tillhör och arbetsgivarens organisation i förhållande till arbetstagarorganisationen”

Även följande paragrafer behandlar parternas förhandlingsskyldighet med eller utan kollektivavtal.

https://lagen.nu/1976:580#P10S1

Tesla Sverige som jag har förstått tillhör inte någon arbetsgivarorganisation.

Nej, därför specificerar p10 att förhandlingsskyldighet enligt lagen gäller alla arbetsgivare. Utan undantag. Saknas medlemskap i arbetsgivarorganisation gäller särskilda förhållanden som specificeras i efterföljande paragrafer.

Ergo - TM Sweden har, i egenskap av arbetsgivare i Sverige, förhandlingsskyldighet enligt MBL.

Nope, står ingenting om skyldighet i det stycket.
Bara att man har rätt till förhandling.

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening. I länken föreslår jag Du läser kommentaren till p.10.

agehall skrev: ↑31 dec 2023 17:50

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening.

Är det verkligen så? Var kan jag läsa mer om det?

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 18:09

agehall skrev: ↑31 dec 2023 17:50

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening.

Är det verkligen så? Var kan jag läsa mer om det?

Ja, när det gäller MBL. I kommentaren till p10 kallas detta stycket parternas ”Allmänna förhandlingsskyldighet”. Stycke 2 bemyndigar arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer (om sådana finns) att förhandla för respektive part.

Du kan läsa lagtexten i länken, sedan kan du söka på ”Förhandlingsskyldighet MBL”. Det finns en hel del litteratur skriven, på alla mellanchefers bord brukar bland annat ”Personaljuridik” i olika upplagor. Den är väldigt bra om man vill sätta sig in i dessa saker på riktigt.

Gott nytt år på Er!

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 18:09

agehall skrev: ↑31 dec 2023 17:50

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening.

Är det verkligen så? Var kan jag läsa mer om det?

Ja, när det gäller MBL. I kommentaren till p10 kallas detta stycket parternas ”Allmänna förhandlingsskyldighet”. Stycke 2 bemyndigar arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer (om sådana finns) att förhandla för respektive part.

Du kan läsa lagtexten i länken, sedan kan du söka på ”Förhandlingsskyldighet MBL”. Det finns en hel del litteratur skriven, på alla mellanchefers bord brukar bland annat ”Personaljuridik” i olika upplagor kunna återfinnas. Den är väldigt bra om man vill sätta sig in i dessa saker på riktigt.

Gott nytt år på Er!

Pontus skrev: ↑31 dec 2023 18:13

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 18:09

agehall skrev: ↑31 dec 2023 17:50

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening.

Är det verkligen så? Var kan jag läsa mer om det?

Ja, när det gäller MBL. I kommentaren till p10 kallas detta stycket parternas ”Allmänna förhandlingsskyldighet”. Stycke 2 bemyndigar arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer (om sådana finns) att förhandla för respektive part.

Du kan läsa lagtexten i länken, sedan kan du söka på ”Förhandlingsskyldighet MBL”. Det finns en hel del litteratur skriven, på alla mellanchefers bord brukar bland annat ”Personaljuridik” i olika upplagor. Den är väldigt bra om man vill sätta sig in i dessa saker på riktigt.

Gott nytt år på Er!

Kan säkert vara intressant men just ikväll känns just den boken inte så lockande

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 19:18

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 18:09

agehall skrev: ↑31 dec 2023 17:50

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening.

Är det verkligen så? Var kan jag läsa mer om det?

Ja, när det gäller MBL. I kommentaren till p10 kallas detta stycket parternas ”Allmänna förhandlingsskyldighet”. Stycke 2 bemyndigar arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer (om sådana finns) att förhandla för respektive part.

Du kan läsa lagtexten i länken, sedan kan du söka på ”Förhandlingsskyldighet MBL”. Det finns en hel del litteratur skriven, på alla mellanchefers bord brukar bland annat ”Personaljuridik” i olika upplagor kunna återfinnas. Den är väldigt bra om man vill sätta sig in i dessa saker på riktigt.

Gott nytt år på Er!

Såg ett fall där Akalla Garaget vägrade förhandla om KA och fick betala till IF metall och rättegångskostnader.
Undrar vad skillnaden mot Tesla är?
Borde vara lätt för IF metall att vinna, bara hänvisa till detta domslut.

Men det kan någon spinna vidare på nästa år.
Gott nytt år till er alla!

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 17:51

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 17:00

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 16:48

Marjan skrev: ↑31 dec 2023 16:13

Tesla Sverige som jag har förstått tillhör inte någon arbetsgivarorganisation.

Nej, därför specificerar p10 att förhandlingsskyldighet enligt lagen gäller alla arbetsgivare. Utan undantag. Saknas medlemskap i arbetsgivarorganisation gäller särskilda förhållanden som specificeras i efterföljande paragrafer.

Ergo - TM Sweden har, i egenskap av arbetsgivare i Sverige, förhandlingsskyldighet enligt MBL.

Nope, står ingenting om skyldighet i det stycket.
Bara att man har rätt till förhandling.

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening. I länken föreslår jag Du läser kommentaren till p.10.

Har varit i rättegång i annat ärende och fick då lära mig att skyldighet ≠ rättighet.
Så jag sätter inget = mellan dom två.

Men jag är ingen jurist, så det kanske kan tolkas annorlunda i denna text.

erfaren bilmek skrev: ↑26 dec 2023 23:13

Vad f_n gick de ens med i facket för övergår mitt förstånd? Hur tänkte de? Eller inte tänkt alls?
Lika ogenomtänkt som att bolåna maximalt och sedan inte klara av nuvarande ränteläge för att man har inga marginaler för det.
Ska man vara med i gången måste man också gången tåla.

rasmuspersson1000 skrev: ↑31 dec 2023 20:50

Pga Tesla gick jag med i facket. 100kr i månaden för extra inkomstförsäkring, upp till 150k i månaden. Trodde inte det gick så hade aldrig ens tänkt tanken. Nu stolt medlem

Fick en chock när jag var inne på siten första gången. Förmånerna är "låna till vad du vill" - "bolån kan du lösa via oss" - "Försäkra dig via oss" - "Bo och res med rabatter". Hela siten går ut på att sälja.

Facket är för de som har det tufft? Så länge man betalar alla avgifter för den slanten man får över som facket beslutat man ska få över. Sen kan jag för 100kr extra i månaden få 50 extra ersättningsdagar och försäkran på upp till 150k i månaden. Vad kostar det mig i % och vad kostar det någon som har lön på 25.000. Till och med jag börjar tänka åt vänsterhållet...

Vet någon om man kan täcka sådan försäkring utan att vara med i något fack så dela gärna med er

rasmuspersson1000 skrev: ↑31 dec 2023 20:50

Vet någon om man kan täcka sådan försäkring utan att vara med i något fack så dela gärna med er

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 17:51

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 17:00

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 16:48

Marjan skrev: ↑31 dec 2023 16:13

Tesla Sverige som jag har förstått tillhör inte någon arbetsgivarorganisation.

Nej, därför specificerar p10 att förhandlingsskyldighet enligt lagen gäller alla arbetsgivare. Utan undantag. Saknas medlemskap i arbetsgivarorganisation gäller särskilda förhållanden som specificeras i efterföljande paragrafer.

Ergo - TM Sweden har, i egenskap av arbetsgivare i Sverige, förhandlingsskyldighet enligt MBL.

Nope, står ingenting om skyldighet i det stycket.
Bara att man har rätt till förhandling.

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening. I länken föreslår jag Du läser kommentaren till p.10.

Har varit i rättegång i annat ärende och fick då lära mig att skyldighet ≠ rättighet.
Så jag sätter inget = mellan dom två.

Men jag är ingen jurist, så det kanske kan tolkas annorlunda i denna text.

rasmuspersson1000 skrev: ↑31 dec 2023 20:50

Facket är för de som har det tufft? Så länge man betalar alla avgifter för den slanten man får över som facket beslutat man ska få över. Sen kan jag för 100kr extra i månaden få 50 extra ersättningsdagar och försäkran på upp till 150k i månaden. Vad kostar det mig i % och vad kostar det någon som har lön på 25.000. Till och med jag börjar tänka åt vänsterhållet...

Lembritt skrev: ↑31 dec 2023 19:18

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 18:09

agehall skrev: ↑31 dec 2023 17:50

roffe_s skrev: ↑31 dec 2023 17:37

Den ena partens rättighet = den andra partens skyldighet. I lagens mening.

Är det verkligen så? Var kan jag läsa mer om det?

Ja, när det gäller MBL. I kommentaren till p10 kallas detta stycket parternas ”Allmänna förhandlingsskyldighet”. Stycke 2 bemyndigar arbetsgivar- och arbetstagarorganisationer (om sådana finns) att förhandla för respektive part.

Du kan läsa lagtexten i länken, sedan kan du söka på ”Förhandlingsskyldighet MBL”. Det finns en hel del litteratur skriven, på alla mellanchefers bord brukar bland annat ”Personaljuridik” i olika upplagor kunna återfinnas. Den är väldigt bra om man vill sätta sig in i dessa saker på riktigt.

Gott nytt år på Er!

Såg ett fall där Akalla Garaget vägrade förhandla om KA och fick betala till IF metall och rättegångskostnader.
Undrar vad skillnaden mot Tesla är?
Borde vara lätt för IF metall att vinna, bara hänvisa till detta domslut.

Men det kan någon spinna vidare på nästa år.
Gott nytt år till er alla!

rasmuspersson1000 skrev: ↑31 dec 2023 20:50

erfaren bilmek skrev: ↑26 dec 2023 23:13

Vad f_n gick de ens med i facket för övergår mitt förstånd? Hur tänkte de? Eller inte tänkt alls?
Lika ogenomtänkt som att bolåna maximalt och sedan inte klara av nuvarande ränteläge för att man har inga marginaler för det.
Ska man vara med i gången måste man också gången tåla.

Pga Tesla gick jag med i facket. 100kr i månaden för extra inkomstförsäkring, upp till 150k i månaden. Trodde inte det gick så hade aldrig ens tänkt tanken. Nu stolt medlem

Fick en chock när jag var inne på siten första gången. Förmånerna är "låna till vad du vill" - "bolån kan du lösa via oss" - "Försäkra dig via oss" - "Bo och res med rabatter". Hela siten går ut på att sälja.

Facket är för de som har det tufft? Så länge man betalar alla avgifter för den slanten man får över som facket beslutat man ska få över. Sen kan jag för 100kr extra i månaden få 50 extra ersättningsdagar och försäkran på upp till 150k i månaden. Vad kostar det mig i % och vad kostar det någon som har lön på 25.000. Till och med jag börjar tänka åt vänsterhållet...

Vet någon om man kan täcka sådan försäkring utan att vara med i något fack så dela gärna med er

Lurkern skrev: ↑01 jan 2024 15:10

Det är väl inte bara Metall det skall förhandlas med utan varenda fackförbund som känner att de har en medlem på Tesla?

Pontus skrev: ↑01 jan 2024 22:57

Men kan någon förklara historien med Wild'n'fresh där var det 10 anställda men ingen som var medlem i något fack och ändå valde HRF att sätta in blockader. Är det så att i princip kan vilket fack som helst som känner att det är deras område välja att börja strida om företaget inte går med på deras villkor?
Det kan hända att jag missat något i den här historien för det låter helt otroligt.

Pontus skrev: ↑01 jan 2024 15:30

Det är väl en av det bra sakerna med facket när dom förhandlat bra priser på försäkringar. Nu vet jag inte vad en inkomstförsäkring kostar men 350 kr/mån låter ju spontant som ganska bra. Ska nog ta och kolla kanske vad en oberoende försäkring kostar.

OfarligTesla skrev: ↑02 jan 2024 08:59

Pontus skrev: ↑01 jan 2024 15:30

Det är väl en av det bra sakerna med facket när dom förhandlat bra priser på försäkringar. Nu vet jag inte vad en inkomstförsäkring kostar men 350 kr/mån låter ju spontant som ganska bra. Ska nog ta och kolla kanske vad en oberoende försäkring kostar.

Det är inte bara så att de förhandlat bra heller, gruppförsäkring kan hålla lägre pris än individuellt tecknade för att utnyttjandegraden är lägre. Ibland är kostnaden lägre för att fackförbundet velat plocka bort moment ur försäkringen som folk utnyttjat mycket.

roffe_s skrev: ↑02 jan 2024 00:01

Pontus skrev: ↑01 jan 2024 22:57

Men kan någon förklara historien med Wild'n'fresh där var det 10 anställda men ingen som var medlem i något fack och ändå valde HRF att sätta in blockader. Är det så att i princip kan vilket fack som helst som känner att det är deras område välja att börja strida om företaget inte går med på deras villkor?
Det kan hända att jag missat något i den här historien för det låter helt otroligt.

Jag är definitivt inte någon expert på denna typ av konflikter (vi talar väl 2006-ish?) men förstod jag det rätt gällde detta en del i en större kampanj för att få restauranger kring Linnégatan i Gbg att teckna avtal med Hotell och Restaurang. Vid denna tid förefaller det ha varit ganska lurvigt med de anställdas villkor på många håll, men i detta fall kom alltså även den aktuella salladsbaren att följa med. Ägaren ville inte skriva något kollektivavtal (det påstods att villkoren ursprungligen inte nådde upp till avtalets miniminivåer) och konflikten blev både ett faktum och en politisk arena där bl a Timbro, Littorin och en del andra potentater uttalade sig/bedrev opinionsbildning.

I slutändan sålde ägarinnan restaurangen varefter sympatiåtgärderna upphörde. Vill Du veta mer kan man söka på "Toppen på en isbergssallad" där Hotell och Restaurang dragit sina slutsatser av konflikten. De sista sidorna är en sammanfattning av konflikten, slutorden lite intressanta: "Blockaden mot salladsbaren avslutas från och med ägarbytet i månadsskiftet mars/april 2007, så att vi och de nya ägarna i lugn och ro, och i positiv anda, kan diskutera att man genom kollektivavtal garanterar sina anställda minst lika goda villkor som alla andra runt omkring har. Vi tror och hoppas att vi - som i i princip alla andra fall - ska komma överens relativt snabbt genom dialog. Om det är ett familjeföretag med endast familjemedlemmar anställda, kommer vi inte att kräva avtal alls"

Såväl detta som andra fall under decenniet efter millenniumskiftet upplever jag fick fackförbunden att tänka till i termer av proportionalitet innan de sätter in åtgärder. Vad som föranlett eller rättfärdigat valen när det gäller denna konflikt vet nog bara de inblandade. Att ett så pass stort företag som TM Sweden vägrar att överväga kollektivavtal uppfattas naturligtvis som en rätt skarp markering, jag kan inte på rak arm påminna mig om något fall där så kraftfulla åtgärder mobiliserats under en lovlig strejk där företaget i fråga innehar kollektivavtal. Men att gå så brett i sympatiåtgärderna förvånar nog många inklusive mer insatta i frågorna.

Det är ganska komplext - i vissa fall är lika konkurrensvillkor fundamentalt för de företag som sköter sig enligt lagboken vad gäller skatter, arbetsmiljö och löner, ingen vill riskera att slås ut på grund av t ex lönedumpning. Detta är kollektivavtalsmodellen en viss garant för. Å andra sidan vill ingen heller riskera situationen att bli utsatt för oproportionella konfliktåtgärder. Jag gissar att det i viss mån kan förklara arbetsgivarnas något ambivalenta hållning.

Mina 2p