Gamla Model S vs nyare bilar

[taliz]

Autistisk tror jag. Tror han genuint vill väl, bara att han inte alltid förstår hur vissa av hans handlingar uppfattas av mer normalt lagda.

Såväl Tesla som SpaceX bygger ju allt baserat på vad som borde vara fysiskt möjligt, av en anledning, inte av gamla "etablerade sanningar".
Normalt funtade hade inte ens tänkt tanken att en rymdraket borde kunna återvända och landa själv. (Och även om de gjort det hade de snabbt kommit på andra tankar när alla sagt att det är omöjligt)

[Pontus]

Jag tar det igen: Vad gör det för skillnad för kunden?

Att det finns en faktisk möjlighet att problemet blir löst, eftersom det fortsatt arbetas på det.

Jag tror du menar teoretisk, och det gör ingen skillnad för kunden. Det gör snarare saken värre.

Det är just det som är skillnaden vs bedrägeri.

Nej det är det inte. Det är det som är skillnaden på uppsåt eller ej.

Spelar det roll för dig om du betalar för en vara eller tjänst som du inte får efter betalning om leverantören hävdar att de avser att leverera den vid en ospecificerad tidpunkt senare och vägrar betala tillbaka pengarna?

Kan man inte bara lämna tillbaka autopiloten?

[taliz]

Jag tar det igen: Vad gör det för skillnad för kunden?

Att det finns en faktisk möjlighet att problemet blir löst, eftersom det fortsatt arbetas på det.

Jag tror du menar teoretisk, och det gör ingen skillnad för kunden. Det gör snarare saken värre.

Det är just det som är skillnaden vs bedrägeri.

Nej det är det inte. Det är det som är skillnaden på uppsåt eller ej.

Spelar det roll för dig om du betalar för en vara eller tjänst som du inte får efter betalning om leverantören hävdar att de avser att leverera den vid en ospecificerad tidpunkt senare och vägrar betala tillbaka pengarna?

Uppsåt är extremt viktigt när man bedömer om något är brottsligt.
Om det varit så tydligt bedrägeri som du menar så hade alla fått pengarna tillbaka för längesen.

Med det sagt så kan man inte vänta med att leverera hur länge som helst, och tiden börjar helt klart rinna ut. Att allt fler domar nu verkar ge kunden rätt tyder ju på det.

[spacecoin]

Autistisk tror jag. Tror han genuint vill väl, bara att han inte alltid förstår hur vissa av hans handlingar uppfattas av mer normalt lagda.

Såväl Tesla som SpaceX bygger ju allt baserat på vad som borde vara fysiskt möjligt, av en anledning, inte av gamla "etablerade sanningar".
Normalt funtade hade inte ens tänkt tanken att en rymdraket borde kunna återvända och landa själv.

Jag har inget problem med höga ambitioner så länge du inte blandar in betalningar och kunder i ekvationen. Ska man få göra vad man vill för att man gjort bra saker?

"Det gör inget att du våldtog och drogar brudar för du är en sådan fantastisk fotbollsspelare"?

[spacecoin]

Uppsåt är extremt viktigt när man bedömer om något är brottsligt.

Inte i konsumentlagstiftning eller kontraktslagstiftning.

Det moraliska är att säga: Det här blev fel, alla som vill får tillbaka pengarna,
Det omoraliska: Vi kollar hur många som orkar stämma oss, och riska rättegångskostnader för lika mycket som varan.

Jag hade en hantverkare som gjorde ett dåligt jobb med plattläggning runt min pool. Han återbetalade hela beloppet och köpte nya plattor åt mig utan frågor fyra år senare när skiten släppte. Det inger respekt även om de var klåpare.

[taliz]

Autistisk tror jag. Tror han genuint vill väl, bara att han inte alltid förstår hur vissa av hans handlingar uppfattas av mer normalt lagda.

Såväl Tesla som SpaceX bygger ju allt baserat på vad som borde vara fysiskt möjligt, av en anledning, inte av gamla "etablerade sanningar".
Normalt funtade hade inte ens tänkt tanken att en rymdraket borde kunna återvända och landa själv.

Jag har inget problem med höga ambitioner så länge du inte blandar in betalningar och kunder i ekvationen. Ska man få göra vad man vill för att man gjort bra saker?

Ptjah, det finns väl rätt många som tex startar husprojekt som tar många år i anspråk.
Finns gott om leverantörer som också lovar att det skall vara klart en viss tid, men sen är det inte det.
Är de alla bedragare? I de flesta fall beror ju förseningar på oförutsedda hinder. Så även här.

[spacecoin]

Autistisk tror jag. Tror han genuint vill väl, bara att han inte alltid förstår hur vissa av hans handlingar uppfattas av mer normalt lagda.

Såväl Tesla som SpaceX bygger ju allt baserat på vad som borde vara fysiskt möjligt, av en anledning, inte av gamla "etablerade sanningar".
Normalt funtade hade inte ens tänkt tanken att en rymdraket borde kunna återvända och landa själv.

Jag har inget problem med höga ambitioner så länge du inte blandar in betalningar och kunder i ekvationen. Ska man få göra vad man vill för att man gjort bra saker?

Ptjah, det finns väl rätt många som tex startar husprojekt som tar många år i anspråk.
Finns gott om leverantörer som också lovar att det skall vara klart en viss tid, men sen är det inte det.
Är de alla bedragare? I de flesta fall beror ju förseningar på oförutsedda hinder. Så även här.

Det är lite skillnad på ett husbygge som blir ett halvår sent och att lova saker som inte det finns evidens för i grundforskningen som FSD med IKEA-hårdvara. Eller ens är lagligt i större delen av världen före 2030.

Nu kanske du tycker det är jätteroligt att argumentera och vara djävulens advokat, men jag begriper inte det här behovet av att försvara ett omoraliskt beteende.

Erbjud återbetalning och säg att vi är ledsna för förseningen?

[Bjelke]

Att det finns en faktisk möjlighet att problemet blir löst, eftersom det fortsatt arbetas på det.

Jag tror du menar teoretisk, och det gör ingen skillnad för kunden. Det gör snarare saken värre.

Det är just det som är skillnaden vs bedrägeri.

Nej det är det inte. Det är det som är skillnaden på uppsåt eller ej.

Spelar det roll för dig om du betalar för en vara eller tjänst som du inte får efter betalning om leverantören hävdar att de avser att leverera den vid en ospecificerad tidpunkt senare och vägrar betala tillbaka pengarna?

Kan man inte bara lämna tillbaka autopiloten?

Det är vi nog rätt många som skulle vilja om det vore möjligt… Det är ju exakt det många ber om.
Eller iaf fsd…

[LarsaR]

Jag tror du menar teoretisk, och det gör ingen skillnad för kunden. Det gör snarare saken värre.

Det är just det som är skillnaden vs bedrägeri.

Nej det är det inte. Det är det som är skillnaden på uppsåt eller ej.

Spelar det roll för dig om du betalar för en vara eller tjänst som du inte får efter betalning om leverantören hävdar att de avser att leverera den vid en ospecificerad tidpunkt senare och vägrar betala tillbaka pengarna?

Kan man inte bara lämna tillbaka autopiloten?

Det är vi nog rätt många som skulle vilja om det vore möjligt… Det är ju exakt det många ber om.
Eller iaf fsd…

Kan till och med tänka mig att byta FSD mot fri SuC även om det inte motsvarar summan!

[Airlift]

I ett tidigare inlägg skriver jag: "Om det är något jag vill klaga på så är det den där kameran i fronten som saknas – den hade förmodligen varit hjälpsam, ibland."

Nej, jag har inte det, men som tur är har jag rätt bra syn och 3:ans front är lättöverskådlig.

Diskussionen börjar urarta till något meningslöst. Mitt syfte var att förstå hur ni som saknar USS resonerar, men det börjar bara bli fjantigt och osakligt.

Det var ju poängen: du har själv insett begränsningar med ”tekniksprånget” Vision, exempelvis fram. Det kan vara skillnaden när man ska parkera i Milano (provat!).

Varför är din anekdotiska bevisföring mer accepterad än andras?


Det ”duger” för dig och ”good enough”. Men det faktum att tidigare bilar hade bättre lösningar (om än dyrare?) är ju bara faktum. Om det sen är regnsensor på tidiga MS/MX eller Radar/USS. Det har gått mer än ett år, snart två, och fortfarande är en del av funktionaliteten som fanns innan inte där. Matrix-hårdvara har funnits i två år men samma där, inte mjukvaran klar…än..(noterar dock att regnsensor funkar godkänt sen senaste uppdateringen men inte om solen lyser i taskig vinkel..såatte)

Men för amerikanska marknaden, där parkeringar och vägnät är byggda för full-size pickup så är säkert Vision mer än bra. (Det är busenkelt att knö in en model Y utanför huset, eller Walmart. Jag vet, jag är där…)


Var det fjompigt? Eller är det bara den gamla devisen att man sällan vill förlika sig med att det man köpt har en del övrigt att önska.

[thebishop]

Autistisk tror jag. Tror han genuint vill väl, bara att han inte alltid förstår hur vissa av hans handlingar uppfattas av mer normalt lagda.

Såväl Tesla som SpaceX bygger ju allt baserat på vad som borde vara fysiskt möjligt, av en anledning, inte av gamla "etablerade sanningar".
Normalt funtade hade inte ens tänkt tanken att en rymdraket borde kunna återvända och landa själv.

Jag har inget problem med höga ambitioner så länge du inte blandar in betalningar och kunder i ekvationen. Ska man få göra vad man vill för att man gjort bra saker?

Ptjah, det finns väl rätt många som tex startar husprojekt som tar många år i anspråk.
Finns gott om leverantörer som också lovar att det skall vara klart en viss tid, men sen är det inte det.
Är de alla bedragare? I de flesta fall beror ju förseningar på oförutsedda hinder. Så även här.

Det är lite skillnad på ett husbygge som blir ett halvår sent och att lova saker som inte det finns evidens för i grundforskningen som FSD med IKEA-hårdvara. Eller ens är lagligt i större delen av världen före 2030.

Nu kanske du tycker det är jätteroligt att argumentera och vara djävulens advokat, men jag begriper inte det här behovet av att försvara ett omoraliskt beteende.

Erbjud återbetalning och säg att vi är ledsna för förseningen?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholmssyndromet

[thebishop]

Tror han genuint vill väl, bara att han inte alltid förstår hur vissa av hans handlingar uppfattas av mer normalt lagda.

Då kanske han bör omge sig med folk som bryggar hans neurologiska variation så det lirar ok med resten av omvärlden?

[p3tT4n]

I ett tidigare inlägg skriver jag: "Om det är något jag vill klaga på så är det den där kameran i fronten som saknas – den hade förmodligen varit hjälpsam, ibland."

Nej, jag har inte det, men som tur är har jag rätt bra syn och 3:ans front är lättöverskådlig.

Diskussionen börjar urarta till något meningslöst. Mitt syfte var att förstå hur ni som saknar USS resonerar, men det börjar bara bli fjantigt och osakligt.

Det var ju poängen: du har själv insett begränsningar med ”tekniksprånget” Vision, exempelvis fram. Det kan vara skillnaden när man ska parkera i Milano (provat!).

Varför är din anekdotiska bevisföring mer accepterad än andras?


Det ”duger” för dig och ”good enough”. Men det faktum att tidigare bilar hade bättre lösningar (om än dyrare?) är ju bara faktum. Om det sen är regnsensor på tidiga MS/MX eller Radar/USS. Det har gått mer än ett år, snart två, och fortfarande är en del av funktionaliteten som fanns innan inte där. Matrix-hårdvara har funnits i två år men samma där, inte mjukvaran klar…än..(noterar dock att regnsensor funkar godkänt sen senaste uppdateringen men inte om solen lyser i taskig vinkel..såatte)

Men för amerikanska marknaden, där parkeringar och vägnät är byggda för full-size pickup så är säkert Vision mer än bra. (Det är busenkelt att knö in en model Y utanför huset, eller Walmart. Jag vet, jag är där…)


Var det fjompigt? Eller är det bara den gamla devisen att man sällan vill förlika sig med att det man köpt har en del övrigt att önska.

Jag för ingen bevisning med mina anekdoter, men jag försöker lyfta fram mina egna preferenser när det kommer till fördelar med att se, snarare än att förlita sig på signaler från radar. Jag var väl naiv när jag inbillade mig att folk i allmänhet uppskattade att se - tycks istället som att folk fördrar att parkera sina bilar genom att lyssna på pipsignalerna från deras sensorer.

Att jag gärna hade haft en kamera i fronten, för att ytterligare förenkla min vardag, ja det berättigar inte återkomsten av sensorer - det var ett rent önskemål, inget krav eller begär.

Japp, min bedömning är att systemet i Model 3 Highland är ”good enough” för mig, varför jag är intresserad av att höra mer konkreta, motiverade och verklighetsbaserade bevis på varför man saknar sensorerna, då det på nätet oftast rör sig om resonemang i stilen av:

”Buhu, Elon tog min USS, buhu Tesla är dumma!”

”Titta på BMW, de har USS – jag vill också ha!”

”Bättre lösningar” är ett litet farligt påstående: om du så fick en professionell fickparkerare som hoppade fram från funken varje gång du skulle parkera, varvid alla dina parkeringar blev inom världens parkeringsstandard bedömda som den bästa av alla möjliga, till kostnaden av, ja, en förmögenhet, så vet jag inte om jag skulle kalla det för en ”bättre lösning” bara för att parkeringen blev bättre.
Ibland kan det helt enkelt vara så att ”good enough” är den bättre lösningen. Problematiken är att vägen till denna ljuva medelväg inte alltid är så lätt att finna.

Det övriga håller jag fullständigt med dig om; amerikanska biltillverkare har, dessvärre, fortfarande mycket att dra lärdom om - det finns en värld bortom USA.

Om det var ”fjompigt”? Nej, förutom det sista där du undrade om det var fjompigt. Lite onödigt…

[Airlift]

Ibland kan det helt enkelt vara så att ”good enough” är den bättre lösningen. Problematiken är att vägen till denna ljuva medelväg inte alltid är så lätt att finna.

Nåja. Nu är vi ju rörande överens om att flera sinnen är bättre än ett. Så ljud (radar/uss) och bild borde alltså vara den mer självklara vägen framåt för att måla upp verkligheten för system att guida ett objekt, maskin eller människa. USS för nära, radar på lite längre, kameror till mycket och tillsammans; redundans.

Det finns bara en vinst med färre sensorer i ett sensorbaserat system, det är inte svårare än så.

I premiumbilar har man dessutom tagit ett steg längre, genom den infraröda/FLIR tekniken, för att ge föraren (eller ett stödsystem) ytterligare verktyg. Det är inte bara en säljgimmick. Samma sak med adaptiva ljus. Om man nu om något vill inrikta sig på att bara ha optiska sensorer så måste ljuskällan hänga med. Då funkar det inte med stirrande LED i en ljusdynamisk omvärld. Som det är nu är det inte good enough. Det är suboptimering.

Har inte sett att jag skrivit nåt om buhu, så lämna det därhän. Det var lite onödigt…

[taliz]

Autistisk tror jag. Tror han genuint vill väl, bara att han inte alltid förstår hur vissa av hans handlingar uppfattas av mer normalt lagda.

Såväl Tesla som SpaceX bygger ju allt baserat på vad som borde vara fysiskt möjligt, av en anledning, inte av gamla "etablerade sanningar".
Normalt funtade hade inte ens tänkt tanken att en rymdraket borde kunna återvända och landa själv.

Jag har inget problem med höga ambitioner så länge du inte blandar in betalningar och kunder i ekvationen. Ska man få göra vad man vill för att man gjort bra saker?

Ptjah, det finns väl rätt många som tex startar husprojekt som tar många år i anspråk.
Finns gott om leverantörer som också lovar att det skall vara klart en viss tid, men sen är det inte det.
Är de alla bedragare? I de flesta fall beror ju förseningar på oförutsedda hinder. Så även här.

Det är lite skillnad på ett husbygge som blir ett halvår sent och att lova saker som inte det finns evidens för i grundforskningen som FSD med IKEA-hårdvara. Eller ens är lagligt i större delen av världen före 2030.

Nu kanske du tycker det är jätteroligt att argumentera och vara djävulens advokat, men jag begriper inte det här behovet av att försvara ett omoraliskt beteende.

Erbjud återbetalning och säg att vi är ledsna för förseningen?

Utvecklingen inom AI går fort och har accelererat betydligt senaste åren. Ett genombrott inom FSD kan mycket väl vara precis runt hörnet. Det är ju det som är "problemet".

Jag har inte påstått att det är rätt, men det betyder inte nödvändigtvis att det är fel.
Det är en gråzon. Men återigen, ju längre tiden går ju svårare blir det att försvara för Tesla.

[taliz]

Ibland kan det helt enkelt vara så att ”good enough” är den bättre lösningen. Problematiken är att vägen till denna ljuva medelväg inte alltid är så lätt att finna.

Nåja. Nu är vi ju rörande överens om att flera sinnen är bättre än ett. Så ljud (radar/uss) och bild borde alltså vara den mer självklara vägen framåt för att måla upp verkligheten för system att guida ett objekt, maskin eller människa. USS för nära, radar på lite längre, kameror till mycket och tillsammans; redundans.

Det finns bara en vinst med färre sensorer i ett sensorbaserat system, det är inte svårare än så.

I premiumbilar har man dessutom tagit ett steg längre, genom den infraröda/FLIR tekniken, för att ge föraren (eller ett stödsystem) ytterligare verktyg. Det är inte bara en säljgimmick. Samma sak med adaptiva ljus. Om man nu om något vill inrikta sig på att bara ha optiska sensorer så måste ljuskällan hänga med. Då funkar det inte med stirrande LED i en ljusdynamisk omvärld. Som det är nu är det inte good enough. Det är suboptimering.

Har inte sett att jag skrivit nåt om buhu, så lämna det därhän. Det var lite onödigt…

Fel. Det är definitivt inte alltid bättre med fler sensorer/sinnen.
Vi människor har tex ingen radar, vi baserar våra beslut helt på vad våra ögon visar. Hade vi haft en radar skulle det sannolikt uppstå konflikter titt som tätt vilket skulle kunna få dramatiska följder. Särskilt eftersom en radar ofta "ser i syner".
Om en AI skall ta riktiga beslut är det viktigt att den kan lita på den input den får, annars blir det kaos.

[Nicke Nyfiken]

”Buhu, Elon tog min USS, buhu Tesla är dumma!”

Nu är du fel ute. Det var radarn Elon tog.
Än så länge får folk med USS behålla dem.
(Funktionen alltså)

[spacecoin]

Utvecklingen inom AI går fort och har accelererat betydligt senaste åren. Ett genombrott inom FSD kan mycket väl vara precis runt hörnet. Det är ju det som är "problemet".

Jag har inte påstått att det är rätt, men det betyder inte nödvändigtvis att det är fel.
Det är en gråzon. Men återigen, ju längre tiden går ju svårare blir det att försvara för Tesla.

Utvecklingen av marknadsföringen och hajp av generativ AI går snabbt senaste året. Det som var nytt med Chat-GPT var "chat"-gränssnittet ovanpå en LLM. Inte GPT (LLM:en).

AI-chatbots är hyfsade och användbara idag men det är inte samma sak som att att robotics eller säkerhets-kritiska tillämpningar går snabbt framåt.

Användning av AI i forskning som t ex Alphafold är ju jättebra, med Alphafold har ganska ofta fel, men det gör inget. Det är otroligt värdefullt i alla fall.

Själv är jag 99% säker på att självkörande (unsupervised) bilar med endast kameror inte är något som kommer att hända det här årtiondet, om ens någonsin. Möjligtvis liknande EQS hånade L3 i kö-körning på motorväg upp till 60 km/h, men jag tror inte ens det. Sker det några större genombrott inom de närmaste tre åren så vore det fantastiskt så klart, men jag är inte optimist när det gäller machine learning.

[Airlift]

Fel. Det är definitivt inte alltid bättre med fler sensorer/sinnen.
Vi människor har tex ingen radar, vi baserar våra beslut helt på vad våra ögon visar. Hade vi haft en radar skulle det sannolikt uppstå konflikter titt som tätt vilket skulle kunna få dramatiska följder. Särskilt eftersom en radar ofta "ser i syner".
Om en AI skall ta riktiga beslut är det viktigt att den kan lita på den input den får, annars blir det kaos.

Öhh. Nej. Du är fel på det. Vi människor förlitar os väldigt mycket på mer än ett system. Vi använder hörseln för att verifiera, vi använder känsel i händer, fötter, luktsinne.. allt detta samspelar hela tiden. Om en AI är en AI och inte en enkel programmering behöver den mer än en sanning för att rita upp världen framför sig. På så vis kan den ta bort saker som att solen bländar, dimman som bryter ljuset, mötande trafiks helljus…eller att det står en lastbil ditt garage.. Var får du allt ifrån?

[Gustafsson]

Fel. Det är definitivt inte alltid bättre med fler sensorer/sinnen.
Vi människor har tex ingen radar, vi baserar våra beslut helt på vad våra ögon visar. Hade vi haft en radar skulle det sannolikt uppstå konflikter titt som tätt vilket skulle kunna få dramatiska följder. Särskilt eftersom en radar ofta "ser i syner".
Om en AI skall ta riktiga beslut är det viktigt att den kan lita på den input den får, annars blir det kaos.

Öhh. Nej. Du är fel på det. Vi människor förlitar os väldigt mycket på mer än ett system. Vi använder hörseln för att verifiera, vi använder känsel i händer, fötter, luktsinne.. allt detta samspelar hela tiden. Om en AI är en AI och inte en enkel programmering behöver den mer än en sanning för att rita upp världen framför sig. På så vis kan den ta bort saker som att solen bländar, dimman som bryter ljuset, mötande trafiks helljus…eller att det står en lastbil ditt garage.. Var får du allt ifrån?

Den stora skillnaden till människans fördel är erfarenhet och utifrån den förstå konsekvenser och handla därefter. Ett kort ljusblink om natten i rätt miljö vid sidan av vägen gör att man misstänker djur där, en hjort över vägen brukar följas av fler (som man inte ser), en trehjuling på trottoaren gör att man undrar var barnet är etc etc. Man kan ge tusentals exempel på situationer där dagens teknik helt missar poängen med säker bilkörning. I bilskolan lär man sig inte bara skyltar och trafikregler, man måste visa på omdöme vid körning också. AP är inte ens nära.
Den stora fördelen med AP liknade system är att den inte blir trött, inte avledbar av barnskrik eller getingar i bilen. Den är också i bästa fall kvantitativ ( kan exakt beräkna bromssträcka utifrån hastighet, avstånd mm. Genom att ta bort radarn och uss blir avståndsmätningen ännu sämre än innan, så jag tror att Elon gett upp.
Min andra hypotes är att han uppfattar människans tänkande som en simpel algoritm vilket stämmer med hans oförmåga att se behov av mänsklig kontakt i tex teslas kundmottagande. På så sätt underskattar han grovt svårigheterna med självkörande bilar också då han nog har en förenklad mönniskosyn.

[p3tT4n]

Ibland kan det helt enkelt vara så att ”good enough” är den bättre lösningen. Problematiken är att vägen till denna ljuva medelväg inte alltid är så lätt att finna.

Nåja. Nu är vi ju rörande överens om att flera sinnen är bättre än ett. Så ljud (radar/uss) och bild borde alltså vara den mer självklara vägen framåt för att måla upp verkligheten för system att guida ett objekt, maskin eller människa. USS för nära, radar på lite längre, kameror till mycket och tillsammans; redundans.

Det finns bara en vinst med färre sensorer i ett sensorbaserat system, det är inte svårare än så.

I premiumbilar har man dessutom tagit ett steg längre, genom den infraröda/FLIR tekniken, för att ge föraren (eller ett stödsystem) ytterligare verktyg. Det är inte bara en säljgimmick. Samma sak med adaptiva ljus. Om man nu om något vill inrikta sig på att bara ha optiska sensorer så måste ljuskällan hänga med. Då funkar det inte med stirrande LED i en ljusdynamisk omvärld. Som det är nu är det inte good enough. Det är suboptimering.

Har inte sett att jag skrivit nåt om buhu, så lämna det därhän. Det var lite onödigt…

Nja, du missade nog lite av min poäng rörande ”good enough”. ”Good enough” tar sig dessutom ett litet annat uttryck inom biologisk evolution kontra bilbranschen, så det får vi försöka hålla isär, även om det är intressant.
Poängen är att det inte alltid handlar om att erbjuda det bästa alltid. Det är inte för inte det är få 6-hjuliga fordon med 6-hjulsdrift för ökad framkomlighet som säljs till barnfamiljer, fyrhjulsdrift är ”good enough”, och det finns en mångfald exempel som man kan dra detta till sin spets. Balansgången, vad som är ”good enough”, är ekonomiskt eftersträvansvärt när det kommer till ”vanliga” bruksfordon – den som lyckas här höjer sina chanser att sälja fler bilar än konkurrenterna.

Du försvinner lite från min diskussion gällande att parkera sina fordon och tar dig mot andra områden, närmare en, enligt mig, helt separat diskussion som berör FSD. Där tror jag, tillskillnad från herr Elon, att kameror inte kommer att vara tillräckligt för att nå ända fram. Men, som sagt, en helt annan diskussion.

Det jag skrev om ”Buhu” är mina reflexioner från vad jag sett hur folk, rent allmänt, resonerar på nätet, framför allt på Youtube. Inte nämnt något om att du gör detta (eller någon annan här på forumet), men min poäng är att det tycks röra sig om att man är oerhört upprörd och missnöjd på Tesla, och detta intresserar mig. Därav min lite utmanande ”stil” – jag försöker förstå och lära mig.

En fråga som jag tycker är relevant i sammanhanget är följande: Tror någon på allvar att Tesla tog bort USS med enhällig anledning av att spara in på pengar, helt i avsaknad av utvärdering rörande kamerans tillräckliga funktion?

[Banane]

En fråga som jag tycker är relevant i sammanhanget är följande: Tror någon på allvar att Tesla tog bort USS med enhällig anledning av att spara in på pengar, helt i avsaknad av utvärdering rörande kamerans tillräckliga funktion?

Jag tror den utlösande faktorn var komponentbrist och att de såg en möjlighet att visa slippa dra ner på produktionen.

[Airlift]

.

En fråga som jag tycker är relevant i sammanhanget är följande: Tror någon på allvar att Tesla tog bort USS med enhällig anledning av att spara in på pengar, helt i avsaknad av utvärdering rörande kamerans tillräckliga funktion?

Bristen var nog större drivande faktor, i slutändan handlar det om att hålla uppe leverans/produktion.

Skulle inte bli särdeles förvånad om radar OCH uss blir standard igen.

[AAKEE]

[Tror någon på allvar att Tesla tog bort USS med enhällig anledning av att spara in på pengar, helt i avsaknad av utvärdering rörande kamerans tillräckliga funktion?

Japp. Det finns absolut ingen annan anledning.

USS är extremt precisa, och att kombinera det med vision är inget problem. I praktiken är det väldigt enkelt: Använd USS-signalen och om vision och USS ger olika info, gå på USS därför att den ger ett kvalitetssäkrat uppmätt värde.

Människans syn, som vision försöker ”härma” är fullt av rejäla begränsningar. Trots att vår hjärna är fantastisk blir vi ofta lurade av synen.
Villor är relativt vanligt. Som pilot kombinerar jag synen med instrument som mäter kvalitativa precisa värden, och om det skiljer mellan min uppfattning och instrumenten måste jag gå på instrumenten.

Kameran är otillräcklig och kan inte mäta avståndet, bara bedöma det.
Bilen har dessutom kamerorna på fel plats för att kunna bli bra på parkeringshjälp.

För parkeringshjälp kommer vision som det ser ut nu, inte fungera.

- Skit på kameran är ett gravt problem som man inte gjort något åt alls.
- Kamerabilden kommer bli lurad av att det finns detaljer med för låg kontrast (maskerade) och därför inte se dem.
-kameran ser inte tillräckligt nära fronten.

Hur mycket de än programmerar kommer de inte lösa de problemen och vision dömd att inte bli bättre än de begränsningarna det medför.

Det finns bara en anledning till att USS togs bort, det var att minska kostnaderna och öka vinsten. Detta gjordes innan man ens hade ett fungerande system som ersättning.
Om man inte förstått begränsningarna som det innebar, eller om man försöker lura kunderna/värden ungefär som med pyramidspelet FSD vet jag inte.
Bägge är dock oacceptabla. Ett P-system som man inte kan lita på och som varannan gång ger ett alldeles för långt visat avstånd när den skriker och varannan gång ger ett alldeles för kort avstånd är precis oanvändbart.

Regnsensorn togs bort enbart av kostnadsskäl för att man (kanske) trodde man kunde lösa det med en kamera. Det är ju nu bevisat efter 6 år att det inte fungerar tillfredsställande.

Radarn togs bort av kostnadsskäl (varför är den tillbaka i S/X men inte 3/Y med samma hårdvara i övrigt? (HW4).
Det fungerade ju inte speciellt bra.

FSD i övrigt, konstant bortplockande av de sensorer som FSD behöver visar ju på att hela iden är en scam numera. FSD behöver högkvalitativa sensorer för att fungera. Summon kommer inte klara sig med kameror som de sitter just nu, och med skit på den inte med nya positioner heller.

[Maw]

En fråga som jag tycker är relevant i sammanhanget är följande: Tror någon på allvar att Tesla tog bort USS med enhällig anledning av att spara in på pengar, helt i avsaknad av utvärdering rörande kamerans tillräckliga funktion?

Ja, självklart. Vilken annan anledning än besparing skulle det kunna vara?

Under en lång tid försvann parkeingshjälpen helt för att så småningom ersättas av en betydligt sämre hjälp en den som erbjuds med USS. Det är vi väl alla överens om?