Strejk på Tesla i Sverige

[OfarligTesla]

Eftersom folk hävdat att kollektivavtal inte har några nackdelar och vi pratat om fighten med Klarna just nu så tänkte jag det kunde vara skoj att räkna på skillnaden i förväntad pension för mig själv med en vanlig kollektivavtalad plan som ITP1 jämfört med vad man annars normalt placerar pengarna i (dvs helt i fondförsäkring). Det verkar som att om jag haft en normal icke kollektivavtalad lösning så skulle det ge mig ungefär 80% mer i tjänstepension än vad ITP1 hade gett mig.

Det är vad Unionen försöker göra för de anställda på Klarna, kraftigt sänka deras pension genom att tvinga in dem i en katastrofalt dålig pensionlösning bara för att kunna klappa sig själva på axeln i media. Jag blir på riktigt upprörd över att de tillåts stå och blåljuga i media om hur deras avtal inte medför några försämringar för de anställda.

[Littlefeat]

Eftersom folk hävdat att kollektivavtal inte har några nackdelar och vi pratat om fighten med Klarna just nu så tänkte jag det kunde vara skoj att räkna på skillnaden i förväntad pension för mig själv med en vanlig kollektivavtalad plan som ITP1 jämfört med vad man annars normalt placerar pengarna i (dvs helt i fondförsäkring). Det verkar som att om jag haft en normal icke kollektivavtalad lösning så skulle det ge mig ungefär 80% mer i tjänstepension än vad ITP1 hade gett mig.

Det är vad Unionen försöker göra för de anställda på Klarna, kraftigt sänka deras pension genom att tvinga in dem i en katastrofalt dålig pensionlösning bara för att kunna klappa sig själva på axeln i media. Jag blir på riktigt upprörd över att de tillåts stå och blåljuga i media om hur deras avtal inte medför några försämringar för de anställda.

Collectums uppdrag är att se till att du får så hög pension som möjligt. Det gör vi bland annat genom de upphandlingar vi genomför. Våra beräkningar visar att de upphandlade försäkringarna du kan välja att placera din ITP i ger ett mer än 300 000 kronor större pensionskapital än vad exakt samma sparprodukter skulle ge på den öppna marknaden, tack vare att avgifterna inom ITP är så låga.

Frågan är vem man vill tro på...

[slugger75]

Eftersom folk hävdat att kollektivavtal inte har några nackdelar och vi pratat om fighten med Klarna just nu så tänkte jag det kunde vara skoj att räkna på skillnaden i förväntad pension för mig själv med en vanlig kollektivavtalad plan som ITP1 jämfört med vad man annars normalt placerar pengarna i (dvs helt i fondförsäkring). Det verkar som att om jag haft en normal icke kollektivavtalad lösning så skulle det ge mig ungefär 80% mer i tjänstepension än vad ITP1 hade gett mig.

Det är vad Unionen försöker göra för de anställda på Klarna, kraftigt sänka deras pension genom att tvinga in dem i en katastrofalt dålig pensionlösning bara för att kunna klappa sig själva på axeln i media. Jag blir på riktigt upprörd över att de tillåts stå och blåljuga i media om hur deras avtal inte medför några försämringar för de anställda.

Collectums uppdrag är att se till att du får så hög pension som möjligt. Det gör vi bland annat genom de upphandlingar vi genomför. Våra beräkningar visar att de upphandlade försäkringarna du kan välja att placera din ITP i ger ett mer än 300 000 kronor större pensionskapital än vad exakt samma sparprodukter skulle ge på den öppna marknaden, tack vare att avgifterna inom ITP är så låga.

Frågan är vem man vill tro på...

Det du skriver är inget motsatsförhållande till det OfarligTesla skriver.

[spacecoin]

Det verkar som att om jag haft en normal icke kollektivavtalad lösning så skulle det ge mig ungefär 80% mer i tjänstepension än vad ITP1 hade gett mig.

Kan du redovisa din uträkning så vi får se hur du tänker?

[OfarligTesla]

Kan du redovisa din uträkning så vi får se hur du tänker?

Alla kan räkna själva och se hur det blir för dem, historisk genomsnittlig avkastning för traditionell försäkring hamnar kring 7% och historisk genomsnittlig avkastning för fondförsäkring hamnar kring 12%. För att förenkla räknade jag med 2% inflation på avkastningen och ingen reallöneökning. Det blir snabbt uppenbart att om man tvingas investera 50% av sina pengar till 5 realavkastning och 50% till 10% realavkastning så hamnar man på längre sikt efter jämfört med att investera alla sina pengar till 10% realvastkastning.

Exakt hur stor skillnaden blir vid en given tidpunkt beror på olika faktorer t.ex. hur långt man har kvar till pensionen, för mig hamnade skillnaden på 80%. Det kan tänkas som att 7% och 12% är för högt framöver, men även om vi skulle säga 6% och 10% så är skillnaden fortfarande 55% för mig.

[spacecoin]

Kan du redovisa din uträkning så vi får se hur du tänker?

Alla kan räkna själva och se hur det blir för dem, historisk genomsnittlig avkastning för traditionell försäkring hamnar kring 7% och historisk genomsnittlig avkastning för fondförsäkring hamnar kring 12%. För att förenkla räknade jag med 2% inflation på avkastningen och ingen reallöneökning. Det blir snabbt uppenbart att om man tvingas investera 50% av sina pengar till 5 realavkastning och 50% till 10% realavkastning så hamnar man på längre sikt efter jämfört med att investera alla sina pengar till 10% realvastkastning.

Exakt hur stor skillnaden blir vid en given tidpunkt beror på olika faktorer t.ex. hur långt man har kvar till pensionen, för mig hamnade skillnaden på 80%. Det kan tänkas som att 7% och 12% är för högt framöver, men även om vi skulle säga 6% och 10% så är skillnaden fortfarande 55% för mig.

Enligt ITP1 är det väl bara hälften som måste placeras i trad? Var det så du räknade?

https://www.avtalat.se/tjansteman/tjans ... ler-itp-2/

[OfarligTesla]

Enligt ITP1 är det väl bara hälften som måste placeras i trad? Var det så du räknade?

https://www.avtalat.se/tjansteman/tjans ... ler-itp-2/

Ja, som jag skrev 50% till den lägre avkastningen och 50% till den högre avkastningen.

[spacecoin]

Enligt ITP1 är det väl bara hälften som måste placeras i trad? Var det så du räknade?

https://www.avtalat.se/tjansteman/tjans ... ler-itp-2/

Ja, som jag skrev 50% till den lägre avkastningen och 50% till den högre avkastningen.

Sorry, läste slarvigt. Jag håller med om att det finns möjlighet att få bättre avkastning än trad om man placerar själv och är duktig/har tur. Det är en högre riskprofil som passar bättre för många i denna typ av långsiktigt sparande.

[fth]

Eftersom folk hävdat att kollektivavtal inte har några nackdelar och vi pratat om fighten med Klarna just nu så tänkte jag det kunde vara skoj att räkna på skillnaden i förväntad pension för mig själv med en vanlig kollektivavtalad plan som ITP1 jämfört med vad man annars normalt placerar pengarna i (dvs helt i fondförsäkring). Det verkar som att om jag haft en normal icke kollektivavtalad lösning så skulle det ge mig ungefär 80% mer i tjänstepension än vad ITP1 hade gett mig.

Det är vad Unionen försöker göra för de anställda på Klarna, kraftigt sänka deras pension genom att tvinga in dem i en katastrofalt dålig pensionlösning bara för att kunna klappa sig själva på axeln i media. Jag blir på riktigt upprörd över att de tillåts stå och blåljuga i media om hur deras avtal inte medför några försämringar för de anställda.

Hur kommer du fram till att en "normal" lösning skulle ge 80% mer än ITP1?

Begränsningen att (minst) 50% av ITP1-premierna skall placeras i traditionell förvaltning är ju en säkerhetsmekanism för att garantera en lägstanivå på pensionen, och om det är något som avtalsparterna är bra på så är det att förhandla sig till låga avgifter hos försäkringsgivarna, något som vanligen har en mycket stor effekt på total avkastning på lång sikt, både traditionell förvaltning och fond.

Jag är rätt säker på att dom kollektivavtalade sparlösningarna historiskt står sig mycket bra i jämförelsen mot "normala" lösningar.

/fth

[spacecoin]

Jag är rätt säker på att dom kollektivavtalade sparlösningarna historiskt står sig mycket bra i jämförelsen mot "normala" lösningar.

Ja, jag är också skeptisk mot siffrorna. Det kanske kan skilja en del för en del 25-åringar som kastar pil rätt, men knappast 50-80%?

[Nect]

Tesla har återupptagit förhandlingarna. Ingen kunde se det komma…


Förhandlingarna mellan IF Metall och Tesla återupptas på tisdagen, säger IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä till Ekot.
Samtdigt utökar facket strejkvarslet till att gälla ytterligare fyra verkstäder som arbetar med Teslabilar. Det rör sig om verkstäder i Sollefteå, Enköping, Krylbo och Ekerö, enligt Ekot.
Sedan tidigare har IF Metall strejkvarlsat för 17 verkstäder från 3 november och sedan i fredags pågår strejk mot sju Tesla-servicecenter.

Intressant! Vi får poppa popcorn!

[OfarligTesla]

Sorry, läste slarvigt. Jag håller med om att det finns möjlighet att få bättre avkastning än trad om man placerar själv och är duktig/har tur. Det är en högre riskprofil som passar långsiktigt sparande bättre för många.

Jag har inte jämfört med att placera själv, jag har jämfört med att lägga allt i pensionsbolagens fondförsäkring istället för att bara lägga 50% där. Visst är det högre risk då själva tillgångsslagen som investeras i kan ge vettig avkastning men när det gäller pension är det ett vettigt val att göra.

Kan säga att den kollektivavtalade pensionslösningen för bankanställda som jag själv går under är mycket bättre, jag tvingas lägga ca 8,5% av min inbetalning till en tryggare lösning. Den procentsatsen går dessutom ned ju mer man tjänar också då det bara är lönedelar under 7,5 IBB som betalas in till den tryggare lösningen.

[josve]

Eftersom folk hävdat att kollektivavtal inte har några nackdelar och vi pratat om fighten med Klarna just nu så tänkte jag det kunde vara skoj att räkna på skillnaden i förväntad pension för mig själv med en vanlig kollektivavtalad plan som ITP1 jämfört med vad man annars normalt placerar pengarna i (dvs helt i fondförsäkring). Det verkar som att om jag haft en normal icke kollektivavtalad lösning så skulle det ge mig ungefär 80% mer i tjänstepension än vad ITP1 hade gett mig.

Det är vad Unionen försöker göra för de anställda på Klarna, kraftigt sänka deras pension genom att tvinga in dem i en katastrofalt dålig pensionlösning bara för att kunna klappa sig själva på axeln i media. Jag blir på riktigt upprörd över att de tillåts stå och blåljuga i media om hur deras avtal inte medför några försämringar för de anställda.

Collectums uppdrag är att se till att du får så hög pension som möjligt. Det gör vi bland annat genom de upphandlingar vi genomför. Våra beräkningar visar att de upphandlade försäkringarna du kan välja att placera din ITP i ger ett mer än 300 000 kronor större pensionskapital än vad exakt samma sparprodukter skulle ge på den öppna marknaden, tack vare att avgifterna inom ITP är så låga.

Frågan är vem man vill tro på...

Det du skriver är inget motsatsförhållande till det OfarligTesla skriver.

Ang tjänstepension och kollektivavtal;

Det blir rätt svårt att förstå vad olika inlägg innebär om man inte förklarar bakgrunden.
(Har jobbat med tjänstepension i +20 år så jag tror mig kunna frågan rätt väl)

För tjänstemän som omfattas av kollektivavtal finns det två möjliga pensionsplaner, ITP1 och ITP2.
Vilken plan man tillhör är beroende av bland annat ålder, men undantag finns.

Det ofarligTesla troligen är kritisk mot är att
vid ITP1 måste 50% av premien inbetalas till traditionell förvaltning (=lägre risk) och 50% kan inbetalas antingen traditionell eller fondförvaltning (möjlighet till högre risk).

Ovan är något som avtalet stipulerar varvid individen själv kan inte frångå regelverket.

Vid icke kollektivavtalad tjänstepension finns det normalt ingen sådan styrning utan du får fritt välja hur hela premien skall placeras.

Vid lång placeringshorisont (ex. Pensionssparande) säger finansiell teori att högre risk (i detta fall ->fondförvaltning) troligen ger en högre avkastning.
Högre avkastning = högre pension.

OfarligTeslas resonemang är således inte teoretiskt felaktigt men exakt hur det slår vet man inte på förhand.
Kan hålla med om att det är lite märkligt att exempelvis en 25 åring skall ”tvingas” till traditionellförvaltning med tanke på +40 års placeringshorisont.

Det Littlefeat skriver om är något annat, det är avgifterna som belastar pensionsavsättningen.
Avgifterna i ITP1 är generellt låga, delvis på bekostnad av att utbudet är relativt begränsat.

[fth]

Jag är rätt säker på att dom kollektivavtalade sparlösningarna historiskt står sig mycket bra i jämförelsen mot "normala" lösningar.

Ja, jag är också skeptisk mot siffrorna. Det kanske kan skilja en del för en del 25-åringar som kastar pil rätt, men knappast 50-80%?

Precis, det är snarare tvärtom, dom kollektivavtalde lösningarna har historisk högre avkastning, inte lägre, än dom individuella.

Som exempel har Handelsbanken Liv dom senaste 10 åren 9.3% genomsnittlig årlig avkastning på individuella lösningar, och mellan 12.3% och 14% i kollektivavtalat. Dom kollektivavtalade har alltså här i runda slängar 50% bättre avkastning, något som sannolikt till stor del förklaras av (mycket) lägre avgifter som avtalsparterna har förhandlat fram.

/fth

[Pontus]

Här är Klarnas villkor. De två första kolumnerna är jämförelse skapat av klarna, den tredje är fackets svar.

Intressant är att klarna villkor är minst lika bra eller bättre. Fackets svar är att intet hindrar att fortsätta med det. Men varför är det då så viktigt att teckna kollektivavtal? Den sista punkten är ju något som är viktigast facket självt.

En motsvarande lista för Tesla vore intressant.

Det var ett bra dokument, där står svart på vitt varför optionsprogram utan kollektivavtal är sämre: arbetsgivaren behöver inte betala pensionsavsättning för den delen av lönen som avsätts till optioner. Alltså får arbetsgivaren med ett sådant optionsupplägg en lägre lönekostnad än arbetsgivare som betalar tjänstepension för hela lönen, oavsett om delar av den sedan sätts av till optioner eller ej.
Det blir förstås extra förmånligt för ett företag som Klarna, vilket man får anta har en hög andel anställda som enligt ITP1 ska ha 30% pensionsavsättning på lönen över 7,5 ibb eller vad det är. Ett sådant upplägg utgör en konkurrensfördel jämfört med andra företag, och är säkert en stor anledning till att arbetsgivaren Klarna inte vill ha kollektivavtal.

Just det här med pensionen är väldigt svårt för folk att ta in, kanske pga ointresse iom att pensionen är något som händer i framtiden?
Ska man ha nån chans att påverka sin pension mätbart ska man göra åtgärder när man är 30, inte när man är 55 för då är det för sent. Ränta på ränta tar tid.

Eftersom det inte finns några garantier för optionernas värde innebär det även en risk för den anställde att det utöver den lägre pensionen (vilket är ett faktum) också blir lägre lön. Går optionerna ner i värde lär det ha en direkt påverkan på folks engagemang för att införa kollektivavtal också... så länge de går upp är det inte många som tänker på att de måste gå upp motsvarande den uteblivna tjänstepensionsinbetalningen innan man faktiskt vunnit på dem jämfört med att få lön + pension istället.

Sveriges lagstiftning har för många luckor för att på ett effektivt sätt skydda arbetstagaren mot skatteplanering av den här typen.

För att ditt resonemang ska ha någon som helst anknytning till verkligheten måste det någonstans stå hur man värderar optioner vs lön. Var kan du läsa det?

[Nect]

Kan du redovisa din uträkning så vi får se hur du tänker?

Alla kan räkna själva och se hur det blir för dem, historisk genomsnittlig avkastning för traditionell försäkring hamnar kring 7% och historisk genomsnittlig avkastning för fondförsäkring hamnar kring 12%. För att förenkla räknade jag med 2% inflation på avkastningen och ingen reallöneökning. Det blir snabbt uppenbart att om man tvingas investera 50% av sina pengar till 5 realavkastning och 50% till 10% realavkastning så hamnar man på längre sikt efter jämfört med att investera alla sina pengar till 10% realvastkastning.

Exakt hur stor skillnaden blir vid en given tidpunkt beror på olika faktorer t.ex. hur långt man har kvar till pensionen, för mig hamnade skillnaden på 80%. Det kan tänkas som att 7% och 12% är för högt framöver, men även om vi skulle säga 6% och 10% så är skillnaden fortfarande 55% för mig.

Trad är en produkt som inte borde finnas.
Låg avkastning till en högre förvaltningskostnad bara för att man ska få en garanterad avkastning på ca 1-4% (beroende på bolag).

Jag hade trad en längre tid då den såldes in utan att jag förstod hur den påverkade på min pension.

Efter bytet så har min förväntade pension ökat med ca 5 000kr/månaden (nej jag skojar inte).

Beroende på bolag så har trad de senaste 10 åren haft en historisk avkastning på ca 6-7%. Min nuvarande har under samma period 12,2%. Dvs den dubbla avkastningen.

Så din beräkning låter rimlig.

[OfarligTesla]

Trad är en produkt som inte borde finnas.
Låg avkastning till en högre förvaltningskostnad bara för att man ska få en garanterad avkastning på ca 1-4% (beroende på bolag).

Jag hade trad en längre tid då den såldes in utan att jag förstod hur den påverkade på min pension.

Efter bytet så har min förväntade pension ökat med ca 5 000kr/månaden (nej jag skojar inte).

Beroende på bolag så har trad de senaste 10 åren haft en historisk avkastning på ca 6-7%. Min nuvarande har under samma period 12,2%. Dvs den dubbla avkastningen.

Så din beräkning låter rimlig.

Ja när man förstått vad trad innebär för så inser man snabbt att bråka om att spara tiondelar i avgift (0,39% mot 0,09% enligt Unionen) kommer påverka mycket mindre än att man tvingas investera halva sin pension till så pass mycket lägre avkastning. Det är vad "ränta på ränta" effekten gör under lång tid så för någon kring 30 år gammal så gör det stor skillnad.

[SwedishAdvocate]

Tesla har återupptagit förhandlingarna. Ingen kunde se det komma…


Förhandlingarna mellan IF Metall och Tesla återupptas på tisdagen, säger IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä till Ekot.
Samtdigt utökar facket strejkvarslet till att gälla ytterligare fyra verkstäder som arbetar med Teslabilar. Det rör sig om verkstäder i Sollefteå, Enköping, Krylbo och Ekerö, enligt Ekot.
Sedan tidigare har IF Metall strejkvarlsat för 17 verkstäder från 3 november och sedan i fredags pågår strejk mot sju Tesla-servicecenter.

Konstigt... I radioinslaget säger de att förhandlingarna ska återupptas imorgon onsdag.
https://sverigesradio.se/artikel/tesla- ... aterupptas

Det är även vad Dagens Arbete anger:
https://da.se/2023/10/beskedet-fran-tes ... ktivavtal/

[OfarligTesla]

Hur kommer du fram till att en "normal" lösning skulle ge 80% mer än ITP1?

Begränsningen att (minst) 50% av ITP1-premierna skall placeras i traditionell förvaltning är ju en säkerhetsmekanism för att garantera en lägstanivå på pensionen, och om det är något som avtalsparterna är bra på så är det att förhandla sig till låga avgifter hos försäkringsgivarna, något som vanligen har en mycket stor effekt på total avkastning på lång sikt, både traditionell förvaltning och fond.

Jag är rätt säker på att dom kollektivavtalade sparlösningarna historiskt står sig mycket bra i jämförelsen mot "normala" lösningar.

/fth

Den 0,3% skillnad i avgift som vi pratar om här (nuvarande på Klarna mot lägsta i ITP1 enligt Unionen) kommer drunkna i skillnaden i avkastning som uppstår på 50% av kapitalet. Visst om man tycker det är bra att ta mindre risk så kanske man tycker det är bra men det förväntade utfallet är mycket sämre så det valet tycker jag att individen skall få ta istället för att tvingas till något som förväntas bli sämre. Jag hade inte rekommenderat någon att lägga 50% av sitt långsiktiga sparande på bankkonto heller.

Siffrorna finns tillgängliga, och historiskt har det handlat om kring 7% mot 12% i avkastning på de olika produkterna. Så även om du behöver dra av 0,3% från den icke kollektivavtalade lösningen så får du en stor fördel till att lägga allt i fondlösningen istället för att bara lägga 50% där.

[fth]

[...]
Visst om man tycker det är bra att ta mindre risk så kanske man tycker det är bra men det förväntade utfallet är mycket sämre så det valet tycker jag att individen skall få ta istället för att tvingas till något som förväntas bli sämre. Jag hade inte rekommenderat något att lägga 50% av sitt långsiktiga sparande på bankkonto heller.
[...]

Jag håller förstås med om att ITP1 är rätt oflexibel iom kravet på 50% trad, och att den borde moderniseras med t.ex. åldersbaserad fördelning fond/trad om man absolut vill ha kvar en obligatorisk garanterad del. Andra kollektivavtalade lösningar låter dig ju dock välja både förvaltning och förvaltare rätt fritt, då blir ju avgifterna den enda egentliga skillnaden mot individuella lösningar, och där står sig som sagt dom kollektivavtalade mycket bra i jämförelsen.

/fth

[OfarligTesla]

Jag håller förstås med om att ITP1 är rätt oflexibel iom kravet på 50% trad, och att den borde moderniseras med t.ex. åldersbaserad fördelning fond/trad om man absolut vill ha kvar en obligatorisk garanterad del. Andra kollektivavtalade lösningar låter dig ju dock välja både förvaltning och förvaltare rätt fritt, då blir ju avgifterna den enda egentliga skillnaden mot individuella lösningar, och där står sig som sagt dom kollektivavtalade mycket bra i jämförelsen.

/fth

Känner inte till någon kollektivavtalad pensionsplan där du kan välja helt fritt och undvika trad faktiskt, vilket avtal tänker du på då? De allra flesta har någon andel i trad men den bästa jag kan komma på är väl BTP1 där 2,5% av lön under 7,5 IBB sätts av till trad och inget över 7,5 IBB, vilket vid lite högre löner snabbt går ned till under 10% av total inbetalning. Men sen är jag inte heller någon expert på de olika premiebestämda lösningarna så jag missar säkert något avtal här.

Men nu handlade diskussionen om just ITP1 eftersom det är det som Unionen vill tvinga de anställda på Klarna att använda, står de då där och säger att "det är inga försämringar" så ljuger de helt enkelt för om vi skall räkna på det så förväntar vi oss ett sämre utfall. Jag blir mest upprörd över att man försöker vilseleda de anställda istället för att vara ärliga med vad som är för- och nackdelar.

Men ja, kan man placera den kollektivavtalade delen fritt och slippa lägga stor del i trad så kommer de lägre avgifterna också ge en betydelsefull skillnad på lång sikt. Men jag kan som sagt inte komma på något avtal där man får båda fördelarna.

[fth]

Känner inte till någon kollektivavtalad pensionsplan där du kan välja helt fritt och undvika trad faktiskt, vilket avtal tänker du på då? De allra flesta har någon andel i trad men den bästa jag kan komma på är väl BTP1 där 2,5% av lön under 7,5 IBB sätts av till trad och inget över 7,5 IBB, vilket vid lite högre löner snabbt går ned till under 10% av total inbetalning. Men sen är jag inte heller någon expert på de olika premiebestämda lösningarna så jag missar säkert något avtal här.

Men nu handlade diskussionen om just ITP1 eftersom det är det som Unionen vill tvinga de anställda på Klarna att använda, står de då där och säger att "det är inga försämringar" så ljuger de helt enkelt för om vi skall räkna på det så förväntar vi oss ett sämre utfall. Jag blir mest upprörd över att man försöker vilseleda de anställda istället för att vara ärliga med vad som är för- och nackdelar.

Men ja, kan man placera den kollektivavtalade delen fritt och slippa lägga stor del i trad så kommer de lägre avgifterna också ge en betydelsefull skillnad på lång sikt. Men jag kan som sagt inte komma på något avtal där man får båda fördelarna.

Inom SAF-LO, AKAP-KR (f.d. KAP-KL), premiebestämda delen av PA16 och ITP2 (ITPK) etc har man möjlighet att välja både förvaltning och förvaltare fritt, och jag insåg inte att det "bara" var Klarna/Unionen som diskuterades, mina iakttagelser gällde kollektivavtalat vs individuellt generellt.

/fth

[OfarligTesla]

Inom SAF-LO, AKAP-KR (f.d. KAP-KL), premiebestämda delen av PA16 och ITP2 (ITPK) etc har man möjlighet att välja både förvaltning och förvaltare fritt, och jag insåg inte att det "bara" var Klarna/Unionen som diskuterades, mina iakttagelser gällde kollektivavtalat vs individuellt generellt.

/fth

Tack, hade inte koll på att SAF-LO och AKAP-KR gav den friheten, det är ju bra. Ja tilläggsdelarna som är premiebestämda av de förmånsbestämda har man oftast full frihet över.

[Nect]

[...]
Visst om man tycker det är bra att ta mindre risk så kanske man tycker det är bra men det förväntade utfallet är mycket sämre så det valet tycker jag att individen skall få ta istället för att tvingas till något som förväntas bli sämre. Jag hade inte rekommenderat något att lägga 50% av sitt långsiktiga sparande på bankkonto heller.
[...]

Jag håller förstås med om att ITP1 är rätt oflexibel iom kravet på 50% trad, och att den borde moderniseras med t.ex. åldersbaserad fördelning fond/trad om man absolut vill ha kvar en obligatorisk garanterad del. Andra kollektivavtalade lösningar låter dig ju dock välja både förvaltning och förvaltare rätt fritt, då blir ju avgifterna den enda egentliga skillnaden mot individuella lösningar, och där står sig som sagt dom kollektivavtalade mycket bra i jämförelsen.

/fth

Nu finns det alternativ till kollektivavtal där man får kraftigt rabatt på förvaltningen (vår pensionslösning är upphandlad tillsammans med väldigt många andra företag). Jag betalar 0% i premieavgift och kapitalavgift. Det jag betalar för är den enskilda fondens vanliga avgift som även den är kraftigt reducerad. Placerar jag det i aktier har jag 0% avgift.

44kr/månaden per anställd får vi betala för att vara med i upphandlingen som utöver pension även hanterar alla våra försäkringar. Men med skillnaden att denna kostnad inte drabbar den anställdes pension.

Med kollektivavtal har du rabatt, men betalar fortfarande en årligavgift på ditt totala kapital som förvaltas. Avgiften tillsammans med den lägre avkastningen urholkar pensionen.

[Mickep]

Var det inte en massa lycksökare som ringde upp och ville att folk skulle byta till deras pensionsparande. (där man hetsade och bad folk logga in med bankid för att flytta pensionsparande till dem när de ringde, har för mig att det var någon skandal om detta).
Men jag tycker att man borde välja fritt. (dock inte plocka ut pengarna och lägga i madrassen eller i guld utan någon fond som är seriös.) sedan är % sats någon som borde stå i avtalet.