Strejk på Tesla i Sverige

[perla1975]

Men snälla, du undviker min fråga för att svara på något annat.

Arbetsmarknadens parter är inte synonymt eller betyder Facket och kollektivavtal.

Om det vore så så hade ALLA haft den anslutningen men idag accepteras det att företag inte har kollektivavtal eller facklig organisering.
Ja, såvida inte facket bestämmer att det är fel och tycker sig vara något dom inte är (läs svenska modellen).
Då helt plötsligt är det inte ok att Arbetsmarknadens parter är arbetstagare och arbetsgivare som förhåller sig till nuvarande lagstiftning.

Har du förmåga att tillgodose dig mitt budskap eller finns det något som är oklart som jag kan förtydliga?

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

Jag tror ingenting, jag läser på. Förstår verkligen inte hur du kan tolka arbetsmarknadens parter som annat än fack och arbetsgivarorganisationer.

Medlingsinstitutets info.

Arbetsmarknadens parter-rubrik
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika

[Fredrik j]

Att alla inte vågar gå emot sin arbetsgivare, det är väl där och då som arbetaren bör gå med i facket om hen inte redan är det och ta deras hjälp. Det är så jag hoppas att systemet ska fungera.
Inte att några fackpampar sitter på sina fina kontor och tittar på siffror och inser att nu är det på att gå dåligt för oss. Då tar vi och tittar om det finns några lämpliga offer som vi kan tvinga på KA och få sympati hos folket och i slutändan få mer pengar och makt. Vilket är den känslan jag får av den aktuella konflikten.

Men det är precis så det fungerar just nu. Så ingen förändring verkar då behövas.
Andra delen är nog mer din egna tolkning än någon etablerad sanning om tillvägagångssätt. Om facket har medlemmar som vill ha ett ka är det fackets uppgift att driva det. Precis det de gör.

Problemet är ju att dom strejkar inte för att hjälpa en medlem på Tesla utan för att facket vill behålla sin makt. Det har dom ju själva sagt.
Nu hjälper dom ju inte sina medlemmar direkt men däremot ser dom till att vissa medlemmar blir av med jobbet. Det var inte det jag menade med att dom ska hjälpa dom som vill ha hjälp. Jag menade att de ska hjälpa de som vill ha hjälp personligen utan att skada andra samt respektera att andra tänker annorlunda mot vad facket själva gör. Det borde vara görbart om det var det dom ville.

Helt riktigt. För att systemet ska fungerar behöver facket ha makt att påverka företag att gå med i en arbetsgivarorganisation så att företaget omfattas av dom avtal som förhandlas fram mellan arbetsmarknadens parter.

Varför kan inte facket ta fram ett anställningsavtal för de medlemmar som jobbar på Tesla och driva att dom ska få använda det avtalet, varför måste Tesla gå med i en arbetsgivarorganisation?
Det borde ju i varje fall vara enklare att förhandla för det än ett KA som ska gälla alla och har en del saker i sig som Tesla troligtvis aldrig kommer acceptera.

Därför att det är viktigt för fackföreningen att tesla också omfattas av det centrala avtal man förhandlar fram med arbetsgivarorganisationen.

[OfarligTesla]

Man kanske sympatiserar med en del saker men inte alla, tex strejken på Tesla. Man vill vara med och försöka påverka det som inte är bra enligt ens eget tycke. Men vad händer då jo man blir utesluten. Dvs tycker du annorlunda och agerar på det så får du inte vara med.

Facken har kanske en konstig form av demokrati? Så länge man håller med om allt fackpamparna bestämmer så får man gärna gå med eller vara kvar, annars är man inte önskvärd. Då blir det såklart en självuppfyllande profetia på sikt, om man inte vill ta in oliktänkande och utesluter de som visar sig vara det så rättar sig väl övriga in i ledet oavsett vad de egentligen tycker.

[josve]

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

Varför är man medlem i en fackförening man inte sympatiserar med?

Det är en rimlig fråga.
Jag tror att det finns många svar på frågan, ett svar är nog att många troligen är med av gammal vana.
Andra är med för att det tror att de måste för att ha rätt till a-kassa. Sen finns det självklart de som är med för att de verkligen sympatiserar med facket.

Det är först när det ”bränner till” som man reflekterar över vad det innebär som i fallet med Tesla.

Det märkligaste just nu är att många medlemmar i IF Metall sympatiserar med SD. Samtidigt som facket aktivt motarbetar SD.

Jag tycker inte det är så märkligt egentligen. Det är Socialdemokratin som motarbetar SD och det finns ju naturligt många socialdemokrater i LO-fackens anställda. SD är annars också ett arbetarparti och i arbetsrättsliga frågor finns det väl inga avgörande skillnader.
När det ”bränner till” brukar medlemsantalen öka i fackföreningarna.

I fallet med Tesla så tycks det inte fått en sådan effekt, medlemsantalet har inte ökat (på Tesla) vad jag kan förstå. Troligen tvärtom…
Kanske det som är problemet med strejken, den har ingen riktig legitimitet på företaget som är berört.

[Fredrik j]

Man kanske sympatiserar med en del saker men inte alla, tex strejken på Tesla. Man vill vara med och försöka påverka det som inte är bra enligt ens eget tycke. Men vad händer då jo man blir utesluten. Dvs tycker du annorlunda och agerar på det så får du inte vara med.

Facken har kanske en konstig form av demokrati? Så länge man håller med om allt fackpamparna bestämmer så får man gärna gå med eller vara kvar, annars är man inte önskvärd. Då blir det såklart en självuppfyllande profetia på sikt, om man inte vill ta in oliktänkande och utesluter de som visar sig vara det så rättar sig väl övriga in i ledet oavsett vad de egentligen tycker.

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

[OfarligTesla]

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

[roffe_s]

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

[Love_O]

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

[Love_O]

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang

Du kan ju läsa det här också. Demokratiskt vald utav medlemmar.


https://da.se/2022/03/strid-pa-jarnverk ... d-petning/

[OfarligTesla]

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Högt i tak hos facken? Roligt skämt, vi verkar ha helt olika uppfattning om fackförbunden.

Vi pratar organisationer som styrs av några få som utesluter folk som tillhör ”fel” parti och även om Sveriges alla instanser säger att det är mot lagen så försöker man dra det vidare till Europadomstolen. Man avsätter också demokratiskt valda ordföranden i lokala klubbar för att de tillhör ”fel” parti. Samtidigt fortsätter LO topparna att försvara att de tar ut extra avgift av sina medlemmar som de skickar till Sossarna trots att en majoritet inte röstar på dem, rimligtvis är det ingenting som majoriteten vill betala för.

Och sen kan vi titta på hur de initialt svarat på kritiken efter alla avslöjanden som kommit gång på gång om hur de använder medlemmarnas pengar, höga löner, dyra resor, fester och allt annat.

[Pontus]

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Högt i tak hos facken? Roligt skämt, vi verkar ha helt fel uppfattning om fackförbunden.

Vi pratar organisationer som styrs av några få som utesluter folk som tillhör ”fel” parti och även om Sveriges alla instanser säger att det är mot lagen så försöker man dra det vidare till Europadomstolen. Man avsätter också demokratiskt valda ordföranden i lokala klubbar för att de tillhör ”fel” parti. Samtidigt fortsätter LO topparna att försvara att de tar ut extra avgift av sina medlemmar som de skickar till Sossarna trots att en majoritet inte röstar på dem, rimligtvis är det ingenting som majoriteten vill betala för.

Och sen kan vi titta på hur de initialt svarat på kritiken efter alla avslöjanden som kommit gång på gång om hur de använder medlemmarnas pengar, höga löner, dyra resor, fester och allt annat.

Men det låter ju fint att säga att demokrati råder det är väl huvudsaken. Facket ju trixat och mixat saker och ting i många av deras uttalanden för att få saker att låta bra, de har ju till och med ljugit rakt ut så varför skulle påståendet om demokratisk ordning vara sant

[Fredrik j]

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

[Pontus]

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

Ekonomiskt kan inte jag heller se någon skillnad men efter att vissa hos facket uttalat sig så får i varje fall jag en känsla av att dom delvis gör detta mot just Tesla för att det skulle ses som en fjäder i hatten både personligt och för facket.

[Love_O]

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

Ekonomiskt kan inte jag heller se någon skillnad men efter att vissa hos facket uttalat sig så får i varje fall jag en känsla av att dom delvis gör detta mot just Tesla för att det skulle ses som en fjäder i hatten både personligt och för facket.

Eftersom det är framtiden och tesla växer.
Vilka andra verkstäder växer i samma takt ? Förslag?

[Pontus]

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

Ekonomiskt kan inte jag heller se någon skillnad men efter att vissa hos facket uttalat sig så får i varje fall jag en känsla av att dom delvis gör detta mot just Tesla för att det skulle ses som en fjäder i hatten både personligt och för facket.

Eftersom det är framtiden och tesla växer.
Vilka andra verkstäder växer i samma takt ? Förslag?

Det klart man kan ha tänkt så, som någon form av investering.

[roffe_s]

Vad menar du? Demokrati i en förening betyder inte att man behöver göra som varje medlem tycker. I det fallet påminner det ju om att gå med i kennelklubben och vilka att föreningen ska fokusera på katter. Det är ju en stor uppgift men man kan starta en alternativ fackförening. Nyckeln är att få arbetsgivaren med sig.

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang

Du kan ju läsa det här också. Demokratiskt vald utav medlemmar.


https://da.se/2022/03/strid-pa-jarnverk ... d-petning/

Japp. Känner till lite om fallet och beslutet är fortfarande demokratiskt fattat. Väljer en lokal fackklubb att utse en företrädare aktiv i ett parti med rötterna i grumlig fascistoid mylla må man förstå att flertalet av förbundets medlemmar på nationell nivå kan reagera.

Vad jag vet och kommer ihåg uteslöts för övrigt ingen inblandad i den ”affären”.

Som sagt - när besluten väl är fattade bör man sluta upp bakom den uppfattningen.

Mina 2p

[nek0]

Man går naturligtvis ur facket om man inte delar åsikterna.
Det finns arbetsplatser där det är svårt att stå utanför. Det är olagligt att tvinga en individ in i en förening men paradoxen är ju att det är svårt att driva en sån process på egen hand.

Fast facket är för medlemmarna. Facket har inget krav att du måste arbeta på en kollektiv ansluten arbetsplats.

Majoriteten utav medlemmarna på tesla vill inte strejka. Men ändå startar det. DÄR är problemet. Och som sagts tidigare men aldrig bemöts utav PRO fack människor i denna tråd, höga höns på facket har ju själva sagt att hade det vetat om detta skulle strejken aldrig dragits igång.

Som medlem i facket är det väldigt svårt att påverka, det styras utav vissa medlemmar och även fackliga klubbar. Är du i en region där det finns stor industri är det den industrin som bestämmer, den som har flest röster och även störst del i styrelsen. Finns mycket ryggdunkande i styrelsen och fulspel. Facket är som sagt inte bättre än någon annan.

Varför är man medlem i en fackförening man inte sympatiserar med?

Hur skall man kunna påverka om man inte är med?

Man kanske sympatiserar med en del saker men inte alla, tex strejken på Tesla. Man vill vara med och försöka påverka det som inte är bra enligt ens eget tycke. Men vad händer då jo man blir utesluten. Dvs tycker du annorlunda och agerar på det så får du inte vara med.

Hur gick det för barnmorskan som vägrat aborter?

[Fosilfri2035]

Tror inte detta handlar om min spatsiala förmåga.

Se länk några inlägg tidigare till medlingsinstutets lättlästa info.

Bifogar deras stycke om srbetsmarknadens parter.

Arbetsmarknadens parter
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika former.

Så om jag tolkar dig rätt så är vi överens om att fackets retorik om att de försvarar den svenska modellen i kampen mot Tesla är överdriven?

Det handlar inte primärt om skydd av Svenska modellen eftersom Tesla är inom lagens riktlinjer, erbjuder försäkringar och förmåner som i mångt och mycket ligger inom kollektivavtalets linjer.
Detta handlar snarare om att man inte vill att företagen ska vara kreativa och hitta andra förmåner och lösningar som är snarlika men billigare för företagen där facket lämnas utanför, kan vi vara överens om det eller ska du klippa in ny text som egentligen inte besvarar något av ovan text?

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

Jag tror ingenting, jag läser på. Förstår verkligen inte hur du kan tolka arbetsmarknadens parter som annat än fack och arbetsgivarorganisationer.

Medlingsinstitutets info.

Arbetsmarknadens parter-rubrik
Det finns cirka 100 partsorganisationer på den svenska arbetsmarknaden, varav hälften är
arbetsgivarorganisationer och hälften fackförbund. Tillsammans tecknar de omkring 650 avtal
om löner och allmänna villkor. I förhandlingar samverkar arbetsgivarorganisationer respektive
fackliga organisationer i olika

Jag har inte tolkat någonting, det ligger hos er som säger att det är följande, baserat på medlingsinstitutet information som inte heller skriver att detta är dom enda parterna.

Min poäng blir stärkt av den text du lyfter fram, din tolkning är att dessa parter är de enda eftersom inget annat står.
Detta är inte sanning eftersom det fortfarande finns utrymme för andra parter.

Så länge inget annat sägs så är det rimligt att Arbetsmarknadens parter inkluderar de som är part i arbetsmarknaden vilket inkluderar parter som negligeras från vissa av er däribland också facken.

Jag gillar fackets existens men ogillar dagens retorik och egoistiska handlande.

[Fredrik j]

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

Ekonomiskt kan inte jag heller se någon skillnad men efter att vissa hos facket uttalat sig så får i varje fall jag en känsla av att dom delvis gör detta mot just Tesla för att det skulle ses som en fjäder i hatten både personligt och för facket.

Eftersom det är framtiden och tesla växer.
Vilka andra verkstäder växer i samma takt ? Förslag?

Bilar som inte behöver förebyggande underhåll….

[Fosilfri2035]

Jag tycker inget om detta, det är ren fakta.

Arbetsmarknadens parter är fack och arbetsgivsrorganisationer, finns inte mer att säga.

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

Högst sannolikt är fortfarande i området spekulativt och för man en retorik där utgår från att man ensam part så far man med osanning.

Helt ärligt så kan man kasta in sannolikhetslära i alla sammanhang och vinkla dialogen för sin sak oavsett ämne.
När det gäller detta så är det väl högst sannolikt att fara med tvivelaktiga argument också på sikt kan skada eller förändra vyn för vad som gäller på arbetsmarknaden.

Jag är tämligen säker att det är fackets ambition att få ett förtydligande där man räknas som arbetsmarknadens motpart mot arbetsgivarorganisationen och företagen.

Oavsett vilket så bör vi nog hålla oss till fakta och inte sannolikhetslära.
Annars har jag hört att Unibet söker folk.

Anledningen till att jag skriver ”högst sannolikt” är för att jag naturligtvis inte känner till hur man uttrycker sig i samtliga sammanhang där svenska modellen omnämns.
Om du t.ex. skulle författa en text om svenska modellen skulle ju du, baserat på hur du uttrycker dig, kunna syfta på alla individer på arbetsmarknaden när du pratar om arbetsmarknadens parter.
Tycker du att enskilda anställda eller företag är arbetsmarknadens parter.

Märker vi ord nu?

Kudos för ett bra svar!

Du sätter verkligen fingret på det.
Jag anser att arbetsmarknadens parter är de som är part av arbetsmarknaden vilket inkluderar alla som jobbar.
Det finns naturligtvis olika maktförhållanden i dessa men min upplevelse är att vissa har en tendens, däribland facken, att negligera att det finns andra som har möjlighet att säga sitt som kanske står utanför facklig anslutning.

Med den tolkningen som beskrivs från tid till otid så skulle en anställd på ett företag utan KA eller fackligt medlemskap alltså inte vara part på arbetsmarknaden vilket är befängt.
Sen om han eller hon har någon makt eller inte för att påverka Svenska modellen är en annan fråga.

Jag försöker endast påvisa att fackets glorifiering av sin egen förträfflighet och betydelse inte är synonymt med den svenska modellen.

Om en ej ansluten person har ett förhandlat avtal med ett ej KA anslutet företag som är bättre än alla KA så har väl hen skapat en god grund för att den svenska modellen är bra för arbetstagaren eftersom den fick förhandla om villkoren?

[Fredrik j]

Fast det är ett antagande och egen tolkning från din sida, det finns inga som helst belägg för att ditt påstående stämmer på regeringens sida om Svenska modellen.

Arbetsmarknadens parter är alltså inte människorna som jobbar enligt din tolkning vilket är helt befängt.

Du kan inte på allvar menar att du till fullo tror att arbetsmarknadens parter endast är fack och arbetsgivarorganisationer?

Med all respekt Perla så tror jag att alla gånger du hänvisat till att vissa av oss behöver läsa på och tillgodose oss skriven information faktiskt kan vara ett råd du själv kan dra nytta av.

Jag försöker inte exkludera fack eller arbetsgivarorganisationerna utan snarare inkludera ett bredare perspektiv då bedömningen från facket verkar vara både stolpigt och exkluderande vilket många av oss har försökt få fram i denna dialog.

Allt är inte enkelt och alla behöver inte gilla utformningen av olika koncept men förståelse är ett grundkrav för att kunna fungera friktionsfritt i ett sammanhang.
Annars sitter vi i sådana här diskussioner där folk hävdar sin rätt utan att förstå motparten eller olika perspektiv.

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

Högst sannolikt är fortfarande i området spekulativt och för man en retorik där utgår från att man ensam part så far man med osanning.

Helt ärligt så kan man kasta in sannolikhetslära i alla sammanhang och vinkla dialogen för sin sak oavsett ämne.
När det gäller detta så är det väl högst sannolikt att fara med tvivelaktiga argument också på sikt kan skada eller förändra vyn för vad som gäller på arbetsmarknaden.

Jag är tämligen säker att det är fackets ambition att få ett förtydligande där man räknas som arbetsmarknadens motpart mot arbetsgivarorganisationen och företagen.

Oavsett vilket så bör vi nog hålla oss till fakta och inte sannolikhetslära.
Annars har jag hört att Unibet söker folk.

Anledningen till att jag skriver ”högst sannolikt” är för att jag naturligtvis inte känner till hur man uttrycker sig i samtliga sammanhang där svenska modellen omnämns.
Om du t.ex. skulle författa en text om svenska modellen skulle ju du, baserat på hur du uttrycker dig, kunna syfta på alla individer på arbetsmarknaden när du pratar om arbetsmarknadens parter.
Tycker du att enskilda anställda eller företag är arbetsmarknadens parter.

Märker vi ord nu?

Kudos för ett bra svar!

Du sätter verkligen fingret på det.
Jag anser att arbetsmarknadens parter är de som är part av arbetsmarknaden vilket inkluderar alla som jobbar.
Det finns naturligtvis olika maktförhållanden i dessa men min upplevelse är att vissa har en tendens, däribland facken, att negligera att det finns andra som har möjlighet att säga sitt som kanske står utanför facklig anslutning.

Med den tolkningen som beskrivs från tid till otid så skulle en anställd på ett företag utan KA eller fackligt medlemskap alltså inte vara part på arbetsmarknaden vilket är befängt.
Sen om han eller hon har någon makt eller inte för att påverka Svenska modellen är en annan fråga.

Jag försöker endast påvisa att fackets glorifiering av sin egen förträfflighet och betydelse inte är synonymt med den svenska modellen.

Om en ej ansluten person har ett förhandlat avtal med ett ej KA anslutet företag som är bättre än alla KA så har väl hen skapat en god grund för att den svenska modellen är bra för arbetstagaren eftersom den fick förhandla om villkoren?

Jag tycker du missar poängen med den svenska modellen där arbetsmarknadens parter förhandlar fram avtal centralt som sedan gäller för alla företag/arbetstagare som är anslutna.
När dessa förhandlar får man också ett mer branschanpassat avtal än om en politiker skulle försöka sig på en lagstiftning. Särskilt när det gäller den årliga löneökningen blir det ju märkligt om det skulle lösas med lagstiftning.

[DanneB]

Det är ingen som säger att man ska behöva göra som varje medlem tycker, men om man utestänger/straffar folk som inte håller med om det ledarna gör så kommer det såklart bli så att det ledarna gör har stöd av majoriteten. För ingen annan är kvar eller vågar säga någonting om man kan stängas ute från att påverka sin egna anställning om man ”tycker fel”.

Jodå, det finns nog sådana utopier i tråden också:) Men Du har i grunden fel, ingen blir vad jag vet utslängd för vad man tycker. Problemen uppstår om medlemmen efter att argumenten prövats och i demokratisk ordning beslutats fortsätter att agitera mot och inte följer besluten. Högt i tak innan beslut, slutna led efter att beslut fattats och ska verkställas är en rätt viktig princip i många sammanhang.

I det aktuella fallet med Tesla ansåg IF Metall att de hade tillräckligt många medlemmar med sig för att begära förhandling om centrala avtal. Att medlemmarna på företaget då inte följer beslutet att gå i strejk är en kraftfull avvikelse från medlemmarnas skyldighet och motiverar uteslutning. Jag kan för övrigt inte se att det öppnats någon civilrättsligt mål mot uteslutningarnas giltighet.

Tänker i alla fall jag, så här på en nationaldag och vid konfliktens sidlinje:)

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

Ekonomiskt kan inte jag heller se någon skillnad men efter att vissa hos facket uttalat sig så får i varje fall jag en känsla av att dom delvis gör detta mot just Tesla för att det skulle ses som en fjäder i hatten både personligt och för facket.

IF Metall gör det för att få mer makt och pengar, men också för att göra det svårare för Tesla att säga nej i andra länder om de lyckas här. Vad de anställda tycker och tänker bryr de sig inte om.

[Love_O]

Kika upp Sandvik Coromant……

Det är därför Metall hela tiden vill hålla alla antal hemliga…. Det gav sig på tesla för att det vill. Och det har det velat i flera flera år. För det finns pengar att tjäna. 5-6 år har det velat få till KA på tesla utan stöd från medlemmar. Lite gratis rekrytering så antalet medlemmar gick upp så slog det sen till med strejk utan att prata med medlemmarna.
Länge leve facket vår befriare

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

Ekonomiskt kan inte jag heller se någon skillnad men efter att vissa hos facket uttalat sig så får i varje fall jag en känsla av att dom delvis gör detta mot just Tesla för att det skulle ses som en fjäder i hatten både personligt och för facket.

Eftersom det är framtiden och tesla växer.
Vilka andra verkstäder växer i samma takt ? Förslag?

Bilar som inte behöver förebyggande underhåll….

Nej det finns ingen krav på service men är ju trasiga med jämna mellanrum ändå. Annars kan det ju lägga ner alla verkstäder då. Varför vill en mekaniker jobba där om det inte har något att göra om dagarna ?

Som sagt metall har velat ha KA i 6 år. Varför har det inte strejkat tidigare ? Hur kan en medlem ha stått ut med dessa dåliga villkor utan åtgärd ? Varför byta från en bra verkstad till en dålig ?

[Fredrik j]

Varför skulle det finnas mer pengar att tjäna för facket just hos tesla jämfört med vilken bilverkstad som helst?

Ekonomiskt kan inte jag heller se någon skillnad men efter att vissa hos facket uttalat sig så får i varje fall jag en känsla av att dom delvis gör detta mot just Tesla för att det skulle ses som en fjäder i hatten både personligt och för facket.

Eftersom det är framtiden och tesla växer.
Vilka andra verkstäder växer i samma takt ? Förslag?

Bilar som inte behöver förebyggande underhåll….

Nej det finns ingen krav på service men är ju trasiga med jämna mellanrum ändå. Annars kan det ju lägga ner alla verkstäder då. Varför vill en mekaniker jobba där om det inte har något att göra om dagarna ?

Som sagt metall har velat ha KA i 6 år. Varför har det inte strejkat tidigare ? Hur kan en medlem ha stått ut med dessa dåliga villkor utan åtgärd ? Varför byta från en bra verkstad till en dålig ?

Vad jag menar är att teslaverkstäder rimligen inte kan växa i samma takt som andra verkstäder. Borde ju behövas färre mekaniker per såld bil.

[Fosilfri2035]

När man läser ”arbetsmarknadens parter” i ett sammanhang som handlar den svenska modellen så är det högst sannolikt att det är arbetstagare- / arbetsgivarorganisation man menar.

Högst sannolikt är fortfarande i området spekulativt och för man en retorik där utgår från att man ensam part så far man med osanning.

Helt ärligt så kan man kasta in sannolikhetslära i alla sammanhang och vinkla dialogen för sin sak oavsett ämne.
När det gäller detta så är det väl högst sannolikt att fara med tvivelaktiga argument också på sikt kan skada eller förändra vyn för vad som gäller på arbetsmarknaden.

Jag är tämligen säker att det är fackets ambition att få ett förtydligande där man räknas som arbetsmarknadens motpart mot arbetsgivarorganisationen och företagen.

Oavsett vilket så bör vi nog hålla oss till fakta och inte sannolikhetslära.
Annars har jag hört att Unibet söker folk.

Anledningen till att jag skriver ”högst sannolikt” är för att jag naturligtvis inte känner till hur man uttrycker sig i samtliga sammanhang där svenska modellen omnämns.
Om du t.ex. skulle författa en text om svenska modellen skulle ju du, baserat på hur du uttrycker dig, kunna syfta på alla individer på arbetsmarknaden när du pratar om arbetsmarknadens parter.
Tycker du att enskilda anställda eller företag är arbetsmarknadens parter.

Märker vi ord nu?

Kudos för ett bra svar!

Du sätter verkligen fingret på det.
Jag anser att arbetsmarknadens parter är de som är part av arbetsmarknaden vilket inkluderar alla som jobbar.
Det finns naturligtvis olika maktförhållanden i dessa men min upplevelse är att vissa har en tendens, däribland facken, att negligera att det finns andra som har möjlighet att säga sitt som kanske står utanför facklig anslutning.

Med den tolkningen som beskrivs från tid till otid så skulle en anställd på ett företag utan KA eller fackligt medlemskap alltså inte vara part på arbetsmarknaden vilket är befängt.
Sen om han eller hon har någon makt eller inte för att påverka Svenska modellen är en annan fråga.

Jag försöker endast påvisa att fackets glorifiering av sin egen förträfflighet och betydelse inte är synonymt med den svenska modellen.

Om en ej ansluten person har ett förhandlat avtal med ett ej KA anslutet företag som är bättre än alla KA så har väl hen skapat en god grund för att den svenska modellen är bra för arbetstagaren eftersom den fick förhandla om villkoren?

Jag tycker du missar poängen med den svenska modellen där arbetsmarknadens parter förhandlar fram avtal centralt som sedan gäller för alla företag/arbetstagare som är anslutna.
När dessa förhandlar får man också ett mer branschanpassat avtal än om en politiker skulle försöka sig på en lagstiftning. Särskilt när det gäller den årliga löneökningen blir det ju märkligt om det skulle lösas med lagstiftning.

Jag är med dig och håller med om att det har fungerat så, men min poäng är inte vilka som har satt standarden, det är facken.
Löneökningen är bra men potten som sätts i KA kan användas fel av företag, pratade med en ekonomichef igår som bekräftade att KA innebär ett tak och inget annat.

Det är ingen fråga om lagstiftning, det är inte så svart och vitt som facken vill få det att låta.

Poängen är att kommunikationen och synsättet från facken är att de är ensamma som motpart och exkluderar människor som kanske har koll och förhandlar själva.
Standarden är satt enligt tidigare men frågan är om KA är nödvändigt om man har likvärdiga eller bättre förmåner och förutsättningar?

Här kommer vi tillbaka till den dialog som har varit från flera andra, vad är fackets huvuduppgift idag?
Skriva KA med så många som möjligt eller säkerställa att standarden efterlevs?
Är prio att ombesörja sina egna plånböcker och skapa rabalder över företag som saknar KA men i övrigt sköter sig och bidrar med samhällsnytta?

Eller ska man hjälpa den lilla människan som behöver hjälp med arbetsgivare som saknar KA men inte följer den standard som är satt?

Jag hävdar att vissa fack, metall inkluderat, har glömt bort sin roll och numera agerar efter någon missförstådd självbild.