Tesla Club Sweden

Om Tesla slutar sälja P3D och istället erbjuder ett "Performance Package" till 3 LR AWD för 117.000:- så rasar förmånsvärdet från ca 8700:- till ca 5800:-!

Legato skrev:

Om Tesla slutar sälja P3D och istället erbjuder ett "Performance Package" till 3 LR AWD för 117.000:- så rasar förmånsvärdet från ca 8700:- till ca 5800:-!

Sluta gråt, vill du ha en ny leksak så är det bara att betala.

Jeppe_E skrev:

Legato skrev:

Om Tesla slutar sälja P3D och istället erbjuder ett "Performance Package" till 3 LR AWD för 117.000:- så rasar förmånsvärdet från ca 8700:- till ca 5800:-!

Sluta gråt, vill du ha en ny leksak så är det bara att betala.

Jag gråter inte det minsta. Tesla har en tydlig ambition att förbättra sina marginaler genom att sälja så dyra versioner som möjligt.

Denna förändring skulle öka försäljningen av P3D väldigt mycket. Vi är många som bytt från P3D av just detta skäl.

Äsch tänk på de stackare som inte har eget företag eller kan/får tjänstebil.
Betala och var glad eller ställ dig i kön med resten av löneslavarna som får betala moms med skattade inkomster.

Grejen är väl att effektstyrka beskattats mycket högre än värdet i kronor av mellanskillnaden mellan P och icke P. Om man lägger på extrautrustning för samma belopp blir alltså förmånsvärdet mycket lägre. Tycker det finns en poäng att påpeka det.

Mickep skrev:

Äsch tänk på de stackare som inte har eget företag eller kan/får tjänstebil.
Betala och var glad eller ställ dig i kön med resten av löneslavarna som får betala moms med skattade inkomster.

Men tänk på alla P3D som överflödar marknaden om 3 år när allas leasing går ut, då kan vi löneslavar fynda vars en P3D till reapris!


...om de inte exporteras till Norge

Mickep skrev:

Äsch tänk på de stackare som inte har eget företag eller kan/får tjänstebil.
Betala och var glad eller ställ dig i kön med resten av löneslavarna som får betala moms med skattade inkomster.

Vad har det med saken att göra? Tesla kan ju optimera här och göra att det blir billigare för de med företag att köpa en P om det blir ett tillvalspaket istället för en egen modell. Nu vet jag inte om det går att göra så eftersom de bör typas med olika motorstyrka, vet inte hur det brukar vara med förmånsvärden.

Vi som köper privat skadas inte av att de med företag får det billigare.

Jante tar skada om företagare får det bättre

OfarligTesla skrev:

Mickep skrev:

Äsch tänk på de stackare som inte har eget företag eller kan/får tjänstebil.
Betala och var glad eller ställ dig i kön med resten av löneslavarna som får betala moms med skattade inkomster.

Vad har det med saken att göra? Tesla kan ju optimera här och göra att det blir billigare för de med företag att köpa en P om det blir ett tillvalspaket istället för en egen modell. Nu vet jag inte om det går att göra så eftersom de bör typas med olika motorstyrka, vet inte hur det brukar vara med förmånsvärden.

Vi som köper privat skadas inte av att de med företag får det billigare.

Tesla har ju en plattform som öppnar upp för nya lösningar.
Om man köper en "standard" Tesla 3 och sen köper hk-checkar.
Kan vara att man får 100hk mer i en månad, att man får en boost i 10s tex.
Hur ska förmånsvärdet beskattas då?

Visst ska förmånsvärdet tas upp som lön och beskattas därefter.
Har enskild firma, har stor outnyttjad räntefördelning.
Bryr mig inte om förmånsvärdet, blir det högre så tar jag ut lite mindre i räntefördelning.

Remuz skrev:

Jante tar skada om företagare får det bättre

Haha ja det verkar onekligen så...

Fascinerande att det i ett Tesla-forum finns folk som kritiserar ett förslag som:
* Gör att Tesla tjänar mer pengar och ökar sin omsättning.
* Gör att fler får möjlighet att köpa en vassare bil.
* Troligen inte ens drabbar skatteintäkterna märkbart då en mycket högre andel skulle köpa P3D relativt 3LRAWD.

Det påminner mig om de som klagade när Tesla bjöd på prestandauppdateringen av 75or...

För mig är båda resonemangen lika galna.

OfarligTesla skrev:

Mickep skrev:

Äsch tänk på de stackare som inte har eget företag eller kan/får tjänstebil.
Betala och var glad eller ställ dig i kön med resten av löneslavarna som får betala moms med skattade inkomster.

Vad har det med saken att göra? Tesla kan ju optimera här och göra att det blir billigare för de med företag att köpa en P om det blir ett tillvalspaket istället för en egen modell. Nu vet jag inte om det går att göra så eftersom de bör typas med olika motorstyrka, vet inte hur det brukar vara med förmånsvärden.

Vi som köper privat skadas inte av att de med företag får det billigare.

Exakt.

Tror inte det finns någon distinktion gällande tillval. Tror inte detta "problem" uppstått tidigare då påslaget på 20% av inköpspriset är det högsta av alla normalt sett, dvs det hat aldrig varit någon "risk" att någon väljer att skatta så.

Därmed inte sagt att SKV inte skulle protestera, åtminstone på sikt. Detta har ju dock aldrig hindrat Tesla förut, de ändrade ju prissättningen av Model S i Tyskland (på samma sätt genom att göra standardutrustning till extrautrustning) för att få miljöbonus och har även gjort anpassningar i Kanada och USA för att skatteoptimera för konsumenten.

Det ligger såklart alltid i Teslas intresse att sälja så dyra bilar som möjligt.

OfarligTesla skrev:

Mickep skrev:

Äsch tänk på de stackare som inte har eget företag eller kan/får tjänstebil.
Betala och var glad eller ställ dig i kön med resten av löneslavarna som får betala moms med skattade inkomster.

Vad har det med saken att göra? Tesla kan ju optimera här och göra att det blir billigare för de med företag att köpa en P om det blir ett tillvalspaket istället för en egen modell. Nu vet jag inte om det går att göra så eftersom de bör typas med olika motorstyrka, vet inte hur det brukar vara med förmånsvärden.

Vi som köper privat skadas inte av att de med företag får det billigare.

Vill minnas att när AWD kom först så var det ett tillbehör när man räknade förmånsvärdet. Då behövdes ju inte någon ny typning.

Är hyfsat väl insatt i Skatteverkets bilförmånsberäkningar osv.

Det finns ju ingen ”likvärdig fossil-Tesla” att jämföra med. Därför gör ju Skatteverket en ”specialare” och jämför med ”likvärdiga konkurrentbils-korg”.

Så visst skulle ”matematiken” ändras om man anser att tex LR är grundmodell och ”P” endast en utrustning som vilken som helst. MEN då anser man analogt att det fortfarande är SAMMA LIKVÄRDIGA KONKURRENTBIL” också. Där bara utrustningen skiljer.

Skatteverket verkar räkna (storleken på skillnaderna i förmånsvärde indikerar det) att det är ”olika likvärdig fossilbilar” som de jämföra med. skulle tro att de tex tänker M, AMG, RS bilar som jämförbara med P-modellen. Där LR antagligen jämförs med vanligare 3-serien, A4, C-klass osv.

Då blir det ju egentligen ingen skillnad om ”P” anses vara ett paketet eller en egen modell OM Skatteverket samtidigt tycker att man ska jämföra med olika konkurrentkorgar =där skillnaden kommer ifrån. Eftersom det ÄR en specialberäkning redan från början.

Har något minne (som kan vara fel!) att det faktiskt var så 2013-2014 där ”P” var ett utrustningstillval enligt Teslas prislista/kvittot MEN det definierades ändå som olika ”grundmodeller” enligt Skatteverket.

Motsatsen är faktisk ganska vanligt. Dvs att biltillverkare ”registrerar” ett tillvalspaket med stora rabatter som en ”kampanjmodell med eget namn” under minst 6-månader hos Skatteverket. För att köparna/förarna av tjänstebilar därigenom ska kunna tillgodogöra sig en stor rabatt även som ”sänkt förmånsvärde”. I normala fall har föraren ingen nytta av tillfälliga kampanjer/rabatter eller ramavtal som sänker bilens pris till företaget.

Så min poäng är att även om Tesla la det som ett paket/utrustning är det inte säkert att Skatteverket skulle tänka/räkna annorlunda angående förmånsvärdet. Då de fortfarande kanske skulle anse att en ”likvärdig konkurrentbils-korg” Är helt andra konkurrentbilar om man väljer en P.

Eller skulle det rentav kunna dra upp förmånsvärdet för LR om man gjort PD som tillval istället för egen modell?

bylund skrev:

Eller skulle det rentav kunna dra upp förmånsvärdet för LR om man gjort PD som tillval istället för egen modell?

En väldigt skrämmande tanke…

Det är ju inget paket. Klart att det ska ligga som en egen modell. Det är som om Volvo skulle ha T5 som paket över en T3:a. Det kan man ju bara drömma om.

Risken finns... Finns säkert en del som tycker det är ”för förmånligt” att åka dyr Tesla jämfört med andra bilar.

Tittar man historiskt har tex Volvo lyckats bra med sin Lobbyingverksamhet i olika frågor. Eller man kanske i alla fall kan säga att vissa regler ”korrelerar” bra och är fördelaktiga för Volvos bilar oavsett om det är en slump eller inte.

Är väl samma med Franska bilar i Frankrike, Amerikanska bilar i Amerika, Tyska bilar i Tyskland i och för sig

ippii skrev:

Det är ju inget paket. Klart att det ska ligga som en egen modell. Det är som om Volvo skulle ha T5 som paket över en T3:a. Det kan man ju bara drömma om.

Vad man benämner det som är ju upp till Tesla. Man gjorde som sagt i princip samma sak i Tyskland när man plockade ut standardutrustning och benämnde dem tillval.

På fossilbilar blir det bara en nackdel att lägga det som utrustning då det medför maximalt förmånsvärde. Det är bara på en miljöbil det kan bli så här, dvs förmånligare att se det som ett utrustningspaket.

När Tesla uppgraderade 75orna med 100 extra hästar så hade SKV inga synpunkter. Tror inte de skulle ha det på detta heller i närtid, dock kanske på längre sikt. Oavsett så är LRAWD redan typad för 2019 så för 2019 skulle det definitivt funka.

Remuz skrev:

Jante tar skada om företagare får det bättre

Haha, ja det förstås . Jag avskyr dock jante och avundsjuka.

Jag ser fram emot att någon talangfull hacker med entreprenörsanda erbjuder en hundrahästarsuppgradering till min kommande AWD för ett par tusenlappar. Utan förmånsshöjning.

Vet man om LR AWD har samma "hådrvara" som P3D (förutom bromsarna och sportfjädringen)?

ippii skrev:

Vet man om LR AWD har samma "hådrvara" som P3D (förutom bromsarna och sportfjädringen)?

Du menar förstås Model 3 Performance Dual motor?
Japp. Det är samma grejor i båda versionerna. Fälgar och däck är dock skillnad på
18” Aero eller 19” sport-fälg på AWD Long range.

Finns många Youtube-klipp att kolla, samt förstås informations-sidan här på TCS.

http://teslaclubsweden.se/information/model-3/

Legato skrev:

Remuz skrev:

Jante tar skada om företagare får det bättre

Haha ja det verkar onekligen så...

Fascinerande att det i ett Tesla-forum finns folk som kritiserar ett förslag som:
* Gör att Tesla tjänar mer pengar och ökar sin omsättning.
* Gör att fler får möjlighet att köpa en vassare bil.
* Troligen inte ens drabbar skatteintäkterna märkbart då en mycket högre andel skulle köpa P3D relativt 3LRAWD.

Det påminner mig om de som klagade när Tesla bjöd på prestandauppdateringen av 75or...

För mig är båda resonemangen lika galna.

Nej, återigen så handlar det om varför en bil med sportbilsegenskaper skall vara möjlig att konfigureras så att du undviker att få ett alltför högt förmånsvärde (skatt). Elbilar som det är idag är väldigt förmånliga för företag (skatt). Finns verkligen ingen rim och reson varför en sportbil skall vara en firmabil. Det är lite som de företagare som kör runt med en Dodge Ram 1500 (eller vad de nu heter) som får min XC60 att se ut som en kompaktbil i jämförelse. Många använder inte ens bilen för att lasta i, utan för att glida runt i mellan byggena. Det är ju ett styrmedel, precis som vilket annat.

Jeppe_E skrev:

Legato skrev:

Remuz skrev:

Jante tar skada om företagare får det bättre

Haha ja det verkar onekligen så...

Fascinerande att det i ett Tesla-forum finns folk som kritiserar ett förslag som:
* Gör att Tesla tjänar mer pengar och ökar sin omsättning.
* Gör att fler får möjlighet att köpa en vassare bil.
* Troligen inte ens drabbar skatteintäkterna märkbart då en mycket högre andel skulle köpa P3D relativt 3LRAWD.

Det påminner mig om de som klagade när Tesla bjöd på prestandauppdateringen av 75or...

För mig är båda resonemangen lika galna.

Nej, återigen så handlar det om varför en bil med sportbilsegenskaper skall vara möjlig att konfigureras så att du undviker att få ett alltför högt förmånsvärde (skatt). Elbilar som det är idag är väldigt förmånliga för företag (skatt). Finns verkligen ingen rim och reson varför en sportbil skall vara en firmabil. Det är lite som de företagare som kör runt med en Dodge Ram 1500 (eller vad de nu heter) som får min XC60 att se ut som en kompaktbil i jämförelse. Många använder inte ens bilen för att lasta i, utan för att glida runt i mellan byggena. Det är ju ett styrmedel, precis som vilket annat.

Visst är det så, men förmånsbilarna skapar ju en enorm andrahandsmarknad. Många skulle troligen inte köpt en modern, säker och mindre miljöförstörande bil annars. Eftersom jag inte har möjlighet till annat än BMW via jobbet så får jag vackert betala privat och då kan man bli lite ledsen om marknaden gödslas med begagnade bilar som varit så billiga att äga att de säljs på REA. Det gör att min värdeminskning blir större pga större utbud till lägre priser, men för landet, samhället, ja tom världen, så är det bättre.

Tesla har ju en plattform som öppnar upp för nya lösningar.
Om man köper en "standard" Tesla 3 och sen köper hk-checkar.
Kan vara att man får 100hk mer i en månad, att man får en boost i 10s tex.

Sjukt kul idé. Tillverka bara värstingbilen och så får man en månadsfaktura för alla accelereringar helt enkelt