Laddar inte fullt!

Inlägg av **FredrikZensNorwald** » 21 dec 2019 09:18

Hämtade min TM3 grå LR AWD på Trosta i förrgår. Då var den laddad till ca 50%. Nu kör jag via WC men med laddning till 90% så får jag endast 44 mil, jag tycker det borde bli närmare 50! Är det någon inställning jag missat? Hur upplever ni?

Inlägg av **Threm** » 21 dec 2019 09:21

Den sträckan är nog baserad på din förbrukning så det är nog inget fel på den.

Inlägg av **FredrikZensNorwald** » 21 dec 2019 09:53

Ja, naturligtvis är det så! Otroligt mycket att sätta sig in i, enkelheten kan ibland bli svår.....
Tack för svar!

Inlägg av **slugger75** » 21 dec 2019 10:01

Threm skrev:
Den sträckan är nog baserad på din förbrukning så det är nog inget fel på den.

Nej den är inte baserad på förbrukningen.

Den är baserad på den amerikanska körcykeln.

Inlägg av **LarsL** » 21 dec 2019 10:02

Slå över till procent så slipper du oroa dig. De där km stämmer ju inte ändå med hur man kör i verkligheten.

Inlägg av **taliz** » 21 dec 2019 10:04

100% är 500 som bäst på en LR.
90% är alltså 450.

Inlägg av **slugger75** » 21 dec 2019 10:17

taliz skrev:
100% är 500 som bäst på en LR.
90% är alltså 450.

LR kan innebära både RWD och AWD. Kan bli förvirrande att bara skriva LR då.

Ja, för LR AWD, som TS har, och som det handlar om här, så stämmer det.

Men för LR RWD är det 523 km:

https://www.google.se/amp/s/insideevs.c ... del-3/amp/

Kan vara bra att känna till.

Inlägg av **taliz** » 21 dec 2019 10:25

slugger75 skrev:
taliz skrev:
100% är 500 som bäst på en LR.
90% är alltså 450.
LR kan innebära både RWD och AWD. Kan bli förvirrande att bara skriva LR då.

Ja, för LR AWD, som TS har, och som det handlar om här, så stämmer det.

Men för LR RWD är det 523 km:

https://www.google.se/amp/s/insideevs.c ... del-3/amp/

Kan vara bra att känna till.

Du har väl just en LR RWD?
Det står väl 500 vid 100%(samt 450 vid 90%) på den också?

Det är samma på P också. Alla med stora batteriet visar samma räckvidd på displayen dvs.

Inlägg av **slugger75** » 21 dec 2019 11:20

taliz skrev:
slugger75 skrev:
taliz skrev:
100% är 500 som bäst på en LR.
90% är alltså 450.
LR kan innebära både RWD och AWD. Kan bli förvirrande att bara skriva LR då.

Ja, för LR AWD, som TS har, och som det handlar om här, så stämmer det.

Men för LR RWD är det 523 km:

https://www.google.se/amp/s/insideevs.c ... del-3/amp/

Kan vara bra att känna till.
Du har väl just en LR RWD?
Det står väl 500 vid 100%(samt 450 vid 90%) på den också?

Det är samma på P också. Alla med stora batteriet visar samma räckvidd på displayen dvs.

Aha, det visste jag inte. Tror att min visar just 520 km ungefär. Ok ska kolla nästa gång jag laddar fullt vad det står. Har 94% nu och 490 km.

Inlägg av **Tellus** » 21 dec 2019 12:52

LR AWD och P visar 500
LR RWD ~525
SR+ 385

Inlägg av **Legato** » 21 dec 2019 15:55

slugger75 skrev:
Threm skrev:
Den sträckan är nog baserad på din förbrukning så det är nog inget fel på den.
Nej den är inte baserad på förbrukningen.

Den är baserad på den amerikanska körcykeln.

Nej det stämmer inte.

Det baseras på Teslas egna körcykel. Då får man 500 km i LR AWD.

Den amerikanska körcykeln (EPA) ger 518 km på LR AWD.

Inlägg av **Tellus** » 22 dec 2019 09:50

Skillnaden på LR AWD och Performance beror bara på fälgarna.

Inlägg av **lukasf** » 22 dec 2019 10:35

Tellus skrev:
Skillnaden på LR AWD och Performance beror bara på fälgarna.

Plus allt detta:
Performance-bromsar
Kolfiberspoiler
Sänkt fjädring
Aluminiumpedaler
Ökad topphastighet från 233 km/h till 261 km/h
Track Mode

Inlägg av **BrooklynS** » 22 dec 2019 11:32

lukasf skrev:
Tellus skrev:
Skillnaden på LR AWD och Performance beror bara på fälgarna.
Plus allt detta:
Performance-bromsar
Kolfiberspoiler
Sänkt fjädring
Aluminiumpedaler
Ökad topphastighet från 233 km/h till 261 km/h
Track Mode

Fast de betyder ingenting för förbrukning/räckvidd...

Inlägg av **tor-ake** » 22 dec 2019 11:46

Större bromsar kan säkert öka förbrukningen lite, även om inte beläggen trycker mot skivorna bör ju motståndet öka med storleken. En bakspoiler ökar stabiliteten genom att modifiera (spoliera) luftströmmen, det ökar luftmotståndet, men sänkt fjädring minskar, å andra sidan, luftströmmen under bilen, vilket minskar luftmotståndet.

Så - en liten skillnad kan det säkert vara även däck&fälg undantaget.

Ändras förresten antalet visade kilometer när man konfigurerar om hjulen i servicemenyn?

Inlägg av **lukasf** » 22 dec 2019 12:03

Dessutom är det nog lättare att tappa räckvidd då det nog är svårare att köra ekonomiskt med en P

såvida man inte har chill mode på.

Inlägg av **taliz** » 22 dec 2019 12:11

tor-ake skrev:
Ändras förresten antalet visade kilometer när man konfigurerar om hjulen i servicemenyn?

Nope, det är 500km oavsett 18, 19 eller 20".

Inlägg av **Legato** » 22 dec 2019 12:23

taliz skrev:
tor-ake skrev:
Ändras förresten antalet visade kilometer när man konfigurerar om hjulen i servicemenyn?
Nope, det är 500km oavsett 18, 19 eller 20".

Och som tidigare sagt oavsett P eller LR.

Tycker det är ganska märkligt när de har olika WLTP och EPA. Förstår inte varför Tesla inte försökt göra sin siffra så korrekt som möjligt.

Inlägg av **Patrick2020** » 22 dec 2019 13:09

Hej, Väntar på min första MS. Gäller denna option även för dessa modeller ?
Patrick2020

Inlägg av **e5m1r** » 22 dec 2019 15:40

Legato skrev:
taliz skrev:
tor-ake skrev:
Ändras förresten antalet visade kilometer när man konfigurerar om hjulen i servicemenyn?
Nope, det är 500km oavsett 18, 19 eller 20".
Och som tidigare sagt oavsett P eller LR.

Tycker det är ganska märkligt när de har olika WLTP och EPA. Förstår inte varför Tesla inte försökt göra sin siffra så korrekt som möjligt.

Teslas egna siffra är väldigt rättvis faktiskt en hel del mindre km från WLTP NEDC ska vi inte ens snacka om, Nära EPA men den å andra sidan är realistisk körcykel
Fattar inte varför vi inte tar till oss den från USA

Tesla Club Sweden