Moderator: Redaktion
Tycker det är lite kolonial påstående om Norrland. Det kanske är sant men är ändå förminskande.Zalman3 skrev:
Nej förresten, man kan inte ladda snabbare än 50kW CCS i Norrland!
Audi e-tron folket borde klaga hos Audi för att man får en laddhastighet på bara 33% av det som står i broschyren!
På en helt ny bil!
Och dessutom inte sant om nu inte Luleå börjat höra till södra SverigeMickep skrev:Tycker det är lite kolonial påstående om Norrland. Det kanske är sant men är ändå förminskande.Zalman3 skrev:
Nej förresten, man kan inte ladda snabbare än 50kW CCS i Norrland!
Audi e-tron folket borde klaga hos Audi för att man får en laddhastighet på bara 33% av det som står i broschyren!
På en helt ny bil!
Jag har inte tagit upp ämnet av följande anledningar:Jwe skrev:Jag är förundrad över att Tibor inte tagit upp ämnet om reducerad laddhastighet, som Tesla nu medger sker pga att det skall skydda batterierna och att orsaken till problemet är snabbladdningen i sig.
Väldigt bra jämförelse, för det är just så det är: äldre Volvo motorer levererar inte lika många hästkrafter längre som när de var nya. Med åren slits motorn och tappar hästkrafter. Men det är ingen som har dragit Volvo inför ARN för man vet att det bara är så med äldre bilar.topgun12 skrev:Tänk om VOLVO kom på natten utan att fråga och tog bort din fina motor och satte in en mindre, för att den ska hålla längre så de inte drabbas av garantiärenden !
Dock, som jag också skrev i det inlägget:TiborBlomhall skrev:- Sätter man sig och mäter upp hur mycket ens laddtider egentligen försämras som fth gjorde ser man en liknande drop i tiden som i laddkurvan från ABRP ovan:
så tycker jag fortfarande att Tesla skulle kunna ha hanterat detta mycket bättre, lokala representanter har ju tom blåljugit och förnekat att detta ens har hänt.Så ja, det är dåligt genomfört och kommunicerat av Tesla, men för mig så inser jag efter dessa beräkningar att jag faktiskt inte påverkas så mycket som jag trodde.
Fast det här har ju visat sig inte vara något som sker av sig själv med tiden utan Tesla gick aktivt in och satte begränsningar efter några år, så det är som om Volvo efter 3-4 år gjorde en OTA som sänkte hästkrafterna i motorn kraftigt (detta utöver de den redan tappat pga åldrande).TiborBlomhall skrev:Väldigt bra jämförelse, för det är just så det är: äldre Volvo motorer levererar inte lika många hästkrafter längre som när de var nya. Med åren slits motorn och tappar hästkrafter. Men det är ingen som har dragit Volvo inför ARN för man vet att det bara är så med äldre bilar.
Detta är ju det egentliga problemet, att Tesla aktivt gjorde en försämring, dessutom utan att meddela detta eller kompensera för detta. Det rör sig inte om 'bara några få minuter' utan 'snabb'laddningstiden har ökat med ca 35-40%, vilket är oacceptabelt om man använder bilen för långresor och måste snabbladda frekvent.OfarligTesla skrev:Fast det här har ju visat sig inte vara något som sker av sig själv med tiden utan Tesla gick aktivt in och satte begränsningar efter några år, så det är som om Volvo efter 3-4 år gjorde en OTA som sänkte hästkrafterna i motorn kraftigt (detta utöver de den redan tappat pga åldrande).
Mer relevant här är ju att vissa av förändringarna Tesla gjorde OTA var att begränsa maximal spänning i vissa batteripack vilket ju även slår på räckvidden. Så det är som om Volvo skulle upptäcka att deras bränsletankar kan gå sönder efter några år om de är fulla så de ser till att du inte kan fylla upp den helt istället.
Jag håller med om att hanteringen är dålig, men har du räknat på den faktiska försämringen för din bil?Jojo skrev:Detta är ju det egentliga problemet, att Tesla aktivt gjorde en försämring, dessutom utan att meddela detta eller kompensera för detta. Det rör sig inte om 'bara några få minuter' utan 'snabb'laddningstiden har ökat med ca 35-40%, vilket är oacceptabelt om man använder bilen för långresor och måste snabbladda frekvent.
Det verkar ju även drabba relativt nya batterier (inkl 100-packet och Model 3) så det ser ut som att elbilar (åtminstone från Tesla) inte alls blir lika långlivade som hävdats inom Tesla-kretsar. Bilarna ska "rulla miljontals km och kommer vara moderna för evigt tack vare OTA" brukar det låta. Om då Tesla måste strypa laddeffekten redan efter ett fåtal år, vad gör det för elbilens framtidsutsikter?TiborBlomhall skrev:Men det är inte av illvilja de infört förändringen. Inte för att jävlas. Utan för att äldre batterier klarar inte lika extrema påfrestningar som nya.
Får en Apple känsla över hela upplägget. Vem vill behålla sin Tesla som laddar med 40kW på långresa? Klart man säljer och köper en ny. Har förståelse för att batterier blir sämre och behöver skyddas (speciellt inom garantiperioden) men varför syns flera inlägg runt om på sociala medier och här att 90kW bilarna plötsligt når 135-140kW vid SuC?TiborBlomhall skrev:Som sagt, batterier blir sämre med åren.
Mycket snabbladdning sliter extra hårt på dem.
Man brukar säga att elbilar till 95% laddas hemma.
Av det kommer att snabbladdar man oftare än ca 5% får man räkna med att batterierna slits mer.
Om bilens mjukvara märker att batterierna har blivit sämre har den två val:
A) tillåta full laddeffekt, vilket glädjer kunden för tillfället men försämrar bilen med tiden
B) sänka laddeffekten, vilket kan förarga en del kunder men skänker bilen längre livslängd
det finns inget C) där man både kan äta kakan och behålla den
Det är mycket möjligt att Tesla efter några år insett att batterierna slits mer än de trott från början och därför gjort förändringar i mjukvaran. Det kan till och med vara så att de öht införde B) i fjol i mjukvaran, innan dess fanns inte parametern slitagegraden av batteriet med i deras beräkningar för laddström. De behövde samla på sig några års erfarenhet av hur batterier åldras innan de kunde finjustera bilarnas mjukvara.
Men det är inte av illvilja de infört förändringen. Inte för att jävlas. Utan för att äldre batterier klarar inte lika extrema påfrestningar som nya.
Skulle de INTE ha ändrat laddkurvan för äldre bilar med slitna batterier skulle nog bilarna ändå ha klarat garantiperioden. Men batterierna skulle ha slitits mer och blivit ännu sämre med åren.
Det är nog inte många som vill ha snabbare laddhastighet om de inser att detta skulle förkorta batteriets livslängd. Då väntar man hellre lite extra de få gånger man snabbladdar sin bil. Övervägande majoriteten av sina laddningar gör man ändå hemma och där påverkas inte laddtiden.
Tesla har aldrig hävdat att nuvarande batterier skall hålla "miljontals km". Däremot kommande batterier.Verdi skrev:Det verkar ju även drabba relativt nya batterier (inkl 100-packet och Model 3) så det ser ut som att elbilar (åtminstone från Tesla) inte alls blir lika långlivade som hävdats inom Tesla-kretsar. Bilarna ska "rulla miljontals km och kommer vara moderna för evigt tack vare OTA" brukar det låta. Om då Tesla måste strypa laddeffekten redan efter ett fåtal år, vad gör det för elbilens framtidsutsikter?TiborBlomhall skrev:Men det är inte av illvilja de infört förändringen. Inte för att jävlas. Utan för att äldre batterier klarar inte lika extrema påfrestningar som nya.
Det bildas dendriter(svenska?) som kan leda till kortslutning och brand AFAIK.P951 skrev:Rent tekniskt, vad är det som utgör slitaget i batteriet?
Är det resistansen som ökar och gör att man får högre förluster som ökar värmeutvecklingen i batteripacket och som gör att man måste ställa ner laddeffekten?
De laddar fortfarande snabbare än vad majoriteten av konkurrenterna klarar som nya. I de flesta fall dessutom gratis.NEO skrev:Får en Apple känsla över hela upplägget. Vem vill behålla sin Tesla som laddar med 40kW på långresa? Klart man säljer och köper en ny. Har förståelse för att batterier blir sämre och behöver skyddas (speciellt inom garantiperioden) men varför syns flera inlägg runt om på sociala medier och här att 90kW bilarna plötsligt når 135-140kW vid SuC?TiborBlomhall skrev:Som sagt, batterier blir sämre med åren.
Mycket snabbladdning sliter extra hårt på dem.
Man brukar säga att elbilar till 95% laddas hemma.
Av det kommer att snabbladdar man oftare än ca 5% får man räkna med att batterierna slits mer.
Om bilens mjukvara märker att batterierna har blivit sämre har den två val:
A) tillåta full laddeffekt, vilket glädjer kunden för tillfället men försämrar bilen med tiden
B) sänka laddeffekten, vilket kan förarga en del kunder men skänker bilen längre livslängd
det finns inget C) där man både kan äta kakan och behålla den
Det är mycket möjligt att Tesla efter några år insett att batterierna slits mer än de trott från början och därför gjort förändringar i mjukvaran. Det kan till och med vara så att de öht införde B) i fjol i mjukvaran, innan dess fanns inte parametern slitagegraden av batteriet med i deras beräkningar för laddström. De behövde samla på sig några års erfarenhet av hur batterier åldras innan de kunde finjustera bilarnas mjukvara.
Men det är inte av illvilja de infört förändringen. Inte för att jävlas. Utan för att äldre batterier klarar inte lika extrema påfrestningar som nya.
Skulle de INTE ha ändrat laddkurvan för äldre bilar med slitna batterier skulle nog bilarna ändå ha klarat garantiperioden. Men batterierna skulle ha slitits mer och blivit ännu sämre med åren.
Det är nog inte många som vill ha snabbare laddhastighet om de inser att detta skulle förkorta batteriets livslängd. Då väntar man hellre lite extra de få gånger man snabbladdar sin bil. Övervägande majoriteten av sina laddningar gör man ändå hemma och där påverkas inte laddtiden.
Då borde de låtit kunden välja och inte tvinga på dem något. För vissa är det ju inte några 'få gånger' med snabbladdning lite då och då.TiborBlomhall skrev:
Det är nog inte många som vill ha snabbare laddhastighet om de inser att detta skulle förkorta batteriets livslängd. Då väntar man hellre lite extra de få gånger man snabbladdar sin bil. Övervägande majoriteten av sina laddningar gör man ändå hemma och där påverkas inte laddtiden.
Ja enligt vad jag förstått.P951 skrev:Rent tekniskt, vad är det som utgör slitaget i batteriet?
Är det resistansen som ökar och gör att man får högre förluster som ökar värmeutvecklingen i batteripacket och som gör att man måste ställa ner laddeffekten?
Snabbladdar du bilen ofta pratar vi inte normal slitage längre.Jojo skrev:Då borde de låtit kunden välja och inte tvinga på dem något. För vissa är det ju inte några 'få gånger' med snabbladdning lite då och då.TiborBlomhall skrev:
Det är nog inte många som vill ha snabbare laddhastighet om de inser att detta skulle förkorta batteriets livslängd. Då väntar man hellre lite extra de få gånger man snabbladdar sin bil. Övervägande majoriteten av sina laddningar gör man ändå hemma och där påverkas inte laddtiden.
Det är nog ingen som tror att de gjort det för att jävlas med någon, det tjänar de inget på.TiborBlomhall skrev:Som sagt, batterier blir sämre med åren.
Mycket snabbladdning sliter extra hårt på dem.
Man brukar säga att elbilar till 95% laddas hemma.
Av det kommer att snabbladdar man oftare än ca 5% får man räkna med att batterierna slits mer.
Om bilens mjukvara märker att batterierna har blivit sämre har den två val:
A) tillåta full laddeffekt, vilket glädjer kunden för tillfället men försämrar bilen med tiden
B) sänka laddeffekten, vilket kan förarga en del kunder men skänker bilen längre livslängd
det finns inget C) där man både kan äta kakan och behålla den
Det är mycket möjligt att Tesla efter några år insett att batterierna slits mer än de trott från början och därför gjort förändringar i mjukvaran. Det kan till och med vara så att de öht införde B) i fjol i mjukvaran, innan dess fanns inte parametern slitagegraden av batteriet med i deras beräkningar för laddström. De behövde samla på sig några års erfarenhet av hur batterier åldras innan de kunde finjustera bilarnas mjukvara.
Men det är inte av illvilja de infört förändringen. Inte för att jävlas. Utan för att äldre batterier klarar inte lika extrema påfrestningar som nya.
Skulle de INTE ha ändrat laddkurvan för äldre bilar med slitna batterier skulle nog bilarna ändå ha klarat garantiperioden. Men batterierna skulle ha slitits mer och blivit ännu sämre med åren.
Det är nog inte många som vill ha snabbare laddhastighet om de inser att detta skulle förkorta batteriets livslängd. Då väntar man hellre lite extra de få gånger man snabbladdar sin bil. Övervägande majoriteten av sina laddningar gör man ändå hemma och där påverkas inte laddtiden.
På äldre bilar så är det användaren själv som har valt att lägga på mjukvaruuppdateringen som ändrade laddkurvan efter större antal laddningar med snabbladdare.Jojo skrev:Då borde de låtit kunden välja och inte tvinga på dem något. För vissa är det ju inte några 'få gånger' med snabbladdning lite då och då.TiborBlomhall skrev:
Det är nog inte många som vill ha snabbare laddhastighet om de inser att detta skulle förkorta batteriets livslängd. Då väntar man hellre lite extra de få gånger man snabbladdar sin bil. Övervägande majoriteten av sina laddningar gör man ändå hemma och där påverkas inte laddtiden.
Ändringarna kanske även är gjorde för att bespara ägare dyra byten av batterier efter att garantitiden gått ut. Ngot som kommer att påverka andrahandsmarknaden stort.OfarligTesla skrev:Det är nog ingen som tror att de gjort det för att jävlas med någon, det tjänar de inget på.
De har ju däremot garanterat gjort det för att spara pengar i garantiåtgärder eller dålig PR i form av att batterierna går sönder, inte för att vara snälla mot någon. [...]
Gräver man lite i det så tycker jag helt klart det finns nyhetsvärde i det hela, det är nämligen många förändringar de gjort varav vissa helt klart är värre än andra. Att batterier degraderas med tiden är det nog få som vänder sig emot.
Det stämmer inte alls. För det första har Tesla lagt in mjukvaruuppdateringar vid servicebesök utan att fråga om man önskar dessa. Vidare vet man inte i förväg vad den nyaste uppdateringen medför och vilka parametrar kommer att förändras. Ett icke-argument alltså...Svenssons skrev:
På äldre bilar så är det användaren själv som har valt att lägga på mjukvaruuppdateringen som ändrade laddkurvan efter större antal laddningar med snabbladdare.
