Tesla Club Sweden

I Tyskland rapporteras det om att nya Model 3 har ett batteri på 82 kWh istället för tidigare 75 kWh.
Stämmer bra med uppdateringen Panasonic gjort tidigare och den längre räckvidden Model 3 LR fick tidigare.

https://electrek.co/2020/11/10/tesla-mo ... new-cells/

Borde inte större batteri plus värmepump ge ca 10% längre räckvidd, alltså betydligt mer är de två mil som angetts av Tesla?

vigge50 skrev:
I Tyskland rapporteras det om att nya Model 3 har ett batteri på 82 kWh istället för tidigare 75 kWh.
Stämmer bra med uppdateringen Panasonic gjort tidigare och den längre räckvidden Model 3 LR fick tidigare.

https://electrek.co/2020/11/10/tesla-mo ... new-cells/

75 kWh har de aldrig haft... Ca 80 kWh totalt och ca 76 kWh tillgängligt har nuvarande.

Lite märkligt att de skriver 5% ökning i artikeln då det skulle betyda 78 kWh tidigare vilket inte stämmer.

holden skrev:
Borde inte större batteri plus värmepump ge ca 10% längre räckvidd, alltså betydligt mer är de två mil som angetts av Tesla?

Värmepumpen påverkar nog inte körcykeln. Så 10% pga 5% större batteri plus optimeringar låter ganska rimligt imo.

Undrar om den förbättringen hittat in i 18650- cellerna också

Legato skrev:
vigge50 skrev:
I Tyskland rapporteras det om att nya Model 3 har ett batteri på 82 kWh istället för tidigare 75 kWh.
Stämmer bra med uppdateringen Panasonic gjort tidigare och den längre räckvidden Model 3 LR fick tidigare.

https://electrek.co/2020/11/10/tesla-mo ... new-cells/
75 kWh har de aldrig haft... Ca 80 kWh totalt och ca 76 kWh tillgängligt har nuvarande.

Lite märkligt att de skriver 5% ökning i artikeln då det skulle betyda 78 kWh tidigare vilket inte stämmer.

Tror 78kWh stämmer på tidigare pack, 82kWh på nya.
I scan my tesla står det new pack 77,8kWh och jag hade 76,7kWh när batteriet var ca 6 månader gammalt. Men man kan inte se degraderingen på km mätaren innan den sjunker under 75,7kWh.
Så 78 är väl när batteriet lämnar fabriken och då stämmer det med 5% mer energi i nya packet.

Gustafsson skrev:
Undrar om den förbättringen hittat in i 18650- cellerna också

Med största sannolikhet ja, då MS nyligen fått 40km längre räckvidd.

Tellus skrev:
Legato skrev:
vigge50 skrev:
I Tyskland rapporteras det om att nya Model 3 har ett batteri på 82 kWh istället för tidigare 75 kWh.
Stämmer bra med uppdateringen Panasonic gjort tidigare och den längre räckvidden Model 3 LR fick tidigare.

https://electrek.co/2020/11/10/tesla-mo ... new-cells/
75 kWh har de aldrig haft... Ca 80 kWh totalt och ca 76 kWh tillgängligt har nuvarande.

Lite märkligt att de skriver 5% ökning i artikeln då det skulle betyda 78 kWh tidigare vilket inte stämmer.
Tror 78kWh stämmer på tidigare pack, 82kWh på nya.
I scan my tesla står det new pack 77,8kWh och jag hade 76,7kWh när batteriet var ca 6 månader gammalt. Men man kan inte se degraderingen på km mätaren innan den sjunker under 75,7kWh.
Så 78 är väl när batteriet lämnar fabriken och då stämmer det med 5% mer energi i nya packet.

Jag har hört uppgifter att gamla batteriet var mellan 78 och 79 kWh. Nya ska vara 82 kWh. Hur mycket som är tillgängligt i båda låter jag vara osagt. Oavsett kul att Tesla fortsätter förbättra bilarna!

Tellus skrev:
Legato skrev:
vigge50 skrev:
I Tyskland rapporteras det om att nya Model 3 har ett batteri på 82 kWh istället för tidigare 75 kWh.
Stämmer bra med uppdateringen Panasonic gjort tidigare och den längre räckvidden Model 3 LR fick tidigare.

https://electrek.co/2020/11/10/tesla-mo ... new-cells/
75 kWh har de aldrig haft... Ca 80 kWh totalt och ca 76 kWh tillgängligt har nuvarande.

Lite märkligt att de skriver 5% ökning i artikeln då det skulle betyda 78 kWh tidigare vilket inte stämmer.
Tror 78kWh stämmer på tidigare pack, 82kWh på nya.
I scan my tesla står det new pack 77,8kWh och jag hade 76,7kWh när batteriet var ca 6 månader gammalt. Men man kan inte se degraderingen på km mätaren innan den sjunker under 75,7kWh.
Så 78 är väl när batteriet lämnar fabriken och då stämmer det med 5% mer energi i nya packet.

OK! Tillgängligt är ju över 75,5 kWh så då är brick protection väldigt liten i Model 3 i så fall, men det kanske stämmer. Det finns ju otaliga uppgifter på totala storleken, den på strax över 80 kWh kommer ifrån något dokument från EPA när bilen testades första gången.

Undrar också hur mycket det varierar från bil till bil. Antar att det bara handlar om tiondels kWh.

Undrar dock vad du menar med att man ej ser degradering förrän under 75,7 kWh... Då pratar du ju tillgänglig kapacitet, annars hade brick protection varit 0 kWh.

Matchar precis stora packet hos VWs MEB-bilar då. Det är ju 82kwh brutto.
Med 4860 blir det nog ytterligare lite till.

Legato
Ja det är lite skumt, läste några amerikanska trådar tidigare och även där var dom oense.
Någon, var det kanske teslabjørn pratade något om att tesla "fuskade" med hur dom räknade tillgänglig kapacitet, men det är väl inte heller någon tillförlitlig källa.
Kan det vara så här på gamla? 80kWh batteri, 2kWh brick protection i botten. 78 tillgängligt inklusive det som finns under 0km..

Det jag menade med 75,7 är att bilen(lr/performance) då visar 500km. Alltså om leafspy visar 75,7 nominal full pack eller 77,7 så visar den ändå max 500km.
Men när kapaciteten sjunker under 75,7 så börjar det vandra ner under 500km.
Som min bil som visar ~ 73,4 nu. 2,3/75,7 = 3%
500x0,97= 485km vid full laddning, appen visar 483km nu när jag drar till fullt.

Kanske är 75,7 som är "garanterat" på ett nytt pack och allt däröver är en bonus om man har tur. Så verkar det vara på nya apple telefoner, kan skilja rätt mkt på batterikapaciteten på ny mobil om man kollar i iMazing.

Är starke emot EU regler men skulle vara bra om EU styr upp så att alla tillverkare måste speca både tillgänglig kapacitet och total kapacitet.

Tellus skrev:
Legato
Ja det är lite skumt, läste några amerikanska trådar tidigare och även där var dom oense.
Någon, var det kanske teslabjørn pratade något om att tesla "fuskade" med hur dom räknade tillgänglig kapacitet, men det är väl inte heller någon tillförlitlig källa.
Kan det vara så här på gamla? 80kWh batteri, 2kWh brick protection i botten. 78 tillgängligt inklusive det som finns under 0km..

Det jag menade med 75,7 är att bilen(lr/performance) då visar 500km. Alltså om leafspy visar 75,7 nominal full pack eller 77,7 så visar den ändå max 500km.
Men när kapaciteten sjunker under 75,7 så börjar det vandra ner under 500km.
Som min bil som visar ~ 73,4 nu. 2,3/75,7 = 3%
500x0,97= 485km vid full laddning, appen visar 483km nu när jag drar till fullt.
Fast den äkta degraderingen är 73,4/77,8= 9,4%
Fast det låter lite mycket, men vem vet
Kanske är 75,7 som är "garanterat" på ett nytt pack och allt däröver är en bonus om man har tur. Så verkar det vara på nya apple telefoner, kan skilja rätt mkt på batterikapaciteten på ny mobil om man kollar i iMazing.

75,7 kWh tillgängligt vid leverans tror jag stämmer. Jag visste bara att typical låg på mellan 0,151 och 0,152 kWh/km motsvarande mellan 75,5 kWh och 76 kWh vid 500 km. Men det stämmer säkert att den exakta siffran är 0,1514 kWh/km och då 75,7 kWh tillgängligt.

Det är dock första gången jag hör talas om någon slags toppbuffert. Jag tycker det låter konstigt att man skulle ha hela 2 kWh i toppen, det borde (med normal degradering) innebära att de flesta LR har 500 km typical väldigt länge innan degraderingen "ätit upp" de där första 2 kWh. Min egen erfarenhet och det jag sett andra posta stämmer inte med detta, jag tycker de flesta verkar uppleva en nära nog omedelbar degradering från de där 500 till runt 490 km.

Så jag skulle snarare tro på 75,7 kWh tillgängligt och sedan runt 4 kWh som bottenbuffert/brick protection. Sen kanske man kan ha tur att få några extra tiondels kWh vid leverans som då läggs på "toppen", men 2 kWh låter "för mycket" imo.

Legato skrev:
Tellus skrev:
Legato
Ja det är lite skumt, läste några amerikanska trådar tidigare och även där var dom oense.
Någon, var det kanske teslabjørn pratade något om att tesla "fuskade" med hur dom räknade tillgänglig kapacitet, men det är väl inte heller någon tillförlitlig källa.
Kan det vara så här på gamla? 80kWh batteri, 2kWh brick protection i botten. 78 tillgängligt inklusive det som finns under 0km..

Det jag menade med 75,7 är att bilen(lr/performance) då visar 500km. Alltså om leafspy visar 75,7 nominal full pack eller 77,7 så visar den ändå max 500km.
Men när kapaciteten sjunker under 75,7 så börjar det vandra ner under 500km.
Som min bil som visar ~ 73,4 nu. 2,3/75,7 = 3%
500x0,97= 485km vid full laddning, appen visar 483km nu när jag drar till fullt.
Fast den äkta degraderingen är 73,4/77,8= 9,4%
Fast det låter lite mycket, men vem vet
Kanske är 75,7 som är "garanterat" på ett nytt pack och allt däröver är en bonus om man har tur. Så verkar det vara på nya apple telefoner, kan skilja rätt mkt på batterikapaciteten på ny mobil om man kollar i iMazing.
75,7 kWh tillgängligt vid leverans tror jag stämmer. Jag visste bara att typical låg på mellan 0,151 och 0,152 kWh/km motsvarande mellan 75,5 kWh och 76 kWh vid 500 km. Men det stämmer säkert att den exakta siffran är 0,1514 kWh/km och då 75,7 kWh tillgängligt.

Det är dock första gången jag hör talas om någon slags toppbuffert. Jag tycker det låter konstigt att man skulle ha hela 2 kWh i toppen, det borde (med normal degradering) innebära att de flesta LR har 500 km typical väldigt länge innan degraderingen "ätit upp" de där första 2 kWh. Min egen erfarenhet och det jag sett andra posta stämmer inte med detta, jag tycker de flesta verkar uppleva en nära nog omedelbar degradering från de där 500 till runt 490 km.

Så jag skulle snarare tro på 75,7 kWh tillgängligt och sedan runt 4 kWh som bottenbuffert/brick protection. Sen kanske man kan ha tur att få några extra tiondels kWh vid leverans som då läggs på "toppen", men 2 kWh låter "för mycket" imo.

Typical ändras väl utifrån vilka däck man har. På min 3:a så ligger jag på 157 typical med 19 tums hjul. Dvs det jag kan utläsa från linjen "Typical" på energigrafen.

ChristerSjo skrev:
Legato skrev:
Tellus skrev:
Legato
Ja det är lite skumt, läste några amerikanska trådar tidigare och även där var dom oense.
Någon, var det kanske teslabjørn pratade något om att tesla "fuskade" med hur dom räknade tillgänglig kapacitet, men det är väl inte heller någon tillförlitlig källa.
Kan det vara så här på gamla? 80kWh batteri, 2kWh brick protection i botten. 78 tillgängligt inklusive det som finns under 0km..

Det jag menade med 75,7 är att bilen(lr/performance) då visar 500km. Alltså om leafspy visar 75,7 nominal full pack eller 77,7 så visar den ändå max 500km.
Men när kapaciteten sjunker under 75,7 så börjar det vandra ner under 500km.
Som min bil som visar ~ 73,4 nu. 2,3/75,7 = 3%
500x0,97= 485km vid full laddning, appen visar 483km nu när jag drar till fullt.
Fast den äkta degraderingen är 73,4/77,8= 9,4%
Fast det låter lite mycket, men vem vet
Kanske är 75,7 som är "garanterat" på ett nytt pack och allt däröver är en bonus om man har tur. Så verkar det vara på nya apple telefoner, kan skilja rätt mkt på batterikapaciteten på ny mobil om man kollar i iMazing.
75,7 kWh tillgängligt vid leverans tror jag stämmer. Jag visste bara att typical låg på mellan 0,151 och 0,152 kWh/km motsvarande mellan 75,5 kWh och 76 kWh vid 500 km. Men det stämmer säkert att den exakta siffran är 0,1514 kWh/km och då 75,7 kWh tillgängligt.

Det är dock första gången jag hör talas om någon slags toppbuffert. Jag tycker det låter konstigt att man skulle ha hela 2 kWh i toppen, det borde (med normal degradering) innebära att de flesta LR har 500 km typical väldigt länge innan degraderingen "ätit upp" de där första 2 kWh. Min egen erfarenhet och det jag sett andra posta stämmer inte med detta, jag tycker de flesta verkar uppleva en nära nog omedelbar degradering från de där 500 till runt 490 km.

Så jag skulle snarare tro på 75,7 kWh tillgängligt och sedan runt 4 kWh som bottenbuffert/brick protection. Sen kanske man kan ha tur att få några extra tiondels kWh vid leverans som då läggs på "toppen", men 2 kWh låter "för mycket" imo.
Typical ändras väl utifrån vilka däck man har. På min 3:a så ligger jag på 157 typical med 19 tums hjul. Dvs det jag kan utläsa från linjen "Typical" på energigrafen.

Det är minst tredje gången jag besvarar dig angående detta. Nej, hjulen påverkar inte. Typical är baserad på EPA-ratingen. Det är en konstant för varje modell som är oberoende av fälgarna. Jag hade för övrigt 20" både sommar och vinter på min trea.

Prova igen så kommer du nog märka att energigrafen ger samma förväntade räckvidd som står på batterisymbolen när din snittförbrukning är 151-152 wH/km (om du nu har en LRAWD, har du en P kanske det är 157).

Jag hade 76,7 nominal full pack när jag började mäta, här har någon 76,9kWh efter 21 laddningar
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... ng.186847/

Här fanns mer info om uträkningen i scan my tesla plus två bilar med ~ 77,5 nominal inkl buffer, men brick protection är väl inte medräknat?! Eller är det samma sak?

https://sites.google.com/view/scanmytesla/faq

Usable full pack är nominal - buffer 3,3kWh, i detta fall 70,3kWh
Remaining är i mitt fall 73,6-3,3x65,7(SOC)= 46,2kWh
Men hur är degraderingen 5,4% beräknad?

Tellus skrev:
Usable full pack är nominal - buffer 3,3kWh, i detta fall 70,3kWh
Remaining är i mitt fall 73,6-3,3x65,7(SOC)= 46,2kWh
Men hur är degraderingen 5,4% beräknad?

73,6/77,8=0,946 vilket ger 5,4%

ChristerSjo skrev:
Tellus skrev:
Usable full pack är nominal - buffer 3,3kWh, i detta fall 70,3kWh
Remaining är i mitt fall 73,6-3,3x65,7(SOC)= 46,2kWh
Men hur är degraderingen 5,4% beräknad?
73,6/77,8=0,946 vilket ger 5,4%

Tack, läggdax för mig

LasseTM skrev:
Är starke emot EU regler men skulle vara bra om EU styr upp så att alla tillverkare måste speca både tillgänglig kapacitet och total kapacitet.

Det räcker med Tillgänglig kapacitet. Total kapacitet är helt oviktigt för kunderna.

kenjon skrev:
LasseTM skrev:
Är starke emot EU regler men skulle vara bra om EU styr upp så att alla tillverkare måste speca både tillgänglig kapacitet och total kapacitet.
Det räcker med Tillgänglig kapacitet. Total kapacitet är helt oviktigt för kunderna.

För nördar som oss är det iofs intressant eftersom det ger en hint om hur hållbara batterierna kommer att vara.

För gemene man är det dock som du säger bara förvirrande.

/fth

fth skrev:
kenjon skrev:
LasseTM skrev:
Är starke emot EU regler men skulle vara bra om EU styr upp så att alla tillverkare måste speca både tillgänglig kapacitet och total kapacitet.
Det räcker med Tillgänglig kapacitet. Total kapacitet är helt oviktigt för kunderna.
För nördar som oss är det iofs intressant eftersom det ger en hint om hur hållbara batterierna kommer att vara.

För gemene man är det dock som du säger bara förvirrande.

/fth

Det är lite som att få reda på inre och yttre volym för bensintanken eller för gastanken. Själv är jag lite nyfiken på yttre volym på gastankarna till vätgasbilar för att få reda på hur stor plats dessa egentligen tar men det är helt oviktigt för kunder.

kenjon skrev:
LasseTM skrev:
Är starke emot EU regler men skulle vara bra om EU styr upp så att alla tillverkare måste speca både tillgänglig kapacitet och total kapacitet.
Det räcker med Tillgänglig kapacitet. Total kapacitet är helt oviktigt för kunderna.

Håller inte alls med. Skulle definitivt inte vilja ha en bil som helt saknade brick protection...

Tellus skrev:
Usable full pack är nominal - buffer 3,3kWh, i detta fall 70,3kWh
Remaining är i mitt fall 73,6-3,3x65,7(SOC)= 46,2kWh
Men hur är degraderingen 5,4% beräknad?

Intressant.

Den indikerar alltså att du bara har 70,3 kWh "usable". Märkligt då att du får 483 km vid 100% vilket borde betyda 73,1 kWh usable.

Med 70,3 kWh usable tycker jag du borde få 464 km vid 100%?

Legato skrev:
Tellus skrev:
Usable full pack är nominal - buffer 3,3kWh, i detta fall 70,3kWh
Remaining är i mitt fall 73,6-3,3x65,7(SOC)= 46,2kWh
Men hur är degraderingen 5,4% beräknad?
Intressant.

Den indikerar alltså att du bara har 70,3 kWh "usable". Märkligt då att du får 483 km vid 100% vilket borde betyda 73,1 kWh usable.

Med 70,3 kWh usable tycker jag du borde få 464 km vid 100%?

Ja, inte laddat till 100% på ett tag, men när jag drar reglaget till 100% i appen visar den 484km nu.
Teslabjørn har väl flera kWh mindre men ändå räknar ut att han har ~70 usable, så lite skumt är det.
Men när man har 75,7 - ~ 3,3 så visade den 500km
3,3 kanske är det som finns under 0km, för det brukar väl vara ett par mil.

Tesla Club Sweden

Model 3 82 kWh

Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh

Re: Model 3 82 kWh