Moderator: Redaktion
Som cyklist känns det som att VW borde förbjudas från att framföras i trafik med tanke på hur dålig aktiv säkerhet de tycks ha i jämförelse med Tesla. VW klarade iaf de andra testerna som inte är med i filmen nedan okej.Nej men det här gällde skyddet av andra trafikanter som ID4 fick högre än Model 3 trots att ID4 körde över en cyklist. Är inte okej någonstans.Mickep skrev:model 3: 94% Safety Assist
https://www.euroncap.com/en/results/tesla/model-3/37573
id4:85% Safety Assist
https://www.euroncap.com/en/results/vw/id.4/42456
Ser inget konspiratoriskt i det.
Ja fast det här gällde bara skyddet av övriga trafikanter där ID4 fick högre poäng trots att den körde över en cyklist.Mickep skrev:Tvärtom om man läser ser man att m3 fick 6 av 6
id4 fick 5.9 av 9. av 9. det ör inte full pott. de ökar kraven varje år så motsvarande skulle vara 4 av 6.
Ja fast det här gällde specifikt skyddet av medtrafikanterMickep skrev:Om man ser på resutaten så är huvudskyddet det id4 vinner på.
En som åker mot en stillastående bil klarar sig bättre om de krockar mot en id4 än en m3. (om man får tyda resultatet)
Har inget med videon att göra.
Konstruktionen skyddar inte bättre och det borde inte leda till bättre betyg. Det bästa skyddet är att inte köra på cyklister alls. Om den aktiva säkerheten bara sänker hastigheten så kommer cyklisten ofta dö ändå. Bilar gör oerhört ont att bli påkörda av. Det har jag blivit varse de gånger jag har blivit påkörd av oaktsamma bilister.Mickep skrev:Ja men konstruktionen skyddar bättre och borde då leda till att det blir bättre betyg.
Nej, aktiv säkerhet för medtrafikanter ligger under "Vulnerable Road Users" inte under "Safety Assist" som du hävdar.Mickep skrev:Då tittar du i fel kategori. Safety assist där m3 fick betydligt högre resultat.
Ser man på konstruktionen så skyddar den enligt test bättre oavsett om den puttar till cyklister eller kör över dem.(så länge den bromsar till ickefarliga 20km/h så klarar de testet). om model 3 skulle göra så att dockor flyger i luften skulle det också bli godkänt.
Det är inte heller så att 20km/h är det som gäller utan man ger poäng för varje sänkning med 20km/h och det var det som jag anser är fel. Det hjälper tex inte att bromsa från 70 till 50, det är fortfarande lika dödligt.Mickep skrev:Då tittar du i fel kategori. Safety assist där m3 fick betydligt högre resultat.
Ser man på konstruktionen så skyddar den enligt test bättre oavsett om den puttar till cyklister eller kör över dem.(så länge den bromsar till ickefarliga 20km/h så klarar de testet). om model 3 skulle göra så att dockor flyger i luften skulle det också bli godkänt.
For test speeds above 40km/h points are available on a pass/fail basis. For each of these test speeds points are awarded when a speed reduction of at least 20 km/h is achieved related to the actual measured test speed.
För att något ska förbjudas behöver det finnas lagstiftning. EuroNCAP är konsumentupplysning.Jordad skrev:Tesla fick sämre betyg än VW i de här testerna
VW:
Tesla:
Ps. Enligt NCAPs tester så får bilen full poäng om säkerhetssystemen lyckas sänka hastigheten med 20 km/h. Att cyklisten bryter nacken tycks inte spela någon roll. Tesla fick sämre poäng för att NCAP inte gillade namnet autopilot. Suck.
Ja NCAP är statlig konsumentupplysning men VWs bilar hade kört över cyklister även i andra tester.Fredrik j skrev:
För att något ska förbjudas behöver det finnas lagstiftning. EuroNCAP är konsumentupplysning.
Men förbjuda bilar när aktiva hjälpmedel fallerar låter spännande....
Inte för att vara sån men har du blivit påkörd flera gånger av bilister bör du se över hur du cyklar. Cyklat 7 år i en studentstad och även under berusning och aldrig ens varit nära en olycka.Jordad skrev:Konstruktionen skyddar inte bättre och det borde inte leda till bättre betyg. Det bästa skyddet är att inte köra på cyklister alls. Om den aktiva säkerheten bara sänker hastigheten så kommer cyklisten ofta dö ändå. Bilar gör oerhört ont att bli påkörda av. Det har jag blivit varse de gånger jag har blivit påkörd av oaktsamma bilister.Mickep skrev:Ja men konstruktionen skyddar bättre och borde då leda till att det blir bättre betyg.
Det är konsumentupplysning. Man anstränger sig hårt för att dra fram bristfälliga konstruktioner i ljuset för att konsumenterna ska kunna göra ett val.Jordad skrev:Ja NCAP är statlig konsumentupplysning men VWs bilar hade kört över cyklister även i andra tester.Fredrik j skrev:
För att något ska förbjudas behöver det finnas lagstiftning. EuroNCAP är konsumentupplysning.
Men förbjuda bilar när aktiva hjälpmedel fallerar låter spännande....
Som cyklist känns det inte jättekul när en bil klarar av att bromsa för människor men inte om de sitter på en cykel. Bilförare är ofta oaktsamma vilket leder till olyckor. Eftersom det bevisligen finns andra biltillverkare som har fungerande system så hade jag tyckt att man kan kräva det av alla. Det är min åsikt.
Dessutom är det inte rättvist att en bil som har bristande aktiv säkerhet får högre betyg än en bil som har väl fungerande aktiv säkerhet. Det primära måste vara att undvika olyckor. Chansen att en påkörd cyklist lyckas träffa exakt de zoner som VW har byggt in som skydd är liten. Båda gångerna jag har blivit påkörd har jag flugit som en vante och inte varit i närheten av några sådana zoner.
ID4 klarade även inte att bromsa tillräckligt för en stillastående bil. Farten såg oroväckande hög ut.
Jag har cyklat oerhört mycket i livet. Ofta över 1000 mil per år. Det går nog inte att vara mer försiktig och föruseende i trafiken än vad jag är som cyklist. Jag är alltid snäll och glad. Håller mig alltid så långt ifrån bilvägar jag kan för den största faran för cyklister är ouppmärksamma bilister. Tyvärr är trafiksystemet ofta dåligt anpassat för cyklister och man hamnar ibland i situationer där man blir helt utelämnad.ObscureEconomist skrev:Inte för att vara sån men har du blivit påkörd flera gånger av bilister bör du se över hur du cyklar. Cyklat 7 år i en studentstad och även under berusning och aldrig ens varit nära en olycka.
Jag misstänker du är en cyklist som bara cyklar som en rövhatt om du blivit påkörd flera gånger.
Jag är benägen att hålla med @ObscureEconomist.Jordad skrev:Jag har cyklat oerhört mycket i livet. Ofta över 1000 mil per år. Det går nog inte att vara mer försiktig och föruseende i trafiken än vad jag är som cyklist. Jag är alltid snäll och glad. Håller mig alltid så långt ifrån bilvägar jag kan för den största faran för cyklister är ouppmärksamma bilister. Tyvärr är trafiksystemet ofta dåligt anpassat för cyklister och man hamnar ibland i situationer där man blir helt utelämnad.ObscureEconomist skrev:Inte för att vara sån men har du blivit påkörd flera gånger av bilister bör du se över hur du cyklar. Cyklat 7 år i en studentstad och även under berusning och aldrig ens varit nära en olycka.
Jag misstänker du är en cyklist som bara cyklar som en rövhatt om du blivit påkörd flera gånger.
Den värsta olyckan jag har varit med var på en lugn gata i ett villaområde mitt på dagen. En bil körde om mig. Bilen stannade en bit fram och började istället backa snabbt. Jag stannade till vid vägkanten. När bilen var i höjd med mig gjorde den en våldsam gir och klippte mig. Jag skadade mig rejält. Det var en stressad kvinna som hade kört fel och skulle panikvända. Hon glömde bort att hon precis kört om en cyklist. Hon blev helt chockad. Det var nog nästan lika obehagligt för oss båda.
Varje gång man blir påkörd så blir man lika förvånad över hur hårda bilar är.
Ja det finns en del söndagscyklister som beter sig som idioter på samma sätt som att det finns bilister som kör som idioter med farliga omkörningar m.m. Ofta tänker jag att de är samma människor. De kör som idioter både i bilen och när de cyklar.Gargamel skrev:Jag är benägen att hålla med @ObscureEconomist.
Spandex-missiler brukar skylla sina brister på bilarna.
Och om du har varit med om ett stort antal olyckor mellan dig och bilar, så lutar det starkt åt att det är du som behöver ändra något beteende..
Jordad skrev:Ja det finns en del söndagscyklister som beter sig som idioter på samma sätt som att det finns bilister som kör som idioter med farliga omkörningar m.m. Ofta tänker jag att de är samma människor. De kör som idioter både i bilen och när de cyklar.Gargamel skrev:Jag är benägen att hålla med @ObscureEconomist.
Spandex-missiler brukar skylla sina brister på bilarna.
Och om du har varit med om ett stort antal olyckor mellan dig och bilar, så lutar det starkt åt att det är du som behöver ändra något beteende..
De som cyklar långt varje dag beter sig dock alltid bra. I kommunen där jag bor så är vi några stycken som cyklar mycket. Den jag stöter på mest är en före detta proffscyklist. Både han och jag håller oss så mycket vi kan på cykelbanor och undviker att vara ute bland bilar. Men sitter man på en cykel 2-3 timmar om dagen i 20 års tid så är risken tyvärr ändå stor att man någon gång blir inbandad i en olycka. Trafiksystemet i Sverige är dåligt anpassat för cyklister och det uppstår lätt farliga situationer när bilister är ouppmärksamma.
Säkerhetssystem i bilar måste klara fotgängare, cyklister, mopedister, rullstolsburna m.fl. Att kräva det är inte orimligt.
Kan bara instämma, trafiksystemet är dåligt anpassat, men framförallt har vi en dålig kultur kring cykling där man oftast anses inte höra hemma i trafiken som cyklist. I sydeuropa(Spanien, Frankrike och Italien åtminstone) så skulle ingen komma på idén att köra om en cyklist på det sättet som många gör här hemma. Jag har upplevt många gånger hur man nästan kör över mig för att visa en poäng trots att det är tomt i mötande körfält eller bilister som hänger på tutan när dom kör förbi, återigen helt tomt i mötande körfält.Trafiksystemet i Sverige är dåligt anpassat för cyklister och det uppstår lätt farliga situationer när bilister är ouppmärksamma.
