Tesla Club Sweden

Tesla fick sämre betyg än VW i de här testerna Som cyklist känns det som att VW borde förbjudas från att framföras i trafik med tanke på hur dålig aktiv säkerhet de tycks ha i jämförelse med Tesla. VW klarade iaf de andra testerna som inte är med i filmen nedan okej.

VW:

Tesla:

Ps. Enligt NCAPs tester så får bilen full poäng om säkerhetssystemen lyckas sänka hastigheten med 20 km/h. Att cyklisten bryter nacken tycks inte spela någon roll. Tesla fick sämre poäng för att NCAP inte gillade namnet autopilot. Suck.

model 3: 94% Safety Assist

https://www.euroncap.com/en/results/tesla/model-3/37573

id4:85% Safety Assist

https://www.euroncap.com/en/results/vw/id.4/42456

Ser inget konspiratoriskt i det.

Mickep skrev:

model 3: 94% Safety Assist

https://www.euroncap.com/en/results/tesla/model-3/37573

id4:85% Safety Assist

https://www.euroncap.com/en/results/vw/id.4/42456

Ser inget konspiratoriskt i det.

Nej men det här gällde skyddet av andra trafikanter som ID4 fick högre än Model 3 trots att ID4 körde över en cyklist. Är inte okej någonstans.

Tvärtom om man läser ser man att m3 fick 6 av 6
id4 fick 5.9 av 9. av 9. det ör inte full pott. de ökar kraven varje år så motsvarande skulle vara 4 av 6.

Mickep skrev:

Tvärtom om man läser ser man att m3 fick 6 av 6
id4 fick 5.9 av 9. av 9. det ör inte full pott. de ökar kraven varje år så motsvarande skulle vara 4 av 6.

Ja fast det här gällde bara skyddet av övriga trafikanter där ID4 fick högre poäng trots att den körde över en cyklist.

Anledningen till ID4 fick högre poäng där var delvis att frontens konstruktion kan leda till mindre skador än den på Model 3. Men det är i ytterst få specifika olyckor där frontens konstruktion är avgörande för hur omfattande skadorna blir. Det är bara titta på vad som sker i videon ovan. Aktiv säkerhet som är så bra som den är i Model 3 undviker olyckan helt och hållet. Det är avsevärt mycket bättre och borde även leda till bättre betyg.

Om man ser på resutaten så är huvudskyddet det id4 vinner på.
En som åker mot en stillastående bil klarar sig bättre om de krockar mot en id4 än en m3. (om man får tyda resultatet)
Har inget med videon att göra.

Mickep skrev:

Om man ser på resutaten så är huvudskyddet det id4 vinner på.
En som åker mot en stillastående bil klarar sig bättre om de krockar mot en id4 än en m3. (om man får tyda resultatet)
Har inget med videon att göra.

Ja fast det här gällde specifikt skyddet av medtrafikanter

Ja men konstruktionen skyddar bättre och borde då leda till att det blir bättre betyg.

Mickep skrev:

Ja men konstruktionen skyddar bättre och borde då leda till att det blir bättre betyg.

Konstruktionen skyddar inte bättre och det borde inte leda till bättre betyg. Det bästa skyddet är att inte köra på cyklister alls. Om den aktiva säkerheten bara sänker hastigheten så kommer cyklisten ofta dö ändå. Bilar gör oerhört ont att bli påkörda av. Det har jag blivit varse de gånger jag har blivit påkörd av oaktsamma bilister.

Då tittar du i fel kategori. Safety assist där m3 fick betydligt högre resultat.
Ser man på konstruktionen så skyddar den enligt test bättre oavsett om den puttar till cyklister eller kör över dem.(så länge den bromsar till ickefarliga 20km/h så klarar de testet). om model 3 skulle göra så att dockor flyger i luften skulle det också bli godkänt.

Mickep skrev:

Då tittar du i fel kategori. Safety assist där m3 fick betydligt högre resultat.
Ser man på konstruktionen så skyddar den enligt test bättre oavsett om den puttar till cyklister eller kör över dem.(så länge den bromsar till ickefarliga 20km/h så klarar de testet). om model 3 skulle göra så att dockor flyger i luften skulle det också bli godkänt.

Nej, aktiv säkerhet för medtrafikanter ligger under "Vulnerable Road Users" inte under "Safety Assist" som du hävdar.

Mickep skrev:

Då tittar du i fel kategori. Safety assist där m3 fick betydligt högre resultat.
Ser man på konstruktionen så skyddar den enligt test bättre oavsett om den puttar till cyklister eller kör över dem.(så länge den bromsar till ickefarliga 20km/h så klarar de testet). om model 3 skulle göra så att dockor flyger i luften skulle det också bli godkänt.

Det är inte heller så att 20km/h är det som gäller utan man ger poäng för varje sänkning med 20km/h och det var det som jag anser är fel. Det hjälper tex inte att bromsa från 70 till 50, det är fortfarande lika dödligt.

For test speeds above 40km/h points are available on a pass/fail basis. For each of these test speeds points are awarded when a speed reduction of at least 20 km/h is achieved related to the actual measured test speed.

Jordad skrev:

Tesla fick sämre betyg än VW i de här testerna Som cyklist känns det som att VW borde förbjudas från att framföras i trafik med tanke på hur dålig aktiv säkerhet de tycks ha i jämförelse med Tesla. VW klarade iaf de andra testerna som inte är med i filmen nedan okej.

VW:

Tesla:

Ps. Enligt NCAPs tester så får bilen full poäng om säkerhetssystemen lyckas sänka hastigheten med 20 km/h. Att cyklisten bryter nacken tycks inte spela någon roll. Tesla fick sämre poäng för att NCAP inte gillade namnet autopilot. Suck.

För att något ska förbjudas behöver det finnas lagstiftning. EuroNCAP är konsumentupplysning.

Men förbjuda bilar när aktiva hjälpmedel fallerar låter spännande....

Fredrik j skrev:

För att något ska förbjudas behöver det finnas lagstiftning. EuroNCAP är konsumentupplysning.

Men förbjuda bilar när aktiva hjälpmedel fallerar låter spännande....

Ja NCAP är statlig konsumentupplysning men VWs bilar hade kört över cyklister även i andra tester.

Som cyklist känns det inte jättekul när en bil klarar av att bromsa för människor men inte om de sitter på en cykel. Bilförare är ofta oaktsamma vilket leder till olyckor. Eftersom det bevisligen finns andra biltillverkare som har fungerande system så hade jag tyckt att man kan kräva det av alla. Det är min åsikt.

Dessutom är det inte rättvist att en bil som har bristande aktiv säkerhet får högre betyg än en bil som har väl fungerande aktiv säkerhet. Det primära måste vara att undvika olyckor. Chansen att en påkörd cyklist lyckas träffa exakt de zoner som VW har byggt in som skydd är liten. Båda gångerna jag har blivit påkörd har jag flugit som en vante och inte varit i närheten av några sådana zoner.

ID4 klarade även inte att bromsa tillräckligt för en stillastående bil. Farten såg oroväckande hög ut.

Att namnet kan vara missvisande har inget med betyget att göra.
Som sagt det är inte någon myndighet utan konsumentupplysning. De har sina kriterier och inte någon påverkan om fordon skall totalförbjudas. Id3 var en av de säkraste som testades det året (hamnade högst upp så det är inga trafikfarliga bilar.
Att putta på cyklist eller docka är helt ok. Det är inget som påverkar betyget (än). Det kan diskuteras.
Model 3 fick full pott 6/6. Id 4 fick avrundat 6 av 9. Dvs inte full pott. Kanske fått bättre om inte cyklisten åkt i backen vem vet. Men det är tydligen inte betydelsefullt.
Så att gråta över 3% i skillnad och hänvisa till videon är lite pinsamt.

Fö polestar2 mördade en docka och fick 80% skyhögt över båda dessa. Men de baserar sina betyg på fler saker...

Enyaq misslyckas också med en cykel. Klarar dock den andra.
Kör nästan på personen i mörkret.


Enyaq och ID bör ju ha samma system så kan man anta att cykeln hade överlevt rund 2 för ID.4?

Jordad skrev:

Mickep skrev:

Ja men konstruktionen skyddar bättre och borde då leda till att det blir bättre betyg.

Konstruktionen skyddar inte bättre och det borde inte leda till bättre betyg. Det bästa skyddet är att inte köra på cyklister alls. Om den aktiva säkerheten bara sänker hastigheten så kommer cyklisten ofta dö ändå. Bilar gör oerhört ont att bli påkörda av. Det har jag blivit varse de gånger jag har blivit påkörd av oaktsamma bilister.

Inte för att vara sån men har du blivit påkörd flera gånger av bilister bör du se över hur du cyklar. Cyklat 7 år i en studentstad och även under berusning och aldrig ens varit nära en olycka.
Jag misstänker du är en cyklist som bara cyklar som en rövhatt om du blivit påkörd flera gånger.

id3 klarade alla testen med videor (inte döda dockor) galant. dock fick de lägre betyg! nämen! bara 71%.

Jordad skrev:

Fredrik j skrev:

För att något ska förbjudas behöver det finnas lagstiftning. EuroNCAP är konsumentupplysning.

Men förbjuda bilar när aktiva hjälpmedel fallerar låter spännande....

Ja NCAP är statlig konsumentupplysning men VWs bilar hade kört över cyklister även i andra tester.

Som cyklist känns det inte jättekul när en bil klarar av att bromsa för människor men inte om de sitter på en cykel. Bilförare är ofta oaktsamma vilket leder till olyckor. Eftersom det bevisligen finns andra biltillverkare som har fungerande system så hade jag tyckt att man kan kräva det av alla. Det är min åsikt.

Dessutom är det inte rättvist att en bil som har bristande aktiv säkerhet får högre betyg än en bil som har väl fungerande aktiv säkerhet. Det primära måste vara att undvika olyckor. Chansen att en påkörd cyklist lyckas träffa exakt de zoner som VW har byggt in som skydd är liten. Båda gångerna jag har blivit påkörd har jag flugit som en vante och inte varit i närheten av några sådana zoner.

ID4 klarade även inte att bromsa tillräckligt för en stillastående bil. Farten såg oroväckande hög ut.

Det är konsumentupplysning. Man anstränger sig hårt för att dra fram bristfälliga konstruktioner i ljuset för att konsumenterna ska kunna göra ett val.
Sen går det inte att jämföra NCAP rakt av mellan olika år. Vet inte hur det är med just fotgängartesten men krockprovet framifrån är nytt för i år med den rörliga släden. Vi vet inte hur dom bilarna som testades förra året hade presterat med nya testmetoder.

Som sagt, förbjuda bilar på grund av aktiva säkerhetssystem som fallerar är ju en intressant tanke men först behöver man lagstifta. EuroNCAP är inte ens obligatoriskt. Det är biltillverkaren själv som väljer om man vill vara med.

ObscureEconomist skrev:

Inte för att vara sån men har du blivit påkörd flera gånger av bilister bör du se över hur du cyklar. Cyklat 7 år i en studentstad och även under berusning och aldrig ens varit nära en olycka.
Jag misstänker du är en cyklist som bara cyklar som en rövhatt om du blivit påkörd flera gånger.

Jag har cyklat oerhört mycket i livet. Ofta över 1000 mil per år. Det går nog inte att vara mer försiktig och föruseende i trafiken än vad jag är som cyklist. Jag är alltid snäll och glad. Håller mig alltid så långt ifrån bilvägar jag kan för den största faran för cyklister är ouppmärksamma bilister. Tyvärr är trafiksystemet ofta dåligt anpassat för cyklister och man hamnar ibland i situationer där man blir helt utelämnad.

Den värsta olyckan jag har varit med var på en lugn gata i ett villaområde mitt på dagen. En bil körde om mig. Bilen stannade en bit fram och började istället backa snabbt. Jag stannade till vid vägkanten. När bilen var i höjd med mig gjorde den en våldsam gir och klippte mig. Jag skadade mig rejält. Det var en stressad kvinna som hade kört fel och skulle panikvända. Hon glömde bort att hon precis kört om en cyklist. Hon blev helt chockad. Det var nog nästan lika obehagligt för oss båda.

Varje gång man blir påkörd så blir man lika förvånad över hur hårda bilar är.

Jordad skrev:

ObscureEconomist skrev:

Inte för att vara sån men har du blivit påkörd flera gånger av bilister bör du se över hur du cyklar. Cyklat 7 år i en studentstad och även under berusning och aldrig ens varit nära en olycka.
Jag misstänker du är en cyklist som bara cyklar som en rövhatt om du blivit påkörd flera gånger.

Jag har cyklat oerhört mycket i livet. Ofta över 1000 mil per år. Det går nog inte att vara mer försiktig och föruseende i trafiken än vad jag är som cyklist. Jag är alltid snäll och glad. Håller mig alltid så långt ifrån bilvägar jag kan för den största faran för cyklister är ouppmärksamma bilister. Tyvärr är trafiksystemet ofta dåligt anpassat för cyklister och man hamnar ibland i situationer där man blir helt utelämnad.

Den värsta olyckan jag har varit med var på en lugn gata i ett villaområde mitt på dagen. En bil körde om mig. Bilen stannade en bit fram och började istället backa snabbt. Jag stannade till vid vägkanten. När bilen var i höjd med mig gjorde den en våldsam gir och klippte mig. Jag skadade mig rejält. Det var en stressad kvinna som hade kört fel och skulle panikvända. Hon glömde bort att hon precis kört om en cyklist. Hon blev helt chockad. Det var nog nästan lika obehagligt för oss båda.

Varje gång man blir påkörd så blir man lika förvånad över hur hårda bilar är.

Jag är benägen att hålla med @ObscureEconomist.
Spandex-missiler brukar skylla sina brister på bilarna.
Och om du har varit med om ett stort antal olyckor mellan dig och bilar, så lutar det starkt åt att det är du som behöver ändra något beteende..

Vanligt folk som cyklar brukar det vara lätt att ta hänsyn till, värre är det med memilerna. Kommer från oväntade håll, åker över övergångsställen i rasande fart och uppträder i klunga två eller tre i bredd när cykelklubben ska ut och öva.

Gargamel skrev:

Jag är benägen att hålla med @ObscureEconomist.
Spandex-missiler brukar skylla sina brister på bilarna.
Och om du har varit med om ett stort antal olyckor mellan dig och bilar, så lutar det starkt åt att det är du som behöver ändra något beteende..

Ja det finns en del söndagscyklister som beter sig som idioter på samma sätt som att det finns bilister som kör som idioter med farliga omkörningar m.m. Ofta tänker jag att de är samma människor. De kör som idioter både i bilen och när de cyklar.

De som cyklar långt varje dag beter sig dock alltid bra. I kommunen där jag bor så är vi några stycken som cyklar mycket. Den jag stöter på mest är en före detta proffscyklist. Både han och jag håller oss så mycket vi kan på cykelbanor och undviker att vara ute bland bilar. Men sitter man på en cykel 2-3 timmar om dagen i 20 års tid så är risken tyvärr ändå stor att man någon gång blir inbandad i en olycka. Trafiksystemet i Sverige är dåligt anpassat för cyklister och det uppstår lätt farliga situationer när bilister är ouppmärksamma.

Säkerhetssystem i bilar måste klara fotgängare, cyklister, mopedister, rullstolsburna m.fl. Att kräva det är inte orimligt.

ooo, många cykelhatare har tagit sig in i tråden. tydligen att klyva någon spandexåkare är inte något hinder för vissa.

Jordad skrev:

Gargamel skrev:

Jag är benägen att hålla med @ObscureEconomist.
Spandex-missiler brukar skylla sina brister på bilarna.
Och om du har varit med om ett stort antal olyckor mellan dig och bilar, så lutar det starkt åt att det är du som behöver ändra något beteende..

Ja det finns en del söndagscyklister som beter sig som idioter på samma sätt som att det finns bilister som kör som idioter med farliga omkörningar m.m. Ofta tänker jag att de är samma människor. De kör som idioter både i bilen och när de cyklar.

De som cyklar långt varje dag beter sig dock alltid bra. I kommunen där jag bor så är vi några stycken som cyklar mycket. Den jag stöter på mest är en före detta proffscyklist. Både han och jag håller oss så mycket vi kan på cykelbanor och undviker att vara ute bland bilar. Men sitter man på en cykel 2-3 timmar om dagen i 20 års tid så är risken tyvärr ändå stor att man någon gång blir inbandad i en olycka. Trafiksystemet i Sverige är dåligt anpassat för cyklister och det uppstår lätt farliga situationer när bilister är ouppmärksamma.

Säkerhetssystem i bilar måste klara fotgängare, cyklister, mopedister, rullstolsburna m.fl. Att kräva det är inte orimligt.

Trafiksystemet i Sverige är dåligt anpassat för cyklister och det uppstår lätt farliga situationer när bilister är ouppmärksamma.

Kan bara instämma, trafiksystemet är dåligt anpassat, men framförallt har vi en dålig kultur kring cykling där man oftast anses inte höra hemma i trafiken som cyklist. I sydeuropa(Spanien, Frankrike och Italien åtminstone) så skulle ingen komma på idén att köra om en cyklist på det sättet som många gör här hemma. Jag har upplevt många gånger hur man nästan kör över mig för att visa en poäng trots att det är tomt i mötande körfält eller bilister som hänger på tutan när dom kör förbi, återigen helt tomt i mötande körfält.