Tesla Club Sweden

95% är under 5 mil har jag läst.
50% är kortare än 5 km.

så behöver man en bil som går 100 mil utan att tanka? Nej, men det är bra för frihetskänslan.

Jag kan hålla med om att längre räckvidd vore tacknämligt, jag kör regelbundet 30-70 mil på en dag i tjänsten, har en Tesla 3P, räckvidden är inget man hurrar över direkt.
Nu finns ju teslas stationer på många ställen, så även allmänna stationer.

Visst finns bensinstationer mer regelbundet (ett tag till, många kommer lägga ner pga bristande lönsamhet och ökade krav).
Jämför jag med mina senaste 2 Volvobilar. V90CC T5, hade en räckvidd på 30 mil max, V90 D4 hade en räckvidd på 70 mil ungefär. I jämförelse med min V90 T5 så ligger min T3P i paritet med vad den klarade av innan det var dags att fylla på med mer energi.

Hade man haft en elbil som faktiskt klarade av 40 mil på vintern så hade jag varit nöjd.

Herr X skrev:

Maw skrev:

Elon har ju för övrigt sagt att det är helt meningslöst att ha längre räckvidd än 400 miles i samband med att MS plaid+ skrotades

Även om Elon är husgud så har han faktiskt inte alltid rätt
Jag hade uppskattat 100 mils räckvidd. Då hade den kanske gått 50 mil i motvind och snöstorm. Eftersom superladdarna inte står med exakt 50 mils mellanrum, så kanske den effektiva räckvidden blir 45 mil under de förutsättningarna. Det hade passat mig!

Lyssnar på podden och tycker du har rätt i det mesta. Men detta låter nästan som scenarierna du brukar göra dig lustig över?

”Jag kan inte ha elbil för att jag åker till fjällen med husvagn en gång om året och vägrar stanna för en bensträckare”.

Hade du verkligen velat släpa runt på ett 130-150 kWh batteri varje dag för att du ska slippa stanna den dagen du ska köra 45 mil i snöstorm, motvind och -15 grader?

Låter dels onödigt dyrt dels dåligt för miljön.

Hade i så fall hellre sett en ”Nio-lösning” (eller gammal skrotad tesla-lösning) där man kör runt med 50 kWh till vardags och sedan kunde åka till en station för att skifta till ett 100 kWh i semestertider eller kanske 150 kWh för en roadtrip i Europa

Tycker dock att det funkar fantastiskt redan idag. Ca 80 kWh i en M3 räcker och blir över. Blåsan, barnen och magsäcken brukar tröttna innan batteriet ger upp.

Och för mig sätter även ryggen stopp efter ett par timmar, räcker förvisso med typ 5-10
minuter så kan jag köra ett par timmar till, det blir då typ 50 mil innan vi behöver stanna
lite längre för själva laddningen vilket brukar sammanfalla med hunger och då är det ju
nästan 50 nya mil till som gäller, sedan pallar ingen av oss mer, så ungefär 100 mil på en dag
landar vi på då, och då har vi egentligen inte förlorat något alls på laddtider jämfört med fossilare

Mest miljönytta med elbil gör den elbil som ersätter fossilares årliga mångmilakörning.
Ett sådant körande kräver snabbladdning.
Frekvent snabbladdande leder till att Tesla begränsar laddhastigheten så kraftigt att ovanstående körmönster blir i praktiken omöjligt.
Stor batterikapacitet reducerar behov av snabbladdning och följande konsekvens.
Således ett inte oviktigt argument förutom friheten ett stort batteri medför.

Jwe skrev:

Frekvent snabbladdande leder till att Tesla begränsar laddhastigheten så kraftigt att ovanstående körmönster blir i praktiken omöjligt.

Att 85-batteriet begränsats är förvisso sant, men övriga batterier verkar inte ha drabbats av detta, trots att många av dem körts mycket och snabbladdats frekvent.

85 batteriet var det första massproducerade……..

Har Tesla tagit bort varningen för snabbladdning i handboken?

En varning som lades till i handboken någon gång 2018 - 2019 dvs ca 4-5 år efter de första 85 batterierna introducerats.
Dessförinnan var snabbladdning ofarlig och till och med det rekommenderade skonsamma laddningsalternativet.
Således tydligen en betydande fördröjning innan man har facit på denna problematik. Vilket är logiskt, erfarenhet kräver tid och mängd.

Jwe skrev:

85 batteriet var det första massproducerade……..

Har Tesla tagit bort varningen för snabbladdning i handboken?

En varning som lades till i handboken någon gång 2018 - 2019 dvs ca 4-5 år efter de första 85 batterierna introducerats.
Dessförinnan var snabbladdning ofarlig och till och med det rekommenderade skonsamma laddningsalternativet.
Således tydligen en betydande fördröjning innan man har facit på denna problematik. Vilket är logiskt, erfarenhet kräver tid och mängd.

Visst, men det finns många andra bilar nu som körts riktigt långt. Det är inte rimligt att extrapolera från ett visst batteri.

Det borde vara mer rimligt att extrapolera från gjorda erfarenheter än från pågående och framtida.

Jwe skrev:

Det borde vara mer rimligt att extrapolera från gjorda erfarenheter än från pågående och framtida.

Det är ju inte så att alla bilar som gått över ett visst miltal eller snabbladdats mer än ett visst antal gånger (eller kWh) är 85-batterier och inga andra. Så det finns gjorda erfarenheter av andra batterier också.

Niklas Z skrev:

Det är ju inte så att alla bilar som gått över ett visst miltal eller snabbladdats mer än ett visst antal gånger (eller kWh) är 85-batterier och inga andra. Så det finns gjorda erfarenheter av andra batterier också.

Precis, 85-nerfningen har mer att göra med den förhållandevis "dåliga" kemi som användes i det batteriet än med hur många gånger det snabbladdats.

Mitt 90-batteri från 2016 blev också nerfat en period, men återfick full effekt efter några månader, och laddar fortfarande med max effekt >135kW efter >16000 mil varav kanske 50% på SuC, och det finns många exempel på äldre Teslor än så som gått betydligt längre, med betydligt fler snabbladdningar, som fortfarande tar emot full effekt på SuC.

/fth

fth skrev:

Niklas Z skrev:

Det är ju inte så att alla bilar som gått över ett visst miltal eller snabbladdats mer än ett visst antal gånger (eller kWh) är 85-batterier och inga andra. Så det finns gjorda erfarenheter av andra batterier också.

Precis, 85-nerfningen har mer att göra med den förhållandevis "dåliga" kemi som användes i det batteriet än med hur många gånger det snabbladdats.

Mitt 90-batteri från 2016 blev också nerfat en period, men återfick full effekt efter några månader, och laddar fortfarande med max effekt >135kW efter >16000 mil varav kanske 50% på SuC, och det finns många exempel på äldre Teslor än så som gått betydligt längre, med betydligt fler snabbladdningar, som fortfarande tar emot full effekt på SuC.

Kan vi vara säkra på detta? Finns det någon källa? Det är väl kanske också så att 85-batterierna är de enda som är såpass gamla att man faktiskt kan dra några slutsatser, och att vi inte ännu vet hur de nyare batterierna kommer påverkas av tidens tand och antal snabbladdningar? Jag tar iaf inte för givet att det inte kommer komma nerfningar på laddhastighet för fler batterier med tiden.

juristen skrev:

fth skrev:

Niklas Z skrev:

Det är ju inte så att alla bilar som gått över ett visst miltal eller snabbladdats mer än ett visst antal gånger (eller kWh) är 85-batterier och inga andra. Så det finns gjorda erfarenheter av andra batterier också.

Precis, 85-nerfningen har mer att göra med den förhållandevis "dåliga" kemi som användes i det batteriet än med hur många gånger det snabbladdats.

Mitt 90-batteri från 2016 blev också nerfat en period, men återfick full effekt efter några månader, och laddar fortfarande med max effekt >135kW efter >16000 mil varav kanske 50% på SuC, och det finns många exempel på äldre Teslor än så som gått betydligt längre, med betydligt fler snabbladdningar, som fortfarande tar emot full effekt på SuC.

Kan vi vara säkra på detta? Finns det någon källa? Det är väl kanske också så att 85-batterierna är de enda som är såpass gamla att man faktiskt kan dra några slutsatser, och att vi inte ännu vet hur de nyare batterierna kommer påverkas av tidens tand och antal snabbladdningar? Jag tar iaf inte för givet att det inte kommer komma nerfningar på laddhastighet för fler batterier med tiden.

För några år sen hyllades 85-batteriet som överlägset 90-batteriet då det senare verkade ha högre degradering. Svänger fort.