Nya Citroën e-C3 får ett startpris på 23 300 euro, vilket just nu översätts till 268 000 kronor. Det innebär att den blir Sveriges billigaste elbil när den börjar säljas nästa år. Senare ska en ännu billigare version för 19 990 euro komma, vilket är runt 230 000 kronor med dagens kurs.
Någon helt hopplös minibil är det inte heller. e-C3 är 401 centimeter lång och rymmer fem åkande. Längden är 401 centimeter och bilen har drag av mini-SUV med en markfrigång på generösa 16,3 centimeter. Bilen är hela 8 centimeter högre än gamla bensindrivna C3. Som jämförelse kan nämnas att Volkswagen ID.2 All som kommer 2025 är 405 centimeter lång.
Räckvidden ligger på 32 mil enligt WLTP och batteriet är på 44 kWh och av LFP-typ. Bilen kan laddas med 100 kW DC-laddning, från 20-80 % på 26 minuter, eller på 4 timmar 10 minuter från en vanlig 7 kW AC-laddare.
Förstår inte varför även den här bilen måste vara SUV/Crossover?...
Men det är väl för att det är det som alla 'flickor' vill ha...
För att det är mkt mer praktiskt.
Men titta på en 15-20 år gammal Mercedes A-klass, eller många andra småbilar(inkl min Zoe). Det är inget nytt. De är högre än vanliga sedaner och kombis.
Med högre sittställning krävs det mindre horisontellt benutrymme, dvs bilen kan göras kortare/mindre.
Dessutom ger det fördelen att insteget blir lättare, vilket uppskattas av den största målgruppen(iaf i Sverige) dvs pensionärer.
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 19 okt 2023 22:03
av BTC
Läste att den ska komma med någon form av hydraulisk fjädring. Antar att ett sådant system i en maximalt prispressad småbil som bäst blir en stilla förnimmelse från fornstora dagar, men är ändå försiktigt positiv till modellen.
Vore kul om de lyckas hålla den under 300 k. En privatleasingskampanj på det och de lär ha en potentiell storsäljare på sin hand. I synnerhet då denna bil tycks bli först ut i det mindre pärlband av utlovade, så kallade billiga modeller från legacy tillverkarna.
Förstår inte varför även den här bilen måste vara SUV/Crossover?...
Men det är väl för att det är det som alla 'flickor' vill ha...
För att det är mkt mer praktiskt.
Men titta på en 15-20 år gammal Mercedes A-klass, eller många andra småbilar(inkl min Zoe). Det är inget nytt. De är högre än vanliga sedaner och kombis. [Min u.]
Med högre sittställning krävs det mindre horisontellt benutrymme, dvs bilen kan göras kortare/mindre.
Dessutom ger det fördelen att insteget blir lättare, vilket uppskattas av den största målgruppen(iaf i Sverige) dvs pensionärer.
Jag tycker det är en tydlig skillnad i formfaktor mellan den här Cittran och en Zoe. Tycker även det är tydlig skillnad på en A-klass eller Audi A2 och den här Cittran. Den här e-C3 har tydliga drag av SUV/Crossover. Det har varken Zoe, A2 eller gamla A-klass. Således är jag helt övertygad om att t.ex. både Zoe och Audi A2 har mycket mer aerodynamiskt effektiva karosser jämfört med den här Cittran.
Tycker för övrigt Renault Clio Kombi är bra exempel på att det även går att göra små kombibilar (har dock inte kört eller åkt i en sån själv).
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 20 okt 2023 06:33
av SwedishAdvocate
Utseende är ju subjektivt, men jag tycker att den har för små hjul. Ser inte proportionerligt ut i förhållande till helheten. Små hjul är väl bättre ur miljösynpunkt allt annat lika, och det ger väl en säkrare och billigare bil. Men särskilt snyggt tycker i alla fall inte jag att det är.
Tycker inte om utseendet på instrumentbrädan heller.
Utseende är ju subjektivt, men jag tycker att den har för små hjul. Ser inte proportionerligt ut i förhållande till helheten.
Handlar ofta om att man maximerat karossen (utrymmet) på en mindre (billigare) plattform. Se bara på dom flesta asiater, gärna några år tillbaka. Fina exempel är KIA Niro, Hyundai IX35 och Mitsubishi Outlander.
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 20 okt 2023 08:21
av juristen
Tycker den verkar vara en väldigt vettig, genomtänkt och väldisponerad bil i förhållande till indikerat pris och målgrupp. Om priset landar rätt i Sverige kommer den nog sälja bra.
En praktisk liten familjevagn för familjen som kör mest i stan. Den funkar även till långresor till nöds även om det inte är det som den är bäst på med tanke på den förmodligen har rätt kort räckvidd i motorvägsfart, rätt OK laddeffekt väger upp något.
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 20 okt 2023 08:40
av Klintan
Skulle kunna vara ett alternativ för att ersätta Leafen. Små hjul gör mig inget, billigt och lättare att hantera vid hjulskifte.
Utseende är ju subjektivt, men jag tycker att den har för små hjul. Ser inte proportionerligt ut i förhållande till helheten.
Handlar ofta om att man maximerat karossen (utrymmet) på en mindre (billigare) plattform. Se bara på dom flesta asiater, gärna några år tillbaka. Fina exempel är KIA Niro, Hyundai IX35 och Mitsubishi Outlander.
Personligen så tycker jag inga SUVar/Crossovers är "fina exempel" på någonting...
Oavsett...
Det där är alla mycket större bilar än den här nya lilla elcittran. Och KIA Niro och Mitsu Outlander tycker inte jag har lika påtagligt underdimensionerade hjul som den här nya lilla elcittran.
Hyundai IX35 däremot har också löjligt små hjul i förhållande till bilens övriga proportioner, och ifall ngn frågar mig så tycker jag det ser ganska skitfult ut...
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 20 okt 2023 09:59
av BTC
Ja, den blå bilen på bilden har onekligen väldigt mycket luft i hjulhusen och oproportionerligt små fälgar. Skulle ju komma med både 16” och 17” så bör ju vara det förstnämnda på bilden.
Om all luft och potentiell markfrigång faktiskt skulle gå att använda till något positivt (bättre vägegenskaper på dålig väg/vid måttlig terrängkörning), är det å andra sidan vettigt för en bruksbil med ett lite högre stuk.
Ja, den blå bilen på bilden har onekligen väldigt mycket luft i hjulhusen och oproportionerligt små fälgar. Skulle ju komma med både 16” och 17” så bör ju vara det förstnämnda på bilden.
Om all luft och potentiell markfrigång faktiskt skulle gå att använda till något positivt (bättre vägegenskaper på dålig väg/vid måttlig terrängkörning), är det å andra sidan vettigt för en bruksbil med ett lite högre stuk. [Min u.]
Och hur vanligt är det att folk kör omkring på vägar som en Renault Zoe inte skulle klara precis lika bra som den här nya lilla elcittran?...
Och om ngn nu mot förmodan skulle råka på en sån här väg ngn gång där det krävs "måttlig terrängkörning" – måste man då verkligen ta den vägen då? Är det verkligen helt omöjligt att leva sitt liv genom att istället 'enbart' färdas på de andra 99,9999%(?) av vägarna?...
EDIT: Är det verkligen rimligt och hållbart att alla ska köra omkring i en SUV/Crossover bara för att man vill att bilen eventuellt(?) någon enstaka gång ska kunna 'klara av' 0,0001%(?) av ett 'use case'?...
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 20 okt 2023 12:14
av BTC
Kanske missuppfattades mitt inlägg.
Har inte hävdat att alla bör köra omkring i SUV/crossover eller lagt någon direkt värdering i fenomenet med högre bilar i sig, förutom då att det vore befriande med en lite högre bil som faktiskt har potential till lite annat än körning mellan trafikljus eller motorväg.
Om stuket ändå finns där är det ju kul om det är användbart fullt ut så att säga.
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 20 okt 2023 14:11
av TiborBlomhall
Citroëns produkt- och strategichef bryr sig inte om vilket säkerhetsbetyg elbilen ë-C3 får hos Euro NCAP.
Ja, den blå bilen på bilden har onekligen väldigt mycket luft i hjulhusen och oproportionerligt små fälgar. Skulle ju komma med både 16” och 17” så bör ju vara det förstnämnda på bilden.
Om all luft och potentiell markfrigång faktiskt skulle gå att använda till något positivt (bättre vägegenskaper på dålig väg/vid måttlig terrängkörning), är det å andra sidan vettigt för en bruksbil med ett lite högre stuk. [Min u.]
Och hur vanligt är det att folk kör omkring på vägar som en Renault Zoe inte skulle klara precis lika bra som den här nya lilla elcittran?...
Och om ngn nu mot förmodan skulle råka på en sån här väg ngn gång där det krävs "måttlig terrängkörning" – måste man då verkligen ta den vägen då? Är det verkligen helt omöjligt att leva sitt liv genom att istället 'enbart' färdas på de andra 99,9999%(?) av vägarna?...
EDIT: Är det verkligen rimligt och hållbart att alla ska köra omkring i en SUV/Crossover bara för att man vill att bilen eventuellt(?) någon enstaka gång ska kunna 'klara av' 0,0001%(?) av ett 'use case'?...
En suv är ju onekligen betydligt mer praktisk än motsvarande sedan, vilket majoriteten av köparna också verkar tycka det är väl barast kolla på försäljningen mellan MY och M3.
3:ans insteg och låga körställning är rätt opraktiskt i vardagen
Ja, den blå bilen på bilden har onekligen väldigt mycket luft i hjulhusen och oproportionerligt små fälgar. Skulle ju komma med både 16” och 17” så bör ju vara det förstnämnda på bilden.
Om all luft och potentiell markfrigång faktiskt skulle gå att använda till något positivt (bättre vägegenskaper på dålig väg/vid måttlig terrängkörning), är det å andra sidan vettigt för en bruksbil med ett lite högre stuk. [Min u.]
Och hur vanligt är det att folk kör omkring på vägar som en Renault Zoe inte skulle klara precis lika bra som den här nya lilla elcittran?...
Och om ngn nu mot förmodan skulle råka på en sån här väg ngn gång där det krävs "måttlig terrängkörning" – måste man då verkligen ta den vägen då? Är det verkligen helt omöjligt att leva sitt liv genom att istället 'enbart' färdas på de andra 99,9999%(?) av vägarna?...
EDIT: Är det verkligen rimligt och hållbart att alla ska köra omkring i en SUV/Crossover bara för att man vill att bilen eventuellt(?) någon enstaka gång ska kunna 'klara av' 0,0001%(?) av ett 'use case'?...
En suv är ju onekligen betydligt mer praktisk än motsvarande sedan, vilket majoriteten av köparna också verkar tycka det är väl barast kolla på försäljningen mellan MY och M3.
3:ans insteg och låga körställning är rätt opraktiskt i vardagen
1. Tycker en bättre jämförelse är Zoe och den här nya lilla elcittran. Har dock aldrig suttit i ngn av dessa. Är medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Till vardags kör jag en ~7-8 år gammal (gasdriven) VW Golf Kombi. Kan dock inte tänka mig att jag skulle ha några problem med insteg eller bagageutrymme i en Zoe utifrån ngn slags ergonomisk synvinkel...
2. Men låt oss ta exemplet med M3 och MY också då 'for arguments sake"...
Mitt problem med M3 är sedanbakluckan. Jag fattar varför Tesla valde att bygga M3 med sedanbaklucka. De prioriterade pris och storlek framför att istället bygga bilen med en halvkombilucka. Som jag förstått det hade det inte gått att få till samma sluttande taklinje inom samma billängd som bilen har idag ifall de istället valt att bygga bilen med halvkombilucka. Så med halvkombilucka hade bilen alltså behövt bli lite längre för att behålla en tillräckligt bra avslutande kurvatur över taklinjen. Bilen hade således blivit lite större och därmed lite dyrare. Och då hade de kanske inte klarat av att erbjuda den så hypade $35K-varianten som fanns ett kort tag innan det stod klart att ingen beställde den versionen ändå – istället beställda nästan alla de andra dyrare versionerna.
MEN. Det intressanta här är ifall M3 trots det ovanstående hade haft halvkombilucka. Hur hade försäljningssiffrorna sett ut då? Är som sagt medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Har suttit i och kört M3 några gånger. Jag hade inga som helst problem med det. Är typ samma insteg som i min Golf Kombi.
Fördelen med M3 jämfört med MY är att den är lättare. Så mindre mängd naturresurser och energiåtgång vid produktion. M3 har även lägre luftmotstånd. Så mindre energiåtgång jämfört med MY under bilens hela livscykel. Hjulen är mindre. Även det ger lägre luftmotstånd. Det ger även mindre mängd naturresurser och energiåtgång varje gång bilen behöver nya däck. De mindre däcken och den lättare vikten innebär även mindre däckslitage. Så alltså mindre utsläpp av mikroplaster från däckslitage under bilens hela livscykel. Minst hälften av Sveriges utsläpp av mikroplaster kommer från däckslitage.
Utslaget över hela den globala fordonsflottan ger det här upphov till väldigt stora skillnader. Den globala totala miljöpåverkan skulle bli betydligt mindre ifall alla körde 'normala personbilar' som M3 (inkl. kombibilar) istället för SUVar/Crossovers och Pickuper.
Ja, den blå bilen på bilden har onekligen väldigt mycket luft i hjulhusen och oproportionerligt små fälgar. Skulle ju komma med både 16” och 17” så bör ju vara det förstnämnda på bilden.
Om all luft och potentiell markfrigång faktiskt skulle gå att använda till något positivt (bättre vägegenskaper på dålig väg/vid måttlig terrängkörning), är det å andra sidan vettigt för en bruksbil med ett lite högre stuk. [Min u.]
Och hur vanligt är det att folk kör omkring på vägar som en Renault Zoe inte skulle klara precis lika bra som den här nya lilla elcittran?...
Och om ngn nu mot förmodan skulle råka på en sån här väg ngn gång där det krävs "måttlig terrängkörning" – måste man då verkligen ta den vägen då? Är det verkligen helt omöjligt att leva sitt liv genom att istället 'enbart' färdas på de andra 99,9999%(?) av vägarna?...
EDIT: Är det verkligen rimligt och hållbart att alla ska köra omkring i en SUV/Crossover bara för att man vill att bilen eventuellt(?) någon enstaka gång ska kunna 'klara av' 0,0001%(?) av ett 'use case'?...
En suv är ju onekligen betydligt mer praktisk än motsvarande sedan, vilket majoriteten av köparna också verkar tycka det är väl barast kolla på försäljningen mellan MY och M3.
3:ans insteg och låga körställning är rätt opraktiskt i vardagen
1. Tycker en bättre jämförelse är Zoe och den här nya lilla elcittran. Har dock aldrig suttit i ngn av dessa. Är medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Till vardags kör jag en ~7-8 år gammal (gasdriven) VW Golf Kombi. Kan dock inte tänka mig att jag skulle ha några problem med insteg eller bagageutrymme i en Zoe utifrån ngn slags ergonomisk synvinkel...
2. Men låt oss ta exemplet med M3 och MY också då 'for arguments sake"...
Mitt problem med M3 är sedanbakluckan. Jag fattar varför Tesla valde att bygga M3 med sedanbaklucka. De prioriterade pris och storlek framför att istället bygga bilen med en halvkombilucka. Som jag förstått det hade det inte gått att få till samma sluttande taklinje inom samma billängd som bilen har idag ifall de istället valt att bygga bilen med halvkombilucka. Så med halvkombilucka hade bilen alltså behövt bli lite längre för att behålla en tillräckligt bra avslutande kurvatur över taklinjen. Bilen hade således blivit lite större och därmed lite dyrare. Och då hade de kanske inte klarat av att erbjuda den så hypade $35K-varianten som fanns ett kort tag innan det stod klart att ingen beställde den versionen ändå – istället beställda nästan alla de andra dyrare versionerna.
MEN. Det intressanta här är ifall M3 trots det ovanstående hade haft halvkombilucka. Hur hade försäljningssiffrorna sett ut då? Är som sagt medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Har suttit i och kört M3 några gånger. Jag hade inga som helst problem med det. Är typ samma insteg som i min Golf Kombi.
Fördelen med M3 jämfört med MY är att den är lättare. Så mindre mängd naturresurser och energiåtgång vid produktion. M3 har även lägre luftmotstånd. Så mindre energiåtgång jämfört med MY under bilens hela livscykel. Hjulen är mindre. Även det ger lägre luftmotstånd. Det ger även mindre mängd naturresurser och energiåtgång varje gång bilen behöver nya däck. De mindre däcken och den lättare vikten innebär även mindre däckslitage. Så alltså mindre utsläpp av mikroplaster från däckslitage under bilens hela livscykel. Minst hälften av Sveriges utsläpp av mikroplaster kommer från däckslitage.
Utslaget över hela den globala fordonsflottan ger det här upphov till väldigt stora skillnader. Den globala totala miljöpåverkan skulle bli betydligt mindre ifall alla körde 'normala personbilar' som M3 (inkl. kombibilar) istället för SUVar/Crossovers och Pickuper.
Ok de flesta väljer bil utifrån sina olika behov och en suv täcker in fler behov och blir därmed mer praktiskt detta lär inte ändra sig i det närmaste.
Även hög effekt och stora batterier ökar slitage och ger ett högre utnyttjande av naturresurser.
Därav bör Tesla överlag vara ett dåligt miljöval
Med denna logik bör alla som behöver bil köpa elbil den billigaste elbilen med minsta batteriet och minsta möjliga utrustning och trycka in familjen i.
Ja, den blå bilen på bilden har onekligen väldigt mycket luft i hjulhusen och oproportionerligt små fälgar. Skulle ju komma med både 16” och 17” så bör ju vara det förstnämnda på bilden.
Om all luft och potentiell markfrigång faktiskt skulle gå att använda till något positivt (bättre vägegenskaper på dålig väg/vid måttlig terrängkörning), är det å andra sidan vettigt för en bruksbil med ett lite högre stuk. [Min u.]
Och hur vanligt är det att folk kör omkring på vägar som en Renault Zoe inte skulle klara precis lika bra som den här nya lilla elcittran?...
Och om ngn nu mot förmodan skulle råka på en sån här väg ngn gång där det krävs "måttlig terrängkörning" – måste man då verkligen ta den vägen då? Är det verkligen helt omöjligt att leva sitt liv genom att istället 'enbart' färdas på de andra 99,9999%(?) av vägarna?...
EDIT: Är det verkligen rimligt och hållbart att alla ska köra omkring i en SUV/Crossover bara för att man vill att bilen eventuellt(?) någon enstaka gång ska kunna 'klara av' 0,0001%(?) av ett 'use case'?...
En suv är ju onekligen betydligt mer praktisk än motsvarande sedan, vilket majoriteten av köparna också verkar tycka det är väl barast kolla på försäljningen mellan MY och M3.
3:ans insteg och låga körställning är rätt opraktiskt i vardagen
1. Tycker en bättre jämförelse är Zoe och den här nya lilla elcittran. Har dock aldrig suttit i ngn av dessa. Är medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Till vardags kör jag en ~7-8 år gammal (gasdriven) VW Golf Kombi. Kan dock inte tänka mig att jag skulle ha några problem med insteg eller bagageutrymme i en Zoe utifrån ngn slags ergonomisk synvinkel...
2. Men låt oss ta exemplet med M3 och MY också då 'for arguments sake"...
Mitt problem med M3 är sedanbakluckan. Jag fattar varför Tesla valde att bygga M3 med sedanbaklucka. De prioriterade pris och storlek framför att istället bygga bilen med en halvkombilucka. Som jag förstått det hade det inte gått att få till samma sluttande taklinje inom samma billängd som bilen har idag ifall de istället valt att bygga bilen med halvkombilucka. Så med halvkombilucka hade bilen alltså behövt bli lite längre för att behålla en tillräckligt bra avslutande kurvatur över taklinjen. Bilen hade således blivit lite större och därmed lite dyrare. Och då hade de kanske inte klarat av att erbjuda den så hypade $35K-varianten som fanns ett kort tag innan det stod klart att ingen beställde den versionen ändå – istället beställda nästan alla de andra dyrare versionerna.
MEN. Det intressanta här är ifall M3 trots det ovanstående hade haft halvkombilucka. Hur hade försäljningssiffrorna sett ut då? Är som sagt medelålders, ca 1,87, normalvikt och har normal rörlighet. Har suttit i och kört M3 några gånger. Jag hade inga som helst problem med det. Är typ samma insteg som i min Golf Kombi.
Fördelen med M3 jämfört med MY är att den är lättare. Så mindre mängd naturresurser och energiåtgång vid produktion. M3 har även lägre luftmotstånd. Så mindre energiåtgång jämfört med MY under bilens hela livscykel. Hjulen är mindre. Även det ger lägre luftmotstånd. Det ger även mindre mängd naturresurser och energiåtgång varje gång bilen behöver nya däck. De mindre däcken och den lättare vikten innebär även mindre däckslitage. Så alltså mindre utsläpp av mikroplaster från däckslitage under bilens hela livscykel. Minst hälften av Sveriges utsläpp av mikroplaster kommer från däckslitage.
Utslaget över hela den globala fordonsflottan ger det här upphov till väldigt stora skillnader. Den globala totala miljöpåverkan skulle bli betydligt mindre ifall alla körde 'normala personbilar' som M3 (inkl. kombibilar) istället för SUVar/Crossovers och Pickuper.
Ok de flesta väljer bil utifrån sina olika behov och en suv täcker in fler behov och blir därmed mer praktiskt detta lär inte ändra sig i det närmaste.
Även hög effekt och stora batterier ökar slitage och ger ett högre utnyttjande av naturresurser.
Därav bör Tesla överlag vara ett dåligt miljöval
Med denna logik bör alla som behöver bil köpa elbil den billigaste elbilen med minsta batteriet och minsta möjliga utrustning och trycka in familjen i [Min u.].
Billigaste måste man väl inte köpa. Vill man kosta på sig ngt premium eller lyxigt kan man väl göra det. Men att köra omkring i en större och väsentligt tyngre bil än man behöver kommer ju även resultera i större miljöpåverkan – ja.
Re: Citroën e-C3 från 19900 euro
Postat: 20 okt 2023 19:13
av niklas12
Den mesta extrautrustning ökar användningen av naturresurser och ökar vikten på bilen.
Billig bil med få funktioner ger mindre miljöpåverkan
Varför måste man ha en kombi? går åt mer glas och plåt än motsvarande sedan blir även tyngre.
Varför inte bara åka kollektivt?
Det går ju att hyra bil om man behöver.
