Tesla Club Sweden

Funderar på om 235 55 19 hade gått att få in i hjulhusen/övrigt på Tesla S -2016 4wd. Enligt kalkylator har de 5% större omkrets än orginal 245 45 19. Någon som provat?

Varför?
Tror inte det går så bra, men även om det gör det lär de bli snedslitna om du inte gör hjulinställning.

Kom ev över däck till rätt peng.

Hade för mig att bilprovningen godkänner 5% diff på omkrets. Men bra input kring hjulinställning, kanske är viktigt på dessa med de fem procenten.

taliz skrev: ↑13 dec 2023 16:56

Varför?
Tror inte det går så bra, men även om det gör det lär de bli snedslitna om du inte gör hjulinställning.

Är hjulinställningen okey är det inget problem med det.

Ltz skrev: ↑13 dec 2023 18:26

Kom ev över däck till rätt peng.

Hade för mig att bilprovningen godkänner 5% diff på omkrets. Men bra input kring hjulinställning, kanske är viktigt på dessa med de fem procenten.

Nej, det spelar ingen större roll.

De fem procenten är inte så speciellt viktigt numera. Det godkänns att man byter utanför rullomkrets och spårvidd etc, så länge man själv tar ansvaret för att det är okey.

taliz skrev: ↑13 dec 2023 16:56

Varför?
Tror inte det går så bra, men även om det gör det lär de bli snedslitna om du inte gör hjulinställning.

Varför skulle det behövas en hjulinställning? (Annat än för att det generellt är bra.) Inga vinklar förändras av den större omkretsen. Spårviddsförändringen borde vara försumbar, samma sak med ändringen i längdled av däckets anliggningsyta jämfört med navet.

Minns tyvärr inte hur mycket plats det finns tex. mellan däcket och styrspindeln, men misstänker att ev. problem är troligare fram, särskilt vid stora rattutslag och infjädring. Knepigt att testa... Är däcken så mycket billigare att det är värt att riskera strul? Går det att hitta folk som använt den dimensionen?
Hastighetsmätaren kommer iaf. att visa för lite.

sven-labil skrev: ↑14 dec 2023 08:12

Varför skulle det behövas en hjulinställning? (Annat än för att det generellt är bra.) Inga vinklar förändras av den större omkretsen. Spårviddsförändringen borde vara försumbar

Precis.

Alla Teslor behöver kontrolleras som nya, då det inte går lita på att Tesla får till det rätt.
Tesla slänger bokstavligen ihop bilarna, och då blir hjulinställningen som den blir.
Min nya S hade toe ut runt om, och var på god väg att förstöra hjulen.


Med det sagt, att man byter hjul eller bara då k till en annan dim påverkar ingenting.

Byter man till betydligt ”fetare” hjul kan dock fälgar som sitter längre ut ge lite hävstång som sänker bilen en aning om man inte har luftfjädring (vilken reglerar nivån själv). Normalt blir det för lite för att det ska ha någon betydelse även med väldigt ”feta” hjul.

I detta fall med samma fälg ändras absolut inget, utom rullomkretsen. Spårvidden görblir samma.

Det är inte speciellt mycket plats i hjulhusen för större diameter på nya S iallafall.
Jag monterades på 15mm spacer på sommarhjulen och då ville däcken nudda inneskärmarna vid hjulutslag (blir mer rörelse framåt/bakåt med spacers), i läge low på min S ’23.

Jag tror jag har hört någon dubb nudda innerskärmarna med vinterdäcken, utan spacers. Då är ändå de 20” vinterfäck jag har smalare samt någon mm mindre i diameter.

De efterfrågade 235/55 får diameter 741mm
Original har 703mm, så det blir ~ 19 mm mer på radien på däcket.
De är ioffsg aningen smalare än mina 265/35-21 fram, men 19mm låter ganska mycket om vi tänker oss att det är samma eller en liknande innerskärm. Om bilen är högre underlättar det såklart.

Kunde inte låta bli att räkna
Med camber -0,75 ger 5% ökad rullomkrets knappt 0,5 mm ökad spårvidd. (Att det ska vara -1,75 bak spelar alltså ingen roll.)
Med caster -4 ger 5% ökad rullomkrets en förflyttning av däckets anliggningsyta 1,2 mm bakåt.

sven-labil skrev: ↑14 dec 2023 12:42

Kunde inte låta bli att räkna
Med camber -0,75 ger 5% ökad rullomkrets knappt 0,5 mm ökad spårvidd.

Ja, det är ju försumbart

sven-labil skrev: ↑14 dec 2023 12:42

Med caster -4 ger 5% ökad rullomkrets en förflyttning av däckets anliggningsyta 1,2 mm bakåt.

Castern är alltid positiv, annars blir inte bilen stabil att köra.
Men anliggningsytan är opåverkad av detta, den är rakt under hjulaxeln oavsett, eller hur?

Jag är också förvånad över negativ caster, men det stod så i Teslas handbok.
Ja, anliggningsytan är såklart rakt under hjulaxeln, och den flyttas ju inte (som den kan göra om man faktiskt justerar caster). Hade otur när jag tänkte

sven-labil skrev: ↑14 dec 2023 15:44

Jag är också förvånad över negativ caster, men det stod så i Teslas handbok.
Ja, anliggningsytan är såklart rakt under hjulaxeln, och den flyttas ju inte (som den kan göra om man faktiskt justerar caster). Hade otur när jag tänkte

Står det negativ caster står det fel. Den bilen blir inte stabil. (Jag har byggt lite framvagnar).
Dessutom gjort hjulinställning på både min 3 och S, så jag har data att visa, om det inte redan är helt klart redan. (Negativ caster fungerar inte annat än på hjul som ska styras av rörelsen och följa med riktningen).

Du har rätt, som vanligt. När jag letade upp en handbok igen finns det inget minustecken. Märkligt att jag skulle inbilla mig ett, men den troligaste förklaringen är att jag är för gammal för att läsa sånt på en telefon Måste vänja mig vid att trippelkolla sånt som verkar konstigt…

sven-labil skrev: ↑14 dec 2023 18:03

Du har rätt, som vanligt. När jag letade upp en handbok igen finns det inget minustecken. Märkligt att jag skulle inbilla mig ett, men den troligaste förklaringen är att jag är för gammal för att läsa sånt på en telefon Måste vänja mig vid att trippelkolla sånt som verkar konstigt…

Det är ju ingen fara! Klassiskt! Telefonerna krymper dessutom fort har jag märkt