Model 3 - Batteristorlek

[Laban]

Får väl fortsätta att tillfredsställa min omröstningsfetisch, och nu är det viktiga saker. Hur stort batteri får Model 3 i grundutförandet ?

Lite kött på benen, Model 3 förväntas få ett Cd på 0.21, Model S har 0.24. Model 3 är samtidigt också smalare. Elon har också nämnt att det blir nya motorer för Model 3, man får anta ännu mer optimerade för räckvidd snarare än prestanda.

Med exakt samma effektivitet som som S 70 D så behöver man ett 62 kWh batteri för 35 mils EPA räckvidd. Vi kan då med 99.9% sannolikhet säga att 60 kWh ger > 35 mils räckvidd på Model 3. Men enklast är nog att räkna med en faktor kopplat till effektivitet , % bättre än S 70 D.

S 70 D = 39.3 mil/70 kWh vilket ger 1.78 kWh/mil

10% = 1.62 kWh/mil
15% = 1.54 kWh/mil
20% = 1.48 kWh/mil

Ska man ta exempel från andra tillverkare så förbrukar BMW I3 1.59 kWh/mil så 1.48 är hyfsat lite

Jag har nöjt mig då räckvidden börjar nå just över 40 mil, rimligtvis väljer man att hålla ner kostnaderna när man når dit.

1. 10% - 60 kWh - 37 mil (10% effektivare än S 70 D)
2. 10% - 70 kWh - 43 mil
3. 15% - 55 kWh - 36 mil
4. 15% - 60 kWh - 39 mil
5. 15% - 65 kWh - 42 mil
6. 20% - 55 kWh - 37 mil
7. 20% - 60 kWh - 40.5 mil

Inte på decimalen korrekt som ni kanske märker, men hyfsat korrekt, hoppas jag

[LarsL]

Om den blir lika energi effektiv som Leafen så borde jag klara 35 mil med 60kWh. Leafen kör jag utan att överanstränga mig till vardags med en förbrukning av 1,7kWh/mil, iofs inte motorvägs fart.
Fast jag skulle vilja rösta på något större batteri ändå, för jag tror att Elon vill slå Bolten. Får fundera lite innan jag röstar...

Å andra sidan så kommer Model 3 alldeles säkert med ett större batteri som alternativ. Det går ju starta en omröstning om vad det blir också gissar på 70-80kWh för det.

[Swede1]

Är det epa mil? Amerikansk standard som är nära riktiga mil i verkligheten?

Förvirrande med Europa standarden som är längre men overklig.

[PoloPrinsen]

Jag är säker på att jag kommer ha fel, men min förhoppning är att man med modell 3 knäcker 1,0kWh/10km barriären.

1,78 -44% = 0,9968

så jag hoppas på 44% effektivisering mot S70D, men jag tror det blir svårt även om 0,21 I luftmotståndskoefficient är bra så duger det nog inte hela vägen. Väldiga effektivitetsförbättringar I drivlinan krävs nog med, samt mycket lägre vikt.

Hmm ja behövs det bara 34,5 kWh för att köra de utlovade 345 km mellan laddningarna så torde ju ett batteri på mindre än halva volymen/vikten av dagens S90 duga mer än väl inräknat skyddsnivåer. Hur många kilo sparas in där månntro?

///PP

[LarsL]

Är det epa mil? Amerikansk standard som är nära riktiga mil i verkligheten?

Förvirrande med Europa standarden som är längre men overklig.

EPA är hyfsat rätt eftersom den påstår att jag skulle komma 17 mil med 30kWh Leafen. Det stämmer ju med den förbrukning som vi har till vardags på 1,7kWh/mil. Däremot funkar det inte om jag ligger på motorvägen och får för mig att alla omkörningar är personliga förolämpningar

[LarsL]

Jag är säker på att jag kommer ha fel, men min förhoppning är att man med modell 3 knäcker 1,0kWh/10km barriären.

Tror det är lite av fossiltänkning att tro att det går att sänka förbrukningen så där värst mycket. Visst du kan ta ut lite ur luftmotståndet och lite ur däcken men knappt något ur motorn. Jag är övertygad om att det andra viktigaste för en elbil är batteriet, det är det som är morgondagens förbränningsmotor så att säga. Det är med batterier man kan göra framsteg och skaffa sig fördelar.

[Laban]

Jag röstade på 65 kWh, 15% - 42 mil. Varför.. det känns bra helt enkelt.

42 mil är dock mycket, mer än vad som behövs för grundversionen kan man argumentera för. 3 mil mer än S 70 D. Men utvecklingen står inte stilla, S 70 D kanske inte finns då Model 3 släppts. Man har också andra potentiella konkurrenter att tänka på. Till att börja med se till att avståndet ner till Bolt hålls på en behaglig nivå.

Så jag är optimistisk.

[olza]

Grundversionen av Modell 3 får mindre än 55 kWh, gissar jag!

[Laban]

Grundversionen av Modell 3 får mindre än 55 kWh, gissar jag!

I så fall ska den vara väldigt effektiv, 20+% bättre än S 70 D. Det tror jag inte att man lyckas med. Så jag tror att det blir minst 60 kWh.

[olza]

I så fall ska den vara väldigt effektiv, 20+% bättre än S 70 D.

Och varför skulle den inte vara det? Det är ju en mindre och lättare bil.

[Laban]

Och varför skulle den inte vara det? Det är ju en mindre och lättare bil.

Helt omöjligt är det kanske inte, men den är lika hög, lite smalare. Dessutom är det mer stål jämfört med Model S så att det är inte säkert att den blir så mycket lättare. Men framtiden lär utvisa.

[jonasl]

60kWh i basmodellen, uppgraderingsbart till 80kWh, är min gissning. Om nu inte Elon känner att Bolt måste bräckas.

Skulle mappa bra med nuvarande erbjudande till S och X. Där kan man ju spekulera i om vi landar i 80/100 snart f.ö..

[LarsL]

I så fall ska den vara väldigt effektiv, 20+% bättre än S 70 D.

Och varför skulle den inte vara det? Det är ju en mindre och lättare bil.

Om det är så snålt tilltaget så kommer jag få välja större batteri. Det är väldigt svårt att öka effiktiviteten på en elbil och därmed kommer siffrorna förmodligen inte funka i verkligheten. Kör man alltså lite för fort med lite mer last eller med ett släp så rasar rangen.

[Laban]

Om det är så snålt tilltaget så kommer jag få välja större batteri. Det är väldigt svårt att öka effiktiviteten på en elbil och därmed kommer siffrorna förmodligen inte funka i verkligheten. Kör man alltså lite för fort med lite mer last eller med ett släp så rasar rangen.

Precis. Som jag nämnde i tråden så förbrukar BMW I3 1.59 kWh/mil. En liten (om än lite högre) bil som väger 1195 kg. S 70 D väger 2090 kg. Teslan väger alltså nästan dubbelt så mycket men förbrukar bara 12% mer energi. Nissan Leaf ligger på nästan exakt samma förbrukning enligt EPA, 30 kWh modellen. 1.588 kWh/mil, 500+ kg lättare än Model S.

Det tolkar jag som att det inte finns några lågt hängande frukter att plocka när det gäller förbrukning. Lägre luftmotstånd, smalare bil kommer att göra sitt jämfört med Model S men det bör inte handla om mer än 10-15%. Jag skulle bli väldigt glatt överraskad om man åstadkom mer än så.

[LarsL]

Som vi kan utläsa av dagens artikel av Tibor så kommer batteriet i Model 3 vara 80% av Model S. Storleksmässigt. Om S 2017 har ett 100kWh batteri så kommer alltså 3 ha ett 80kWh batteri. Sen kommer det finnas budgetvarianter som är så små att de kommer under $35000.

Edit

[vigge50]

Som vi kan utläsa av dagens artikel av Tibor så kommer batteriet i Model 3 vara 80% av Model S. Storleksmässigt. Om S 2017 har ett 100kWh batteri så kommer alltså 3 ha ett 80kWh batteri. Sen kommer det finnas budgetvarianter som är så små att de kommer under $3500.

Det var ju riktigt billigt

[TiborBlomhall]

Fast som jag skrev så använder inte Model 3 samma batterier som S, Elon betonade det i sin presentation, så volym jämförelsen är egentligen oväsentlig. Frågan är om nya batterierna kan hålla fler eller färre kWh per volymenhet?

[PoloPrinsen]

Fast som jag skrev så använder inte Model 3 samma batterier som S, Elon betonade det i sin presentation, så volym jämförelsen är egentligen oväsentlig. Frågan är om nya batterierna kan hålla fler eller färre kWh per volymenhet?

Bra poänger där!! Jag hoppas att model 3:s batteri kommer vara både volymmässigt och viktmässigt effektivare. En kraftig vikteffiktivitetsökning gör ju att man kan reducera vikten I motsvarande grad, vilket även torde reducera volymen markant samt påverka totalvikten. Lite moment 22 över det hela fast på ett bra sätt.

Det vore toktrevligt om någon kom på en bra och fungerande metod för att kunna reducera brickningsbehovet etc så att man kan utnyttja nästan all lagrad energi utan att skada batteriet. Och alltid ladda fullt.
///PP
Edit: moment 22

[LarsL]

Ok, 3 skulle kunna ha lägre energivolym (alltså att 80kWh tar större plars än det gör i S) för att det blir billigare. Fast jag gissar att det är tvärtom mindre, lättare och billigare som hänger ihop liksom.

Hur uppfattade ni Elon när han sa att det inte skulle vara samma batteri i 3 som i S? Det går ju tolka som att du inte kan ta ett batteripack från S och sätta in i 3, vilket ju är uppenbart för någon med generell volym och geometri kunskaper. Eller var så att han menade att det var en annan typ av cell? Jag har hört om något högre celler med större diameter men inte från Tesla. Känns ju lite konstigt att köra med olika dimensioner. Fast volymerna för 3 blir ju tillräckligt stora för att bära sig själva (årets understatement). Hela Gigafactorys produktion kommer ju gå direkt till 3 ändå.

[Laban]

Ok, 3 skulle kunna ha lägre energivolym (alltså att 80kWh tar större plars än det gör i S) för att det blir billigare. Fast jag gissar att det är tvärtom mindre, lättare och billigare som hänger ihop liksom.

Hur uppfattade ni Elon när han sa att det inte skulle vara samma batteri i 3 som i S? Det går ju tolka som att du inte kan ta ett batteripack från S och sätta in i 3, vilket ju är uppenbart för någon med generell volym och geometri kunskaper. Eller var så att han menade att det var en annan typ av cell? Jag har hört om något högre celler med större diameter men inte från Tesla. Känns ju lite konstigt att köra med olika dimensioner. Fast volymerna för 3 blir ju tillräckligt stora för att bära sig själva (årets understatement). Hela Gigafactorys produktion kommer ju gå direkt till 3 ändå.

https://forums.teslamotors.com/forum/fo ... ew-battery

25:23 Journalist: On the Gigafactory, is the chemistry going to be the same battery chemistry that you're currently using or is that part of the discussions that are going on with Panasonic?
25:34 Elon Musk: There are improvements to the chemistry, as well as improvements to the geometry of the cell. So we would expect to see an energy density improvement and of course a significant cost improvement. JB, do you want to add anything?
25:53 JB Straubel: Yeah, that's right. The cathode and anode materials themselves are next generation. We're seeing improvements in the maybe 10% to 15% range on the chemistry itself.
26:09 Elon Musk:Yeah, in terms of energy density.
26:09 JB Straubel: Energy density. And then we're also customizing the cell shape and size to further improve the cost efficiency of the cell and our packaging efficiency.
26:22 Elon Musk: Right. We've done a lot of modeling trying to figure out what's the optimal cell size. And it's really not much. It's not a lot different from where we are right now but we're sort of in the roughly 10% more diameter, maybe 10% more height. But then the cubic function effectively ends up being just from a geometry standpoint probably a third more energy for the cell or maybe 30%. And then the actual energy density per unit mass increases.

Så 10% större diameter, 10% högre verkar det luta åt med Gigafabriken. Ca 30% mer energi/cell (endast geometriskt) + 10-15% på det med ny kemi. Höjden bör inte påverka antalet celler man får plats med men diametern påverkar förstås.

[LarsL]

Ok, men antagandet om 80kWh batteripack är nog ungefär rätt ändå.

[Laban]

Ok, men antagandet om 80kWh batteripack är nog ungefär rätt ändå.

Jag skulle nog gissa på 80 kWh också, det skulle ge 49 mils räckvidd om den var 10% effektivare än Model S, 52 mil om vi antar att det är 15%.

[vigge50]

Frågan är om de nya batterierna inte kan göra så att vi kan nå samma nivå som Model S och X, alltså 90 kWh. Jag vet att bilen är lite smalare och antagligen är kortare hjulbas men om batterierna är högre så kommer detta kompensera för en del och den totala volymen förändras inte så mycket. Om vi då dessutom tar med i beräkningarna att batterierna är effektivare per volymenhet så kanske Model 3 kan ha lika stort batteri som Model X och Model S?

[taliz]

Model 3 kommer ju använda celler från gigafactory, och om inte jag minns fel så kommer de inte vara 18650 celler som i dagens S och X, utan större typ 26650.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Swede1]

Tycker det låter som 30% mer energi i kubform + 10-15% i nya generationens batterimaterial. 40-50% mer energi i samma volym och 10-15% lägre vikt. Och framförallt betydligt billigare. Men hur många % billigare? 60 kwh låter snålt med dessa förbättringar. Hoppas på 80 kwh standard och tillägg upp till 120 kwh.