Tesla får problem igen med att namnet

[vigge50]

Nu klagar Australien på att Tesla säljer fullt självkörande funktionellitet även om det inte är aktiverat än och inte säkert när och om myndigheterna kommer godkänna det.

https://electrek.co/2016/12/30/tesla-au ... ving-accc/

[LarsL]

Kan delvis hålla med, det är lite fräckt att sälja något som ännu inte är utvecklat och som kanske aldrig blir tillåtet. Det tog Tesla ett år att få ut AP1 räkna med att självkörandet kommer ta minst lika lång tid. Eller ännu värre som med summon, det har ju inte kommit på det sätt som det presenterades på ännu. Sen kan det mycket väl bli så att tex Svenska myndigheter eller EU aldrig kommer godkänna det lösning som Tesla kommer med, mycket beroende på bad Volvo och andra EU baserade tillverkare lyckas lobba igenom. Jag skulle inte rekommmendera någon att köpa detta paket nu, innan det är okejat.

[Bjelke]

Kan delvis hålla med, det är lite fräckt att sälja något som ännu inte är utvecklat och som kanske aldrig blir tillåtet. Det tog Tesla ett år att få ut AP1 räkna med att självkörandet kommer ta minst lika lång tid. Eller ännu värre som med summon, det har ju inte kommit på det sätt som det presenterades på ännu. Sen kan det mycket väl bli så att tex Svenska myndigheter eller EU aldrig kommer godkänna det lösning som Tesla kommer med, mycket beroende på bad Volvo och andra EU baserade tillverkare lyckas lobba igenom. Jag skulle inte rekommmendera någon att köpa detta paket nu, innan det är okejat.

Håller med fullständigt!

[mati]

Absolut rätt. Det Tesla gör är ett klassiskt grisen-i-säcken scenario. Man beställer nånting, väldigt dyrt dessutom, utan att veta vad det kommer att innehålla och om man överhuvudtaget någonsin får det levererat.

[Bjelke]

Absolut rätt. Det Tesla gör är ett klassiskt grisen-i-säcken scenario. Man beställer nånting, väldigt dyrt dessutom, utan att veta vad det kommer att innehålla och om man överhuvudtaget någonsin får det levererat.

Det är tom än värre, man beställer inte något utan KÖPER det tom innan det ens levereras, man köper grisens morsas framtida avkomma i säcken, ungefär som att betala en parningsavgift för att
göra liknelsen riktigt gullig, men den lilla skillnaden att man inte ens har en stamtavla att utgå ifrån för att veta om det ens finns en chans till fina ungar (jo OK dom har levererat en AP1 numera, men
dom som köpte det förra vändan visste inte ens det)...
Att dessutom ha mage att säga att det kostar mer om man väntar tills produkten ens existerar är lite magsjuke-nivå tycker jag, speciellt med "facit" från AP1 osv.

[Delta]

Absolut rätt. Det Tesla gör är ett klassiskt grisen-i-säcken scenario. Man beställer nånting, väldigt dyrt dessutom, utan att veta vad det kommer att innehålla och om man överhuvudtaget någonsin får det levererat.

Det är tom än värre, man beställer inte något utan KÖPER det tom innan det ens levereras, man köper grisens morsas framtida avkomma i säcken, ungefär som att betala en parningsavgift för att
göra liknelsen riktigt gullig, men den lilla skillnaden att man inte ens har en stamtavla att utgå ifrån för att veta om det ens finns en chans till fina ungar (jo OK dom har levererat en AP1 numera, men
dom som köpte det förra vändan visste inte ens det)...
Att dessutom ha mage att säga att det kostar mer om man väntar tills produkten ens existerar är lite magsjuke-nivå tycker jag, speciellt med "facit" från AP1 osv.

Jag tycker inte att det är så underligt. Utveckling av mjukvara och inköp och montering av hårdvara till ALLA bilar kostar. Om aktieägarna och andra tyckare vill att att bolaget skall gå med ordentlig vinst så ser jag inte hur denna teknik kan komma på plats om inte den debiteras oss kunder.

Vill ni hellre att andra bilmärken ska hinna före med autonoma bilar? Jag tycker att det är superhäftigt att Tesla kommer att vara först eller åtminstone bland de första. Sedan kan Skoda, Mercedes och Duster mfl. få komma med sitt.

[mati]

Jag har skrivit det förut och jag skriver det igen. Det är inte okej att ta betalt för någonting som inte ens finns. Vad hade folk sagt om Volvo/Fuskwagen/Mercedes etc hade sålt t.ex. en eldriven bil (på papperet) fast i själva verket får man en dieselkärra levererad? Elbilen kommer sen, om några år, kanske. Den måste bara utvecklas och byggas och typgodkännas först. Det är precis det Tesla gör. Nä, det är uppenbart att det inte fungerar så. Naturligtvis måste ett företag få in pengar för att kunna finansiera utvecklingen av framtida produkter. Men det måste ske genom att sälja de produkter man redan har, inte genom att sälja sin framtida produkt. Annars får man sälja aktier istället. Då vet köparna att de tar en risk.
För att ansluta till gris-diskussionen: Man vet ju inte ens om den där dyra kultingen överlever födseln så att säga. Men andra ord så vet man inte i vilken omfattning självkörande bilar kommer att vara lagliga på våra vägar. Vi hoppas, tycker och tror, men vi har ingen aning om det någonsin kommer att vara tillåtet med självkörande bilar. Får man sina pengar tillbaka då? Skulle inte tro det.

[Bjelke]

Jag har skrivit det förut och jag skriver det igen. Det är inte okej att ta betalt för någonting som inte ens finns. Vad hade folk sagt om Volvo/Fuskwagen/Mercedes etc hade sålt t.ex. en eldriven bil (på papperet) fast i själva verket får man en dieselkärra levererad? Elbilen kommer sen, om några år, kanske. Den måste bara utvecklas och byggas och typgodkännas först. Det är precis det Tesla gör. Nä, det är uppenbart att det inte fungerar så. Naturligtvis måste ett företag få in pengar för att kunna finansiera utvecklingen av framtida produkter. Men det måste ske genom att sälja de produkter man redan har, inte genom att sälja sin framtida produkt. Annars får man sälja aktier istället. Då vet köparna att de tar en risk.
För att ansluta till gris-diskussionen: Man vet ju inte ens om den där dyra kultingen överlever födseln så att säga. Men andra ord så vet man inte i vilken omfattning självkörande bilar kommer att vara lagliga på våra vägar. Vi hoppas, tycker och tror, men vi har ingen aning om det någonsin kommer att vara tillåtet med självkörande bilar. Får man sina pengar tillbaka då? Skulle inte tro det.

Exakt.

Jag tror inte dom flesta skulle tycka det vore ok om Tesla tex hade stoppat en dubbla motorer i alla bilar med option att kanske få fyrhjulsdrift i framtiden (vilket vore betydligt mer safe än AP osv) eller
varför inte en stor låda i frunken där man kanske får ett värstingluftfilter i framtiden? Och ändå är det ganska dåliga exempel eftersom dom skulle vara ganska säkra kort jämfört med AP osv.
Det hela påminner lite om när alla som hade en mobil eller dator skulle betala TV-licens osv.
Näe, jag kommer fasiken inte på något som är lika konstigt, mina egna exempel kommer inte riktigt i närheten ändå...
Grundprincipen gäller som du säger, man tjänar pengar på befintlig produkt som sedan bekostar utveckling av nästa osv. That´s it.
Btw, jag bryr mig inte om vem som blir först med AP osv, det är bra om dom kommer fram med en (fungerande) men spelar mig ingen roll vem som "vinner".

[bylund]

Fast det är rätt tydligt att bilarna inte är självkörande vid leverans. Och det är väl rätt självklart att de måste ta ett lägre pris nu av dem som är beredda att ta risken och dessutom ligga ute med pengarna.

[mati]

Btw, jag bryr mig inte om vem som blir först med AP osv, det är bra om dom kommer fram med en (fungerande) men spelar mig ingen roll vem som "vinner".

Samma här. Jag struntar fullständigt i vem som är först. Det är inte det det handlar om. Om om det skulle visa sig att ingen är först så att säga, eftersom tekniken inte är riktigt mogen ännu så skulle världen inte gå under för min del heller. Det som är viktigt för mig är att det byggs vettiga elbilar till ett vettigt pris. Det spelar ingen roll vem som gör det. Skulle andra biltillverkare om några år lansera bättre elbilar än Tesla, med laddnätverk och klimatneutral tillverkning osv, så är det bara bra. Tesla har visat vägen och det får de all cred för. Men de blir förr eller senare omkörda av andra biltillverkare som är starkare och större och som bygger i grunden bättre bilar än vad Tesla gör. Då tänker jag på hållbarhet och kvalitet. Det är ju så det funkar. Idag är de utan konkurrens, men det behöver inte förbli så i all evighet.

BTW: Tesla säger ju att de tar betalt för hårdvaran egentligen. Men det argumentet håller föga eftersom alla bilar får ju faktiskt hårdvaran, medan bara de som betalar för den kan få mjukvaran. I så fall är det ett jävligt dåligt upplägg. Man kan ju vända på steken och ställa frågan varför man ska köpa en bil men svindyr hårdvara installerad när den ändå aldrig kommer att användas om jag inte betalar för mjukvaran? Det hela är hur konstigt som helst.

[mati]

Fast det är rätt tydligt att bilarna inte är självkörande vid leverans. Och det är väl rätt självklart att de måste ta ett lägre pris nu av dem som är beredda att ta risken och dessutom ligga ute med pengarna.

Men hade det i så fall inte varit mer hederligt att inte ta betalt av någon så länge man inte kan leverera produkten? Så att alla får hårdvaran, och när mjukvaran är klar (och laglig!) så går det att köpa till den. Inte tvärtom.

Men du har naturligtvis en poäng där. Man kan ju ställa frågan hur många som egentligen beställer autonomipaketet. Man kan ju tycka att de allra flesta borde vara medvetna om att de köper nånting som inte existerar. I så fall får man nästan skylla sig själv.

[Foluke]

Btw, jag bryr mig inte om vem som blir först med AP osv, det är bra om dom kommer fram med en (fungerande) men spelar mig ingen roll vem som "vinner".

Samma här. Jag struntar fullständigt i vem som är först. Det är inte det det handlar om. Om om det skulle visa sig att ingen är först så att säga, eftersom tekniken inte är riktigt mogen ännu så skulle världen inte gå under för min del heller. Det som är viktigt för mig är att det byggs vettiga elbilar till ett vettigt pris. Det spelar ingen roll vem som gör det. Skulle andra biltillverkare om några år lansera bättre elbilar än Tesla, med laddnätverk och klimatneutral tillverkning osv, så är det bara bra. Tesla har visat vägen och det får de all cred för. Men de blir förr eller senare omkörda av andra biltillverkare som är starkare och större och som bygger i grunden bättre bilar än vad Tesla gör. Då tänker jag på hållbarhet och kvalitet. Det är ju så det funkar. Idag är de utan konkurrens, men det behöver inte förbli så i all evighet.

BTW: Tesla säger ju att de tar betalt för hårdvaran egentligen. Men det argumentet håller föga eftersom alla bilar får ju faktiskt hårdvaran, medan bara de som betalar för den kan få mjukvaran. I så fall är det ett jävligt dåligt upplägg. Man kan ju vända på steken och ställa frågan varför man ska köpa en bil men svindyr hårdvara installerad när den ändå aldrig kommer att användas om jag inte betalar för mjukvaran? Det hela är hur konstigt som helst.

...fast det är ju inte tvång på att köpa vare sig bilen eller mjukvaran till AP2. Man är ju trots allt informerad innan köpbeslut med osäkerhet om tiden vad gäller mjukvaran. Bilen vet man ju att den innehåller hårdvaran. Priset är vad det är.
Jämför med aktiemarknaden där man ibland betalar för drömmar som ibland inte blir verklighet. Beträffande Tesla och AP tycker jag förutsättningarna är kända. Köp nu om du vill, vänta med köp eller låt bli att köpa. Jag är inte så upprörd över just detta.

[mati]

...fast det är ju inte tvång på att köpa vare sig bilen eller mjukvaran till AP2. Man är ju trots allt informerad innan köpbeslut med osäkerhet om tiden vad gäller mjukvaran. Bilen vet man ju att den innehåller hårdvaran. Priset är vad det är.
Jämför med aktiemarknaden där man ibland betalar för drömmar som ibland inte blir verklighet. Beträffande Tesla och AP tycker jag förutsättningarna är kända. Köp nu om du vill, vänta med köp eller låt bli att köpa. Jag är inte så upprörd över just detta.

Frågan är om alla verkligen är medvetna om det. Det är ju det man diskuterar i Australien nu, om jag förstår det hela rätt. Och naturligtvis kan man argumentera såhär: "Du visste ju att vi inte kan leverera, det är ingen som har tvingat dig att köpa bilen." Men alltså allvarligt. Det är en väldigt kreativ affärsmodell om man uttrycker det snällt.
Jag köpte Teslan bland annat på grund av just deras affärsmodell. Inga återförsäljare, ställa om transportsektorn till eldrift, you name it. Mycket bra saker som jag ställer mig bakom. Men det här ogillar jag starkt. Det är ju inte första gången som Tesla marknadsför saker (och säljer dem) utan att leverera. Det har ju diskuterats ingående i andra trådar. Tesla är i nuläget ett av få (kanske det enda?) företag i världen som bemöts med extremt stor tolerans från kundernas sida. Man förlåter väldigt mycket sånt som skulle anses vara konstigt eller rentav otänkbart om det hade varit en etablerad biltillverkare eller vilket annat företag som helst. Det går att segla på den vågen ett tag, men inte hur länge som helst.

[Leo]

Genom att ALLA bilar levereras med hårdvaran kan ALLA bilar användas för att samla in data osv för att mjukvaran ska kunna utvecklas/(växa fram delvis automatiskt?) så att den kan dra nytta av hårdvaran för att styra/kontrollera bilen.

Så lite "hönan/ägget". Där kundernas bilar är de som kör omkring och bygger upp/samlar in all data. Istället för att använda "testbilar" och utveckla saker i ett laboratorium utifrån det som sen släpps "färdigt".

Tror att Teslas sätt är klart snabbare och lyckas samla in och basera AP2 på avsevärt mer data =bättre/säkrare funktionalitet.

Nackdelen är som sagt att det inte är helt färdigt/klart när det släpps.

Tycker dock själv att de i alla fall har försökt förklara detta så att man inser vad man köper och faktiskt också att man INTE kommer att få det i början osv.

Dessutom i princip omöjligt för Tesla att ge några tidsuppskattningar då vi också har en kombination av tidsaspekter kopplat till teknik/politik/lagstiftning.

Sen är det som sagt frivilligt om/hur man vill betala för det. Lite lägre pris nu eller högre pris senare då man vet mer/kan prova.

[LarsL]

Jag tror tyvärr att många blir lurade och tror att de måste köpa den självkörandeförmågan nu för att få den när det faktiskt är så att den går att beställa till bilen när som helst i framtiden. Förvänta er alltså gnäll trådar under kommande år när det visar sig att funktionen inte kommer...

[Foluke]

Jag tror tyvärr att många blir lurade och tror att de måste köpa den självkörandeförmågan nu för att få den när det faktiskt är så att den går att beställa till bilen när som helst i framtiden. Förvänta er alltså gnäll trådar under kommande år när det visar sig att funktionen inte kommer...

Mitt köp var kanske inte så genomarbetat. Jag provkörde och fick habegär. Jag visste att AP inte fungerade och att det skulle komma i osäker framtid. Det hade ju blivit fördröjt flera gånger. Alla paket och vad de innehöll fick bli vad det blev. Jag ville inte missa något. Jag fick vad jag provkört och sedan har det bara blivit bättre. Lite lättsinnigt, jag vet. Däremot var det en väldig skillnad när jag gjorde upphandlingar av t.ex. datasystem! Då gällde funktion, tid och pris! Då var hjärnan inkopplad, inte bara hjärtat. Med andra ord, jag har förståelse för kritiken även om jag inte instämmer utifrån personliga förutsättningar.

[mati]

Jag tror tyvärr att många blir lurade och tror att de måste köpa den självkörandeförmågan nu för att få den när det faktiskt är så att den går att beställa till bilen när som helst i framtiden. Förvänta er alltså gnäll trådar under kommande år när det visar sig att funktionen inte kommer...

Mitt köp var kanske inte så genomarbetat. Jag provkörde och fick habegär. Jag visste att AP inte fungerade och att det skulle komma i osäker framtid. Det hade ju blivit fördröjt flera gånger. Alla paket och vad de innehöll fick bli vad det blev. Jag ville inte missa något. Jag fick vad jag provkört och sedan har det bara blivit bättre. Lite lättsinnigt, jag vet. Däremot var det en väldig skillnad när jag gjorde upphandlingar av t.ex. datasystem! Då gällde funktion, tid och pris! Då var hjärnan inkopplad, inte bara hjärtat. Med andra ord, jag har förståelse för kritiken även om jag inte instämmer utifrån personliga förutsättningar.

Men det du beskriver är ju precis det som är problemet. Jag tror att Tesla satsar på att folk bockar i den där lilla rutan för autonomipaketet utan att använda hjärnan ordentligt. I samband med bilköp brukar hjärnan sällan vara närvarande, och med tanke på bilens pris gör den där rutan i mångas ögon varken till eller från. Dessutom vill många kanske ha en maxspecad bil och kryssar i allting utan att fundera på om det är vettigt.
Dessutom är inte alla lika medvetna om hur Teslas (Elons) tidsbegrepp ser ut. När Elon säger "nästa år" så vet vi att han menar egentligen "tidigast nästa år eller senare". Men mindre insatta (ja, det finns såna också ) tror ju på det de hör eller läser. Jag tror också, precis som LarsL skriver, att det kommer en massa gnäll/klagomål framöver.

[Mickep]

Efter funderande har jag kommer fram till att au har rätt. det är inte ok att sälja något och ta betalt för något som inte finns.
med autopiloten menar jag den autonoma självkörande bilen. (även om jag är övertygad om att tesla kommer leverera så är de inte där än)
att kalla den nuvarande (både v1 och v2) för autopilot är alltså falsk marknadsföring (att flygplan inte kan köras utan förare även med autopilot är oväsentligt, för autopilot är [för mannan på gatan] helt självkörande bil punkt slut). De får helt enkelt kalla det för något annat tills produkten är klar och testad och godkänd.

Denna funktion kan man aktivera när den uppfyller kraven i efterhand och därför behöver tesla inte ens ta extra betalt för det för att aktivera.
en lösning är att man kan reservera sig att få funktionen (och därmed få en rabatt) men att betala för den är inte ok. (det kan dröja flera år innan funktionen är implementerad, och då kan bilen vara såld eller skrotad et.c.)
tesla kan alltså tala om och marknadsföra att hårdvaran kan klara av full autonomkörning (det är inte falsk marknadsföring) men att ta betalt (över 50'') ser jag inte som ok. det är inga små summor vi pratar om.

[mati]

Exakt. De hade kunnat göra som med Model 3 till exempel, dvs ta en reservationsavgift på säg tusen dollar. Den som beställer en ny bil och samtidigt reserverar autonomipaketet får betala ett rabatterat pris när funktionen går att köpa. Den som inte har reserverat kan köpa den ändå, men får betala mer. Den som har reserverat men av någon anledning aldrig köper funktionen när den blir tillgänglig kan få sina reservationspengar tillbaka. Det hade varit ett helt okej upplägg.

[LarsL]

Jag tycker Autopilot namnet är ok, särskilt när de samtidigt säljer full autonomi. De flesta förstår nog skillnaden när de bägge orden står brevid varandra.

En förbokning av full autonomi hade varit helt ok.

[vigge50]

Efter funderande har jag kommer fram till att au har rätt. det är inte ok att sälja något och ta betalt för något som inte finns.
med autopiloten menar jag den autonoma självkörande bilen. (även om jag är övertygad om att tesla kommer leverera så är de inte där än)
att kalla den nuvarande (både v1 och v2) för autopilot är alltså falsk marknadsföring (att flygplan inte kan köras utan förare även med autopilot är oväsentligt, för autopilot är [för mannan på gatan] helt självkörande bil punkt slut). De får helt enkelt kalla det för något annat tills produkten är klar och testad och godkänd.

Men varför är inte mannen på gatan chockad över att det alltid sitter två piloter i ett flygplan som ska ha hög lön? Flygplan har ju idag autopilot och de måste ju betyda att flygen inte behöver ses över av någon utbildad pilot enligt ditt resonemang.

Denna funktion kan man aktivera när den uppfyller kraven i efterhand och därför behöver tesla inte ens ta extra betalt för det för att aktivera.
en lösning är att man kan reservera sig att få funktionen (och därmed få en rabatt) men att betala för den är inte ok. (det kan dröja flera år innan funktionen är implementerad, och då kan bilen vara såld eller skrotad et.c.)
tesla kan alltså tala om och marknadsföra att hårdvaran kan klara av full autonomkörning (det är inte falsk marknadsföring) men att ta betalt (över 50'') ser jag inte som ok. det är inga små summor vi pratar om.

De som kostar över 50 000 är uppdaterad autopilot och de första funktionerna har redan börjat skickas ut till vissa, paketet med full autom körning kostar 34 800. Jag håller med om att det är fel av Tesla att ta betalt för full autom körning redan nu (34 800 kr) men avancerad autopilot håller på att rullas ut nu så där ser jag inga problem, speciellt inte eftersom Tesla skriver om det på hemsidan och jag tror det är få som köper en bil för miljonen utan att åtminstånde läsa vad som står i design studion.

[Bjelke]

Exakt. De hade kunnat göra som med Model 3 till exempel, dvs ta en reservationsavgift på säg tusen dollar. Den som beställer en ny bil och samtidigt reserverar autonomipaketet får betala ett rabatterat pris när funktionen går att köpa. Den som inte har reserverat kan köpa den ändå, men får betala mer. Den som har reserverat men av någon anledning aldrig köper funktionen när den blir tillgänglig kan få sina reservationspengar tillbaka. Det hade varit ett helt okej upplägg.

Det skulle jag oxo tycka vore OK

[Mickep]

mannen på gatan tolkar vedertagna begrepp (en del gånger helt felaktigt) autopilot kan också menas att göra saker utan att tänka
mannen på gatan liksom en idiot som har bråttom är begrepp som används och jag har full förståelse om rättsinstanserna finner att folk kan tolka begreppet felaktigt och bli lurad i vad innebörden är om den går mot vad den gängse uppfattningen är. (att det krävs piloter är därmed fullkomligt ointressant) att kalla det för något annat (det görs redan) är inte en prestigefråga får jag hoppas.


det är fortfarande betydande summor som tesla tar betalt för utan att folk kan veta om den någonsin blir levererad.(det finns en stor risk att det kommer ta flera år, [ej teslas fel]) att ursäkta det med att det bara drabbar rika är lite cyniskt.

Det hade känns bättre att det kunnat reservera funktionen tills dess att allt är klart (och då får de gärna kalla det autopilot, det tror jag inte någon kan ha någon invändning mot)

[bylund]

Vad skulle syftet för Tesla vara att reservera en mjukvarufunktion? Det är ju bara mjukvara så de kan ju aktivera när du betalar, reservation eller inte. De skulle ju knappast neka folk när det är klart. "Nej, du får vänta ett halvår för att de som sa till när de beställde bilen ska få känna sig speciella".

Klart att det handlar om att förbättra företagets likviditet. Och det är frivilligt att vara med på det.

[mans71]

Jag tolkade texten om den uppdaterade autopiloten som ett tillval som även innebär hårdvara när dom skriver att det handlar om att man får fler sensorer och kameror.

Men, jag struntar egentligen i vilket. Det är mycket pengar man jag utgår från att det blir mer pengar att senare uppgradera än om man väljer det från början.

Sen förmodar jag att early adopters över lag förmodligen är insatta i vad det innebär och kan acceptera att allt inte levereras dag ett. Jag ser fram mot att ha en bil som får ny funktionallitet och blir bättre undan för undan. Det viktiga för mig är att det jag betalat för levereras till slut så att det inte blir som med model s och den självstängande laddluckan...